додати матеріал


Поезія природи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Вдумайтеся в це словосполучення - у нього два різних сенсу.

"Поезія природи" - це звичайно ж, Тютчев, Фет, Єсенін, Пастернак, Заболоцький, всі вірші, написані про пріроде.Но "поезія природи" - це і властивість самої природи, її особлива принадність, глибина, багатозначність, сильне і стихійне вплив на людську душу.

І ось ці дві "поезії" - та, що пишеться словами, і та, що таїться в безмовності гір або в шумі морів, - є, по суті, одна поезія, говорить двома мовами: віршами і стихіями.

Кожна національна література має свою систему улюблених, стійких мотивів, що характеризують її естетичну своєрідність. Існують цілі дослідження про образ лісу - в німецькій літературі, струмка - у французькій і т. п. Російська література в цьому отношенііізучена недостатньо: ту увагу, яка приділялася до цих пір типовим образам людини ("зайва людина", "маленька людина", " ліричний герой "і т. д.), відтісняли в свідомості дослідників першорядну значущість образів природи, через які національна специфіка літератури виявляється особливо чітко.

"Клімат, спосіб правління, віра дають кожному народу особливу фізіономію, яка більш-менш відбивається в дзеркалі поезії", - знаменно, що в цьому відомому пушкінському визначенні народності "клімат" стоїть на першому місці. Якщо образ правління і віра суть мінливі, історично рухливі риси народної фізіономії, то клімат, ландшафт, флора і фауна накладають на неї родової відбиток. Не випадково, що і М. Лермонтов у вірші "Батьківщина" як би полемічно загострює пушкінську формулювання: "ні слава, куплена кров'ю", "ні темної старовини заповітні перекази", тобто ні "образ правління", ні "віра" не чіпають душу поета, - у батьківщині він любить "степів холодне мовчання", "розливи річок її, подібні морів", вроджені, початкові риси дорогого обличчя.

У російського вченого-фольклориста XIX століття А. Н. Афанасьєва є тритомна праця "Поетичні погляди слов'ян на природу". Це найповніше з усіх існуючих досліджень міфології слов'ян, а між тим мова в ньому йде тільки про природу. Звичайно, в давнину природа надавала куди більший вплив на людину, ніж тепер, коли людство з усіх боків оточене сферами техніки, культури, штучного розуму, знакових систем. І тим не менш, все, створене людиною, - поки що лише крапля в океані природи. ЯК весь цей океан відбивається в малій краплині, і показує поезія. Вона завжди залишається сполучною ланкою між природою і рештою світу. Про що б не хотів сказати поет, ніщо не замінить йому образів, взятих з природи: "вода" і "вогонь", "квітка" і "зірка".

Поезія в новий час виконує почасти ту функцію, яку в давнину виконувала міфологія - представляти світ, створюваний людиною, в його гармонії з природою. Зв'язки людини з природою тепер набагато більш опосередковані культурою і цивілізацією, ніж раніше, але відповідно ускладнився і мова поезії.

Чи можна дослідити "поетичні погляди ... на природу" цілого народу, якщо вони виражені не у фольклорі, а в поезії нового часу? Складність завдання в тому, що у кожного поета - свій, особливий образ природи, між індивідуальними стилями існують величезні відмінності, які, звичайно, були відсутні в стародавньому суспільстві, в епоху складання міфології та фольклору.

Будь-який твір тієї доби було вираженням колективної свідомості, всередині якого ще не виділялися авторські індивідуальності, - тому вони і не залишили своїх імен. Але чи означає це, що поезія нового часу не представляє ніякої цілісності? Ні, звичайно, така цілісність існує, тільки вона проявляється вже не в рамках окремих поетичних текстів (адже кожен з них створений індивідуальним творцем), а на більш високому і труднообозримой рівні всієї національної поезії як єдиного твору - мегатекста. Такий мегатекст не є умовна конструкція, він реально існує, у нього свій читач - народ, у пам'яті якого зберігається вся сукупність текстів, що становлять національну поезію. Окремий дослідник теж може певною мірою наблизитися до такого масштабу сприйняття, звичайно, тільки в якійсь вузькій області, наприклад пейзажної лірики.

І тоді відкриються дивовижні закономірності, яких ми не помічаємо, поки читаємо окремі твори, навіть коли вивчаємо всю творчість одного поета. На рівні мегатекста стають помітними всі ті подібності та взаємозалежності, які не усвідомлюються автором, складати свій одиничний текст, але належить свідомості цілого народу або, якщо дозволяє широта огляду, людства. Ми не знаходимо тут того тотожності індивідуальних поглядів, які становлять передумову міфології, але між розрізненими мотивами зберігаються лінії тяжіння, навколо яких групується найбільшу кількість образів. Мегатекст, побачений як ціле, являє картину, близьку карті зоряного неба: серед розпорошеного речовини, в галактичних туманностях - ущільнені ядра, зосереджують у собі найбільшу масу поетичного речовини. Як ніби література, виходячи з фольклорної стадії, теж зазнала "великий вибух" і стала стрімко розростатися, "розбігатися" в різні боки, як і Всесвіт, але в ній збереглися центри тяжіння, навколо яких концентруються основні образи. Якщо ми розглянемо всі образи національної поезії, пов'язані з якогось одного мотиву (наприклад, берези або коня), то виявимо свого роду зоряну систему, що має ущільнення - збігу або схожості багатьох індивідуальних образів, і розріджені шари, в яких один образ відстоїть від одного на значній відстані.

Так, кілька найбільш стійких образів, повторюваних в багатьох поетів, склалося навколо образу берези: "береза-плач", "береза-жінка", "береза-Росія". Образи, які, багаторазово варіюючись, набувають загальнонаціональну поширеність і характерність, прийнято називати топосу (за др.-гр. - букв. "Місце"). Топос - це "загальне місце" цілого ряду індивідуальних поетичних образів, їх смислове та структурне ядро.

Отже, цілісний національний образ природи можна розкрити і в поезії нового часу, тільки для цього доведеться зіставляти безліч індивідуальних образів, шукати між ними об'єднавчі зв'язку. Тому і необхідна участь критиків, літературознавців, тлумачів у розвитку художньої культури, що вони здійснюють зв'язок між загальним і особливим в ній, між індивідуальними образами і образними універсаліями (епохальними, національними, всесвітніми). Подібно до того, як письменник розкриває загальне і типове в одиничних явищах дійсності, так і критик розкриває загальне та універсальне у конкретних образах мистецтва - це наступний щабель творчого пізнання світу.

У фольклорно-міфологічних культурах не було критики, тому що зв'язок індивідуального і універсального виступала там як безпосереднє тотожність, у всіх текстів був один, колективний творець. Не доводилося спеціально перекладати з мови індивідуальних образів на мову універсалій - виконувати роботу, якій зайняті інтерпретатори і критики в сучасній культурі. Через їх діяльність кожен авторський текст тепер може бути прочитаний як частина мегатекста, введений в цілісну систему культури.

Пейзажні мотиви для цілей такого дослідження особливо сприятливі, бо в них єдність національного поетичної свідомості, навіть розбився на безліч індивідуальних стилів, зберігається в найбільшій мірі. Як не змінюється з часом соціальний устрій життя, природа у своїх основних рисах залишається незмінною, вона - те спільне, що є у нас з М. Ломоносова, О. Пушкіна, О. БЛОКОМ. Якщо вона і змінилася, то набагато менше, ніж історія, політика, техніка, цивілізація. Ось чому пейзажні мотиви, окрім їх власної естетичної значущості для національної поезії, мають ще й більш загальний інтерес - як свідчення її образного єдності, як хранителі її фольклорно-міфологічного духу.

Важливо врахувати й інше. Як не парадоксально це на перший погляд, але аналіз пейзажних мотивів допомагає зрозуміти не тільки національну своєрідність російської поезії, але і її історичний рух - саме тому, що мотиви ці самі стоять як би поза історією. Адже зміни стають очевидні тільки на тлі чогось незмінного. Образи природи, яка залишається рівною собі протягом століть, дозволяють простежити рух самої художньої образності, не змішуючи його з рухом зображуваної дійсності. Якщо дерева зображуються у М. Цвєтаєвої чи М. Заболоцького інакше, ніж в О. Пушкіна або А. Фета то зовсім не тому, що іншими стали дерева - наочно змінюється система поетичного мислення - від епохи до епохи, від автора до автора. Особливість того чи іншого персонального бачення світу, легше відчути, якщо предметом цього бачення обрати щось більш-менш стабільне, однакове для всіх поетів: зиму чи літо, рослинний або тваринний світ.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
18.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Поезія природи і природа поезії
Поезія природи засобу зображальності і функції
Поезія В А Жуковського
Поезія Сходу
Поезія Заболоцького
Поезія Буніна
Друніна ю. в. - Поезія
Поезія Гейне
Поезія у А С Пушкіна
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru