додати матеріал


приховати рекламу

Поведінка людини

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ГОУ ВПО "Курський Державний Медичний Університет"
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
"Поведінка"
Виконав: Шульгіної
Антон, 2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено
Євген Миколайович
Курськ, 2009

Люди колись походять від тварин. І залишилися тваринами - в якомусь сенсі, почасти. З іншого боку, людина помітно відрізняється від тварин, перевершує їх усіх без винятку за всіма статтями (включаючи фізичну силу, брак якої перекривається зброєю). Адже люди наділені розумом - здатністю мислити логічно, творити смисли культури, діяти доцільно. Людську поведінку набагато більш складним і суперечливим, ніж у тварин, навіть найрозвиненіших - приматів. Проте ігнорувати наше поведінкове схожість з тваринами, перш за все вищими, було б недалекоглядно, необачно. Адже наші організми дуже схожі. Значить, безглуздо ігнорувати схожість тваринної і людської психіки. Треба вдумуватися в складну систему репродуктивного та творчого в життєдіяльності тварин і людей, а особливо біологічного і соціального в поведінці людини.
Саме поняття поведінки має коригуватися стосовно до різних рівнів живої природи. По відношенню до найпростіших організмів, рослинам про "поведінку" можна говорити тільки в переносному сенсі: вони цілком залежать від зовнішнього середовища і в дуже обмежених межах можуть змінюватися у відповідь на її впливу. Поведінка ж у власному розумінні цього слова з'являється разом з психікою і її матеріальною основою - нервовою системою тварин. Їх вища нервова діяльність, точніше - її результати з регулювання життєдіяльності організму, активна взаємодія організму з середовищем і називається поведінкою. Воно, поведінка, складається з внутрішньої (психічної, образної) і зовнішньої (рухової, взагалі оперативної) активності живої істоти.
У тварин, - і нижчих (наприклад, комах, риб), та вищих (ссавців, особливо приматів) поведінка виткане зі складної гами безумовних і умовних рефлексів. Нагадаю, що стійка система безумовних (уроджених) рефлексів, спадкова для певного виду називається інстинктом.
Такі базові інстинкти, як харчовий - втамування голоду, статевий - продовження роду, самозбереження-переміщення, агресії, тощо - Утворюють безумовно необхідний фундамент поведінки будь-якої тварини. Порушення інстинктивної програми поведінки у тварин практично виключені і, як правило, є згубними, якщо не відразу для окремої особини, але в майбутньому для даного виду.
Разом з тим, у всіх видів тварин вроджена програма поведінки є більш-менш пластичною, вона завжди доповнюється придбаними за рахунок умовних рефлексів здібностями. Умовні рефлекси раз у раз втручаються в інстинкти, але не скасовують, а тільки доповнюють, поправляють їх - залежно від змін не тільки зовнішнього середовища проживання в той чи інший момент часу, але і внутрішнього стану певного організму. Наприклад, реакція птиці-самки на яйце запрограмована рефлекторно (поведінка насиджування пташенят), проте чи буде ця реакція реалізована і наскільки завзято, залежить від поточного функціонального стану квочки (насамперед від її гормонального статусу - кількості в її крові секретованої гіпофізом гормону - пролактину; віку особини). Нормальна людина напередодні можливого акту любові рефлекторно відреагує сексуальним збудженням, тоді як релігійний фанатик Ісус Христос гнівно відкидає всі домагання красивої жінки Марії Магдалини, а, припустимо, замучені службою новобранці в армії на скільки завгодно еротичному фільмі просто заснуть.
Видатний російський фізіолог Леон Абгаровіч Орбелі розробив переконливу концепцію постнатального "дозрівання" вроджених безумовних рефлексів під впливом і при взаємодії з умовними. Нарешті, крім рефлексів (і безумовних, і умовних) поведінка багатьох порід птахів і вищих тварин регулюється ще і примітивним інтелектом - здатністю вирішувати нові, нестандартні задачі шляхом нескладного аналізу і синтезу одержуваної інформації в прямому контакті з її джерелом (навколишнім середовищем).
Наука про поведінку тварин, його складних формах у їхньому природному середовищі проживання називається етологія (від грец. "Ethos" - характер, вдачу, звичай). Засновниками етології визнані Нобелівські лауреати з фізіології і медицини за 1973 р., увінчані нею саме за роботи на дану тему - Карл фон Фріш, Конрад Лоренц (1903-1989) (Німеччина), Ніколас Тінберген (1907-1988) (Голландія). Рішення Нобелівського комітету з цього приводу йшлося: "За створення і використання на практиці моделей індивідуальної та групової поведінки".
Ставши людьми, наші далекі предки і їх численні копії - нащадки, тобто всі представники виду Homo sapiens, тим не менш зберегли найважливіші інстинкти - вроджені програми поведінки всіх тварин, особливо ссавців, перш за все - приматів. У нашій звичайній мові слово "інстинкт" як правило означає щось нице, найчастіше погане, що краще придушувати у собі і приховувати від оточуючих. Сказати людині: "Ти тварина!", "Ти не контролюєш своїх інстинктів" і т.п . означає образити його. Проте в науковому значенні слова, як поняття біології та психології, інстинкт - ніяке не зло, а благо, гігантське, неоціненне завоювання еволюції живої природи. Організм у цьому сенсі можна порівняти в комп'ютером, а інстинкти - з його програмами, редакторами (наприклад, "Лексиконом" або "Windows", тощо). Щоб почати діяти, мозку, ЦНС, всьому організму потрібно "розбудити" закладену в генах рефлекторну програму поведінки. Ця програма вбирає в себе величезний досвід пристосування предків даного виду до середовища їх проживання, боротьби і співпраці цих тварин з середовищем, один з одним і з іншими видами тварин. Природний відбір знищив тих тварин, які реагували не виклики середовища неадекватно. Успішні ж реакції в своїй більшості спочатку бували просто випадковими, але саме вони закріпилися в потомстві удачливою особини, лягли в основу тієї самої інстинктивної програми виживання виду, яка сьогодні виглядає такою доцільною, гармонійною.
Якщо людина дуже довго і дуже наполегливо надходить наперекір інстинктам, формує у себе неадекватні умовні рефлекси (наприклад, проповідує статева стриманість або непротивлення злу насильством) це в якійсь мірі підриває її фізичне та психічне здоров'я, перетворюється на фанатика чи юродивого. Як це виглядає на прикладі статевого інстинкту, показав З. Фрейд у своїй теорії неврозів несвідомого. Схожий за своїми плачевних наслідків результат виходить, якщо, навпаки, цілком і повністю віддатися інстинктам (що художньо зображено Р. Л. Стівенсоном в "Дивною історії доктора Джекіля і містера Хайда").
На щастя для нас, все інстинкти в людей зазнали могутньому перетворенню, своєрідною цензурі. У ролі наглядача за природними потягами виступають, по-перше, суспільство, колективні інтереси людського співжиття, а по-друге, сама окрема особистість з її розумом, творчими цілями в житті. Щоб піднятися над природою, перетворити її в своїх цілях, збільшити тривалість і якість свого життя, наповнити її особливими смислами і цінностями, людям треба було обмежити інстинкти. У нормі, в масовому своєму прояві жоден інстинкт не діє у людей безпосередньо, так, як у тварин. Тому всі аналогії між людьми і тваринами залишаються в тій чи іншій мірі умовними, потребують застереженнях, поправки, додатках.
Окремі наукові дисципліни, які вивчають людей, акцентують різні боки в їх поведінці. Соціобіологія займається тваринам спадщиною в людській активності. Це, можна сказати, етологія людини. Основоположником даної дисципліни вважається Е. Вілсон (США), який у 1975 р. опублікував книгу "Социобиология: новий синтез". Згідно зі спостереженнями соціобіологов, багато форм поведінки людини прямо або побічно сходять до програм поведінки ссавців і особливо приматів. Називаючи такі общежівотние форми поведінки стереотипними, Вілсон виділяв серед них:
захист певного місця проживання;
агресивність (як випереджальну захист життя і гідності особи);
шаблони сексуальної поведінки;
непотизм (від лат. nepos - онук, племінник), тобто сімейну солідарність, стайность, стадність; заступництво рідним і близьким людям.
Наведу приклади (далеко не всі можливі) цих поведінкових стереотипів у людей, своїм корінням йдуть в тваринний світ.
Захист території - необхідна умова виживання тварини, особливо стайних видів. Стадо як ціле окараулівает необхідну для життєдіяльності, перш за все живлення площа; окрема особина всередині стада чіпляється за відведений їй у стадної ієрархії ділянки простору (при відпочинку, годівлі, пересуванні). Так стадо павіанів періодично обходить свою ділянку лісу і стежить, щоб інші стада мавп не заходили сюди; спроби зробити це закінчується погрозами, а якщо вони не діють, то бійками. Так само собаки і кішки мітять ту ділянку двору, вулиці, поля, на який вони претендують. Навіть мала розміром і слабка собака буде відчайдушно битися, перебуваючи в своєму дворі або біля свого будинку; у міру ж віддалення від своєї території її агресивність буде різко знижуватися.
Історія людського суспільства знає безліч воєн між племенами, державами, громадами через території. У багатьох таких війнах територіальні конфлікти були всього лише приводами, прикриттям зовсім інших цілей агресії. Дуже часто агресія взагалі самоцільно - "Я б'юся тому, що б'юся", як казав Портос у А. Дюма. Підлітки б'ються двір на двір, вулиця на вулицю, район на район, клас на клас і так формують ціновані ними фізичні і психічні якості. В армії бійки тривають між закликами, а останнім часом - між земляцтвами (як відбувається така бійка можна прочитати в повісті С. Каледіна "Стройбат"). Як видно, під прапором захисту своєї території найчастіше вирішуються зовсім інші завдання, ніж просто забезпечення власного місця під сонцем. Перед нами частіше репетиція можливостей, тренування готовності відбити загрозу власній території, перевірка дієздатності лідерів і новачків у мікрогрупі.
У кожного члена сім'ї в будинку, навіть якщо він обмежується однією кімнатою, повинен бути свій, суто особистий ділянку (ліжко, тумбочка, полку і т.п.), якого інші родичі, як правило, не стосуються. Бідність і безкультур'я змушують людей є на кухні, а не в їдальні; влаштовувати робочий кабінет у спальні; а спальню поєднувати з дитячою - такого роду дисгармонії громадського простору вносять свою частку в багату скарбничку неврозів.
Дистанція наближення людини до людини при безпосередньому їх спілкуванні досить строго регламентується обставинами такого. Як правило, на публіці дуже близько наближатися до співрозмовника, чіпати його рукою не рекомендується етикетом. Подібний контакт - ознака особистої близькості, привілей споріднення, дружби, старшинства-заступництва.
Таке явище суспільного життя, як її мілітаризація, якщо розібратися, в чому атавізм. Наша країна сьогодні містить на напівголодному пайку багатомільйонну армію, яка цілком небоєздатні; програла, причому ганебно, з немислимими втратами в живій силі і техніці, всі локальні війни останнім часом: на Близькому Сході, в Афганістані, спочатку в Чечні. Замість того, щоб розпустити мільйони поставлених під рушницю, але не вміють і не бажають воювати людей і закликати на службу необхідну кількість добровольців-професіоналів, Росія ще довго буде відбирати гроші у медицини, освіти, науки, культури тому, що треба захищати нашу величезну територію . Нехай мешканці Курильських островів позбавлені самого необхідного, але ми ніколи не віддамо їх, ці острови Японії, рівень життя якої куди вище російського. Краще нехай мучаться в Росії, ніж процвітають у складі Японії. Це ж наша земля!
Треба визнати, що в такому підході є резон: не нами ця земля завойована, не нам її віддавати. Сьогодні віддамо Курили, завтра у нас зажадають Сибір, післязавтра ще щось. Вчора ми не добили чеченських сепаратистів і терористів, а сьогодні вони підривають будинки в наших містах; якщо нарешті не знищити їх, оборону від кавказької загрози доведеться вести на півдні самій Росії. Перші успіхи російської армії в Дагестані і Чечні в 1999 р. викликали небувалу підтримку всіх без виключення верств населення та політичних сил Росії.
Агресивність - в етології не просто напад, а обов'язково злісне, з проявами люті. Крім того, агресивним біологи називають зовсім необов'язково віроломний, егоїстичне посягання на чиїсь законні інтереси. Так звучить це слово в побутовому мовленні, у політичному лексиконі. Стосовно ж до тваринного світу агресія - "просто" форма міжвидової і внутрішньовидової боротьби за існування. З точки зору природи як цілого, саме переможець в агресивному СШИБКА рухає вперед еволюцію своєю перемогою над менш пристосованим тваринам.
Повторю, що з точки зору етології далеко не всяке напад можна назвати агресією. Коли вовк або лисиця ловлять зайця або мишку - це не агресія, а полювання. Коли мисливець стріляє вовка або качку - це теж не агресія, а спорт або добування їжі. Агресія повинна супроводжуватися відповідними емоціями - страхом, злістю, ненавистю, гнівом і т.п. Коли пес гавкотом і гарчанням виганяє з двору чужу собаку або незнайому людину - ось це агресія. Коли людина намагається вбити "дістав" його комара або муху, що настирливо в'ється біля його обличчя - це агресія. Коли психічно неврівноважена вчителька кричить на школяра - це агресія. І т.п.
Як видно, оборотна сторона агресії - страх. Агресія і страх припускають і переростають один в одного. При цьому суб'єкт і об'єкт агресії не завжди сумісні за розміром і реальним можливостям боротися один з одним. Найчастіше агресія спрямована від сильного до слабкого, ніж навпаки, що еволюційно цілком зрозуміло. Загалом, у випадку агресії перед нами загрозливу поведінку, мета якого - усунути інша тварина як небезпечне (прямо або потенційно, що виглядає незнайомим, підозрілим) із зони прямого взаємодії з собою.
Схожими причинами обумовлена ​​внутрішньовидова агресія - тоді конфлікти ведуться з-за їжі, статевого партнера, місця проживання, ієрархії в зграї і т.п. приводів.
Серед людей біологічні причини доповнюються психологічними і соціальними. Серед таких - негативне, провокуючий вплив засобів масової інформації, масовано тиражують сцени насильства; зміни способу життя, які вибивають особистість з колії традиційно-патріархальної культури; жорстоке поводження з дітьми, старими, жінками, чиї можливості самозахисту обмежені; алкоголізм, наркоманія, знижують гальмівний вплив кори головного мозку на підкіркові механізми девіантної (що відхиляється) поведінки.
Однак глибинні причини агресивності лежать не зовні, а всередині - у відповідному інстинкті, який заздалегідь налаштовує тварину на "війну всіх проти всіх", в умовах якої йому хочеш не хочеш доведеться виживати. К. Лоренц, автор фундаментальної роботи "Агресія: так зване" зло "(1973), блискуче продемонстрував спонтанне накопичення агресії у звичайному акваріумі. Якщо до пари сімейних рибок підсадити третю, то ті, перші почнуть на неї нападати," товаришуючи "між собою. Якщо третього сусіда прибрати, через якийсь час самець почне нападати на самку. Якщо ж розділити акваріум на дві частини склом і в кожному відсіку поселити по парі рибок, пари почнуть ворогувати між собою через скло. А затінивши це скло, ми викличемо бійки всередині кожної пари.
Точно так само сама собою накопичується агресія всередині кожного мікроколективі людей: класі, бригаді, експедиції тощо, які рано чи пізно перетворюються в "тераріум однодумців". Дуже логічний жартівливе питання великої актриси Ф. Г. Раневської: "Проти кого дружимо ? "Ми можемо ослабити агресивність у людських колективах, надати її виплеском мало-мальськи цивілізовану форму (спорту, творчого змагання, усній полеміки і т.п.), але усунути агресію зовсім зі світу тварин і людей нікому ніколи не вдасться. У багатьох актів агресії немає причини, є тільки приводи, а вони завжди рано чи пізно знайдуться.
Прояви агресії варіюються: від прямого вираження (укуси, удари) - до демонстративного (гарчання, оскал іклів, інші загрози) - і аж до символічного (кричуща зовнішність, провокує поведінку). К. Лоренц відкрив велику - рятівну роль демонстративної агресії в ході природного відбору. Вовки далеко не завжди пускають в хід ікла при сварках між собою, часто вони тільки демонстративно оголюють свою зброю. Як не дивно на перший погляд, етології розглядають людську усмішку, що оголяє зуби, як зредуковану форму демонстративної агресії. Усміхнений примат сигналізує зустрінутого їм сородичу: я готовий до відсічі, якщо ти виявиш ворожість, але сам бійку не почну, або: я здатний тебе захистити, не бійся. Підсвідомість партнера найчастіше вловлює даний сигнал, що йде з глибини мільйонів років антропогенезу.
Люди набагато частіше сваряться, ніж безпосередньо б'ються. Більшість бійок починаються з лайки. Враховуючи наявність холодної та вогнепальної зброї, взагалі розуму у людей, цей - демонстративно-символічний вихід накопиченої інстинктивно агресії, спосіб вибудовування міжособистісної ієрархії дуже гуманний. Будь-яка тварина спочатку демонструє свої агресивні можливості: видає гучні звуки; змінює контур тіла, щоб здаватися більше, ніж воно є насправді; робить помилкові випади у бік супротивника і т.п., перш ніж серйозно нападати на нього.
Людина з її зниженими волосяним покривом і менш вражаючими іклами і кігтями гірше, ніж тварини уміє міняти свою зовнішність в акті агресії, і тому він компенсує цей недолік промовою, одягом, іншими символами. "Злі язики страшніше пістолета", - нарікає Чацький на своє "Лихо з розуму". Високі підбори, пишні зачіски, стильний одяг; трибуна, через яку оратор дивиться на слухачів зверху вниз, великий кабінет начальника - ці і т.п. фактори підсвідомо діють на оточуючих, в якійсь мірі придушуючи в них можливий опір. Барвиста форма офіцера = піджак і краватку на чиновника = бойове забарвлення і пір'я орла на індіанському вождя = шкура леопарда на плечах африканського царька = лякаючий образ хижака з родини котячих - головного ворога наших далеких предків - мавп.
Навпаки, висловлюючи покірність, ми як би зменшується в розмірах (вклоняємося, жестами символізуємо здачу позицій, одягаємося простіше, більше мовчимо і т.п.).
Програючи у відкритому змаганні, особина часто прагне компенсувати це іншими, доступними їй способами: хитрістю, Співпраця з іншими аутсайдерами. Так у людей нерідко в тирани, диктатори, взагалі начальники пробиваються люди невисокого зросту, непоказні зовні, навіть в чомусь каліки, хворі, але настирливі і честолюбні. Навколо таких людей складається особливий ореол - каліка, недотепа на вигляд домігся пошани, значить у нього є якісь приховані здібності, думають піддані, підлеглі.
Пряма агресія зазвичай переадресовується на нижні рівні ієрархії в стаді: ватажок кусає, клює когось зі своїх помічників, а той у відповідь - когось з більш слабких членів зграї. Начальник кричить на підлеглого, а той - на свою дружину, дружина дає запотиличник дитині, а той лупить кішку. А коли кішки під рукою немає - малює лайку на стінці ліфта, ріже крісло в трамваї ножем, рве трубку з телефону-автомата - точно також, як найслабший голуб у зграї клює в люті не іншого голуба, а землю. Покидьки завжди переповнені прихованої агресивністю. Тільки свобода і власність піднімають їх з дна.
Статева поведінка приматів і людини найважче порівнювати. Ця тема найчастіше табуируется з причин теперішнього та удаваної скромності. У питаннях сексу найлегше збитися на вульгаризацію, перебільшити значення тваринних інстинктів в житті людей. Зате ця тема всім цікава. Найчастіше роль лібідо в поведінці перебільшується. Насправді ця роль варіюється в досить широких межах від ситуації до ситуації, індивіда до індивіда, від віку до віку, від народу до народу, від епохи до епохи. Про статевої любові говорять, пишуть і показують в багато разів частіше, ніж нею займаються насправді. У цьому один із секретів даного аспекту соціобіології.
Хоча людина відрізняється від всіх інших тварин між іншим і відсутністю календарної регламентації циклу розмноження - він здатний злучатися в будь-який час року (повинно бути, в період антропогенезу самки еволюціонували в цьому напрямку для того, щоб утримати самців біля себе заради виходжування дітей; без допомоги самців діти у австралопітеків гинули), але багато рис статевого циклу тварин помітні і в його інтимних відносинах. Наприклад:
самки нечеловекообразной мавпи можуть бути запліднені лише кілька днів у році, в період овуляції; це стан відразу стає помітно з її зовнішнього вигляду і поведінки, так що самці легко можуть дізнатися, за який самкою стоїть у даний момент "доглядати"; у жінок овуляція наступає щомісячно, але зовні це не дуже помітно - не тільки чоловік, але і сама жінка не здатна розпізнати безпомилкових для запліднення днів у своєму місячному циклі; внаслідок усього цього жінка змушена демонструвати себе безперервно; ініціатива її вибору звичайно належить чоловікові;
щоб не припинити розмноження виду нескінченними коливаннями при виборі статевого партнера, психіка формує домінанту, звернену на найкращу з готівкового вибору особина: її привабливі риси перебільшуються, а негативні применшувати - адже ідеал можна шукати вічно без гарантії успіху (Англійське прислів'я говорить: "Той, хто занадто довго чекає в нареченої королеву, скінчить тим, що згвалтує молочницю "); подібний ефект своєрідного засліплення розуму люди й називають закоханістю (Стендаль у відомому трактаті" Про любов "назвав цю процедуру кристалізацією почуттів - так суха, потворна гілка, кинута в соляну шахту , обростає там сяючими кристалами); засліплювати дію любові краще помітно з боку, але як правило марно повідомляти закоханим свої "поправки" їх почуттів - біологія і психологія швидше за все переможуть логіку та економіку;
нормальний чоловік, хоча і вважає за краще практично займатися любов'ю з більш зрілими партнерками, у яких явно виражені статеві ознаки, однак закохується найчастіше в юних дів (ситуація, помічена, зокрема, естрадної пісенькою у виконанні Олени Апіної - "Суперниця": ".. . На таких, як я, зазвичай одружуються, а таким, як ти, вірші та пісні присвячують "); як видно, інстинктивна програма чоловіки налаштована на зовнішні ознаки статевого дозрівання, а вони у жінки (на відміну від інших приматів) яскраво виражені тільки в юності; з цим же пов'язана прагнення дорослих і літніх жінок будь-якими шляхами замаскувати себе під дуже-дуже молодих (засоби макіяжу помітні археологам чи не з кам'яного віку), звідси ж вигляд топ-моделей, кумирів масової культури, так званих секс-символів , який коливається слідом за модою, але в цілому тяжіє до досить юним і струнким жінкам (тенденція, загострена в набоковской "Лоліті"); тому ж розумна і впевнена в собі і своїй зовнішності жінка рідко ревнує свого обранця всерйоз, змушена прощати йому символічні захоплення ; у поетів, художників, артистів зазвичай музи набагато молодший дружини, звідси ж, в принципі, мудрий звичай, щоб наречений був старше нареченої на кілька, 5-10 років, адже клімакс у жінок настає набагато раніше, ніж у чоловіків; абсолютна більшість розлучень в зрілому віці пов'язано насамперед з більш раннім припиненням статевої активності жінки; тут про біологію розбиваються як завгодно піднесені міркування етики (обов'язок утримувати матір своїх дітей) і педагогіки (діти) - чоловік, щоб врятувати впевненість у собі і сенс особистого життя, частіше за все змінює постарілу партнерку на набагато більш молоду або принаймні більш темпераментну;
кожної статі - своя еволюційна мета; у чоловічого з його достатком гамет (статевих клітин) - залишити більше нащадків, не особливо дбаючи про якість спадковості; у жіночого - зберегти свої гамети, забезпечити онтогенез кожної з них у разі запліднення; між іншим, саме в цієї причини аборт ніколи не проходить без шкоди для психіки жінки, ламаючи її інстинктивний біологічний стереотип соціальними і моральними заборонами, а при розлученні дітей залишають найчастіше жінці;
рівність статей, з точки зору етології, повинно обмежуватися юридичними та економічними правами; домінування чоловіків на більшій частині життєвого простору, виключаючи сферу виходжування потомства, - спільна риса всіх приматів; влада батька в патріархальної сім'ї - модель, висхідна до періоду антропогенезу і далі, в дику природу; матріархат - вигадка кабінетних вчених XIX ст.; коли в історії людства жінки звільнялися від влади чоловіків, це завжди приводило до розвалу сім'ї, дисгармонії у відносинах підлог і поколінь;
за генетичними програмами, загальним з багатьма тваринами, батько протилежної статі - багато в чому зразок майбутнього шлюбного партнера; простіше кажучи, в своїй нареченій і дружині чоловік несвідомо схильний віддавати перевагу фізичні і психічні якості матері, і навпаки, наречена в нареченому не проти побачити якусь копію свого батька;
у людських дитинчат найдовше у природі дитинство; за припущенням етологів саме ця обставина зумовило об'єднання пралюдей в такі колективи, де турботу про потомство могли здійснювати не тільки самі батьки, а й інші родичі; таке біологічне явище, як импритинга - запечатление перших образів світу у новонароджених пташенят, цуценят і т.п. звірят, у наших немовлят розтягується на декілька років; саме тому повноцінна психіка у немовляти формується тільки за умови постійного контакту з матір'ю, тактильного і мовного - мати повинна часто і довго говорити з новонародженим, який спочатку мало що в її промові розуміє, але вчиться говорити набагато швидше і краще дітей з притулку і сиріт, які частіше відстають у розумовому розвитку; далі, найбільш впливовими вихователями дітей виступають люди похилого віку, особливо рідні їм по крові (так молоді павіани особливо охоче навчаються у літніх самців із сивою гривою; коли в експерименті таких самців обстригли - зовні омолодили, павіаниші перестали засвоювати зразки поведінки).
Можна ще довго перераховувати успадковані в тій чи іншій мірі з тваринного світу риси людської поведінки. Однак при цьому важливо не втратити з поля зору й інший бік медалі - тих чинників людської поведінки, які цілком належать до нашого суспільного життя, сформовані не природою, а історією і культурою людства, перш за все народу, до якого ми належимо за народженням і вихованням. Розум і відкриті їм можливості для творчості, інтереси колективів, суспільства, куди входить будь-яка особистість - ось звідки виходять серйозні поправки і доповнення до людської біології та етології. Ці суто людські якості в сукупності називаються мораллю або ж моральністю. Моральні рекомендації та заборони регулюють поведінку будь-якої нормальної людини не менш впливове, ніж поклик природи - інстинкт. Немає людини поза мораллю. Той чи інший індивід може кидати виклик загальноприйнятої моралі, але він обов'язково заволає про якісь принципи, якщо доля притисне його самого.
Навіть у світі тварин можна розрізнити прототипи людської моралі:
не вбивай свого (по виду, групі-зграї), звідси йде групова солідарність людей; те коло осіб, на який в першу чергу поширюється той чи інший кодекс поведінки; чим ширше моральний кодекс, тим слабкіше його дія, тим більше винятків з нього дозволяють собі люди; найбільшою згуртованістю мають самі природні мікрогрупи, починаючи з сім'ї;
щоб не вбити свого, не нападай несподівано, не застосовуй смертельних прийомів боротьби до своїх (вовки вбивають жертву на полюванні, розриваючи іклами горло або черево оленя або навіть лося, але в бійках один з одним за лідерство в зграї, ніякої вовк ні в якій ситуації не застосує таких вбивчих прийомів; він б'є суперника іклами по губах, розбиваючи їх в кров, кусає за шерсть на шиї - боляче, але не смертельно; точно також ведуть себе в ході внутрішньовидових сутичок всі інші породи тварин-хижаків і копитних; наприклад, у самих забіякуватих котів набагато частіше порвані вуха, ніж видряпані очі; "у сильного тварини - сильна мораль", - робить висновок К. Лоренц; інакше хижаки давно б знищили один одного в сутичках за лідерство);
не бий того, хто прийняв позу підпорядкування: програв сутичку вовк, лев або олень застосовує безпомилковий вихід з боротьби - стрибком відскакує від противника і підставляє йому найвразливіше місце - бік, шию; такого убивчого удару переможець не в змозі завдати і бій припиняється; напевно , щось схоже мав на увазі Ісус Христос, радячи підставити ліву щоку тому, хто вдарить тебе по правій; він, звичайно, розумів, що іноді корисно і здачі дати, але якщо такого виходу немає, краще всім своїм виглядом продемонструвати покірність, щоб роззброїти небезпечного супротивника; глядачі симпатизують герою, який пропонує противнику підібрати вибите в сутичці зброю і тільки тоді добиває його, отримує моральне право добити; тому дуель ніколи не вважалася вбивством і ефективно регулювала честь благородних станів; правило "лежачого не б'ють" в ритуальних бійках підлітків і т.п.;
перемога повинна бути за тим, хто правий: тварина, що захищає свою територію, самку, дитинчат від агресора, перемагає частіше, навіть якщо супротивник сильніший його; але агресивність у нападника в такій ситуації ослаблена забороною зазіхати на чуже; сюди, очевидно, сягають моральні та юридичні заборони на чужу приватну власність (ланцюгова собака найбільш небезпечна на своєму подвір'ї, будучи спущена з ланцюга і вибігши за ворота, вона різко знижує агресивність; тільки спеціальна тренування на силове затримання порушника розвиває у неї інстинкт агресії до рівня підпорядкування відповідної командою господаря, а спеціальна селекція бійцівських порід начебто ротвейлера, бультер'єра або пітбуля робить із собаки потенційного вбивцю.
Перші кодекси моральної поведінки в історії культури були сформульовані засновниками світових і національних релігій - Конфуцієм, Буддою, Мойсеєм, Христом, Мухаммедом. Такі загальнолюдські норми моралі звучать дуже схоже на мовах різних цивілізацій: не вбий, не вкради, шануй батьків, роби, не бреши, не заздри, не змінюй клятві, не обманюй близьких тобі людей, не починай війни (але захищай своїх), не створи собі кумира, не вклоняйся чужим богам, і т.п. Як видно, більшість цих простих норм моралі спирається на основи доцільної поведінки тварин усередині свого виду або ж "добудовує" поведінка людей до соціального, культурного рівня.
Той факт, що люди раз у раз порушують усі на світі заповіді моралі, тільки підкреслює їх закономірність і ефективність. Адже усвідомлюється сам факт порушення! Ось цього немає у тварин: почуття гріховності, м'якше кажучи - незручність, непристойності того чи іншого вчинку. Тварини, так би мовити, завжди праві, що б вони не робили. Те, в чому вони не мають рацію по відношенню до інстинкту або рефлексу, вони і не роблять ніколи. Людина ж розумний наділений свободою вибору і на шляхах цієї свободи компасом йому служить мораль. Взагалі кажучи, на небезпечних стежках можна заблукати і прірву і з компасом, і з картою місцевості. Але з ними все ж таки більше шансів вибратися в безпечне місце. Таке порівняння допомагає зрозуміти творчий характер моралі. Люди приречені на періодичний моральний вибір, який часто дуже драматичним.
Мораль - це процес творчості вчинку. Всі основні поняття етики як науки про мораль - обов'язок і честь, совість і авторитет, любов і дружба, щастя - припускають боротьбу душі з обставинами життя; муки розуму, вирішального рівняння життя з багатьма невідомими, ризик вчинку, наслідки якого найчастіше не повністю передбачувані . Еталони суспільної моралі (сімейної, групової, професійної, загальнолюдської) полегшують творчість життя, на зразок знаків дорожнього руху, які орієнтують пішоходів і водіїв. Але і при наявності таких знаків раз у раз відбуваються аварії. Так і в моральному поведінці людей: ніхто не застрахований від помилок і навіть злочинів. Навіть утримання від вчинку нерідко собою найстрашніший гріх: байдужості до людей, егоїзму. Виконуючи заповіді моралі, людина отримує в нагороду душевний спокій, мир із самим собою, відчуття самоповаги. Тоді як порушення моралі дуже часто обіцяє йому ж якусь матеріальну вигоду - отримати більше грошей, підвищення по службі, пошана в суспільстві і т.п. Душевна боротьба між моральним обов'язком і бажаннями кращого буде відбуватися в душах людей вічно.
Моральні норми носять історичний та становий характер. Зберігаючи більшу чи меншу спадкоємність з етологічної законами, моральністю минулих епох історії людства, мораль постійно в чомусь оновлюється - долаючи вічний конфлікт батьків і дітей, інших громадських груп з різноспрямованими інтересами.
Хоча норми моральності керівники будь-якого суспільства намагаються декларувати, озвучувати, транслювати - у школах, засобах масової інформації, творах мистецтва, релігійної літератури і богослужіннях, у тому подібне інститутах суспільного життя, але мораль здебільшого ховається всередині, а не поза нашого власної поведінки і спілкування. У моралі свої закономірності, на щастя, непідвладні окремим особам і цілим організаціям. Вона існує як свого роду духовний імунітет суспільства.
Між іншим, у соціалізму не простежується інстинктивних коренів: ватажки стадних мавп ніколи не діляться з іншими самцями тим, що самі добули для прожитку, вони роздають тільки відібрану в інших, підпорядкованих їм членів зграї, в умовах кочового способу життя, все, що не можна негайно з'їсти або заховати за щоку, мавпа-домінант кидає або роздає родичам нижніх рангів, щоб зайвий раз продемонструвати їм свою перевагу і нерідко ватажок кілька разів поспіль дає подачку і відбирає її назад - щоб знали своє місце в стадної ієрархії.
В експерименті з павіанами етологи їм у загін поставили скрині і навчили їх замикати туди їжу; якщо скриню був один, їм заволодівав ватажок і починав накопичувати там все, що міг, нічого вже не роздаючи підлеглим; якщо ставили кілька скринь, домінант збивався з ніг, але всі їх контролював і намагався використовувати сам, перешкодити іншим самцям зберігати там свої запаси; ще цікавіше виявився результат ускладненого експерименту: мавп навчили, натиснувши на якийсь час важіль, заробляти жетон, за який вони могли отримати дуже смачну їжу; в таких умовах стадо швидко розшарувалося на кілька груп: одні старанно заробляли жетони, інші воліли жебрати у них, стоячи поряд з автоматом; ватажок само й інші домінанти пристосувалися грабувати у решти жетони і накопичувати їх про запас; причому скоро зрозуміли, що віднімати жетони набагато вигідніше, ніж отримані на них продукти (зберігати легше); трудівники ж у свою чергу утворили дві групи: одні довго качали важіль і накопичували жетони, а інші, заробивши жетон, тут же пускали його в обмін на їжу, але після того, як домінанти занадилися грабувати трудівників, ті стали працювати рівно на один жетон і тут же його витрачати.
По суті, дані експерименти малюють нам картину того "реального соціалізму", в який неминуче перетворюється суспільство людей, де бідні силою віднімають у багатих їх власність і розподіляють її між собою - результатом буде зовсім не рівність і справедливість, а зубожіння більшості, падіння продуктивності і якості праці і утворення класу нових багатіїв, тільки куди менш гуманних і творчих.
Як писав Р. Кіплінг:
А в смутний час карбону
Обіцяли нам гори добра:
Жебрак Павло, об'єднуються,
І пограбував багатія Петра!
Деньжища у кожного прірва,
А товарів немає ніде.
І Боги азбучних істин
Сказали: твій хліб у праці!
Реальна мораль ніколи не обіцяє людині раю на Землі і гарантованого щастя. Вона тільки закликає сильних у міру можливості допомагати слабким, а слабким дозволяє стати сильнішою. У результаті конкуренції власників на ринку праці і послуг все суспільство стає багатшим, отримує можливість більше допомагати програв у життєвій боротьбі, щоб вони не заважали переможцям в ній же користуватися плодами перемоги. Хоча різниця в доходах завжди зберігається, але росте так званий "середній клас" - звужується розрив у прибутках між найбагатшими і найбіднішими.
Моральні санкції відрізняються від юридичних законів тим, що не регламентуються спеціальними органами і не контролюються особливими наглядачами. Судді і поліцейські стежать тільки за самими небезпечними для суспільства провинами - злочинами проти прийнятих верховними органами держави законів. Більш складна і массовидное сфера моральної регуляції обходиться такими, по-своєму дуже дієвими в більшості випадків механізмами, як совість і громадську думку. Людини, чия поведінка явно заважає іншим людям, зневажає гуманістичні цінності, в нормально влаштованому суспільстві рано чи пізно обов'язково зупинений і словом і, якщо буде потрібно, справою його ближні або випадкові зустрічні. А головне, що відкрито аморальна людина явно чи пізно залишиться в ізоляції: з ним спілкуватися мало хто захоче, крім йому подібних негідників.
Збої у моральній регуляції частішають, коли зміни в суспільному пристрої приводять з сусідству людей з різними кодексами поведінки. Наприклад, зараз багато сільські жителі потрапляють в місто, у якого свої, чужі мігрантам правила життя. І ось недавно приїхав у місто студент розгулює по університету, не знімаючи з голови зимової шапки (у себе вдома, в селі, цього не було потрібно - у стайні, в хліві, в полі на путівці, в казармі прохолодно); клацає насіння в громадському транспорті , опускаючи лушпиння під ноги, як ніби там звичний чорнозем або гній, який все поглине; голосно розмовляє, зупиняється посеред сходів, коридору, начебто він у правлінні рідного колгоспу, де тільки й можна усмак поспілкуватися з односельчанами; норовить перший влізти в минає трамвай , автобус, тролейбус, сісти там на м'яке сидіння і сидіти, поки навколо стоять літні люди, жінки і діти - адже саме так він надходив, виїжджаючи зі свого полустанку в обласний центр - там якщо запізнишся на електричку, рейсовий автобус, попутну машину, то і не виїдеш скоро з дому, і т.п. Як видно, хороший, але ще необтесаний селянин стає недосвідченим, нетактовним городянином (про це див оповідання О. Генрі "Квадратура кола").
Раніше, до революції, російське суспільство досить чітко ділилося на декілька станів - селян, міщан, купців, дворян, духовенство. У кожної з цих соціальних груп був свій уклад життя, своя культура поведінки. Моральні норми досить ефективно регулювали поведінку мешканців сільської хати, будиночка в міському передмісті, торгової контори, панського маєтку, церковного приходу. Той, хто не вписувався в станові рамки, не мав шансів зробити життєву кар'єру. Навпаки, у добросовісного людини були реальні можливості підвищити своє суспільне становище. Майже всі наші знамениті вчені чи інженери, багато військових або лікарі, художники та письменники XIX - початку XX ст. - Вихідці з небагатих, а то й просто жебраків сімей селян, робітників, сільського духівництва і т.п. різночинців. Але блискуче закінчені гімназія, університет забезпечували службу з високим рівнем доходів. А далі справа була за самим працівником, чиновником: чверть століття бездоганну службу, ордена відповідного рангу приносили йому спочатку особисте, а потім спадкове дворянство. Неминучі, але порівняно рідкісні конфлікти між представниками різних станів здалися революціонерам головним злом старої Росії. Бажаючи подолати суспільну нерівність, більшовики дуже швидко поламали стару ієрархію. Нова ієрархія виявилася не краще, а гірше колишньою: на роль лідерів, радянської еліти після декількох хвиль політичних репресій, що забрали мільйони життів, висунулися люди не найздібніші і виховані. Еталони поведінки були скомпрометовані, ідеали розмиті. І до цих пір на п'єдестали кумирів більшості населення претендують зараз вульгарний і хамським "зірки" естради, депутати органів представницької влади, скоростиглі підприємці, тощо діячі.
Важливо обумовити, що стосовно до тварин як таким всі терміни моралі - співпраця, любов, сім'я, ієрархія і т.п. вживаються метафорично, в переносному значенні. Тобто реалізації цих поведінкових стереотипів у них не передує думка, намір, властиві тільки людям. Тварина веде себе так, а не інакше просто тому, що стихійно йде від небезпеки, прагне до успіху виживання, кращому пристосуванню до середовища проживання. Не поняття про добро і зло рухають тваринами, а боротьба за існування. Коли, припустимо, собака слухається господаря, шукає його уваги, захищає членів її сім'ї, вона всього лише копіює відносини в зграї вовків або шакалів. Аж до спроби дорослішає самця зайняти місце лідера в зграї (у свійської собаки - зігнати гарчанням дружину господаря з дивана і самої розташуватися там).
Социобиологи аж ніяк не стверджують, що людина залишилася за своєю природою звіром. Вони визнають, що вирішальне значення на поведінку людей робить культура того суспільства, в якому людина народжується і живе. Однак вони звертають увагу, що і форми цієї культури, і сама поведінка на основі культурних цінностей і норм багато в чому схильні до впливу людської біології, індивідуальним і колективним законам общежівотних інстинктів. В одних випадках вплив біології на людське поведінка більше, в інших менше. Найчастіше воно заховане, завуальовано внепріродним, культурними символами. У підсумку, сучасна філософія примиряє біологію та етику, пропонують цілісне розуміння людини, в поведінці якого суспільні, культурні цінності формуються на основі біологічних тілесних можливостей і здібностей нас як свого роду сверхпріматов. Ні переоцінити, ні ігнорувати тварини початку в людях не варто, це загрожує зайвими непорозуміннями і навіть небезпеками.

Література

1. Акимушкин І. І. Проблеми етології. М., 1985.
2. Виготський Л.С., Лурія А. Р. Етюди з історії поведінки. Мавпа, примітив, дитина. М., 1993.
3. Де Джордж Р.Т. Д. ялинова етика. Навчальний курс для коледжів і університетів. М., 2003.
4. Дольник В. Р. Неслухняні дитя біосфери: бесіди про людину в компанії птахів і звірів. М., 1994; 2-е вид. СПб., 2003.
5. Зоріна З.А., Полєтаєва І. І. Зоопсихологія. Елементарне мислення тварин. М., 2001.
6. Кон І. С. Людські сексуальності на рубежі XXI століття / / Питання філософії. 2001. № 8.
7. Керрігер С. Дике спадщину природи. М., 1973.
8. Лоренц К. Агресія (так зване "зло"). М., 1994.
9. Лоренц К. Рік сірого гусака. М., 1984.
10. Лоренц К. Кільце царя Соломона. М., 1980.
11. Лоренц К. Людина знаходить друга. М., 1997.
12. Лоренц К. По той бік дзеркала. М., 1999.
13. Мак-Фарленд Д. Поведінка тварин: психобиология, етологія і еволюція. М., 1988.
14. Палмер Д., Палмер Л. Еволюційна психологія. Секрети поведінки homo sapiens. СПб. - М., 2003.
15. Рєзнікова Ж. І. Інтелект і мову. Тварини і людина в дзеркалі експерименту. М., 2000.
16. Тінберген М. Поведінка тварин. М., 1978.
17. Тінберген Н. Соціальна поведінка тварин. М., 1993.
18. Хайнд Р. Поведінка тварин. Синтез етології і порівняльної психології. М., 1975.
19. Шовен Р. Від бджоли до горили. Поведінка тварин. М., 1972.
20. Ерман Л., Парсон П. Генетика поведінки й еволюції. М., 1984.
21. Етологія людини на порозі XXI століття: нові дані і старі проблеми / За ред. М.Л. Бутівської. М., 1999.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
88.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Агресивна поведінка людини
Поведінка людини в натовпі
Поведінка людини в аварійній ситуації
Органи почуттів і рівноваги Поведінка і психіка людини
Дослідження вплив середовища на особистість і поведінка людини в організації
Права людини у Загальній декларації прав людини 1948 р та їх розвиток
Специфіка філософського розгляду людини Природа і сутність людини Тілесне і духовне індивідуальне
Колективне поведінка
Поведінка споживачів 4
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru