додати матеріал


Оцінка фінансового стану комерційного банку на основі аналізу його порівняльного аналітичного

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
Глава 1. Створення єдиної системи оцінки фінансового стану комерційного банку
1.1 Недоліки російських методів оцінки фінансового стану комерційного банку
1.2 Зарубіжний досвід оцінки фінансового стану комерційного банку - рейтингова система «CAMEL»
1.3 Порівняльний аналітичний баланс - базова інформаційна модель фінансового стану комерційного банку
Глава 2. Аналіз фінансової звітності ВАТ «Банк Москви» на основі фінансових коефіцієнтів
Висновок
Список літератури
Додаток 1
Додаток 2
Додаток 3
Додаток 4

Введення
Загальна соціально - економічна і політична обстановка в Росії призвела до крайньої нестійкості фінансового ринку, що породило все розростається процес банкрутства банків. Події останнього часу на фінансовому ринку Росії підтверджують правильність висновків фахівців Світового банку, які ще в 1992-1993 роках попереджали, що комерційні банки в Росії неминуче зіткнуться з серйозними проблемами, в тому числі з проблемою грамотної оцінки фінансового стану комерційного банку.
Ситуація на фінансовому ринку ускладнюється тим, що все наростаюча нездатність комерційних банків здійснювати платежі, видавати довгострокові кредити для розвитку реального капіталу неминуче відіб'ється на платоспроможності підприємств і спровокує подальший спад виробництва. В умовах економічного спаду комерційні банки працюють в області підвищеного ризику. Про це свідчать найпоширеніші причини банкрутства банків:
ü невдалі пошуки учасників нового капіталу;
ü надання «поганих» кредитів;
ü невдала торгівля заставними цінними паперами;
ü операції з торгівлі облігаціями;
ü корупція в рядах верхнього менеджменту;
ü некваліфіковане керівництво, яке не вміє вчасно розпізнати ризик втрати активів, зростання банківських витрат;
ü перевищення можливостей над попитом;
ü неякісний аналіз інформації про ситуацію на фінансовому ринку і клієнтах банку.
В умовах ринкової нестабільності і кризи в банках, прийняв приховані форми, проблема виявлення їх надійності стає особливо актуальна, необхідно правильно оцінити положення того чи іншого банку, зробити банківську систему більш «прозорою» і передбачуваною.
На практиці оцінку фінансового стану банку здійснюють органи державного регулювання банківської діяльності (в особі Центрального Банку), безпосередньо банки і незалежні експертні групи або рейтингові агентства.
Затяжний характер кризи викликає все нові проблеми. Багато банки переглядають політику свого розвитку, перебудовують роботу, зміщують акценти у діяльності. Банківська система прийшла в рух. Хвиля неплатежів продовжує «підсаджувати» банки.
У той час, коли Агропромбанк, займав перший рядок рейтингів надійності банків, не виконав своїх зобов'язань, про що свідчать прострочені борги, які виставляються в Тверьуниверсалбанка (останнього також вже не існує), практично будь-який банк представляє загадку. Кризова ситуація ускладнюється інформаційним вакуумом, будь-яка потрапляє інформація сьогодні викликає сумніви і вимагає повторної перевірки.
Крім того, що результати проведеного аналізу дозволяють застерегти споживачів банківських послуг від проблемних банків, самі кредитні установи потребують об'єктивної та надійної системи оцінки поточного (і, можливо, перспективного) стану, тому що, ефективність управління кредитною організацією визначає можливість здійснювати свою діяльність уміло і в повній відповідності з потребами й економічними цілями держави, чого не можливо досягти, не маючи оперативної інформації, не маючи можливості порівняння з іншими банками.
Мета даної курсової роботи полягає у розгляді та вивченні аспектів фінансового стану кредитної організації, а також у проведенні аналізу фінансової звітності банку на конкретному прикладі.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
1) розглянути у загальному плані банківську систему РФ;
2) виявити фактори, що впливають на банківську діяльність;
3) визначити цілі та види аналізу фінансового стану комерційного банку;
4) дізнатися про недоліки російських методах оцінки фінансового стану комерційного банку;
5) провести аналіз фінансового стану конкретного комерційного банку на основі його фінансової звітності (бухгалтерський баланс - форма № 101 і звіт про прибутки та збитки - форма № 102), розрахувавши основні фінансові показники.
Об'єктом дослідження є загальний фінансовий стан кредитної організації.
Предметом дослідження є законодавчі та методичні питання з оцінки фінансового стану банку.
При написанні даної курсової роботи були використані джерела літератури вітчизняних авторів.

Глава 1. Створення єдиної системи оцінки фінансового стану комерційного банку
1.1 Недоліки російських методів оцінки фінансового стану комерційного банку
Останнім часом актуалізується проблема дистанційного аналізу фінансового стану банку з метою підвищення ліквідності банківської системи.
До засобів банківського нагляду відносяться аналіз на місці, в банку і зовнішнє спостереження за ним (т. зв. Дистанційний аналіз). Мабуть, банкіри зневірилися в достовірності дистанційного аналізу без додаткової інформації про якість активів, стабільності депозитів і т.п. і бажали б мати можливість, не винаходячи велосипеда, ознайомиться з даними банків за формами звітності міжнародних стандартів.
Все частіше можна почути думки про те, що «системи оцінок», побудовані на розрахунку коефіцієнтів за даними виключно балансу без аналізу внутрішнього якості рахунків, можуть давати велику частку похибки, а баланс у вигляді залишків по рахунках не дозволяє адекватно оцінити якість активів і зобов'язань банку. Одним з напрямків можливого вирішення проблем може стати адаптація міжнародних стандартів обліку та звітності до російської практиці. [5]
Можливі шляхи вирішення проблеми банкіри намагаються знайти в об'єднанні інформаційно-аналітичної роботи, створення відкритих аналітичних даних, які можна було б використовувати в надійній повсякденному банківській практиці. Вже не один раз представники провідних столичних банків обговорювали на нарадах можливості реалізації заходів, що мають у результаті прикладний характер: підвищення прозорості банківської системи Росії.
Оскільки основною метою банківського нагляду (а, отже, й аналізу) є підтримання безпеки і надійності банківської системи і спробі зробити її «прозорої» для споживачів банківських послуг, основна увага повинна приділятися уніфікації і стандартизації підходів до аналізу.
У російській практиці існують недоліки методологічного апарату кредитних організацій, на яких хотілося б звернути особливу увагу (на прикладі умовного банку):
§ аналізований банк розглядається як окремо існуючий фінансовий інститут: не оцінюється "вага" конкретного банку у фінансовій системі країни (того чи іншого регіону), не враховуються можливі впливи акціонерів (їх сила), клієнтів;
§ до непорівнянним по початковим умовам банкам підходять з «єдиним мірилом», наприклад: не ранжирується оцінка банку в залежності від приналежності до регіону, хоча всім зрозуміло, що банки, наприклад, Московського регіону, мають набагато більш потужним потенціалом хоча б тому, що в Москві зосереджено більше 75% обсягу фінансових коштів країни. Отже, має бути розроблена уніфікована методика, взвешивающая показники діяльності конкретного банку в залежності від його належності до того чи іншого регіону;
§ аналіз, проведений з трьох різних позицій (ЦБ, внутрішньобанківський, рейтинг), свідчить про різний об'ємі доступної інформації, і, як наслідок - розбіжність у визначенні однотипних показників, що є основними при проведенні аналізу фінансового стану комерційного банку, наприклад: ризикові активи, склад капіталу, зобов'язання банку і т.п. Дані невідповідності призводять до розбіжності в оцінці ключових співвідношень і як наслідок - незбіжні оцінка фінансового стану банку;
§ практично не приділяється уваги трендам показників банку, всі проведені розрахунки здійснюються на вже напрацьованих цифрах;
§ багато статей, що вимагають розшифровки, залишаються «безликими». Наприклад, склад (якість) доходів не розбивається, хоча, подібна розшифровка статей доходів могла б багато чого сказати про орієнтацію банку;
§ немає можливості оцінити рівень банківського менеджменту (для цього просто не існує напрацьованих методик);
§ немає єдиної системи оцінки фінансового стану банку.
Тому, незважаючи на ці недоліки, сучасний методологічний апарат кредитних організацій необхідно вдосконалювати в плані оцінки фінансового стану, використовуючи при цьому накопичений досвід зарубіжної (європейської) банківської системи.
1.2 Зарубіжний досвід оцінки фінансового стану комерційного банку - рейтингова система «CAMEL»
У промислово-розвинених країнах банківський нагляд і методологія аналізу розвивалися в залежності від фінансових криз, змін в економіці та політичних подій.
Розвиненими країнами вже знайдено методологічне єдність процесу оцінки стану банку. У фокусі уваги знаходяться 5 ключових областей, так звані компоненти «CAMEL», до яких відносяться:
ü С (capital adequacy) - показники достатності капіталу, що визначають розмір власного капіталу банку, необхідний для гарантії вкладників, і відповідність реального розміру капіталу необхідному;
ü A (asset quality) - показники якості активів, що визначають ступінь "поверненості" активів та позабалансових статей, а також фінансовий вплив проблемних позик;
ü М (menegement) - показники оцінки якості управління (менеджменту) роботи банку, проведеної політики, дотримання законів та інструкцій;
ü E (earnings) - показники прибутковості або прибутковості з позицій її достатності для майбутнього росту банку;
ü L (liquidity) - показники ліквідності, що визначають чи достатньо ліквідний банк, щоб виконувати звичайні і зовсім несподівані зобов'язання.
У Сполучених Штатах три головні установи з банківського нагляду - Федеральна Резервна система, Контролер грошового обігу і Федеральна корпорація по страхуванню депозитів - спочатку використовували свої власні системи для оцінки стану комерційних банків. З 1978 року діє угода, досягнута цими установами, про стандартизацію підходів до оцінки надійності банків (те, чого так не вистачає в даний час російській банківській системі). Так за кордоном утвердилася система CAMEL. Вона включає в себе всі найважливіші компоненти стійкості банку, оцінювані банківськими аудиторами. Хоча рейтингова система CAMEL являє собою стандартизований метод оцінки діяльності банків, її ефективність залежить від уміння та об'єктивності аналітиків, які здійснюють оцінку банків, так як основу для аналізу складають результати наглядової перевірки на місці. Лише частина показників CAMEL можливо визначити на основі зовнішньої звітності банку. Розглянемо докладніше основні компоненти даної рейтингової системи.
Показники достатності капіталу. У трактуванні CAMEL основними функціями капіталу є:
o забезпечення адекватної бази зростання (наприклад, якщо для консервативної діяльності необхідний менший капітал, то для діяльності з підвищеною часткою ризикованих позик - цей же рівень капіталу вже не є достатньою);
o поглинання можливих збитків (звичайно, доходи дозволяють поглинати поточні збитки, але їх може виявитися недостатньо в в довгостроковій перспективі);
o захист негарантованих вкладників і кредиторів у разі ліквідації (тобто можливість забезпечити суми понад ліміти Федеральної корпорації зі страхування депозитів).
Перед підрахунком капіталу необхідно визначити склад капіталу.
Сплачений акціонерний капітал, надбавка до емісійного курсу акцій, нерозподілений прибуток, загальні резерви і резерви, приписувані законодавством, зазвичай розглядаються як капітал і іноді називають стрижневим капіталом.
Інші види капіталу називають додатковим капіталом. Сюди входять: резерви для переоцінки основних фондів, вільні резерви, що покривають майбутні витрати від кредитів, і різні види боргових інструментів, які можуть бути підпорядковані інтересам вкладників.
Після того як капітал визначено, необхідно вибрати те, з чим його порівнювати. Зазвичай це або депозити, або сукупні активи, але все зводиться до того, що капітал необхідно протиставити показником, зваженому з банківських ризиків, як за балансовими, так і позабалансових статей.
Найбільш важливим з розраховуються коефіцієнтів, що визначають достатність капіталу, є показник ризикових активів. Він дозволяє об'єктивно оцінити відношення сукупного капіталу до активів, яке б містило в собі можливість збитків (тобто ризикових активів).
Коефіцієнт ризикових активів розраховується за консолідованим звітом про фінансове становище банку на останню дату (включаючи філії всередині країни і за кордоном, якщо є відповідні дані) та визначається наступним чином:
(2)
Він включає сукупний акціонерний капітал, резерв для покриття можливих кредитних збитків, а також субординовані ноти і боргові зобов'язання.
Ризикові активи визначаються як сукупні активи мінус резерв для покриття можливих кредитних втрат, мінус готівка і кошти на рахунках "Ностро" у банків-кореспондентів, цінні папери Казначейства США, облігації урядових установ США, комерційні облікові цінні папери, продані федеральні фонди та цінні папери, куплені за угодою про перепродаж.
Так як коефіцієнт ризикових активів не визначає ступінь ризику, пов'язаного з різною структурою активів, він повинен бути використаний разом з показником якості активів для отримання кінцевої оцінки банківського капіталу. У наступних таблицях наводяться критерії показників і обмежувальні умови, які використовуються для отримання сукупної оцінки капіталу.
Таблиця 1
Шкала коефіцієнтів ризикованих активів:
Оцінка капіталу
Обмежувальні умови якості активів
1
Якість активів має оцінюватися 1 або 2
2
3 або більше
3
4 або більше
4
Капітал оцінюється, таким чином, якщо зважені за ризиками активи завдають шкоди капіталу
5
Капітал оцінюється, таким чином, якщо активи, класифіковані як втрати, завдають шкоди капіталу
Для оцінок 1-4 коефіцієнт ризикових активів повинен дорівнювати або перевищувати спеціальний нормативний показник пов'язаний з окремою оцінкою капіталу; для оцінки 5 є верхня межа, нижче якого коефіцієнт ризикових активів гарантує низький рейтинг капіталу. Рейтинг капіталу нижче нормативного не обов'язково виключає більш сприятливу оцінку активів як «сильних» або «задовільних». І, згідно з оцінкою аналітика, більш сприятлива оцінка підтверджується і узгоджується із загальним фінансовим станом банку. Якщо нормативні умови не досягаються, то оцінка капіталу повинна бути знижена до рівня, що відповідає розміру і ризику класифікуються активів.
Нормативи, використовувані в процесі аналізу, не надають чітких і непорушних критеріїв і не виключають елемент оцінювання, а проте будь-який відхід повинен бути зафіксований і пояснений в обговоренні капіталу в конфіденційному розділі доповіді аналітика.
У процесі оцінювання капіталу аналітику необхідно враховувати ряд факторів:
1. Розмір банку - місцевий, регіональний або транснаціональний банк:
o порівняти коефіцієнти початкового капіталу з мінімальним рівнем;
o визначити зону падіння коефіцієнта сукупного капіталу;
o порівняти коефіцієнти з середнім по групі рівнозначних банків;
o прийняти до уваги тренди;
2. Обсяг ризикових активів:
o порівнювати коефіцієнт ризикових активів із середнім по групі;
o врахувати тренди;
3. Обсяг критичних і неякісних активів:
o зважений класифікований показник;
o класифікований показник, тренд і змішані класифікації;
4. Очікуване зростання банку, плани і перспективи:
o порівняти показник формування капіталу з показником зростання активів;
o попередні тренди;
o плани розширення або головні плани побудови і перебудови;
5. Якість капіталу:
o ставлення запозиченого капіталу до акціонерного не повинно перевищувати 50% відповідно до нормативів ради директорів;
6. Нерозподілений прибуток:
o порівняти виплати дивідендів з відповідним середнім показником по групі;
o минулі тренди і перспективна прибуток;
7. Доступ до ринків капіталу:
o сила батьківських компаній;
o здатність до ін'єкцій капіталу власниками;
o доход за акціями - тренд і середній по групі;
8. Позабалансові активи і фонди, не відображені в бухгалтерській книзі:
o основний капітал за номіналом;
o відрахування ліквідаційної вартості;
o податкові коригування.
За результатами аналізу капітал оцінюється від 1 до 5 балів наступним чином: Оцінка 1 (сильний). Капітал сильний по відношенню до: обсягу ризикових активів обсягом критичних і неповноцінних активів очікуваного зростання банку, планам і перспективам якості управління.
Зазвичай, банк з сильними або задовільними активами або ж банк, коефіцієнт ризикових активів якого дорівнює або перевищує відповідний відсоток у таблиці, розташовують капіталом з оцінкою 1.
Оцінка 2 (задовільний). Капітал задовільний по відношенню до: обсягу ризикових активів обсягом критичних і неповноцінних активів очікуваного зростання банку, планам і перспективам якості управління.
Якщо управління з достатньою компетенцією може задовільно вирішити невеликі труднощі в пунктах a, b і c, то банківський капітал повинен бути оцінений 2, якщо якість активів не нижче 3 і відносний показник ризикових активів дорівнює або перевищує відповідний відсоток у таблиці, наведеної нижче.
Оцінка 3 (посередній). Капітал не зовсім достатній по відношенню до перераховуються раніше пунктам.
Банківського капіталу необхідно присвоїти оцінку 3, якщо відношення капіталу до досліджуваних пунктах несприятливо, управління відіграє пом'якшувальну роль. Такі умови зазвичай переважають там, де якість активів нижче 4 і коефіцієнт ризикових активів дорівнює або перевищує відповідний відсоток у таблиці, наведеної нижче.
Оцінка 4 (критичний). Капітал не є достатнім. Це звичайно відноситься до банків, чиї зважені класифікації активів завдають шкоди акціонерного капіталу або ж чий коефіцієнт ризикових активів перебуває у відповідних межах, відображених в таблиці оцінки достатності капіталу.
Оцінка 5 (незадовільний). Ця оцінка присвоюється у випадках, коли втрати класифікованих активів завдають шкоди акціонерного капіталу або ж коли відносний показник ризикових активів банку нижче встановленого рівня в таблиці:
Таблиця 2
Оцінка достатності капіталу
Оцінка
Коефіцієнт сукупного капіталу
Коефіцієнт початкового капіталу
Обмеження
1
7%
6%
Якість активів не менше 2. Коефіцієнт ризикових активів не менше 11%.
2
6%
5,5%
Якість активів більше 3. Коефіцієнт ризикових активів не обмежений.
3
6,5%
5%
Якість активів більше 4. Коефіцієнт ризикових активів не обмежений.
4
5%
5%
Зважені класифікації перевищують початковий капітал.
5
менше 5%
менше 5%
Класифікації збитків перевищують початковий капітал.
Показник якості активів. Зазвичай для оцінки якості активів необхідна перевірка на місці. Аналітики, які добре знаються на оцінці позичок і інших кредитних послуг, засновують класифікацію для проблематичних позик на основі аналізу «зворотності».
Система класифікації стандартних, сумнівних активів і збитків дозволяє перевіряючому кількісно визначити рейтинг всіх активів у рамках системи CAMEL, а також оцінити достатність резерву на випадок збитків від кредитів.
Необхідно відзначити, що хоча представлені звіти дозволяють в якійсь мірі судити про активи, правдива і повна їх оцінка може бути проведена в рамках перевірок на місцях, здійснюваних фахівцями в області кредитного аналізу.
Визначення якості активів - найбільш відомий і, по всій видимості, найтриваліший етап наглядової перевірки. У цій процедурі бере участь велика частина персоналу, який здійснює перевірку. При цьому від кожного аналітика потрібно суб'єктивне судження.
Активи за ступенем ризику поділяються на кілька груп. Щоб в подальшому більш точно визначити ступінь впливу ризику на капітал банку, кожної категорії активів надається певний вага:
Таблиця 3
Питома вага різних категорій активів
Група активів
Вага (у%)
Особливої ​​якості
0
Субстандартні
20
«Сумнівні»
50
Втрати
100
Загальна сума зважених активів - агрегат, що з 20% активів - субстандартом, 50% - «сумнівних» і 100% активів втрат.
Відношення суми зважених активів до загального капіталу - основний показник, що визначає якість активів.
Таким чином, банківська система Росії вже має в своєму розпорядженні удосконаленою системою дистанційного фінансового аналізу, що використовує елементи загальноприйнятих методів моніторингу міжнародного банківського нагляду (аналіз тенденцій, який дозволяє визначити динаміку змін, і груповий аналіз, за ​​яким банк порівнюється з іншими), який може бути використаний також у повсякденному банківській практиці.
1.3 Порівняльний аналітичний баланс - базова інформаційна модель фінансового стану кредитної організації
Порівняльний аналітичний баланс виходить з вихідного балансу шляхом доповнення його показниками структури, динаміки та структурної динаміки напрямків вкладень і джерел коштів комерційного банку за звітні (порівнювані) періоди. Обов'язковими показниками порівняльного аналітичного балансу є:
- Абсолютні величини за статтями вихідного балансу на початок і на кінець звітного періоду (порівнюваних періодів);
- Питомі ваги статей у валюті балансу на початок і на кінець звітного періоду (порівнюваних періодів);
- Зміни в абсолютних величинах;
- Зміни в питомих вагах;
- Зміни у відсотках до величин на початок періоду (темп приросту статті балансу);
- Зміни у відсотках до змін валюти балансу (темп приросту структурних змін - показник динаміки структурних змін);
- Ціна одного відсотка зростання валюти балансу і кожної статті - відношення величини абсолютної зміни до відсотка.
Форма порівняльного аналітичного балансу виглядає наступним чином:
Таблиця 4
Порівняльний аналітичний баланс банку
№ п / п
Найменування
статей балансу
млн. руб.
Питома вага,%
Зміни
t1
t2
t3
t1
t2
t3
t1
t2
t3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Зміни
Таблиця 4 (продовження)
Питомі ваги
У відсотках
У відсотках до зміни підсумку балансу
t2-t1
t3-t1
t3-t2
гр.9/гр.3
гр.10 / гр.3
гр.11 / гр.4
(T2-t1)
Сума за гр.9
(T3-t1)
Сума за гр.10
(T3-t2)
Сума за гр.11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Таблиця 4 (закінчення)

АКТИВИ

ПАСИВИ
1
2
1
2
Активи, що не приносять дохід:
Власні кошти-брутто:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Грошові кошти
Кор. рахунки «Ностро»
Резерви Центробанку
Безпроцентні позики
Капітальні вкладення і основні кошти
НМА та витрати по орендованих будівель
Господарські матеріали
Витрати майбутніх періодів
МШП
Інші дебітори
Інші активи
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Статутний фонд
Фонди банку
Переоцінка валютних коштів
Прибуток
Нерозподілений прибуток минулих років
Дохід
Інші доходи
Резерви
Доходи майбутніх періодів
Власні кошти в розрахунках
Кошти від продажу цінних паперів
Активи, що приносять дохід:
Залучені кошти:
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Позики
Заборгованість за позиками
Міжбанківські кредити
Факторинг
Лізинг
Права участі
Державні цінні папери
Недержавні цінні папери
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Строкові депозити
Депозити до запитання
Інші кредитори
Кредити ЦБ РФ
Кредити інших банків
Боргові зобов'язання банку
Кошти в розрахунках
Боргові зобов'язання банку
Кор. рахунки «Лоро»
БАЛАНС
БАЛАНС
Власні кошти-нетто = власні кошти-брутто - іммобілізовані активи.
Форма порівняльного аналітичного балансу включає:
- Показники структури балансу (графи 3-8);
- Показники динаміки балансу (графи 9-17);
- Показники структурної динаміки балансу (графи 12-20).
Графи 3, 4 та 5 відображають абсолютні величини статей і підсумків розділів активу і пасиву балансу на початок і кінець аналізованих періодів;
Графи 6,7 і 8 відображають питомі ваги величини статей і розділів у підсумку балансу на початок і кінець аналізованих періодів;
У графах 9, 10 і 11 показані зміни абсолютних величин статей і розділів за аналізовані періоди;
У графах 12, 13 і 14 показані зміни питомих ваг величин статей і розділів за аналізовані періоди;
У графах 15, 16 і 17 показані зміни абсолютних величин статей і розділів до величин порівнюваних періодів;
У графах 18, 19 і 20 показані зміни абсолютних величин статей у відсотках до зміни підсумків балансу.
Структура балансу активів банку складається з трьох частин:
- Активи, що не приносять дохід;
- Активи, що приносять дохід:
- Іммобілізовані активи.
Структура балансу пасивів банку складається з двох частин:
- Власні кошти-брутто;
- Залучені кошти.
Окремим рядком за балансом представлені власні кошти-нетто банку.
Порівняльний аналітичний баланс примітний тим, що зводить воєдино і систематизує ті розрахунки, які зазвичай здійснює будь-який аналітик при первинному ознайомленні з балансом. Таблицею порівняльного аналітичного балансу охоплена безліч важливих показників, що характеризують статику і динаміку фінансового стану комерційного банку. Порівняльний аналітичний баланс фактично включає показники достатні для проведення як горизонтального, так і вертикального аналізу. У ході горизонтального аналізу визначаються абсолютні та відносні зміни величин різних статей балансу за певний період, а метою вертикального аналізу є обчислення питомої ваги нетто.
Структура порівняльного аналітичного балансу дозволяє:
- Виділити окремі активні та пасивні види операцій і дати оцінку їх значимості в структурі пасивів та активів;
- Простежити рух залишків за окремими балансовими рахунками;
- Визначити ступінь зміни масштабів конкретних видів банківських операцій;
- Визначити причини і ступінь впливу динамічних змін і відхилень по статтях на стійкість, прибутковість, прибутковість і ліквідність операцій банку;
- Виділити власні та залучені ресурси банку;
- Виділити дохідні, ліквідні та іммобілізовані активи;
- Розподілити залучаються у вигляді депозитів кошти клієнтів по терміновості.
Зіставляючи структури змін в активі і пасиві, можна робити висновки про те, через які джерела в основному здійснюється приплив грошових коштів і в які активи ці грошові кошти в основному вкладені.

Глава 2. Аналіз фінансової звітності ВАТ «Імпексбанк» на основі фінансових коефіцієнтів
У рамках даної глави спочатку здійснимо агрегування балансу і звіту про прибутки та збитки даного банку за 3 періоду на підставі зовнішньої фінансової звітності [16]:
Таблиця 5
Агрегований баланс на 01.01.2006 (за 2005 рік)
Агрегат
Статті активу банку

Значення тис. руб.

Агрегат
Статті пасиву банку

Значення тис. руб.

А1
Касові активи, усього (А2 + а3 + а4 + а5)
52930735
О1
Онкольні зобов'язання
1848958
а2
Каса
8313794
О2
Вклади до запитання
16281146
а3
Резервне вимога
4261291
О3
Кор. рахунки
915713
а4
Кошти в РКЦ
33752455
О4
Термінові зобов'язання
47099749
а5
Кошти на кор. рахунках
6603195
О5
Строкові вклади і депозити
130142771
А6
Цінні папери, усього (А7 + А8 + А8 + А9)
7482693
О6
Банківські позики
0
А7
Держ. цінні папери
662323
О7
Обертаються на ринку боргові зобов'язання
393841
А8
Цінні папери в портфелі
6740441
О8
Інші зобов'язання, всього (ПРО9 + О10)
36022141
А9
Враховані банком векселі, не оплачені в строк
79929
ПРО9
Кредитори
56332
А10
Позики всього (А11 + А12 + А13 + А14)
170931522
О10
Інші зобов'язання
35965809
А11
Короткострокові
97672579
Усього зобов'язань О1 + О4 + О8 = 84970848
А12
Банківські
9452159
С1
Стрижневою капітал
17866962
А13
Довгострокові
63303312
С2
Статутний фонд
11750092
А14
Прострочені
503472
С3
Фонди банку
6116870
А15
Інші активи, усього (А16 + А17 + а18 + А19)
27163854
С4
Додатковий капітал, усього (С5 + С6 + С7 + С8)
7937613
А16
Інвестиції
233084
С5
Резерви під забезпечення вкладень у ЦП
987
А17
Капіталізовані і нематеріальні активи
3012242
С6
Резерви
2394283
а18
Інші активи
23396754
С7
Переоцінка валютних коштів
0
А19
Абстрактні кошти, витрати і збитки
521864
С8
Прибуток
5542343
Баланс 258508894
Баланс 258508894
Таблиця 6
Агрегований рахунок прибутків і збитків на 01.01.2006
Агрегат
Найменування статті
Значення
Агрегат
Найменування статті
Значення
d1
Процентні доходи
13996987
d2 *
в т.ч. доходи від опер. з ц.б.
6238940
r1
Процентні витрати
7392507
r2
Непроцентні витрати
44554764
e1
Процентна маржа (d1-r1)
6604480
d3
Валові доходи (d1 + d2)
57240353
d2
Непроцентні доходи
43243366
r3
Валові витрати (r1 + r2)
51947271
e2
Валовий прибуток (d3-r3)
5293082
Таблиця 7
Агрегований баланс на 01.01.2007 (за 2006 рік)
Агрегат
Статті активу банку

Значення тис. руб.

Агрегат
Статті пасиву банку

Значення тис. руб.

А1
Касові активи, усього (А2 + а3 + а4 + а5)
95111546
О1
Онкольні зобов'язання
167217
а2
Каса
13523008
О2
Вклади до запитання
24321253
а3
Резервне вимога
6979647
О3
Кор. рахунки
85197106
а4
Кошти в РКЦ
50140899
О4
Термінові зобов'язання
57843835
а5
Кошти на кор. рахунках
24467992
О5
Строкові вклади і депозити
220997869
А6
Цінні папери, усього (А7 + А8 + А8 + А9)
15375371
О6
Банківські позики
39969
А7
Держ. цінні папери
643805
О7
Обертаються на ринку боргові зобов'язання
0
А8
Цінні папери в портфелі
14651637
О8
Інші зобов'язання, всього (ПРО9 + О10)
4022861
А9
Враховані банком векселі, не оплачені в строк
79929
ПРО9
Кредитори
63736
А10
Позики всього (А11 + А12 + А13 + А14)
260131906
О10
Інші зобов'язання
3959125
А11
Короткострокові
123029730
Усього зобов'язань О1 + О4 + О8 = 62033913
А12
Банківські
32696529
С1
Стрижневою капітал
24856172
А13
Довгострокові
112613013
С2
Статутний фонд
12310093
А14
Прострочені
1551634
С3
Фонди банку
12546079
А15
Інші активи, усього (А16 + А17 + а18 + А19)
48146719
С4
Додатковий капітал, усього (С5 + С6 + С7 + С8)
11078260
А16
Інвестиції
325255
С5
Резерви під забезпечення вкладень у ЦП
8650
А17
Капіталізовані і нематеріальні активи
39074
С6
Резерви
3469944
а18
Інші активи
4898926
С7
Переоцінка валютних коштів
0
А19
Абстрактні кошти, витрати і збитки
42883464
С8
Прибуток
7599666
Баланс 428524542
Баланс 428524542
Таблиця 8
Агрегований рахунок прибутків і збитків на 01.01.2007
Агрегат
Найменування статті
Значення
Агрегат
Найменування статті
Значення
d1
Процентні доходи
20658020
d2 *
в т.ч. доходи від опер. з ц.б.
9945397
r1
Процентні витрати
12056010
r2
Непроцентні витрати
70770095
e1
Процентна маржа (d1-r1)
8602010
d3
Валові доходи (d1 + d2)
90090027
d2
Непроцентні доходи
69432007
r3
Валові витрати (r1 + r2)
82826105
e2
Валовий прибуток (d3-r3)
7263922
Таблиця 9
Агрегований баланс на 01.01.2008 (за 2007 рік)
Агрегат
Статті активу банку

Значення тис. руб.

Агрегат
Статті пасиву банку

Значення тис. руб.

А1
Касові активи, усього (А2 + а3 + а4 + а5)
150130300
О1
Онкольні зобов'язання
90139
а2
Каса
16388286
О2
Вклади до запитання
34480514
а3
Резервне вимога
10489782
О3
Кор. рахунки
118297719
а4
Кошти в РКЦ
80877414
О4
Термінові зобов'язання
92129819
а5
Кошти на кор. рахунках
42374818
О5
Строкові вклади і депозити
294408550
А6
Цінні папери, усього (А7 + А8 + А8 + А9)
22253081
О6
Банківські позики
0
А7
Держ. цінні папери
774828
О7
Обертаються на ринку боргові зобов'язання
0
А8
Цінні папери в портфелі
21399296
О8
Інші зобов'язання, всього (ПРО9 + О10)
4175385
А9
Враховані банком векселі, не оплачені в строк
78957
ПРО9
Кредитори
77361
А10
Позики всього (А11 + А12 + А13 + А14)
362231848
О10
Інші зобов'язання
4098024
А11
Короткострокові
92125992
Усього зобов'язань О1 + О4 + О8 = 95323635
А12
Банківські
42191828
С1
Стрижневою капітал
37127164
А13
Довгострокові
225259316
С2
Статутний фонд
13000093
А14
Прострочені
2654712
С3
Фонди банку
24127071
А15
Інші активи, всього
(А16 + А17 + а18 + А19)
64154782
С4
Додатковий капітал, усього (С5 + С6 + С7 + С8)
18060721
А16
Інвестиції
409547
С5
Резерви під забезпечення вкладень у ЦП
879474
А17
Капіталізовані і нематеріальні активи
5317881
С6
Резерви
5552331
а18
Інші активи
2216750
С7
Переоцінка валютних коштів
0
А19
Абстрактні кошти, витрати і збитки
56210604
С8
Прибуток
11628916
Баланс 598770011
Баланс 598770011
Таблиця 10
Агрегований рахунок прибутків і збитків на 01.01.2008
Агрегат
Найменування статті
Значення
Агрегат
Найменування статті
Значення
d1
Процентні доходи
31527392
d2 *
в т.ч. доходи від опер. з ц.б.
13618325
r1
Процентні витрати
18396269
r2
Непроцентні витрати
110583110
e1
Процентна маржа (d1-r1)
13131123
d3
Валові доходи (d1 + d2)
140310704
d2
Непроцентні доходи
108783312
r3
Валові витрати (r1 + r2)
128979379
e2
Валовий прибуток (d3-r3)
11331325
Далі здійснимо аналіз активів і пасивів банку на основі модифікованого балансового рівняння. Для визначення якості активів, які дозволяють оцінити їх по відношенню до ресурсної бази банку, розраховуються такі показники, представлені в таблиці:
Таблиця 11. Аналіз активів банку
Визначення показника
Оптимальне
значення коефіцієнта
Фактичне значення коефіцієнта
2005
2006
2007
К1 = Дохідні активи / Активи
0,75 - 0,85
0,692
0,642
0,643
К2 = Дохідні активи / Платні пасиви
≥ 1,0
0,943
0,762
0,761
К3 = Позики /
Зобов'язання
> 0,7 (агресивна
політика
<0,6 (обережна
політика)
2,012
4,193
3,80
К4 = Банківські позики /
Банківські позики
≥ 1,0 (позичальник)
≤ 1,0 (кредитор)
0
0,001
0
К5 = Позики / Капітал
≤ 8,0
8,682
11,122
11,662
К6 = Прострочені позики / Позики
≤ 0,04
0,002
0,005
0,007
К7 = Резерви на позики / Позики
≤ 0,04
0,014
0,013
0,015



До 1 - питома вага (частка) доходообразующіх активів в сукупних активах. До 1 в 2005 р . дорівнював 0,69, у 2006 р . знизився і склав 0,642, і в 2007 році не змінився і склав 0,643 також. Це говорить про зниження активів, що приносять дохід банку і збільшення ліквідної позиції, що також свідчить про нецілеспрямовану політиці банку щодо поліпшення загального фінансового стану банку. Також можна сказати, що частка доходообразующіх активів становить 69%, 64% і 64% відповідно.



К 2 - відношення дохідних активів до платних пасивів. Значення коефіцієнта повинно бути більше або дорівнює 1. У даного банку К 2 в 2005 р . Його значення склало 0,943, в 2006 р . воно знизилося і склало 0,762, а в 2007 році майже не змінилося і склало 0,761. Зниження даного показника відбулося через те, що зросли й дохідні активи та платні пасиви, але платні пасиви росли швидше. Отже, банк наростив свої платні пасиви на велику суму в порівнянні активами, які приносять дохід і став неефективно управляти своїми платними пасивами; з цього випливає, що процентні витрати банку протягом 3-х років не покривалися процентними доходами, оскільки значення показника було менше 1 за всі періоди.



До 3 - відношення кредитів до загальних зобов'язань банку. Цей показник дає можливість визначити характер кредитної політики банку. До 3 в 2005 р . склав 2,012, у 2006 р . 4,193, а в 2007 р . 3,8. Це говорить про те, що банк практикує виключно слішкомагрессівную кредитну політику за всі 3 періоди, нарощуючи обсяги кредитів і позик. Для формування більш обережною кредитної політики банку необхідно нарощувати свої зобов'язання, інакше подальше підвищення коефіцієнта може призвести до ризику втрати по формуванню стійкості ресурсної бази та проблем з поточною ліквідністю.



К 4 - показує можливість проведення кредитної політики. Розраховується як відношення отриманих МБК до наданих. У 2005 р . і в 2007 р . відсутні міжбанківські позики, тому значення даного коефіцієнта дорівнює 0. А в 2006 р . До 4 склало всього 0,1%. Це означає, що даний банк є кредитором на міжбанківському кредитному ринку.



До 5 - показує ризикованість кредитної політики по відношенню до капіталу. Значення показника - 8,6, 11,12 і 11,662 відповідно по 3-м періодів. Спостерігається недостатність капіталу з точки зору кредитного портфеля, у даному випадку банку необхідно знижувати обсяг залучених коштів. А невідповідність даного коефіцієнта нормі говорить про зростаючу ризик щодо повернення позик і кредитів даному банку, а також про зменшення ефективності діяльності банку.



До 6 - питома вага простроченої заборгованості в позичковому портфелі банку. Для Банку Москви цей показник за три роки склав 0,002; 0,005; і 0,007 відповідно. Це позитивна тенденція, так як значення цього коефіцієнта знаходиться в межах норми, тобто частка простроченої заборгованості не повинна перевищувати 4% від загальної суми виданих кредитів.



До 7 - резерви на покриття збитків за позиками. Значення коефіцієнта не повинно бути менше До 6, і в нашому випадку воно дорівнює 0,014, 0,013 і відповідно 0,015, і майже не змінилося. Більше значення До 7 в порівнянні з До 6 (0002 <0,014 в 2005 р ; 0,005 <0,013 в 2006 р ; 0,007 <0,014 в 2007р.) Демонструє наявність у кредитному портфелі банку не тільки низькоякісних кредитів, але і прострочених відсотків за кредитами.
Далі розрахуємо наступні три коефіцієнти, які характеризують ліквідність банку.

Таблиця 12
Аналіз ліквідності банку
Визначення показника
Оптимальне значення коефіцієнта
Фактичне значення
2005
2006
2007
К8 = Касові активи /
Онкольні зобов'язання
0,2 - 0,5
28,62
568,79
1665,54
К9 = Касові активи /
Онкольні і термінові
зобов'язання
0,05 - 0,3
1,081
1,639
1,627
К10 = Портфель цінних паперів / Зобов'язання
0,15 - 0,40
0,207
0,247
0,233



До 8 - ступінь покриття найбільш нестійких зобов'язань ліквідними активами. Значення К 8 у 2005 р . становило 28,62; в 2006 р - 568,7, а в 2007р - 1665,5, що набагато вище норми і говорить про те, що в банку існувала надмірна ліквідність. З цього випливає, що у банку були резерви збільшення онкольних зобов'язань. Це говорить про те, що банк повною мірою покриває найбільш нестійкі зобов'язання ліквідними (касовими) активами.




До 9 - ступінь покриття ліквідними активами недепозитних і депозитних джерел. Фактичні значення показника - 1,081; 1,639 і відповідно 1,627 - перевищують межі оптимального значення (0,05-0,3). Це говорить про те, що у банку достатньо ліквідних активів для покриття недепозитних і депозитних активів, що забезпечує дуже високу ступінь ліквідності.



До 10 - потенційний запас ліквідності. Значення коефіцієнта в 2005 р . - 0,207, у 2006 р . - 0,247, у 2007р. - 0,233, що цілком відповідає нормі (0,15-0,4) за всі періоди. У цьому випадку в банку мінімальний ризик ліквідності при використанні вторинних ліквідних ресурсів (портфеля цінних паперів).
Далі розрахуємо наступні 8 коефіцієнтів, що характеризують оцінку структури пасивів банку:
Таблиця 13
Аналіз пасивів банку
Визначення показника
Оптимальне значення коефіцієнта
Фактичне значення
2005
2006
2007
К11 = Власний
Капітал / Активи
0,08 - 0,15
0,009
0,083
0,092
К12 = Онкольні і термінові обов'язковим
ства / Активи
0,5 - 0,7
0,19
0,135
0,154
К13 = Позики / Активи
0,2 - 0,35
0,141
0,009
0,007
К14 = Онкольні зобов'язання /
Всі зобов'язання
0,2 - 0,4
0,021
0,002
0,001
К15 = Строкові вклади /
Всі зобов'язання
0,1 - 0,3
1,531
3,562
3,088
К16 = Позики у всіх зобов'язаннях
0,25 - 0,4
0
0,0006
0
К17 = Інші зобов'язання /
Всі зобов'язання
Прагне до min
0,424
0,063
0,043
К18 = Стрижневий капітал /
Власний капітал
≥ 0,5
0,692
0,691
0,672



До 11 - показник фінансової стійкості банку. Значення коефіцієнта дорівнюють 0,099; 0,083 і 0,092 відповідно. На момент аналізу баланс має високу достатність капіталу, яка забезпечується високою питомою вагою власного капіталу в структурі балансу, оскільки фактичні значення відповідають нормі за всі періоди. Банк використовує потенційні можливості по залученню додаткових ресурсів для отримання прибутку з-за високого мультиплікатора капіталу (мультиплікатор капіталу визначається як відношення активів до власних коштів), який характеризує ефективне управління ресурсною базою. Таким чином, відповідність значень нормі свідчить про надвисокої фінансової стійкості банку.




До 12 - рівень терміновості та надійності. У даного банку значення цього коефіцієнта дорівнюють 0,19; 0,135; і 0,154 відповідно, що не відповідає нормі. Це говорить про те, що рівень забезпечення терміновими зобов'язаннями і зобов'язаннями до запитання не достатній, що тягне за собою ризик поточної ліквідності банку і змушує направляти додаткові ресурси в касові активи.



До 13 - рівень терміновості та надійності. Значення цього коефіцієнта у Банку Москви значно нижче норми і складає в 2005 р . - 0,141, у 2006 р . - 0,009 і в 2007 році - 0,007. Зниження показника відбувалося внаслідок зниження банківських позик, боргових і інших зобов'язань і зростання сукупних активів. Це означає, що у банку є недолік позикових коштів. Також це говорить про те, що залучених коштів у даного банку недостатньо для управління збалансованої ліквідністю.




До 14 - ступінь мінімізації ризику стійкості або витрат. Фактичні значення даного коефіцієнта дорівнюють 0,021, 0,002 і 0,001. Це говорить про мінімізацію операційних витрат за зобов'язаннями до запитання.



До 15 - ступінь мінімізації ризику стійкості або витрат. Для Банку Москви значення цього показника за два роки в 2006 році сильно зросла і в 2007 році знизилося, і тим не менше протягом 3-х періодів було значно вище оптимального значення (0,1-0,3). Розраховані значення показника визначають мінімізацію ризику стійкості, а також високий рівень внесків і депозитів у всіх зобов'язаннях.




Даний коефіцієнт розрахований тільки для 2006 року і склав 0,0006. Для 2005 і 2007 коефіцієнт дорівнює 0, оскільки в ці роки банківські позики у банку відсутні. Таким чином, у 2006 році частка банківських позик у загальній сумі зобов'язань банку була менше 1%. Це позитивна тенденція, яка свідчить про низьких витратах за зобов'язаннями перед іншими кредитними організаціями.



До 17 - ступінь пасивної стійкості та якості управління іншими зобов'язаннями. Оптимальне значення даного коефіцієнта повинно прагне до мінімуму. Фактичне значення склало в 2005 р . - 0,424; в 2006 р - 0,063; і в 2007 р . - 0,043. Фактичне зниження даного показника за періоди свідчить про ефективне управління пасивами, тобто банк у 2007 році менше заплатив штрафів, пені, неустойок у порівнянні з 2005 роком.



Стрижневою капітал = статутний фонд + фонди банку;
Власний капітал = статутний фонд + фонди банку + додатковий капітал.
До 18 - рівень достатності стрижневого капіталу. Частка стрижневого капіталу не повинна бути менше 50%. Частка стрижневого капіталу ВАТ «Банк Москви» становить у 2005 році - 69%, у 2006 році - 69%; і в 2007 році - 67%. З цього випливає, що у даного банку досить стрижневого капіталу для здійснення своєї діяльності.
Далі здійснимо аналіз ефективності діяльності банку, який заснований на наступних показниках:
Таблиця 14
Аналіз ефективності діяльності банку
Визначення показника
Оптимальне значення у%
Фактичне
Значення у%
2005
2006
2007
К19 = Прибуток / Активи
1,0 - 4,0
2,14%
1,77%
1,94%
К20 = Прибуток / Доходи
8,0 - 20,0
9,7%
8,4%
8,3%
К21 = Доходи / Активи
14,0 - 22,0
22,12%
21,02%
23,43%
К22 = Прибуток / Стрижневий
Капітал
15,0 - 40,0
31,02%
30,57%
31,32%
К23 = Мультиплікатор капіталу: Активи / Власний капітал
8 - 16 разів
10,01 рази
11,92 рази
10,84 рази



До 19 - ефективність роботи активів. Оптимальне значення даного коефіцієнта складає 1-4%. Фактичне значення для Банку Москви в 2005 р . становило 2,14%, в 2006 р . склало 1,77% і в 2007 році - 1,94%. Фактичні значення за всі періоди відповідають нормі. Це говорить про те, що протягом 3-х років банк проводив ефективну політику в галузі управління активами.



До 20 - скільки прибутку отримано з кожної гривні доходів. У 2005 р . значення даного коефіцієнта становило 9,7%. Це говорить про те, що в 2005 р . з кожної гривні доходів було отримано 97 копійок прибутку, в 2006 р . з кожної гривні доходів отримано 84 коп. прибутку, а в 2007 році - 83 коп. прибутку. Протягом 3-х років відбувалося зниження даного показника через те, що росли валові доходи і прибуток, але валові доходи росли швидше. Це негативна тенденція, яка означає, що в банку на кожен рубль доходів доводилося все менше прибутку, незважаючи на те, що банк її нарощував протягом 3-х років.



До 21 - скільки доходів отримано з кожної гривні активів. Оптимальне значення коефіцієнта 14-22%. У нашому випадку в 2005 р . значення коефіцієнта становило 22,12% що трохи вище норми, в 2006 р . - І стало дорівнювати 21,02% що знаходиться в межах норми і в 2007 році - 23,43% - що знову вище норми. Це означає, що банк в деякій мірі ефективно управляє активами, нарощуючи при цьому доходи, що припадають на кожен рубль активів.



До 22 - ефективність використання власного капіталу. У 2005 р . значення даного коефіцієнта відповідало нормі (15,0-40,0) і становила 31,02%, в 2006 р . значення цього коефіцієнта також знаходилося в нормі і одно 30,57% і в 2007 році також відповідало нормі і склало 31,32%. Це означає, що Банк Москви протягом 3-х років ефективно використовував власний капітал, грамотно керуючи ім.



До 23 - мультиплікатор капіталу. Означає, який обсяг активів вдається отримати з кожного рубля власного капіталу. У Банку Москви значення даного коефіцієнта за три роки відповідає нормі (8-16 разів) і становить відповідно 10,01 рази; 11,92 рази; і 10,84 рази. Це свідчить про те, що банк кваліфіковано використовує мультиплікативний ефект капіталу і професійно керує структурою позикового і власного капіталу, отримуючи максимально можливий дохід (прибуток) при наявних ресурсах.
Для більш ретельного аналізу можна скористатися додатковими показниками ефективності та провести деталізацію факторів, які впливають на ефективність діяльності банку.
Таблиця 15

Додаткові показники ефективності діяльності банку

Визначення показника
Оптимальне значення у%
Фактичне
Значення у%
2005
2006
2007
К24 = Процентна маржа /
Прибуткові активи
1,0 - 3,0
3,7%
3,1%
3,4%
К25 = Спред
-
-0,076
-0,139
-0,126
К26 = Процентні доходи / Процентні витрати
110,0 - 125,0
189,34%
171,35%
171,37%



До 24 - ефективність роботи дохідних активів. У даного банку значення цього коефіцієнта вище норми (1,0-3,0%) і складає у 2005 р . - 3,7%, в 2006 р . - 3,1% і в 2007 році - 3,4%. Це ще раз доводить зроблений вище висновок про те, що банк проводить ефективну політику в галузі управління активами. Також можна сказати, що рівень чистого процентного доходу від дохідних активів трохи знизився, оскільки в 2005 р . він становив 3,7%, що вище норми, в 2006 р . він склав 3,1% і в 2007 році - 3,4%.



До 25 - розкид процентних ставок між вкладеннями і залученням ресурсів. Як видно з розрахунків фактичні значення коефіцієнта становлять у 2005 році -0,076; в 2006 році -0,139; і в 2007 році -0,126. Це означає, що банк протягом 3-х років проводив неефективну процентну політику, а також це свідчить про збитковість банківської діяльності.



До 26 - ступінь покриття процентних витрат процентними доходами. Оптимальне значення повинно знаходитися в діапазоні 110-125%; у Банку Москви з 2005 по 2006 рр.. величина даного коефіцієнта знизилася на 18% і склала 171% і в 2007 році не змінилася, що вище оптимального значення. Це говорить про те, що у даної кредитної організації процентні витрати за три роки повністю покривалися за рахунок процентних доходів, що є позитивною тенденцією.
Причини зміни основних показників ефективності можна визначити за допомогою фінансових коефіцієнтів, які відображають якісні та кількісні параметри, що впливають на ефективність банківської діяльності.
Таблиця 16
Фінансові коефіцієнти
Визначення показника
Оптимальне значення у%
Фактичне
Значення у%
2005
2006
2007
К27 = Процентна маржа / Доходи
6,0 - 18,0
11,53%
9,54%
9,36%
К28 = Процентні доходи / Активи
10,0 - 18,0
5,41%
4,82%
5,26%
К29 = Непроцентні доходи / Активи
1,0 - 3,0
16,72%
16,2%
18,16%
К30 = неприбуткової активи / Власний капітал
0,5 - 2,0 рази
3,1 рази
3,98 рази
3,88 рази
К31 = Дохідні активи / Капітал
8,0 - 18,0
69,1%
76,6%
69,6%



До 27 - рівень чистого процентного доходу. Оптимальне значення 6,0-18,0%, фактичні значення за три роки перебували в межах цього діапазону. У 2005 р . - 11,53%, в 2006 р . - 9,54% і в 2007 р - 9,36%. Це свідчить про те, що процентна політика банку консервативна.




До 28 - розмір процентного доходу на рубль активів; у Банку Москви значення даного показника знаходяться нижче норми (10,0-18,0%) і становлять 5,41%, 4,82% і відповідно 5,26%. Це свідчить про те, що ефективність вкладень банку низька, при цьому банк не прагне мінімізувати ризикованість своїх вкладень, т.к протягом 3-х років значення показника залишалося майже на тому ж рівні.



До 29 - можливості використання внутрішньобанківських резервів. Коефіцієнт протягом трьох змінювався по-різному: у 2005 р . - 16,72%, в 2006 р . він склав 16,2% і в 2007 р . - 18,16%. Це свідчить про те, що в банку дуже високі внутрішньобанківські резерви; а також, що в банку існує простий таких засобів, за допомогою яких він міг би отримати більш високий дохід. До кінця 2007 року банк нераціонально використовує свої резерви, недоцільно нарощуючи їх.



До 30 - пріоритетність напрямків використання капіталу. Оптимальне значення коефіцієнта 0,5-2,0 рази; фактичні значення у банку відповідно рівні: у 2005 р . - 3,1 рази, в 2006 р . - 3,98 рази і в 2007 р . - 3,88 рази. Це означає, що діяльність з використання власного капіталу здійснюється належним чином.



До 31 - розмір дохідних активів, які вдається отримати з кожного рубля капіталу. Значення даного коефіцієнта в 2005 р . - 69,1%, в 2006 р . - 76,6% і в 2007 р . - 69,6%. Це говорить про те, що банк отримує з кожного рубля власного капіталу 69,1%, 76,6% та 69,6% дохідних активів відповідно по періодах.
Далі здійснимо розрахунок факторів, які впливають на ефективність діяльності:
Таблиця 17
Деталізації факторів, що впливають на ефективність
Визначення показника
Оптимальне значення у%
Фактичне
значення у%
2005
2006
2007
на рубль активів
К32 = Процентна маржа / Активи
1,0 - 4,0
2,55%
2%
2,19%
К33 = Непроцентні витрати / Активи
1,0 - 4,0
17,23%
16,51%
18,46%
на рубль доходів
К34 = Непроцентні доходи / Валові доходи
5,0 - 15,0
75,54%
77,06%
77,53%
К35 = Непроцентні витрати / Валові доходи
10,0 - 25,0
77,83%
78,55%
78,81%
на гривню капіталу
К36 = Процентна маржа / Стрижневий капітал
10,0 - 35,0
36,96%
34,61%
35,36%
К37 = Доходи / Стрижневий капітал
1,2 - 1,7 рази
0,78 рази
0,83 рази
0,85 рази



До 32 - процентна маржа. Значення коефіцієнта для банку в 2005 р . склало 2,55%, що знаходиться в межах оптимального значення (1,0-4,0) і каже про ефективне управління спредом. До 2006 р . даний показник знизився і став дорівнює 2%, що знаходиться також у межах норми і в 2007 році значення також залишається в межах норми. З цього випливає, що банк проводить ефективну політику в області управління спредом.




До 33 - непроцентні витрати. Оптимальне значення коефіцієнта дорівнює 1,0% -4%. Для аналізованої кредитної організації значення в 2005 р . склало значення, яке вище за норму і дорівнює 17,23%, в 2006 р . - 16,51% і в 2007 р . - 18,46%. Оскільки розраховані значення за всі періоди перевищують норму, це означає високий рівень непроцентних витрат, що припадають на 1 рубль активів.



До 34 - непроцентні доходи. Фактичне значення показника склало 75,54% в 2005 р ., 77% в 2006 р ., Та 77,5% у 2007 р ., Що набагато вище оптимального краю значень (5% -15,0%). Але з цього можна зробити висновок про те, що у Банку Москви занадто завищена величина внутрішньобанківських резервів і з-за цього банк недоотримує ту суму доходів, яку він міг би отримати, знизивши свої внутрішньобанківські резерви.



До 35 - непроцентні витрати; якість управління витратами банку. Значення цього коефіцієнта у аналізованого банку в 2005 р . - 77,8%, в 2006 р . - 78,5% і в 2007 р . - 78,8%. Це говорить про те, що в банку високі непроцентні витрати, що припадають на 1 рубль активів. Банку необхідно більш ретельно відслідковувати напрямки видатків, не пов'язані з видачею кредитів і залученням депозитів.



До 36 - процентна маржа. У Банку Москви значення даного коефіцієнта у 2005 р. перевищувало норму (10,0-35,0) і становила 36,96%, в 2006 р . значення знизилося до 34,6% і в 2007 році - зросла до 35,3%. З цього випливає, що розмір економічної доданої вартості склало 37%, 34% і відповідно 35%. Це ще раз підтверджує висновок, зроблений в К 32.



До 37 - доходи; кількість рублів доходу, що залучаються на рубль стрижневого капіталу. Значення коефіцієнта До 37 становить 0,78 руб. в 2005 р ., 0,83 руб. в 2006 р . і В0, 85 в 2007 р . що знаходиться за нижньою межею даного коефіцієнта (1,2 руб.) і свідчить про те, що банк протягом трьох років нераціонально керував своїм стрижневим капіталом і недоотримував дохід від його використання. Отже, для ефективного управління стрижневим капіталом банку необхідно нарощувати процентні доходи, забезпечуючи при цьому велику прибутковість, що припадає на кожен рубль стрижневого капіталу.
Економічна віддача капіталу
Розрахуємо економічну віддачу капіталу (N) по 3 періодів, за умови, що ставка податку на прибуток складає 24% і протягом 3-х років вона не змінюється.
Економічна віддача капіталу розраховується за формулою:
; Де: (3)
Е - прибутковість;
Е = чистий прибуток / прибуток до оподаткування;
Даний коефіцієнт характеризує ефективність управління податками.
У сучасних умовах значення прибутковості становить 0,76.
Н 1 - маржа прибутку;
Н 1 = валовий прибуток / валові доходи
Даний показник відображає ефективність контролю над витратами.
Н 2 - рівень прибутковості активів;
Н 2 = валові доходи / активи;
Цей показник визначає рівень ефективності використання активів.
Н 3 - мультиплікатор капіталу;
Н 3 = активи / стрижневої капітал;
Демонструє ефективність управління ресурсами.
Розрахунок будемо виробляти з даних агрегованого балансу і звіту про прибутки та збитки (у млрд. руб.).













Економічна віддача капіталу незначно зросла в 2007 році в порівнянні з 2005 роком з 0,222 до 0,235 або на 0,013 грн. / руб. При цьому показник Е не змінювалося.
Н 1 (фактор) знизився з 0,091 до 0,08. Це сталося через те, що валові доходи зростали швидше, ніж валовий прибуток. Тобто кількість прибутку стало припадати менше на кожен рубль валових доходів. Отже, можна говорити про незначне збільшення витрат КО та менш ефективному управлінні. З точки зору мотивації персоналу слід здійснювати контроль за службами, які є центрами відповідальності за витратами банку (казначейство; бухгалтерія; відділи, що забезпечують ресурсну базу банку).
Н 2 виріс з 0,221 до 0,234, що свідчить про поліпшення ефективності використання активів. У даному випадку відділи, що формують доходи працювали більш менш ефективно з точки зору зростання показника (мова йде про кредитні відділах, відділах з цінних паперів, відділах з валютних операцій та ін.)
Н 3 виріс у 2007 р . в порівнянні з 2005 роком з 14,52 до 16,14. Можна говорити тут про непоганий роботі лінійних відділів КВ, які відповідають за залучення ресурсів (відділ вкладів і депозитів; відділ цінних паперів за пасивними операціями та ін.)
Таблиця 18
Аналіз банківського балансу
Агрегат
Статті активу
млрд. руб.
Агрегат
Статті пасиву
млрд. руб.
2005р
2006р
2007р
2005р
2006р
2007р
А1
Касові активи, всього
52,9
95,1
150,1
О2
Вклади до запитання
16,2
24,3
34,4
А6
Цінні папери, всього
7,4
15,3
22,2
О4
Термінові зобов'язання, всього
47,09
57,8
92,1
А10
Позики, всього
170,9
260,1
362,2
О8
Інші зобов'язання, всього
36,02
4,02
4,1
А15
Інші активи, всього
27,1
48,1
64,1
Усього зобов'язань
84,9
62,03
95,3
А17
Капіталізованих активи
3,01
0,039
5,3
С1
Власний капітал
17,8
24,8
37,1
А19
Абстрактні кошти
0,52
42,8
56,2
С2
Статутний фонд
11,7
12,3
13
С3
Фонди банку
6,1
12,5
24,1
Прибуток
5,5
7,5
11,6
БАЛАНС
258,8
428,5
598,7
БАЛАНС
258,8
428,5
598,7
Пасиви: Основним джерелом ресурсів будь-якого банку є кошти-брутто, які дорівнюють в 2005 р. - 84,9 млрд. руб., В 2006 р . - 62,03 млрд. руб. і в 2007 р . - 95,3 млрд. руб. Віднімаючи із залучених коштів-брутто суму абстрактних засобів (інші зобов'язання), отримуємо розмір залучених коштів-нетто, рівний 48,88, 58,01 і 91,2 млрд. руб. відповідно в 2005 р ., 2006 р . і 2007 р . Ці кошти є реальним платним залученими ресурсом банку, і вкладення їх може приносити дохід.
На даній стадії аналізу можна зробити попередній висновок про потенційний розширенні продуктивних активів, джерелом яких є залучені платні кошти. Розглядаючи в динаміці агрегати О 2 і О 4 (сума агрегатів О 2 і О 4 склала по роках відповідно - 63,3 млрд. руб.; 82,1 млрд. руб.; 126,6 млрд. руб.), Можна зробити висновок про підвищення «обсягу виручки» від банківської діяльності, так як залучені платні кошти за економічним змістом є виручки від продажу банківських продуктів і послуг. Отже, банк займається створенням привабливих конкурентоспроможних продуктів. Залучені кошти-нетто або потенційні дохідні активи у складі валюти балансу (активів) у 2005 р . становили 69,2%, в 2006 р . - 64,2% і в 2007 році - 64,3%. Значно зросли абстрактні з продуктивного обороту кошти та витрати (агрегат а 19) у складі залучених коштів-брутто за порівняльні періоди - в 2005 році їх значення склало 0,5 млрд. руб.; В 2006 році їх значення вже склало 42 млрд. руб. і в 2007 році - 56 млрд. руб. при зростанні загальної суми сукупних активів, темп приросту яких в 2007 році в порівнянні з 2005 роком склав майже 131%.
Якщо розглядати продуктовий ряд банку у складі залучених платних коштів банку, то «виручка банку» від продажу банківських продуктів і послуг збільшилася на 6,08 млрд. руб. в 2007 році в порівнянні з 2005 роком. При цьому потенційний обсяг ресурсної бази [(О 2 + О 4 + Про 8 + З 1)-А15] для активних операцій на 2005 рік склав близько 90 млрд. руб., А в 2007 році - 130 млрд. руб., Т. е. виріс на 40 млрд. руб. Питома вага власного капіталу в структурі пасивів становить 9,98%, 8,38% і 9,21% відповідно у 2005, 2006 і 2007 роках, тобто достатність капіталу є оптимальною для необхідного забезпечення виконання зобов'язань банку в рамках поточної платоспроможності. Обсяг власного капіталу-нетто банку виріс на 29,3 млрд. руб. в 2007 році в порівнянні з 2005 роком, при цьому статутний фонд банку також збільшився.
Абсолютна величина прибутку (5,5, 7,5 і 11,6 млрд. руб. Відповідно по роках) не є достатньою підставою, щоб судити про ефективність діяльності банку. Вона показує тільки те, що досягнутий задовільний баланс між отриманою і вкладеної сумами.
Активи: Активи балансу стабільно зростали протягом 3-х років. У 2006 р . в порівнянні з 2005 роком темп приросту склав 65,7%, а в 2007 р . в порівнянні з 2006 р . темп приросту склав 39,7%. Це свідчить про розширення банківської діяльності. Частка активів, що приносять дохід (цінні папери та позики) в 2005 році склала 69,01%; в 2006 р . - 64,2% і в 2007 р . - 64,3%, а частка активів, що не приносять дохід (касові активи та інші активи) виросла і склала в 2005 р . - 30,99%; в 2006 р . - 35,8% і в 2007 р . - 35,7%. Перевищення частки доходобразующіх активів у порівнянні з активами, що не приносять прибуток свідчить про те, що банківська діяльність спрямована більше на отримання доходів за рахунок позик і цінних паперів), ніж ніж забезпечення ліквідності. Очевидно, що активи, що не приносять дохід зросли за рахунок зниження активів, що приносять дохід. Але, тим не менш у банку за три роки значно зросли і касові активи, що говорить про незначне підвищення ліквідної позиції. Банк тим самим забезпечує одночасно собі і достатній ступінь ліквідності, тобто здатність погашати свої зобов'язання за рахунок усіх активів, що є позитивною тенденцією в галузі управління активами. Банк також управляє структурним ризиком портфеля залучених платних засобів. Зниження обсягу та питомої ваги доходообразующіх активів, і зворотне явище у частині активів, що не приносять прибуток банку представляється результатом присутності управління платній ресурсною базою банку, зокрема, а також власним і залученим капіталом, в цілому.
Висновки за результатами аналізу балансу: банк управляє власним портфелем активів і пасивів; також покращує свою діяльність за рахунок збільшення прибутку; присутнє керування кореспондентським рахунком через хорошу структуризації залучених платних засобів. Це не змушує банк мати високий рівень касових активів для управління ліквідністю і відволікати кошти з продуктивного обороту. Позитивним є і те, що в банку збільшився обсяг кредитних операцій. При збільшенні активів їх структура не зазнала істотних змін на користь збільшення доходопріносящіх активних операцій. Банк є розрахунково-касовий клієнтський інститут, який в деякій мірі має розробляти певні стратегії з управління портфелем, такі як: стратегії оптимізації управління активними операціями з цільовою функцією; стратегії управління поточною ліквідністю; стратегії продуктового ряду і цільових аудиторій; стратегії оптимізації активних і пасивних операцій; стратегії управління структурою власного і залученого капіталу.
У цілому за результатами аналізу балансу можна сказати, що діяльність Банку Москви протягом 3-х років дає позитивну оцінку.

Висновки з аналізу
Постійні зміни зовнішніх умов, в яких здійснює свою діяльність кредитна організація, вимагає відповідних реакцій з боку менеджменту банку, глибокого, детального аналізу фінансової та макроекономічної політики, розробки нових способів створення додаткового продукту через додаткові послуги клієнтам. Банки регулярно повинні задовольняти нові потреби ринку банківської клієнтури, бути готовими до несприятливого впливу ризиків і загострення конкуренції, особливо конкуренції, пов'язаної із змінами процентних ставок.
Всі складності банківської діяльності в сучасних умовах вимагають повного перегляду концепції управління кредитними організаціями. Перспективні напрями являють собою фінансовий і стратегічний менеджмент у банках, які знаходяться на стадії розвитку і доопрацювання, але вже зараз заявили про себе, як про дуже ємних напрямках банківської діяльності, які повинні забезпечити ефективне управління відносинами, пов'язаними зі стратегічними цілями і завданнями кредитних організацій по формування і використання грошових ресурсів.
З вищевикладеного матеріалу можна зробити висновок, що фінансовий менеджмент в кредитній організації - це свого роду система управлінських заходів, предпринимаемая відповідними організаційними структурами для забезпечення безперервності і своєчасності руху кредитних потоків, метою яких є стійкість банківської установи, збереження і прибутковість ресурсної бази банку і його клієнтів .
У даній роботі були розглянуті основні напрямки та принципи управління діяльністю банку, рекомендовані стратегічним і фінансовим менеджментом.
Вирішено і з теоретичної і з практичної точки зору головні завдання, поставлені на початку ходу роботи. У роботі ми познайомилися з ВАТ «Банк Москви», проаналізували фінансову звітність і застосували один з інструментів фінансового менеджменту (метод модифікованого балансового рівняння). Використана методика дозволила піддати аналізу дані фінансової звітності та виявити ряд негативних моментів в управлінні кредитною організацією, а також дати рекомендації з приводу вдосконалення поруч стратегій.
Всі дані аналізу свідчать про непогану діяльності ВАТ «Банку Москви», реалізуючи банківські операції, досягаючи їх злагодженості та збалансованості, цей банк забезпечує тим самим свою стабільність, надійність, прибутковість, стабільність функціонування в системі ринкових відносин. Усі аспекти та сфери діяльності ВАТ «Банку Москви» об'єднані єдиною стратегією управління банківською справою, мета якої - досягнення прибутковості, ліквідності, підтримка іміджу з боку клієнтів. Це інтегровані критерії оцінки ефективності та надійності роботи банку, залежать як від проведеної ним політики, пов'язаної з залученням грошових ресурсів (управління пасивними операціями), так і від політики прибуткового розміщення банківських коштів у сферах кредитно - інвестиційних систем (управління активними операціями). Ці дві сторони діяльності ВАТ «Банку Москви» взаємопов'язані, взаємозалежні, але в той же час і взаємовиключні. Якщо банк у своїй діяльності буде робити ставку на отримання швидких і високих доходів за активними операціями, то тим самим він втратить свою ліквідну позицію, при цьому з'явиться ризик неплатоспроможності, а згодом і ризик банкрутства. З точки зору стратегічного і фінансового менеджменту в КО банк, забезпечуючи високий рівень своєї ліквідності, як правило, втрачає прибутковість. Ринкова ситуація схильна до постійних змін, і коли закінчиться вікове становлення банківської системи Росії і завершиться осмислення нових умов, перед ВАТ «Банком Москви» будуть реально висунуті вимоги більш активної участі в обслуговуванні якісно нової економіки. Для кредитної організації ця ситуація буде носити досить хворобливий характер. Однак чим раніше і швидше за інших банк опанує всім арсеналом методів стратегічного і фінансового менеджменту світової практики з управління фінансовим станом, тим сильніше буде його конкурентна позиція на ринку банківських послуг.
Відомо, що «Банк Москви» як і будь-яка КО стикається з проблемою виживання на фінансовому ринку, тому якщо б у даній КО існував аналітичний відділ з фінансового менеджменту, то ряд скоєних помилок можна було б не тільки вирішити, але й уникнути.
На сучасному етапі застосування на практиці розглянутих методів з управління та виробленні стратегічної політики банку за планований період стає особливо актуальним, оскільки розроблені методи по так званому модифікованому балансовому рівнянню є принципово новими. Тому, сподіваюся, що надалі розглянуті основні напрямки в області фінансового менеджменту будуть відповідним чином доповнюватися, змінюватися, допрацьовуватися в залежності від змін, що відбуваються у банківському секторі.

Висновок
Банківська справа на сучасному етапі перебуває в процесі змін. Прагнучи підвищити економічну ефективність і поліпшити механізм розподілу ресурсів, уряд робить кроки в напрямі створення в економіці атмосфери відкритості, конкуренції і ринкової дисципліни. Для того щоб вижити і добитися процвітання, банкіри повинні відкинути свої бюрократичні традиції і перетворитися на підприємців, що реагують і пристосовуються до ринкової економіки.
Принципи прямого державного управління банківською системою також повинні змінитися. У більшості країн держава має створити правову, регулятивну та політичне середовище для надійного банківської справи.
На конкурентному ринку банки потребують автономії для визначення своєї ролі й стратегії і незалежності у своїй кредитної та управлінській політиці.
Комерційні банки в сучасній Росії почали з'являтися всього 10-15 років тому і за цей найкоротший історичний відрізок часу пройшли стрімкий розвиток, відбивши у власній долі як видатні можливості російської економіки, величезний інтелектуальний і підприємницький потенціал росіян, так і пережиті ними труднощі та негаразди. Становлення сучасного банківської справи в такій країні, як Росія, великі не тільки розмірами і ресурсами, але також своїми великими особливостями, представляє виключно складну задачу. На питання, що виникають при створенні банківської системи, потрібно відповідати відразу ж, по суті в момент їх появи, нічого не відкладаючи на «потім», а ще краще - передбачаючи їх поява на рівні намічених тенденцій.
Сьогоднішні умови роботи російських банків змінюються: посилилися вимоги ЦБ РФ; відкрити комерційний банк не так просто, як це було всього 5 - 7 років тому, невиконання розпоряджень ЦБ ведуть до серйозних санкцій з боку останнього і т.д.; пройшли ті часи, коли було достатньо залучати "короткі" гроші, направляти їх на спекулятивні операції та, отримуючи хорошу маржу, забезпечувати високі фінансові показники, не особливо турбуючись про те, «як вийшло сьогодні і що буде завтра».
У сформованих умовах змінюються і підходи до аналізу. Споживачі банківських послуг, самі банкіри усвідомлюють необхідність в найбільш повних і достовірних засобах аналізу банківської надійності. Чим же на сьогоднішній момент може відповісти банківська система?
Як показала банківська практика, на етапі становлення самої банківської системи Росії, коли ще не в достатній мірі напрацьовано методологічний апарат, законодавство залишає бажати кращого, навіть самі великі банки Росії за міжнародними мірками дотягують, в кращому разі, до «середняків», залишаються серйозні проблеми і прогалини в підходах до банківського аналізу.
На думку провідних російських банкірів, існуючі сьогодні в Росії інструменти оцінки фінансового стану комерційних банків не відповідають вимогам часу і сьогоднішньої необхідності в інформації, хоча б тому, що, широко використовувані «системи оцінок», побудовані на розрахунку коефіцієнтів за даними виключно балансу без аналізу внутрішнього якості рахунків, можуть давати велику частку похибки, а баланс у вигляді залишків по рахунках не дозволяє адекватно оцінити якість активів і зобов'язань банку, відобразити його реальний стан.
Разом з тим, позитивною тенденцією можна вважати той факт, що в сучасній Росії почали приділяти серйозну увагу питанням надійності банківської системи та окремого комерційного банку. Сьогодні вивчаються (з метою наближення до російських нормам і стандартам) і публікуються широко відомі західні методики (приклад однієї з них - рейтингової системи CAMEL - наведено в II розділі цієї роботи), з'явилися свої напрацювання: наприклад обов'язкова до надання в Центральний Банк загальна фінансова звітність комерційних банків, з метою заповнення інформаційного вакууму, Банком Росії відкритий Аналітичний центр фінансової інформації.
Все вищевказане сприяє тому, що в самому найближчому, доступному для огляду майбутньому замість методів «миттєвої фотографії» російська банківська система буде мати повністю налагоджені й абсолютно достовірні методи аналізу фінансового стану комерційного банку. Методи, які виконують своє основне завдання - це підвищення інформаційної забезпеченості всіх учасників російського банківського ринку.

Список літератури
1. ФЗ «Про банки і банківську діяльність» № 395-1 від 02.12.90 р. з остан. редакціями.
2. ФЗ «Про Центральний банк РФ № 39 від 10.07.02 р.
3. Положення про правила ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях, розташованих на території РФ від 26 березня 2007 р. № 302-п.
4. Цивільний кодекс РФ за станом на 1 вересня 2004 року;
5. Банківська справа: підручник. Під ред. В. І. Колесникова. - М.: Фінанси і статистика, 2003.
6. Банківська справа: підручник. Під ред. О. І. Лаврушина. - М.: Фінанси і статистика, 2003.
7. Банківська справа: підручник для вузів. Під ред. А.М. Тавасіева. - 2-е вид., Перераб. і додатк. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006.
8. Костеріна Т.М. Банківська справа. - М.: МЕСИ, 2003.
9. Масленченков Ю.С. Фінансовий менеджмент банку: Учеб. посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
10. Організація діяльності комерційних банків: Підручник / Г.І. Кравцова, Н.К. Василенко, І.К. Козлова та ін Під загальною ред. Г.І. Кравцової. - М.: БГЕУ, 2002.
11. Основи банківської діяльності. Навчальний посібник. Під ред. д.е.н., проф. Тагірбекова К.Р., вид. будинок «Инфра-М», М., 2001.
12. Роуз Пітер С. Банківський менеджмент. - М.: Справа, 2001.
13. Керівництво з кредитного менеджменту / Под ред. Б. Едвардса. - М.: ИНФРА-М, 1996.
14. Смирнов А.В. Управління ресурсами і фін. - Аналітична робота в комерційному банку. - М.: вид. група «БДЦ-прес», 2004.
15. Уткін Е.А., Мартинюк І.В. контролінг: російська практика. - М.: Фінанси і статистика, 1999.
16. А. В. Курник. «Метод усунення недоліків централізованого управління ліквідністю в банках», / / ​​Банківська справа, № 8, 2007.
17. Д.Є. Плісецький. «Про класифікацію банківських активів за рівнем кредитного ризику», / / ​​Банківська справа, № 11, 2007.
18. Сайт www. cbr. ru

Додаток 1
Таблиця 5 [14]
Розподіл часток депозитів фізичних і юридичних осіб в залежності від терміну погашення в банківській системі РФ, у%
Термін погашення
До запитання
До 30 днів
Від 30 до 90 днів
Від 90 до 180 днів
Від 181 дня до 1 р.
Від 1 м. До 3-х років
Понад 3-х років
Депозити фіз. осіб в рублях
26,37
0,11
6,07
34,80
9,11
22,53
1,01
Депозити юр. осіб в рублях
5,63
15,28
22,92
18,83
18,40
10,53
8,41
Депозити фіз. осіб в інвалюті
23,79
0,96
3,68
30,61
22,70
16,72
1,54
Депозити юр. осіб в інвалюті
1,50
23,78
12,23
10,23
21,80
19,67
10,79
Таблиця 6 [14]
Розподіл часток випущених російськими кредитними організаціями зобов'язань залежно від терміну погашення,%
Зобов'язання російських КО
Термін погашення
До запитання
До 30 днів
Від 30 до 90 днів
Від 90 до 180 днів
Від 181 дня до 1 р.
Від 1 р. до 3-х років
Понад 3-х років
Депозитні сертифікати
4,23
4,05
22,97
19,15
27,71
20,47
1,41
Ощадні сертифікати
8,08
0,06
4,21
16,10
45,63
25,57
0,35
Облігації
0,02
0,00
0,48
0,99
4,38
45,76
48,31
Векселі
(У гривнях)
20
5
11
13
23
18
8
Векселі
(В інвалюті)
11
2
9
14
27
19
5

Додаток 2

Рис. 3. Розподіл часток наданих кредитів російськими кредитними організаціями в рублях в залежності від терміну погашення (%) [14]

Рис. 4. Розподіл часток наданих кредитів російськими кредитними організаціями в інвалюті в залежності від терміну погашення (%) [14]

Додаток 3
Таблиця 7 [1]
Відмінності в класифікації окремих видів банківських активів за рівнем кредитного ризику в країнах ОЕСР та Росії
Вид активних операцій
Коефіцієнт ризику,%
Вид активних операцій
Коефіцієнт ризику,%
Країни ОЕСР
Росія
Державні боргові зобов'язання
0
Державні боргові зобов'язання
10
Кредитні вимоги до федеральним органам виконавчої влади
0
Кредитні вимоги до федеральним органам виконавчої влади
10
Кредитні вимоги під заставу дорогоцінних металів
0
Кредитні вимоги під заставу дорогоцінних металів
10
Кредитні вимоги під заставу державних боргових зобов'язань
0
Кредитні вимоги під заставу державних боргових зобов'язань
20
Кредити, надані банкам-резидентам країн ОЕСР (на будь-який термін)
20
Кредити, надані банкам-резидентам на термін до 30 днів (більше 30 днів)
100 (50)
Боргові зобов'язання, випущені банками - резидентами країн ОЕСР
20
Боргові зобов'язання, випущені банками - резидентами країн ОЕСР
100
Кредити, надані під гарантії банків - резидентів країн ОЕСР
20
Кредити, надані під гарантії банків - резидентів країн ОЕСР
100
Іпотечні житлові кредити
50
Іпотечні житлові кредити
100

Додаток 4
None
Рис. 5. Рівень достатності капіталу російської банківської системи і приріст обсягів кредитування підприємств [15]
Таблиця 8 [2]
Показники достатності капіталу провідних російських банків,%
Назва банку
01.01.03
01.01.04
01.01.05
01.01.06
01.01.07
Ощадбанк Росії
15,6
14,1
13,3
12,2
11,8
ВТБ
42,0
23,0
15,7
15,1
13,7
Газпромбанк
16,5
16,8
1,4
11,2
15,5
Банк Москви
16,4
11,7
13,0
13,4
12,6
Альфа-Банк
15,4
13,7
12,5
12,4
11,4
Банк «Уралсиб»
17,4
15,6
13,6
13,4
11,4
Росбанк
14,1
11,6
12,1
14,0
12,0
Райффайзенбанк (Австрія)
11,6
13,3
12,1
12,1
10,8
ММБ
11,8
10,8
12,7
11,9
11,8
МДМ-банк
11,4
13,0
12,6
14,6
11,9

Таблиця 9
Пропозиції щодо зміни класифікації активів за рівнем кредитного ризику [15]
Вид активних операцій
Чинний коефіцієнт кредитного ризику,%
Скоригований коефіцієнт кредитного ризику,%
Боргові зобов'язання РФ
10
0
Кредитні вимоги до Міністерства фінансів РФ
10
0
Враховані векселі, видані і (або) акцептовані і (або) авальовані федеральними органами виконавчої влади
10
0
Кредитні вимоги під заставу дорогоцінних металів у злитках
10
0
Кредитні вимоги під заставу державних цінних паперів РФ
20
Кредитні вимоги до банків країн з числа групи розвинених країн на термін більше 90 днів
50
20
Кредитні вимоги до банків - резидентам РФ на термін більше 30 днів (до 30 днів)
100 (50)
50 (20)
Боргові зобов'язання, випущені банками - резидентами РФ
100
50
Кредити, надані під гарантії банків - резидентів РФ
100
50
Іпотечні житлові кредити
100
50


[1] Складено на основі вимог до класифікації банківських активів за рівнем кредитного ризику, наведених в Угоді з оцінки достатності капіталу Базельського комітету з банківського нагляду та Інструкції БР «Про обов'язкових нормативах банків» № 110-і від 16.01.2004.
[2] Щомісячна звітність банків за формою 0409135 «Інформація про обов'язкові нормативи»
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Банк | Курсова
549.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Оцінка фінансового стану комерційного банку та шляхи його поліпшений
Оцінка фінансового стану комерційного банку та шляхи його поліпшення
Оцінка фінансового стану комерційного банку
Оцінка фінансового стану комерційного банку
Оцінка фінансового стану комерційного банку 2
Розробка фінансового плану будівельного підприємства на основі аналізу його фінансового стану
Оцінка фінансового стану комерційного банку АКІБ УкрСиббанк
Оцінка фінансового стану комерційного банку АКІБ УкрСиббанк
Аналіз та оцінка фінансового стану підприємства на основі читання та аналізу бухгалтерської звітності
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru