приховати рекламу

Оцінка доказів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат
Т ема: Оцінка доказів

1. Доведення та елементи
Зміст кримінально-процесуального доказування в значній мірі відрізняється від доказування у загальноприйнятому розумінні цього слова. Логічне доведення означає обгрунтування, підтвердження за правилами логіки висунутого положення фактами, аргументами, доводами, а також формулювання цього положення на основі системи умовиводів. Кримінально-процесуальне доказування не обмежується суто розумовою діяльністю, оперированием наявними фактами і поняттями. В основній своїй частині воно складається з практичних дій щодо встановлення цих самих фактів і відомостей. Лише на завершальному етапі, коли необхідні факти встановлені, процес кримінально-процесуального доказування стає чисто умоглядної, логічної діяльністю.
Доведення - складний процес, що пронизує всю кримінально-процесуальну діяльність і забезпечує здійснення завдань кримінального судочинства шляхом встановлення істини у справі.
Щоб успішно виконати які стоять перед кримінально-процесуальним законодавством завдання, сформульовані у статті 2 КПК Республіки Узбекистан, необхідно в кожному конкретному випадку всі обставини, що входять до предмету доказування з розслідуваної або разрешаемому кримінальній справі, встановити в повній відповідності з дійсністю.
Доведення представляється рушійною силою кримінального процесу, які забезпечують перехід від однієї стадії процесу до іншої аж до остаточного вирішення кримінальної справи. Доведення служить виявленню істини. Істина в кримінальному судочинстві - це відповідність висновків слідства та суду об'єктивній дійсності, судження, перевірене практикою.
У кожній кримінальній справі має бути встановлена ​​істина, і цьому служить доказування, найчастіше це трудомісткий і складний процес.
Проблеми доказування фактичних обставин справи становлять ядро ​​кримінально-процесуальної теорії та практичної діяльності уповноважених державних органів та осіб, що здійснюють у кримінальному процесі розслідування і розкриття злочинів. У зв'язку з цим категорії мети, засобів, методів і елементів доведення, його сутності, предмета і меж постійно знаходилися (і знаходяться) в центрі уваги провідних юристів і були детально досліджені ними в численних монографіях, на сторінках юридичної преси, в рамках дисертаційних та спеціальних наукових досліджень.
Доведення - це регульована законом діяльність по збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для законного, обгрунтованого і справедливого вирішення справ.
Особливістю доказування в кримінальному процесі є обмеженість строку розслідування, необхідність прийняття певного рішення, використання в якості засобів дослідження лише тих, які передбачені або засновані на законі, проведення дослідження тільки визначеними спеціально уповноваженими на те законом особами.
У кримінальному процесі доведення - це процесуальна форма пізнання обставин кримінальної справи, здійснюваного дізнавачем, слідчим, прокурором, судом, за участю обвинуваченого, потерпілого, захисника та інших осіб, наділених відповідними правами і несуть певні обов'язки.
Слідчий, судді пізнають подія, що вчинилося до минулого. Тому знання цієї події в основному може бути отримано за допомогою інформації, яку несуть про нього докази. Докази стають проміжною ланкою між свідомістю слідчого, суддею і пізнаваним злочином.
Пізнання обставин скоєного злочину, а в кінцевому підсумку встановлення у справі об'єктивної істини здійснюється шляхом кримінально-процесуального доказування. Остання носить дослідницький характер. У його основі лежить діалектичний шлях пізнання об'єктивної дійсності.
У кримінально-процесуальному доведенні органічно зливаються дві сторони процесу пізнання - розумова, з притаманними їй логічними і психологічними властивостями і практична, заснована на передбачених законом (ст. 87 КПК) процесуальних діях.
Співвідношення між зазначеними сторонами процесу пізнання може змінюватися, але, в кінцевому рахунку, вони завжди переплітаються і як наслідок виступають в ході кримінально-процесуального доказування у вигляді єдиного цілого. Дійсно, на практиці сама необхідність у проведенні якого або процесуальної дії викликає спочатку певну розумову роботу, але будь-яка розумова діяльність отримає своє юридичне значення тільки за умови вираження її «за», коли відбувається належний правозастосовний акт. У сказаному проявляється в певній мірі і такий характерний для кримінально-процесуального доказування ознака, як його регламентованість законодавством. У Кримінально-процесуальному кодексі Республіки Узбекистан ми знаходимо цілий ряд правових норм, що вказують на види доказів, процес доведення, учасників доказування, закріплення доказів в протоколах (ст.ст. 85-95 КПК).
Зі сказаного неважко зробити висновок про те, що кримінально-процесуальне доказування являє собою суто правову діяльність.
а) Елементи кримінально-процесуального доказування: збирання, перевірка та оцінка доказів
Основними елементами кримінально-процесуального доказування є збирання, перевірка та оцінка доказів. Іноді вони називаються етапами процесуального доказування. Представляється, однак, що це не зовсім так. В етимологічному плані слова «етап» означає стадію в розвитку будь-якого процесу. Стосовно до кримінального процесу ми можемо вести мову про процесуальному доведенні на етапі кожної з його стадій - стадії порушення кримінальної справи, виробництва по ньому попереднього слідства, судового розгляду кримінальної справи і т.д.
Поняття «етап доказування» пов'язано як би з описом зовнішнього шляху доведення, з виділенням найбільш значущих його меж у встановленні по справі об'єктивної істини. Але на кожному такому етапі має місце процесуальна діяльність і відповідні процесуальні відносини, пов'язані зі збиранням, перевіркою та оцінкою доказів, які утворюють як би внутрішню структуру кримінально-процесуального доказування. Причому така структура є єдиною для всіх стадій руху кримінальної справи (докази збираються, перевіряються і оцінюються у кримінальних справах як в стадії дізнання та попереднього слідства, так, наприклад, і в судовому розгляді). Разом з тим вона єдина і для всіх кримінальних справ, бо така діяльність здійснюється і у справах про вбивство і про згвалтування, крадіжки і грабежі, хуліганство та інші злочини незалежно від ступеня їх суспільної небезпеки та інших характеристик. Сказаним, однак, зміст кримінально-процесуального доказування не вичерпується.
В якості самостійного структурного елементу кримінально-процесуального доказування необхідно виділяти і обгрунтування рішень у справі. Процесуальне доказування є по суті справи ланцюг прийнятих на базі зібраних, перевірених і оцінених доказів (їх сукупності) процесуально значущих висновків і рішень. Встановивши на основі фігуріруемих у справі доказів, що розслідується злочин скоєно, наприклад, особою, яка не досягла віку, з якого згідно зі ст. 17 КК настає кримінальна відповідальність, слідчий змушений прийняти рішення про припинення провадження у кримінальній справі. Прийшовши до висновку про те, що зібрана сукупність доказів підтверджує наявність в діянні всіх конструктивних елементів конкретного складу злочину, включаючи і винність певної особи в його вчиненні, слідчий приймає рішення про притягнення цієї особи до участі в кримінальній справі, кримінальної відповідальності як обвинуваченого і т . д. Все сказане стосується однаковою мірою і до судової діяльності по здійсненню правосуддя у кримінальних справах. Таким чином, можна прийти до висновку, що можливими елементами кримінально-процесуального доказування виступають побудову та динамічний розвиток слідчих (судових) версій, збирання доказів та їх джерел по кожній з можливих версій, дослідження (перевірка) зібраних доказів і їх джерел, оцінка наявних ( доказів, їх джерел і використання), формування інших висновків і рішень у справі.
Структура кримінально-процесуального доказування, хоча і складна, але об'єктивно обумовлена ​​і вироблена, перш за все, слідчо-судової практики. Звичайно, важко, а часто і неможливо провести між усіма структурними елементами кримінально-процесуального доказування якісь більш-менш чіткі межі, бо всі вони перебувають між собою в складній і тісному взаємозв'язку, взаємозумовленості і представляють ті чи інші сторони єдиного процесу доказування. Не можна не враховувати, що в різні моменти доказування пріоритетними стають розробка версій і обумовлене ними конструювання плану розслідування або вчинення конкретних процесуальних дій, пов'язаних з практичною реалізацією виробленого плану (збирання доказів) і т.д. Тут треба зазначити, що в статті 85 КПК правильно визначено поняття доказування, яке полягає в збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення істини про обставини мають значення для законного, обгрунтованого і справедливого вирішення справи.
Таким чином, під процесуальним доведенням розуміється здійснювана у встановленому законом порядку діяльність органів дізнання, слідчого, прокурора і суду за сприяння інших учасників процесу по збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення істини про обставини, що мають значення для законного, обгрунтованого і справедливого вирішення справи .
Мова йде вже про трьох елементах кримінально-процесуального доказування - збиранні, перевірці та оцінці доказів. Така структура кримінально-процесуального доказування, встановлена ​​кримінально-процесуальним законом. Усі названі елементи перебувають у тісному переплетенні між собою, характеризують різні сторони єдиного процесу доказування. Однією з дуже важливих елементів у структурі кримінально-процесуального доказування виступає оцінка тих фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий, суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння винність особи, яка вчинила це діяння, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Без них неможливо ухвалення жодного процесуального рішення, тим більше постанову судового вироку.
Збирання доказів - це процес здійснення дізнавачем, слідчим, прокурором, судом передбачених законом процесуальних дій, спрямованих на виявлення, витребування, прийом, отримання і процесуальне закріплення доказової інформації.
Виявлення доказів полягає в їх знаходженні. Названі посадові особи та суд здійснюють це шляхом виробництва слідчих (огляду місця події, обшуку, огляду та ін) та інших процесуальних дій (ст.ст. 87, 96-202 КПК). Прийом і отримання доказів здійснюється шляхом допиту обвинуваченого, підозрюваного, потерпілого або свідка; проведення слідчого або іншого процесуального дії; витребування від підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян необхідних у справі предметів і документів; призначення виробництва експертизи та ін
У зв'язку з цим вони правомочні викликати будь-яку особу для допиту або для дачі висновку в якості експерта, а також в необхідних випадках застосовувати заходи кримінально-процесуального примусу з метою успішного розслідування та судового розгляду кримінальної справи.
Під закріпленням доказів розуміється їх фіксування у встановленій кримінально-процесуальним законом формі. Докази, отримані в результаті слідчих дій, закріплюються шляхом складання протоколу (ст.ст. 90-92, 106, 131, 134, 141, 147, 156, 163, 171 КПК та ін.) Залучення речових доказів здійснюється за результатами їх огляду, що оформляється відповідним протоколом, а також спеціальною постановою (ст.ст. 206-207 КПК). Відповідальність за ведення протоколів в стадії дізнання та попереднього слідства покладаються на дізнавача і слідчого, а в суді - на головуючого і секретаря судового засідання (ч. 2 ст. 90 КПК).
Перевірка доказів - діяльність дізнавача, слідчого, прокурора і суду по ретельному, всебічному та об'єктивному визначенню достовірності фактичних даних і доброякісності джерел їх отримання для правильного встановлення обставин кримінальної справи (наприклад, чи правильно показує свідок, не бреше, не помиляється він, чи немає протиріч у висновку експерта тощо). Перевірка доказів передбачає дослідження механізму їх утворення, доброякісності носіїв доказових даних. Вона здійснюється шляхом аналізу, зіставлення кожного доказу з уже наявними і виробництвом нових слідчих і процесуальних дій, спрямованих на отримання додаткових доказів, які підтверджували або спростовували проверяемое доказ. Перевірка полягає у збиранні додаткових доказів, якими можуть бути підтверджені або спростовані перевіряються докази (ст. 94 КПК).
Аналіз докази є його всебічне дослідження без залучення інших зібраних доказів. Так, речовий доказ має бути візуально обстежено; показання свідка розглянуті в аспекті: чи правильно свідок сприймав спостережуваний факт, чи не було об'єктивних чи суб'єктивних чинників, що спотворюють або перешкоджають правильному розумінню спостережуваного; чи вірно відтворено побачене та ін Зіставлення доказів необхідно для того, щоб з'ясувати ступінь їх узгодженості один з одним і з процесуальними формами отримання доказів (чи дотримані правила допиту свідка, проведення впізнання і т.д.).
Для перевірки докази використовуються як логічні прийоми, так і різні слідчі дії: очні ставки, впізнання, повторні і додаткові експертизи та ін
Якщо в процесі співставлення виявляється, що один доказ суперечить іншому, повинні бути зроблені дії з усунення цього протиріччя. В іншому випадку шукані відомості не можуть розглядатися як достовірні і доведені. Додаткові докази, отримані в ході додаткових слідчих та інших процесуальних дій, повинні знову зіставлятися з наявними у справі доказами.
Перевірка доказів здійснюється у всіх стадіях процесу. Перевірці підлягають як фактичні дані, так і джерела їх отримання, як кожне доказ окремо, так і в сукупності з іншими наявними доказами. Перевірку доказів здійснюють державні органи і посадові особи, від яких залежить прийняття процесуальних рішень. Інші учасники процесу лише приймають участь у перевірці доказів.
Оцінка доказів - це розумова, логічна діяльність дізнавача, слідчого, прокурора і суду за визначенням належності, допустимості та достовірності кожного доказу та їх достатності для встановлення обставин, що входять до предмету доказування, та прийняття процесуального рішення. Така оцінка проводиться зазначеними посадовими особами та органами за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на ретельному, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, відповідно до закону і правосвідомістю (ст. 95 КПК).
Оцінка доказів відбувається на всіх етапах кримінального судочинства. При цьому законом (ст. 95 КПК) встановлені загальні вимоги (правила) до оцінки доказів, єдині для всіх стадій кримінального процесу.
Суб'єктами оцінки доказів є тільки учасники процесу, які відповідальні за виробництво у справі і правомочні приймати по ньому рішення. Ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили.
Визначити належність докази - означає встановити його взаємозв'язок з обставинами, необхідними для правильного вирішення кримінальної справи і які входять до предмету доказування. Належність характеризує зміст докази і його відношення до суті справи.
Доказ визнається належать до кримінальної справи, якщо воно являє собою відомості про факти і предметах, які підтверджують, спростовують або ставлять під сумніви висновки про існування обставин, що мають значення для справи (ч. 2 ст. 95 КПК).
Завдання судових і слідчих органів полягає в тому, щоб не захаращувати кримінальну справу не відносяться до суті справи матеріалами і фактами, а досліджувати тільки ті, що мають безпосереднє значення для встановлення об'єктивної істини, для правильного вирішення справи. Тому при оцінці доказів суду необхідно визначити його належність, під якою розуміється внутрішнє притаманне їм властивість, що виражає їх істотну об'єктивну зв'язок з будь-яким потрібним фактом у справі.
Якщо допустимість доказів пов'язана з їх процесуальною формою, то їх належність визначається якістю змісту доказів, тобто наявністю в доказах достатньої інформації, здатної підтвердити або спростувати цікавлять слідчо-судові органи факти.
Властивість відносності доказів полягає у їх об'єктивного зв'язку з досліджуваними обставинами кримінальної справи. Однак цей зв'язок до початку провадження у справі перебуває в минулому, і завдання доведення в тому, щоб їх відновити, відтворити. Належність до справи відомостей про ті факти, які мають пряме матеріально-правове значення, завжди очевидна, і тому вирішення питання в даній частині не зустрічає серйозних утруднень. Також легко визначається належність прямих доказів, зміст яких збігається з розслідуваною подією (або його виключає) і винністю (невинуватістю) обвинуваченого.
Решта ж докази за своїм змістом є такими, що наявність і характер їх зв'язку з досліджуваними обставинами справи менш визначені. Нерідко ці зв'язки бувають настільки складними, що органам слідства та суду доводиться з'ясовувати, а часом спеціально обгрунтовувати зв'язок конкретних відомостей, що містяться в тому чи іншому процесуальному джерелі, і встановлюваного доказового факту, зв'язок між окремими доказову фактів і т.д. Вирішення питання про относимости фактичних даних такого роду спочатку виступає у формі можливого судження про їх можливого зв'язку з підлягають встановленню обставинами з урахуванням допустимості багатозначного їх дослідження, їх можливої ​​об'єктивної зв'язку з однією зі слідчих версій по справі. Орган попереднього розслідування повинен визнати отримані ним відомості про побічні явища, матеріальні сліди та інші доказові факти, що стосуються справи, якщо найімовірнішою є суттєвий зв'язок з вчиненим, можлива їх здатність бути певною інформацією про значущі у справі факти і обставини. У ході подальшого доказування наявність або відсутність такого зв'язку з'ясовується достовірно. Якщо буде виявлено, що в об'єктивній дійсності її не було, то відповідні фактичні дані можуть виявитися не відносяться до справи. У випадках, коли підтверджується об'єктивно існуюча зв'язок між доказом і матеріально-правовими обставинами справи, ці фактичні дані визнаються відносності, оцінюються по суті і кладуться в основу відповідних процесуальних висновків та рішень у справі.
Суть правила про відносності доказів - в обмеженні меж доказування колом істотних для вирішення справи обставин. Основу для вирішення цього питання дає кримінально-процесуальний закон, що встановлює у загальному вигляді предмет доказування у кримінальних справах. З усього кола відповідних доказів слід, в першу чергу, виділити фактичні дані, які вказують на наявність або відсутність розслідуваної події, винність або невинність обвинуваченого в його скоєнні. Ці докази дозволяють відповісти на центральне питання кримінально-процесуального доказування про навмисне, необережному або випадковому скоєнні певною особою конкретних дій: злочинного чи, навпаки, неприступної характеру. Зміст цих дій, а також ряду обставин, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинувачуваних, розкриваються кримінально-процесуальними нормами.
Допустимість - вимога, що пред'являється до процесуальної форми отримання докази та оформлення. Умови визнання доказів допустимими наступні:
1. доказ має бути отримано належним суб'єктом, правомочним у даній справі проводити то процесуальна дія, в ході якого отримано доказ (ст. 86 КПК);
2. фактичні дані повинні бути отримані тільки з джерел, перерахованих у частині 2 статті 81 КПК;
3. доказ має бути отримано з дотриманням правил проведення процесуальної дії, в ході якого отримано доказ;
4. при отриманні докази повинні бути дотримані всі вимоги закону про фіксації ходу і результатів слідчого і судового дії.
Достовірність докази - це відповідність його фактичних даних дійсності. Вона визначається в ході розслідування і судового розгляду за допомогою зіставлення докази з іншими доказами. Фактичні дані вважаються достовірними, якщо в ході перевірки були підтверджені іншими зібраними у справі доказами. Щоб встановити достовірність докази, треба не тільки пізнати і оцінити його зовнішні ознаки, а в кожному окремому випадку необхідно глибоко проникнути в його сутність, пізнати найбільш важливі і суттєві ознаки, особливості та значення для справи. В основі такого проникнення в сутність докази лежить взаємозв'язок між сутністю і явищем.
Відповісти на питання про достовірність докази можна лише в результаті ретельного і всебічного вивчення в сукупності джерела фактичних даних і всього ходу формування докази: здібності допитаного до сприйняття, запам'ятовування, відтворення інформації, факторів можуть вплинути на ці процеси, спотворити справжню картину події, що відбулася в очах сприймав його особи, взаємовідносин свідка з обвинуваченим і потерпілим, умов появи та збереження матеріальних слідів і т.д. Остаточне рішення про достовірність окремого доказу може бути ухвалене в результаті зіставлення його змісту з інформацією, отриманою з інших процесуальних джерел.
Це відноситься до всіх без винятку доказам. Остаточно достовірність окремого докази встановлюється оцінкою не всіх фігурують у справі доказів, а тільки тих, які відносяться до одного і того ж фактору. Наприклад, взаємно підкріплюють достовірність один одного, з одного боку, укладення трасологічної експертизи про ідентичність слідів взуття, вилученої у підозрюваного, із залишеним на місці події слідом, з іншого - свідчення свідка про те, що він бачив підозрюваного незадовго до здійснення злочину в цьому місці . Але в це число не увійдуть докази, що встановлюють, наприклад, характер і розміри заподіяних злочином збитків. Найважливішою складовою частиною процесу оцінки доказів і встановлення їх достовірності є оцінка джерел фактичних даних з точки зору їх доброякісності. Оцінка процесуальних джерел має виключно важливе значення у всій діяльності органів слідства і суду по доведенню обставин, що відносяться до події злочину, оскільки всі факти, всі обставини, що становлять предмет доказування у справі, встановлюються за допомогою передбачених законом процесуальних джерел. Тому, щоб встановити той чи інший факт, який має значення для справи, необхідно, перш за все, дослідити і правильно оцінити джерело фактичних даних, переконатися в його доброякісності, у достовірності повідомлюваного ним відомостей про шуканому факт: чи немає в ньому неправильних, необ'єктивних або помилкових або приведені неправдиві дані.
Але доброякісність процесуального джерела сама по собі ще не означає достовірності отриманих з них відомостей про факт. Ці відомості можуть відповідати, а можуть і не відповідати об'єктивним обставинам вчинення злочину. Наприклад, при всьому бажанні свідка правдиво розповісти про обставини, відомі йому у справі, він може помилятися, помилятися, передавати неточно ті чи інші важливі деталі. Отже, щоб переконатися в достовірності повідомлюваного відомостей про факт тим або іншим джерелом доказів, потрібно ретельно вивчити ці відомості, проаналізувати їх фактичний зміст, порівняти з іншими доказами, встановити їх взаємозв'язок і збіг, а за відсутності збігу з'ясувати причину протиріччя. Тільки така оцінка кожного процесуального джерела дозволить органам слідства та суду зробити правильно висновки про достовірність чи недостовірність одержаних відомостей про доказуваному факт.
Визначити достатність доказів - значить констатувати таку сукупність зібраних доказів, яка необхідна для встановлення всіх обставин злочину і для прийняття обгрунтованого рішення в ході розслідування та судового розгляду справи. Зібрані у справі докази можуть бути відносяться до справи, допустимими, достовірними за своїм змістом і, тим не менш, їх виявиться недостатньо для того, щоб визнати встановленим кінцевий тезу доведення. Може скластися і таке положення, коли докази будуть визнані достатніми лише стосовно деяких, що входять до предмету доказування обставин, і недостатніми, щоб дати достовірне знання про наявність інших шуканих фактів.
Питання про те, якою повинна бути сукупність доброякісних доказів для прийняття того чи іншого процесуального рішення, практично завжди знаходився в центрі уваги як законодавця, так вчених і практиків.
Доказ, вирване зі зв'язку з іншими фактами, не може служити основою для висновків про винність особи. У зв'язку з цим видається правильним, що визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів.
Поняття достатності доказів передбачає наявність сукупності доказів у справі, під якою розуміють взаємно узгоджену і внутрішньо пов'язану систему доказів, правильно відображає дійсну зв'язок подій і фактів. Сукупність доказів визнається достатньою для вирішення справи, якщо зібрані всі відповідні достовірні докази, причому незаперечно встановлюють істину про всіх і кожному з обставин, що підлягають доведенню (стаття 82 КПК).
Оцінка доказів виступає як необхідна передумова для прийняття (і обгрунтування) майже будь-якого процесуального рішення у справі. Без оцінки немислимий весь процес збирання, перевірки доказів, формулювання висновків і прийняття правильного процесуального рішення. Якщо б ця оцінка зводилася тільки до актів думки, до суто розумовою операціями, то вона не виходила б за межі свідомості відповідного суб'єкта доказування, була б нікому, крім цієї особи, невідома і позбавлялася б будь-якого юридичного значення.
Оцінка доказів як елемент кримінально-процесуального доказування піддається в певних межах правового регулювання, впливу норм права. Норми права встановлюють не порядок мислення, а умови, мета і принципи оцінки доказів (ст.ст. 85-87, 90-95 КПК), а також зовнішнє вираження у процесуальних рішеннях і документах результатів їх оцінки. Таким чином, оцінка доказів має внутрішню (логічну) і зовнішню (правову) сторони.
Оцінити доказ - означати визначити, наскільки точно встановлено кожне з них, в якій взаємозв'язку зі справою та іншими доказами воно знаходиться, який саме факт, що має значення для справи, воно встановлює або спростовує і що означають в сукупності всі зібрані по справі докази.
Оцінка доказів робиться для того щоб з'ясувати:
а) чи припустимо використання даного факту як судового доказу у справі, чи не суперечить це законом, принципам доказування;
б) чи належить даний доказ або сукупність доказів до справи;
в) у якому зв'язку знаходиться дане доказ з іншими зібраними у справі доказами, який характер і значення цьому зв'язку;
г) яке значення даного докази і сукупності доказів для виявлення істини, чи є сукупність доказів достатньою підставою для прийняття того чи іншого процесуального рішення про долю справи;
д) як може бути використано дане доказ у процесі подальшого судового дослідження.
Виходячи з викладеного, оцінку доказів можна визначити як засновану на законах логіки і нормах права розумову діяльність суб'єктів кримінально-процесуального доказування за визначенням належності і допустимості доказів, їх достовірності та достатності, а також взаємного зв'язку, що має своєю метою досягнення об'єктивної істини. Оцінка доказів грунтується на зазначених у статті 95 КПК Республіки Узбекистан правових принципах.
Оцінка доказів представляє один із структурних елементів кримінально-процесуального доказування. Останнє ж, у свою чергу, є одне з найбільш характерних форм прояву кримінально-процесуальної діяльності. Звідси можна зробити висновок, що оцінка доказів грунтується на тих же істинно демократичних принципах (засадах), на яких побудований весь кримінальний процес.
Зберігаючи свій загальний для кримінального процесу характер, кожен з таких принципів набуває певну специфіку свого прояву стосовно до вирішення конкретних практичних завдань. Це повною мірою відноситься і до оцінки доказів. Тут загальні принципи процесу якраз і виявляються в тих специфічних принципах, на яких грунтується процесуальна діяльність, пов'язана з оцінкою доказів.
б) Принцип вільної оцінки доказів
Принцип вільної оцінки доказів характеризується наступним:
1. Закон не наказує, якими доказами повинні бути встановлені ті чи інші обставини, не встановлює заздалегідь сили доказів, переважного значення видів доказів, кількісних показників достатності доказів для того чи іншого рішення у справі.
2. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, але вона не може бути довільною. В її основі має лежати «ретельне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи». Необхідно оцінити кожне доказ саме по собі і в сукупності з іншими доказами.
3. Особа, яка провадить оцінку доказів, не пов'язане оцінкою доказів, яку дали інші посадові особи або державні органи, відповідальні за провадження у кримінальній справі на попередніх стадіях процесу або в межах даної стадії. Так, суд, оцінюючи докази по кримінальній справі, не пов'язаний висновками органу розслідування, а також думками, висловленими в судовому засіданні державним обвинувачем або захисником. Вищестоящі суди, скасовуючи вирок і повертаючи справу на новий розгляд, не вправі вирішувати наперед висновки про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими тощо (ст. 495 КПК).
4. При оцінці доказів належить керуватися вимогами матеріального та процесуального закону.
5. Внутрішнє переконання є і результатом оцінки доказів. Внутрішньо переконання як результат оцінки може характеризуватися як гносеологічний результат і певний психологічний стан особи, що оцінює докази. Внутрішньо переконання як пізнавальний результат - це переконання в наявності будь-яких фактичних обставин. У психологічному аспекті внутрішньо переконання - почуття впевненості у достовірності своїх висновків про обставини справи.
Таким чином, внутрішнє переконання як результат оцінки характеризується з різних сторін:
1) це знання;
2) віра в правильність цього знання;
3) вольовий стимул, що спонукає до певних дій.
6. Внутрішньо переконання формується в результаті практичної діяльності.
Зі змісту статті 95 КПК також випливає, принципом оцінки доказів є керівництво правосвідомістю.
Ці принципи оцінки доказів діють в рівній мірі як у відношенні всіх суб'єктів кримінально-процесуального доказування, так і на всіх етапах (стадіях) руху кримінальної справи. Оцінці доказів передує збирання, процесуальне закріплення і перевірка доказів на всьому протязі розслідування, розгляду і вирішення кримінальної справи. У свою чергу, оцінка доказів викликає необхідність у здійсненні дій по збиранню, дослідженню доказів, їх процесуального закріплення. Звідси неважко бачити, що оцінка доказів проводиться у всіх стадіях кримінального процесу.

2. Поняття і система загальних умов доказування у кримінальному процесі
Доведення як діяльність, що протікає в рамках кримінального судочинства та спрямована на вирішення його завдань, регулюється кримінально-процесуальним законом.
Кримінально-процесуальний закон, регламентуючи процес доказування, впорядковує діяльність щодо встановлення фактичних обставин справи, створює надійні гарантії рівності прав сторін у доведенні. У ході доказової діяльності повинна бути забезпечена охорона прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб.
При доведенні забороняється вчиняти дії, небезпечні для життя і здоров'я громадян або принижують їх честь і гідність, домагатися показань, пояснень, висновків, видачі документів або предметів шляхом насильства, погроз, обману та інших незаконних заходів. Ці та інші правила доведення встановлюються і в окремих слідчих дій.
Правила доказової діяльності, закріплені в законі, повинні бути керівними і при розробці криміналістикою тактичних прийомів слідчих дій при визначенні допустимості користування тих чи інших технічних засобів і тактичних методів отримання та перевірки доказів.
Як зазначено вище, доказательственная діяльність у кримінальному процесі не зводиться тільки до отримання фактичних даних про обставини події, що відбулася тим чи іншим суб'єктом процесу (наприклад, слідчий отримує його цікавлять відомості при допиті свідка). Для використання показань свідка вони повинні бути зафіксовані в такій процесуальній формі, яка б забезпечувала можливість ознайомлення з ним усіх суб'єктів кримінально-процесуальної діяльності і створювала гарантії достовірності отриманих відомостей. Тому процес доведення має не тільки пізнавальний, але і Засвідчувальний характер. Посвідчувальний сторона пізнання виражена у вимогах закону про певний порядок збирання, перевірки та фіксації доказів, у тому числі присутності понятих при вчиненні низки слідчих дій.
Кримінально-процесуальний кодекс встановлює в розділі 9 загальні умови доказування (ст.ст. 85-95 КПК).
Загальні умови - встановлені законом правила, які висловлюють характерні риси доведення і визначають найбільш суттєві вимоги, які пред'являються до порядку збирання, перевірки й оцінки доказів та прийняття рішень.
Вони утворюють систему правових правил, до яких відносяться: поняття доказування та його елементи (ст. 85 КПК); визначення кола учасників (ст. 86 КПК); способи збирання доказів (ст. 87 КПК); охорона прав і законних інтересів громадян, підприємств , установ та організацій у процесі доказування (ст. 88 КПК); охорона державних секретів у доведенні (ст. 89 КПК); закріплення доказів в протоколах (ст.ст. 90-93 КПК); перевірка доказів (ст. 94 КПК); оцінка доказів (ст. 95 КПК).
Поняття доказів та його елементів розглянуті в 1 параграфі цієї глави; способам збирання доказів присвячена наступна глава; закріплення доказів в протоколах розкривається в самостійних параграфах.
а) Учасники доказування та їх класифікація
Учасники доказування - це органи і особи, які грають у доведенні певну роль:
1. здійснюють доведення (збирання, перевірка та оцінка доказів) та відповідальні за нього;
2. мають право на активне і тривалий участь у процесі доказування для відстоювання своїх чи експонованих інтересів, що охороняються законом;
3. виконують в доведенні допоміжну або епізодичну роль, не маючи при цьому власним процесуальним інтересом.
Під обов'язком доказування розуміється передбачений обсяг належного поведінки відповідних осіб по збиранню, перевірці та оцінці доказів. Обов'язок доказування випливає з вимог статті 2 КПК, яка передбачає завдання кримінального судочинства, та статті 22 КПК, яка визначає умови дослідження обставин кримінальної справи.
Відповідно до закону всіх учасників доказування можна умовно розділити на наступні групи:
1. Державні органи і посадові особи, зобов'язані збирати, перевіряти та оцінювати докази.
2. Особи, які мають право брати участь у доведенні певних обставин справи.
3. Особи, які залучаються до участі у доведенні.
До першої групи належать: слідчий, дізнавач, прокурор і суд, на яких покладається обов'язок проводити повне, всебічне та об'єктивне розслідування і розгляд кримінальної справи, встановлювати не тільки склад злочину, але і всі інші обставини. Кожен з перелічених суб'єктів здійснює доведення у межах своєї компетенції (ч. 1 ст. 86 КПК)
Іншу групу складають підозрюваний, обвинувачений, підсудний, його законний представник, захисник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники, громадський обвинувач і громадський захисник (ч. 2 ст. 86 КПК). Для них участь у доведенні становить право, а не обов'язок. Вони можуть уявляти предмети, документи, пов'язані з розслідуваної і розглянутої справи, заявляти клопотання про витребування і приєднання доказів, висловлювати свою думку за оцінкою того чи іншого джерела доказів і т.д.
До участі у доведенні залучаються свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, поняті, а також інші громадяни та посадові особи які в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом, користуються правами і виконують обов'язки, пов'язані зі збиранням, перевіркою та оцінкою доказів.
б) Охорона прав і законних інтересів громадян, а також підприємств, установ та організацій у процесі доказування
Одним з основних умов, що пред'являються до доведенню, є закріплене в Кримінально-процесуальному законі вимога, щоб при збиранні, перевірці та оцінці доказів забезпечувалася охорона прав і законних інтересів громадян, а також підприємств, установ і організацій. Виходячи з цього, при доведенні забороняється:
1. вчиняти дії, небезпечні для життя і здоров'я осіб або принижують їх честь і гідність;
2. домагатися показань, пояснень, висновків, виконання експериментальних дій, виготовлення та видачі документів або предметів шляхом насильства, погроз, обману та інших незаконних заходів;
3. проводити слідчі дії в нічний час, тобто з 22.00 годин до 6.00 годин, за винятком випадків, коли це необхідно, щоб присікти підготовлюване чи творить злочин, попередити можливу втрату слідів злочину чи втеча підозрюваного, відтворити обстановку досліджуваної події під час проведення експерименту (ст. 88 КПК).
Учасникам кримінального процесу, окрім лікарів, залучених до розслідування злочину в якості спеціалістів або експертів, забороняється бути присутнім при оголенні особи іншої статі для виконання слідчого або судового дії.
Дізнавач, слідчий, прокурор або суддя зобов'язані вжити заходів до нерозголошення виявлених при розслідуванні та судовому розгляді відомостей про особисте життя підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, потерпілого та інших осіб. Для цього коло осіб, присутніх при провадженні слідчого чи судового дії, в ході якого можуть бути виявлені такі відомості, обмежується, а присутні попереджаються про відповідальність за їх розголошення.
Предмети і документи, що вилучаються при слідчих і судових діях, повинні бути точно описані у відповідних протоколах. Власнику предмета чи документа вручається під розписку копія протоколу або виписка з нього. Предмети і документи, що не відносяться до справи, повинні бути негайно повернені законним власникам.
Якщо такі предмети і документи громадянам не можна зберігати, то вони підлягають знищенню або передачі в установи чи організації, правомочні зберігати їх і розпоряджатися ними.
Одночасно вживаються заходи до охорони державних секретів. Іншими словами, огляд, виїмка та інші дії, що стосуються документів чи предметів, які становлять державні секрети, можуть бути зроблені тільки за постановою дізнавача чи слідчого, санкціонованою прокурором, або за ухвалою суду (ст. 89 КПК).
Час, місце та інші умови проведення таких дій прокурор або головуючий у судовому засіданні погоджує з керівником підприємства, установи або організації, відповідальним за зберігання цих документів або предметів.
В якості експертів, фахівців, понятих у виробництві таких дій беруть участь особи, допущені до ознайомлення з документами та предметами, що становлять державні секрети.

3. Закріплення доказів у протоколах
Будь-які відомості і предмети можуть бути використані як докази у справі лише після того, як вони зафіксовані в протоколах слідчих дій або в протоколі судового засідання. Відповідальність за ведення протоколів в стадії дізнання та попереднього слідства покладається на дізнавача і слідчого, а в суді - на головуючого і секретаря судового засідання (ст. 90 КПК).
У протоколи вносяться: відомості про осіб, що беруть участь у слідчому або судовому дії, роз'яснення цим особам їх прав та обов'язків, місце і час, умови, хід і результати слідчого або судового дії, опис виявлених при цьому матеріальних об'єктів та їх ознак, які можуть мати значення для справи; вказівки на факти, які просили засвідчити учасники слідчої дії чи судового розгляду; їх показання, пояснення, зауваження з приводу того, що відбувається, заявлені ними клопотання, скарги, відводи; факти порушення порядку при виробництві слідчої дії або в ході судового розгляду, а також заходи, прийняті для припинення і попередження цих порушень
Крім того, для закріплення доказів можуть застосовуватися поряд зі складанням протоколів звукозапис, відеозапис, кінозйомка, фотозйомка, виготовлення зліпків, відбитків, планів, схем та інші способи відображення інформації. До сприяння в застосуванні цих способів закріплення доказів дізнавач, слідчий, суд можуть залучити фахівців (ст. 91 КПК).
Про застосування дізнавачем, слідчим, судом способів закріплення доказів робиться відмітка відповідно в протоколі слідчої дії чи протоколі судового засідання з приведенням технічних характеристик, використаних апаратів, приладів, інструментів, матеріалів. Фотознімки, фонограми, відеограми, кінофільми, знімки, відбитки, плани, схеми, інші відображення ходу і результатів слідчого або судового дії додаються до протоколу. На кожному додатку робиться пояснювальний напис з позначенням найменування, місця, дати слідчого або судового дії, до якого належить додаток. Цей напис засвідчують своїми підписами в стадії дізнання та попереднього слідства дізнавач або слідчий і поняті, а в суді - головуючий і секретар судового засідання. Всім учасникам слідчих дій і сторонам в судовому розгляді забезпечується право знайомитися з протоколами, в яких зафіксовані хід і результати цих дій, в тому числі право вносити в протоколи доповнення та виправлення. Для цього відразу після закінчення слідчої дії дізнавач або слідчий представляє можливість учасникам прочитати протокол або, на їх прохання, прочитує протокол вголос.
Те ж саме відбувається, коли головуючий або за його дорученням секретар судового засідання знайомить учасників судового дії, виконаного поза залом, а також сторони з записами в протоколі судового засідання, що відносяться до даного судового дії.
Доповнення, виправлення, зауваження, клопотання та скарги, висловлені усно, вносяться до протоколу, а викладені в письмовій формі, додаються до протоколу. Якщо в тексті закреслені або вписані слова або інші виправлення, про це робиться застереження перед підписами в кінці протоколу (ст. 92 КПК).
Особи, ознайомлені з протоколом слідчої дії, ставлять свої підписи під кожною сторінкою протоколу і в кінці його.
Якщо хто-небудь з учасників кримінального процесу або інших осіб відмовляється підписати протокол слідчої дії, слідчий робить про це відмітку в протоколі, яку засвідчує своїм підписом. У разі відмови підписати запис у протоколі судового засідання, в цьому ж протоколі робиться відмітка, яку засвідчують своїми підписами головуючий і секретар судового засідання. При цьому відмовилися підписати протокол має право пояснити причину відмови. Пояснення його також вноситься до протоколу (ст. 93 КПК).
Коли учасник слідчого чи судового дії через свої фізичні вади не може сам прочитати або підписати протокол, то з його згоди протокол прочитується вголос і підписує захисник, представник чи інший громадянин, якому ця особа довіряє. Про це також робиться відмітка у протоколі.
Процесуальна форма, як відомо, обслуговує дві тісно пов'язані завдання:
по-перше, забезпечити достовірність доказів;
по-друге, захистити права і законні інтереси громадян у кримінальному процесі.
Людська гідність, права людини в демократичному суспільстві являють собою самостійну і дуже високу соціальну цінність. Установлення істини не повинно здійснюватися за рахунок їх порушення. Тому безумовне визнання докази неприпустимим повинен наступати не тільки у випадку, коли воно отримане з належного джерела, але й тоді, коли його отримання було пов'язане з істотним порушенням прав і законних інтересів громадян. Інший підхід необхідний до дефектів процесуальної форми, не пов'язаним з незаконністю джерела фактичних даних і порушенням конституційних прав особистості. Правила отримання інформації та порядку її фіксації спрямовані на забезпечення достовірності доказів, тому їх оцінка стає складовою частиною рішень цього завдання. Якщо допущені порушення вдається заповнити шляхом проведення інших процесуальних дій то вони можуть бути визнані несуттєвими, тобто не вплинули на всебічність, повноту та об'єктивність розслідування, а докази допущені до подальшого дослідження та оцінки. Здебільшого це стосується встановленої законом процесуальної форми, яка закріплює докази. Свідок може засвідчити в суді правильність запису своїх свідчень, даних у ході слідства, хоча протокол його допиту ним не був підписаний через недогляд слідчого; понятий - засвідчити свою участь у проведення огляду; його свідчення можуть бути підтверджені допитами інших осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії, і т.п. Сказане, проте, не слід розцінювати як деяке послаблення до вимоги дотримання процесуальної форми, нехтування нею. Правовий нігілізм для правосуддя в кінцевому підсумку обходиться дуже дорого. Досить сказати, що недотримання процесуальної форми веде до повернення прокурорами кримінальної справи на дослідування (п. 3 ст. 385 КПК); суд апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій може угледіти в цьому істотне порушення норм кримінально-процесуального закону (ст. 487 КПК) та на цій підставі повернути кримінальну справу на дослідування або новий судовий розгляд.
У зв'язку з розглядом питання про дотримання процесуальної форми як непорушного умови допустимості доказів у кримінальній справі (ч. 3 ст. 95 КПК) не можна не нагадати про вимоги, що пред'являються до кримінально-процесуальних документів, в яких фіксується та чи інша доказательственная інформація. Виступаючи в якості індивідуально-правових актів застосування правових норм, кримінально-процесуальні акти завжди повинні бути законними, обгрунтованими, мотивованими, переконливими, логічними, грамотно і культурно оформленими, а в цілому - високоефективними. При цьому законність означає, що складений процесуальний документ повинен строго відповідати правовим нормам, на основі та на виконання яких він прийнятий (ст. 11 КПК). Обгрунтованість як властивість кримінально-процесуального акту означає, що висновки і рішення по ньому повинні грунтуватися на сукупності фактів, на достатніх для прийняття того чи іншого процесуального рішення доказах, містити посилання на відповідні кримінально-правові та процесуальні норми.
Мотивувати кримінально-процесуальний акт це означає привести докази, що лежать в основі прийнятого рішення. Переконливість процесуального акта є не що інше, як його аксіологічна оцінка з позиції правильності прийнятого в тому чи іншому випадку процесуального рішення. Основою переконливості є справедливість як міра оцінки правового акта, свідчення того, що перед законом та правосуддям всі рівні. У силу вимоги логічності текст процесуального акта (документа) повинен викладатися у строгій логічній послідовності так, щоб кожна наступна його частині була продовженням попередньої і закономірно випливала з неї. Логічність повинна виключати суперечливість, непослідовність викладу, нечіткість висновків та прийнятих рішень.
Нарешті, слід сказати і про те, що процесуальні рішення повинні бути чітко, ясно і грамотно як з позиції морфології та синтаксису, так і юридичної мови, викладені у відповідному документі. Корисно використовувати уніфіковані бланки, бажано користуватися комп'ютером. Важливо і те, щоб документ виготовлявся на стандартному чистому аркуші паперу.

Література
1. Конституція Республіки Узбекистан - Т.: Ўзбекістон, 2003.
2. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Узбекистан. - Т.: Міністерство юстиції Республіки Узбекистан, 2004 р. (із змінами і доповненнями на 29 вересня 2004 року). - 632 с.
3. Постанова Пленуму Верховного суду Республіки Узбекистан № 17 від 19.12.2003 р. «Про практику застосування судами законів, що забезпечують підозрюваному, обвинуваченому право на захист».
4. Абдумажідов Г.А. / / Ісботлаш ва іқрорлік. - Інсон ва қонун. -14 Січень. -2003.
5. Іномжонов Ш.Х. Перуджино процессіда даліллар тақдім қіліш ва фойдаланіш муаммоларі. (Монографія). - Т.: Адолат, 2003. -178 Б.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
96.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Оцінка доказів 2
Судова риторика Аналіз і оцінка зібраних у справі доказів
Теорія доказів
Класифікація доказів
Теорія доказів
Види джерела доказів
Джерела аудиторських доказів
Класифікація аудиторських доказів
Висновок експерта як вид доказів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru