додати матеріал


приховати рекламу

Особливості політичного процесу в Росії на сучасному етапі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти Російської Федерації

Кемеровський державний університет

Кафедра політології

ДИПЛОМНА робота
студента
на тему: «Особливості політичного процесу в Росії на сучасному етапі»
Керівник: доктор історичних наук, професор
Рецензент :____________________
____________________
«Допустити до захисту»
завідувач кафедрою доктор історичних наук, професор «___»_______________ 20 __г.

Зміст
ВСТУП 3 стор
РОЗДІЛ 1 Сутність і структура політичного процесу 8 стор
§ 1-1 Поняття політичного процесу і його форми 8 стор
§ 1-2 Структура і види політичного процесу 12 стор
§ 1-3 Режими протікання політичного процесу 24 стор
РОЗДІЛ 2 Особливості політичного процесу в
сучасної Росії в перехідний період від
тоталітаризму до демократії 27стр.
§ 2-1 Характеристика політичної участі в
сучасної Росії 29 стор
§ 2-2 Політична поведінка різних соціальних і
вікових груп у Росії на сучасному етапі 42 стор
§ 2-3 Особливості політичного екстремізму
в сучасній Росії 58 стор
ВИСНОВОК 72 стор
Список використаних джерел 76 стор
ВСТУП
Під кінець ХХ і початку ХХІ ст. ще чіткіше стало видно вплив політики, політичних інструментів і процесів на долі окремих людей і цілих народів. В епіцентрі світових політичних подій опинилася Росія. В даний час, по всій видимості, немає іншої такої країни, де яскраво і одночасно проявилися б парадокси суспільно-політичного життя: політизованість широких верств населення, ЗМІ та аполітична пасивність цього ж населення; виникнення маси нових інструментів і форм політичної участі і відсутність досвіду і знань демократичної участі в управлінні справами держави. Існування даних парадоксів спонукало нас до вибору теми про особливості політичного процесу в Росії на сучасному етапі.
Актуальність теми:
Політичний процес в Росії відрізняється своєю непередбачуваністю. Усі рішення щодо общественно0політіческім питань самодержавець приймає особисто.
В епоху СРСР вся влада в державі концентрувалася в КПРС, яка регулювала всі сторони життя Радянського Союзу.
В даний час, коли Росія проголосила себе демократичною державою, коли росіяни мають право вільного вибору, коли політичний процес виражається в реальному поділ влади, у політичному плюралізмі; коли відбувається зіткнення різних ідеологій, об'єднати які покликана соціал-демократія. Поки дана ідеологія має невелику кількість прихильників у Росії.
Саме на такому тлі суспільно-політичного життя держави, нам видається доцільними виділити, зробити спробу проаналізувати деякі риси і особливості російського політичного процесу. Позначивши ці риси, ми позначимо тенденції його подальшого розвитку.
Аналіз вивченої літератури:
Нами були досліджені різні джерела з обраної теми:
- Періодична (центральна) друк: «Общая газета», «Московські новини», «Російський порядок», «Ера Росії», «Штурмовик», «Я - росіянин»;
- Журнали: «Політичні дослідження», «Соціологічні дослідження», «Соціально-політичний журнал», «Коммерсант-Власть»;
- Роботи політичних діячів: Б. Єльцина «Сповідь на задану тему», Є. Гайдара «Дні поразок і перемог», А. Подберезкин, Г. Явлінського;
- Книги вчених-публіцистів: А.П. Бутенко, В.С. Бондарева, Ф.М. Бурлацького;
- Матеріали сесії Академії Політичних Наук.
На основі вивченого матеріалу ми прийшли до наступних висновків:
1. Всі автори сходяться на думці, що політичний процес реально існує в сучасній Росії, про що свідчить взаємодія політичних суб'єктів та інститутів.
2. Автори ліберального спрямування (Є. Гайдар, Г. Явлінський, Б. Єльцин), в цілому схвалюють ту форму, в якій політичній процес протікає в Росії, цього ж думки дотримується «Російська газета».
Разом з тим, Г.А. Явлінський оцінює роботу основних політичних інститутів досить критично. Це видно по заголовках його виступів: «Брехня і насильство в російській політиці», «Ми вибрали президента, чиє історичний час давно скінчилося», «Уряд бреше», «Борис Єльцин може розвалити Росію» 1.
А.І. Подберезкин, один з лідерів опозиції, абсолютно критичний по відношенню до всього що відбувається в російській політиці. У своїй книзі «Російський шлях: Зроби крок!» Він пише: «Усвідомити себе росіянином, повернути гідність, позбутися страху - ось ті завдання, які необхідно вирішити сьогодні, щоб врятувати націю, її майбутнє» .2
3. Всі автори дають свою оцінку російським політичним процесам. Багато в чому, ця оцінка залежить від ідеологічних уподобань кожного з авторів монографій, однак, стисненого, компактного, системного погляду на політичний процес в сучасній Росії, виділення його специфічних рис та особливостей ми не виявили.
На наш погляд, це пояснюється тим, що політики впевнені, що людям все одно, як іде політичний процес, в чому його особливості. «Головне - повний гаманець, а інше ...» - приблизно так міркують наші співвітчизники. Політологи, не отримуючи замовлення від діючих політиків, також не поспішають складати характеристики особливостей політичного процесу стисненого виду.
Звідси випливає, що, спираючись на все вищесказане, необхідно виробити компактну структуру позначення деяких особливостей політичного процесу в Росії на сучасному етапі.
Дане дослідження актуально, на наш погляд, не тільки в науково-теоретичному аспекті, але і в сфері практичних інтересів громадян: помічаючи виділені специфічні риси, люди будуть більш чітко уявляти собі хід політичного процесу, все політичне життя держави в цілому. Виходячи з цього, ми позначаємо мета і завдання дослідження.
Мета: Спробувати виділити особливості процесів у політиці, якi характеризуються участю різних соціальних та вікових груп населення, показати можливі способи і види участі російських громадян в політиці.
Завдання:
1. Дати теоретичне уявлення про політичний процес в цілому.
2. Уявити види і ступінь участі росіян у політичному житті.
3. Простежити динаміку політичної поведінки різних соціальних груп Росії.
4. Охарактеризувати політичний екстремізм РФ з точки зору системного підходу.
Хронологічні рамки дослідження:
У своїй роботі ми аналізуємо часовий відрізок Новітньої історії Росії з 1991 р. до наших днів. Саме в цей період у Росії з'являється інститут демократичних виборів, проголошується свобода слова і вираження своїх політичних поглядів, право на страйки і мітинги протесту. І особливості політичного процесу формуються і проявляються саме в ці хронологічні рамки.
Практична значимість роботи:
Практична значимість роботи виявляється у важливості й актуальності висновків, отриманих в результаті аналізу проблем. Дані висновки про особливості політичного процесу, його специфічних рисах, що відносяться до безпосередньої участі громадян у політиці, можливо використовувати в подальших дослідженнях політичних тенденцій і динаміки розвитку політичного життя Росії, практичній роботі політологів.
Інформаційна база роботи (джерела):
При підготовці роботи використовувалася велика літературна баз. У неї входять періодичні видання (газети, журнали), що висвітлюють політичне життя Росії; мемуари політичних діячів, які виражають суб'єктивні точки зору на події в країні; матеріали сесії Академії Політичних Наук Росії; художня література документальної спрямованості, навчальні посібники з політології.
Об'єкт дослідження:
Об'єктом є політичний процес в цілому.
Предмет дослідження:
Предметом дослідження є особливості і специфічні риси російського політичного процесу.

Глава 1. Сутність і структура політичного процесу

§ 1 Поняття «політичний процес» і його форми.
Слово «процес» (від лат. Prossesus-продовження) означає:
1) динамічне, що розвивається стан будь-якого об'єкта (відразу зауважимо, що в даному випадку поняття «об'єкт» за своїм змістом нескінченно, як нескінченна сама всесвіт);
2) сукупність послідовних дій для досягнення певного результату. Таким чином, це поняття має універсальний характер, оскільки відображає реальне і постійний стан природи і суспільства.
Поняття «процес» широко використовується у всіх суспільних науках: в економічній теорії історії, філософії, психології, у правових науках і т.д. Це зрозуміло, оскільки суспільні процеси у своїй сукупності становлять ФОРМУ існування й функціонування суспільства. Наприклад, в економічній сфері широкомасштабними і постійними процесами є виробництво товарів та послуг їх розподіл, обмін і споживання. численні і різноманітні суспільні процеси постійно протікають в соціальній, культурній, у всіх інших сферах суспільства. звичайно, політична сфера суспільства не виняток. більше того, політичні процеси свідчать про те, що політична система існує, функціонує, розвивається і вдосконалюється. іншими словами вони служать формою функціонування політичної сфери (системи) суспільства. політичне життя суспільства заявляє про себе у політичних процесах.
У самому широкому сенсі процеси є форми політичної активності суспільства. виключне різноманіття цієї активності і той факт, що кожен її окремий випадок має свою причину і свою мету, різну ступінь передбачуваності результату і багато інших розбіжностей, дуже ускладнюють наукові дослідження політичних процесів, породжують розмаїття точок зору з одним і тим же питанням. можна без перебільшення сказати, що якщо провести конкурс на самий високий рівень дискусійності аналізованих політичних проблем, то тема, присвячена політичним процесам, займе перше місце. І, тим не менш, ступінь наукової розробленості політичних проблем у цілому і політичних процесів зокрема дозволяє досить чітко побачити різновиди політичних процесів, провести їх класифікацію.
Політичний процес-одна з центральних і, разом з тим, дуже специфічна категорія політичної науки.
Правда, деякі вчені ототожнюють її з поняттям політики в цілому (Р. Доуз). Інші ж, навпаки, бачать специфіку політичних процесів або в результатах функціонування політичної системи (Т. Парсонс), або в динаміці боротьби і суперництва груп за статуси і ресурси влади (Р. Дарендорф), або в поведінкових аспектах реалізації суб'єктами своїх інтересів і цілей ( Ч. Меррі).
У рамках цих різних підходів політичний процес оголює свої найважливіші джерела, стану, елементи. У той же час при всіх розходженнях теоретичної інтерпретації політичного процесу, вважається загальновизнаним, що він відображає реальну взаємодію суб'єктів політики, що склалася не відповідно і намірами лідерів або програм партій, а в результаті дії найрізноманітніших зовнішніх і внутрішніх факторів. Інакше кажучи, політичний процес показує, як індивіди, групи, інститути влади з усіма своїми стереотипами, цілями, забобонами взаємодіють один з одним і з державою, реалізуючи специфічні ролі та функції. А так як ситуації, стимули і мотиви людської поведінки постійно змінюються, політичний процес виключає будь-яку заданість або зумовленість у розвитку подій і явищ.
Розкриваючи зміст політично через реальні форми виконання суб'єктами своїх ролей та функцій, політичний процес демонструє, як здійснення цих ролей відтворює чи руйнує різні елементи політичної системи, показує поверхневі або глибинні її зміни, перехід від одного стану до іншого. Політичний процес розкриває характер руху, соціодинаміки, еволюції політичної системи, зміна її станів у часі і просторі.
Аналізуючи зміст політичного процесу, можна сказати, що він розкриває в основному дві фундаментальні форми політичного волевиявлення громадян. Перш за все, це-різні способи презентації рядовим учасником політичного процесу своїх інтересів у різних видах артикуляції та агрегування останніх (в участі у виборах, референдумах, членство в політичних партіях), а так само форми прийняття та реалізації управлінських рішень, здійснюваних політичними лідерами та елітами .
У змістовному сенсі політичний процес охоплює всі реальні дії рядових громадян і представників еліт, які можуть як підтримувати правлячий режим, так і перебувати до нього в опозиції. У політичному процесі взаємодіють різні суб'єкти політики і фактори, в результаті чого відбуваються зміни і перетворення в політичній сфері суспільства.
Зі змістовної точки зору реалізація різними політичними суб'єктами своїх функцій висловлює те, що відбувається в суспільстві розподіл влади, здійснення політичної мобілізації громадян, прийняття рішень, контроль за етапами і інші форми політичної активності інструментів, груп та осіб. Причому не тільки визнані правлячим режимом, але і володіють нелегітимним характером. За цим у політичному процесі присутні і такі форми політичної активності населення, як змови, терор, діяльність нелегальних партій і організацій. Втім, вони зазвичай перебувають на периферії політичного життя.
Політичний процес виступає як функціональної характеристики політичного життя в цілому, визначаючи виконання суб'єктами влади своїх специфічних ролей та функцій. Він висловлює цілком певну сукупність дій, що здійснюються суб'єктами, носіями та інститутами влади щодо реалізації своїх прав і прерогатив у політичній сфері.
Стосовно до суспільства в цілому політичний процес розкриває взаємодію соціальних і політичних структур і відносин, тобто показує, як суспільство формує державність, а держава, у свою чергу, «завойовує» суспільство. З точки ж зору внутрішнього змісту політичний процес виражає як би технологію здійснення влади, представляючи собою сукупність відносно самостійних локальних взаємодій суб'єктів, структур та інститутів, пов'язаних тими чи іншими специфічними цілями та інтересами в підтримці (або зміну) системи правління.
З огляду на названі риси політичного процесу, можна сказати, що він розкриває рух, динаміку, еволюцію політичної системи, змін її станів у часі і просторі. Політичний процес являє собою сукупність дій інституалізувати і неінстітуалізірованних суб'єктів по здійсненню своїх специфічних функцій (дисфункцій) у сфері влади, і в кінцевому рахунку ведуть до розвитку або занепаду політичної системи суспільства.
Політичний процес-це «сукупна діяльність соціальних спільнот, громадських організацій і груп, окремих осіб, переслідують певні політичні цілі; у вузькому сенсі-діяльність соціальних суб'єктів, по здійсненню політичних рішень».
§ 2 Структура і види політичного процесу
1. Загальні і приватні політичні процеси
Специфічна особливість політичних процесів полягає в тому, що їх неможливо вивчати як єдину масу. У сукупності політичних процесів виділяються дві групи - загальні і приватні Політичні процеси цих груп відрізняються як масштабом охоплення суспільного життя, але І змістом, формами перебігу, цілями і результатами. Тому вивчення політичних процесів не може бути організовано інакше як в роздільному осягненні загальних і приватних політичних процесів Проте відразу зазначимо, що ці дві групи процесів нерідко пов'язані між собою. Більше того, приватні політичні процеси можуть чинити істотний вплив на зміст, форми та швидкість протікання загального політичного процесу.
Отже, що розуміється під загальним політичним процесом? Загальний політичний процес охоплює все суспільство і веде до зміни стану його політичної системи.
Приватні політичні процеси - це різні, виключно численні форми політичної активності суспільства, спрямовані на реалізацію певних політичних цілей, які не зачіпають стан політичної системи суспільства в цілому. Відповідно приватні політичні процеси проявляються у виконанні представниками влади своїх безпосередніх функцій (зокрема, з управління суспільством). Ці процеси також відбивають різні шляхи презентації різними політичними партіями, громадськими рухами та окремими громадянами своїх політичних інтересів (наприклад, участь у виборах, референдумах, а також у мітингах, вуличних ходах і т.д.). До приватних політичним, процесам ставляться різні форми прийняття і реалізацш • управлінських рішень. Процеси можуть протікати на державному рівні, в регіоні, місті селі, всередині різних соціально-демографічних груп, класів, націй; у трудових колективах, в політичних партіях і т.д. Не дивлячись на велику кількість і різноманітність приватних політичних процесів, їх реалізація не веде до суттєвих змін політичної системи суспільства Наприклад, не веде до зміни тоталітаризму демократичним політичним режимом або до заміні монархії республікою і ін
Як вже було зазначено, ці дві групи політичних процесів мають свої закономірності розвитку, свої механізми, форми, мети. Розглянемо спочатку загальний політичний процес.
2. Загальний політично процес і тенденції його розвитку.
У сукупності протікають в суспільстві політичних процесів дослідники виділяють форму яка відображає рух політичної системи в цілому, зміну її станів, що зачіпає все суспільство. Мова йде про процес політичного розвитку держави. Відразу відзначимо, що загальний політичний процес не є проста сума приватних процесів. Він відрізняється від приватних як масштабом, змістом, але також і формами.
Загальний політичний процес відбувається у трьох відомих формах: еволюція, революція, криза Еволюція - основна і найпоширеніша форма, що означає поступові зміна політичної системи країни (кількісні та якісні): у розстановці політичних сил, 8 політичному режимі (наростання демократичних чи антидемократичних тенденцій), в структурах політичної влади і т.д.
Поступовість змін, як характерна риса еволюції громадської системи, передбачає, що в окремі періоди загальний політичний процес протікає у формах, які не виводять політичну систему за межі сформованих відносин між інститутами політичної влади і громадянами. Мова йде про простому відтворенні правлячими владними структурами сформованих відносин між пануючої елітою країни тієї країни, з одного боку, та електоратом, політичними партіями громадськими рухами, органами місцевого самоврядування і т.д. - З іншого. У цих умовах все спроби політичних нововведень відступають на другий план у порівнянні з усталеними традиціями і наступністю у політичному житті.
Проте в рамках еволюційної форми загальний політичний процес часто виявляється у якісних і кількісних змінах політичної системи. Ці зміни відбивають розвиток політичної системи. Як правило, мова йде про те, що політична влада знаходить адекватні залежного навіть співвідношенню політичних сил всередині країни і на міжнародній арені методи організації політичного життя та управління країною. З урахуванням інтересів різних груп населення використовуються нові і більш гнучкі стратегії і технології владарювання. Еволюційний режим розвитку політичного процесу дозволяє вирішувати політичні проблеми в міру їх виникнення і, що особливо важливо, дозволяє уникати насильства та руйнування того, що ще не застаріло.
Сутність революційної форми розвитку загального політичного процесу "означає" корінний поворот у житті суспільства, в ході якого відбувається зміна державної влади і пануючі форм власності ". (Політологічний словник М,: Промінь, 1994. Ч. П. С. 105.) Політична революція пов'язана з насильством, аж до збройної зміни влади. Відбувається різке руйнування всіх політичних органів.
Політична революція, як правило, супроводжується численними жертвами, загибеллю і трагедією мільйонів людей.
Нарешті третій станом (формою) загального політичного процесу є політична криза. Його головний показник - втрата владними структурами контролю Над розвитком вкрай загострення протиріч. Ця форма загального політичного процесу характеризується розбалансованістю діяльності політичних інститутів, слабкої керованістю економічної та інших сфер, наростанням невдоволення народу і т.д. Причини політичної кризи в основному лежать б галузі економічних і соціальних відносин. Тому для подолання політичної кризи необхідне проведення реформ в різних сферах, в тому числі і в політичній. На відміну від політичної революції політичні кризи, як правило, не ведуть до зміни державного ладу однак це драматичні періоди в долях суспільства.
Очевидно, що з розвитком суспільства змінюється співвідношення форм загального політичного процесу змінюються тенденції. Зокрема, з упевненістю можна сказати, що політична революція все більше стає згасаючої закономірністю в політичному житті суспільства. Той факт, що революція як форма загального політичного процесу в сучасному світі стає все більш рідким явищем, має свої причини.
Інша важлива тенденція у розвитку загального політичного процесу в наші дні - наростаюча його демократизація. У даному процесі скорочується діапазон використання насильства для досягнення політичних цілей. Всередині країн і в міжнародному житті відбувається демократизація політичних інститутів. У рамках загального політичного процесу все ширше застосовуються механізм узгодження інтересів різних соціальних верств суспільства та окремих громадян, пошук і досягнення консенсусу. У цьому відношенні примітний, наприклад, такий факт із практики ООН: на 13-й сесії Генеральної Асамблеї цієї організації за допомогою консенсусу одноголосно було прийнято 35% резолюцій, а ні 40-ї сесії - вже 70%.
Отже, загальний політичний процес відбиває динаміку політичної системи суспільства в цілому зміну її станів. Іншими словами, мова йде про зміну форм державного устрою (форма правління, методи здійснення влади, національно-територіальна організація), а також політичного режиму (тоталітаризм, авторитаризм демократія).
На відміну від загального політичного процесу, який відображає рух політичної системи суспільства в цілому і проявляється у зміні станів, часті політичні процеси (як це випливає з їхньої назви) стосуються окремих сторін політичного життя. Вони відрізняються від загального політичного процесу своєю структурою характеристиками, типологією, етапами розвитку. Розглянемо ці їхні відмітні риси більш докладно.
3. Приватні політичні процеси: структура і характеристики
Структурними елементами приватного політичного процесу є причина (чи причини) її виникнення, об'єкт, суб'єкт і мета. Інформація про ці чотирьох складових процесу дає досить точне уявлення про нього. Викладемо їх суть.
Конкретна причина виникнення приватного політичного процесу. Зауважимо, що початок, F рух даного процесу зумовлюються появою проблеми або протиріччя, що вимагає свого вирішення. Це може бути проблема, яка зачіпає інтереси порівняно невеликої групи людей або інтереси широкої громадськості. Наприклад, невдоволення існуючою в країні системою оподаткування може ініціювати законотворчий процес щодо її зміни. Кризовий станів суспільства ініціює процеси досягнення політичної та економічної стабільності.
Об'єкт приватного політичного процесу. Мова йде про ту конкретної політичної проблеми, з приводу якої розвивається політичний процес. Его можуть бути найрізноманітніші проблеми:
1) виникнення й необхідність реалізації будь-яких політичних інтересів;
2) створення нових політичних інститутів, партій, організацій, рухів, блоків і т.д.;
3) реорганізація владних структур, зміни в системі поділу влади, створення нового кабінету міністрів;
4) підтримка існуючої політичної влади, організація заходів для її легітимації;
Суб'єкт приватного політичного процесу іншими слова, ким ініційований політичний процес Це може бути будь-який орган в системі політичної влади, політична партія, рух, група громадян або навіть одна людина. Необхідно знати статус цих суб'єктів, цілі, які вони ставлять ресурси, якими вони мають, і стратегію їх дій.
Слід зазначити, що приватний політичний процес не обов'язково виникає лише в політичній сфері. Він може початися і розвиватися в будь-якій сфері суспільства (економічної, соціальної, духовної, культурної і т.д.). Так відбувається в тому випадку, якщо ці сфери своїми силами і засобами не можуть вирішити виниклі проблеми (протиріччя), тоді проблеми, наприклад, і економічних перетворюються на політичні. Відповідно починається розвиток політичного процесу.
Мета приватного політичного процесу. Це те, заради чого починається і розвивається політичний процес. Точне знання мети дозволяє оцінити реальність її досягнення зваживши ресурси, якими для її досягнення мають учасники процесу.
Названі чотири основні складові приватного політичного процесу дають про нього загальне уявлення. Для більш повного та комплексного вивчення процесу необхідна інформація про ряд його характеристик про кількість і склад учасників, про соціально-політичних умовах, у яких даний процес протікає, про форму протікання. Розглянемо ці характеристики докладніше.
Склад кількість учасників приватного процесу. Від складу учасників політичного процесу (їхньої політичної орієнтації, цілей які вони ставлять, способів досягнення цих цілей) залежить чимало Можна назвати безліч видів приватних політичних процесів залежно від складу учасників Наприклад, політичні процеси з участю різних суспільно-політичних інститутів організацій і навіть держав. У них можуть брати участь цілі політичні партії, але є] політичні процеси, суб'єктом яких є окремі громадяни.
За кількістю учасників приватні політичні процеси здатні охопити всю країну і навіть групу країн, наприклад процеси, пов'язані з рухом за заборона виробництва ядерної зброї Вони також можуть мати порівняно мало учасників у межах регіону? району та дажб окремої області (міста).
Соціально-політичні умови, в яких протікає приватний політичний процес. Від цієї обставини багато в чому залежить кінцевий результат, тобто буде, досягнута поставлена ​​мета чи ні.
Форма перебігу приватного політичного процесу. Це може бути співпраця здійснюють політичний процес сил, але може бути і боротьба. Політичні процеси можуть відбивати протистояння політичних лідерів. Часті політичні процеси беруть і такі форми, як бойкот (відмова від відносин з організаціями, державними структурами, від виконання будь-яких функцій) і провокація ("вкидання компромату"). Провокації політична опозиція використовує для дискредитації державних структур, партій, політичних лідерів.
Перш ніж перейти до характеристики етапів приватного політичного процесу, підкреслимо наступне: для того щоб глибоко зрозуміти той чи інший приватний політичний процес, треба знати, які сили володіють політичною владою і як вони її використовують.
4. Етапи розвитку приватного політичного процесу
Усі приватні політичні процеси, незважаючи на їх виключне різноманіття, проходять 9 своєму розвитку через три етапи. Як вже було зазначено, кожен приватний політичний процес починається з появи протиріччя (проблеми) і реакції на неї зацікавлених політичних сил, організацій громадян. На цьому першому етапі визначаються сили, зацікавлені у вирішенні виниклої політичної проблеми, уточнюючи їх позиції, можливості, а також виробляються шляхи даної політичної проблеми.
Другий етап - це мобілізація сил, підтримують шлях, намічений для вирішення виниклої проблеми. Іноді ситуація не вичерпується одним варіантів рішення. У такому разі організується мобілізація сил на підтримку різних варіантів вирішення політичної проблеми.
Процес вважається завершеним, якщо він проходить через третій етап, тобто етап розгляду політичними структурами варіантів вирішення політичної проблеми і прийняття, відповідних заходів щодо її реалізації.
5. Типологія приватних політичних процесів
У різноманітті приватних політичних процесів виділяють різні групи і види. Відомо чимало критеріїв, відповідно до яких здійснюється класифікація політичних процесів Відзначимо найбільш відомі з них.
Масштабність приватного політичного процесу. Відповідно до цього критерію приватні політичні процеси можна віднести до двох великих груп - базові процеси та локальні. Перші припускають включення широких верств населення у відносини з державною владою. Це широкомасштабні процеси, що стосуються прийняття владними структурами політичних рішень, а та <ж пов'язані із законотворчістю. Локальні політичні процеси відбивають, наприклад, розвиток місцевого самоврядування, формування та функціонування політичних партій, рухів, блоків і т.д.
Характер взаємозв'язку суспільства та владних структур. На підставі даного критерію приватні політичні процеси поділяються на стабільні і нестабільні. Перший тип політичних процесів добре вивчений. Вони розвиваються у стабільній політичному середовищі, для якої характерні стійкі механізми прийняття політичних рішень і відпрацьовані форми політичної мобілізації громадян. Стабільністю характеризуються політичні процеси, що протікають у суспільстві з високим рівнем правових норм та політичної культури. Такі процеси розвиваються в політичних режимах, що мають високий рівень легітимності політичної влади, і їх відрізняє рівне безконфліктне протягом. Для них характерні такі форми, як діалог, узгодження, партнерство, договір, консенсус. Нестабільні політичні процеси виникають і розвиваються в умовах кризового стану політичної влади, політичної системи в цілому. Такі процеси можуть відбивати конфлікт інтересів різних груп або навіть верств населення.
За значущістю для суспільства тих чи інших форм політичного регулювання соціальних відносин політичні процеси можна підрозділити на базові і периферійні. Перші з них характеризують різноманітні способи включення широких мас у відносини з державою, форми перетворення інтересів і вимог населення в управлінські рішення, типові прийоми формування політичних еліт і т.д. в цьому сенсі можна говорити про процеси політичної участі та державного управління (прийняття рішень, законодавчому процесі та ін.) Периферійні ж політичні процеси розкривають динаміку формування окремих політичних асоціацій (партій), груп тиску)) тощо, розвиток місцевого самоврядування, інші зв'язки і відносини у політичній системі, що не роблять принципового впливу на домінуючі форми і способи відправлення влади.
У той же час і базові, і периферичні політичні процеси розрізняються за часом і характером здійснення, зорієнтованості своїх суб'єктів на норми суперництва або співробітництва, можуть протікати явно чи в прихованій формі. Приміром явищ (відкритий) політичний процес характеризується тим, що інтереси груп і громадян систематично виявляються в їхніх публічних домаганнях до державної влади, яка у свою чергу робить доступною для громадського контролю фазу підготовки і прийняття управлінських рішень. На противагу відкритому тіньовий процес базується на діяльності публічно неоформлених політичних інститутів і центрів влади, а так само на владних домаганнях громадян, не виражених у формі звернення до офіційних органів державного управління.
Кожен з політичних процесів володіє і власним внутрішнім ритмом, тобто циклічністю, повторюваністю основних стадій взаємодії своїх суб'єктів, структур, інститутів. Наприклад електоральний процес формується у зв'язку і виборчими циклами, і тому політична активність населення розвивається тут відповідно до фазами висунення кандидатів у законодавчі (виконавчі) органи, обговорення їх кандидатур, обрання та контролю за їх діяльністю. Як правило, пік такої активності приходиться на час виборів, після чого політичне життя як би затихає, а здійснення контрольних функцій за керуючими рутінізіруется.
Цикли державного управління може задавати діяльність правлячих партій. Наприклад, в колишньому СРСР чергові з'їзди КПРС, визначаючи історичні завдання, рубежі п'ятирічок, обумовлювали ритм діяльності всіх інститутів влади на внутрішньо-і зовнішньополітичної арені. У той же час сьогодні-в період реформації суспільних відносин-вирішальний вплив на ритми функціонування державних установ; способи політичної участі населення надають вже не рішення вищих органів управління, а окремі політичні події, що змінюють розстановку і співвідношення політичних сил. Аналогічний «рваний» ритм задавали політичного процесу військові перевороти в ряді афро-азіатських країн, що міняли як інституційні структури управління, так і умови включення населення в політичне життя.
У кінцевому рахунку всі приватні політичні процеси об'єднані однією і тією ж потребою їх суб'єктів вплинути на прийняті державною владою політичні рішення. Тому головне завдання всіх учасників різних за значенням політичних процесів полягає в тому, щоб включити свої інтереси і вимоги в прийняті інститутами державної влади управлінські рішення.
Інститути державної влади є найважливішим інструментом обліку групових вимог і вироблення общеколлектівних цілей політичного розвитку (політичної волі суспільства). Таким чином, в їх діяльності всі приватні політичні процеси виражають той або інший аспект вироблення, прийняття і здійснення управлінських рішень. Від діяльності державних інститутів залежить ступінь централізації влади і розподілу повноважень між групами, що беруть участь у виробленні цілей політичного розвитку. Використовуючи свою стійкість і мобільність, інститути державної влади здатні підтримувати навіть ті норми і цілі (а отже, і пов'язані з ними приватні політичні процеси), які не відповідають інтересам основної частини суспільства, розходяться з політичними традиціями соціуму і суперечать цивільному менталітету.
З погляду системних якостей організації політичної влади розрізняються дві основні різновиди політичних процесів: демократичні, де поєднуються різні форми прямого і представницького народовладдя, і недемократичні, внутрішній зміст яких визначається наявністю тоталітарних або авторитарних режимів; діяльністю відповідних політичних партій і громадських організацій та лідерів, існуванням авторитарної політичної культури та менталітету громадян.
Доцільно виділяти основні етапи формування та розвитку політичного процесу.
Його початком можна розглядати етап вироблення і представлення політичних інтересів груп і громадян інститутам, які приймають політичні рішення.
Далі виділяється етап прийняття політичних рішень, в яких і концентрується міжгрупова, державна і колективна політична воля.
Третій етап політичного процесу - реалізація політичних рішень, втілення вольових устремлінь інститутів влади, різних суб'єктів політики.
З точки зору стійкості основних форм взаємозв'язку соціальних і політичних структур, визначеності функцій і взаємовідносин суб'єктів влади можна виділяти стабільні та нестабільні політичні процеси.
Стабільний політичний процес характеризується стійкими формами політичної мобілізації та поведінки громадян, а так само функціонально відпрацьованими механізмами прийняття політичних рішень. Такий процес грунтується на легітимному режимі правління, що відповідає соціальній структурі, високої ефективності панують у суспільстві правових і культурних норм.
Нестабільний політичний процес звичайно виникає в умовах кризи влади. До цього може призвести ускладнення міжнародних відносин, спад матеріального виробництва, соціальні конфлікти. Нездатність режиму відреагувати на нові потреби суспільства або його основних груп адекватним чином і викликає нестабільність політичного процесу.
У цілому, як і сама політика, яка має свою об'єктивну логіку, незалежну від задумів тих чи інших осіб або партій, політичні процеси так само в значній мірі носять об'єктивований щодо базових засад характер. Ступінь цієї об'єктивації залежить і від низки соціальних чинників, у тому числі від рівня розвитку демократії, політичної культури мас, соціально-класової структури населення, існуючих традицій.
Сучасний політичний процес характеризується рядом спільних завдань, які проявляють себе неоднаково в різних історичних умовах і країнах, а також на тих чи інших стадіях діяльності його власних суб'єктів.
Внутрішньо йому притаманні переплетення і взаємозв'язку революційних і реформаторських почав; свідомих, упорядкованих і стихійних, спонтанних дій мас; висхідних і спадних тенденцій розвитку.
В міру ускладнення та демократизації суспільства видозмінюються структури, механізми, форми, засоби та методи здійснення політики. У цій сфері в порівнянні з минулим більш активно проявляють себе представницькі соціальні верстви і руху, в тому числі партії, профспілки, армія, студентство та молодь, національні організації, концесії, групи підтримки і тиску, творчі спілки. Характерні діалектично суперечливі тенденції розвитку: спадкоємність і новизна, незворотність і незавершеність, поступальність і неповторність, спрямованість і непередбачуваність, стабільність і мінливість.
Одночасно на політичний процес всередині окремих країн роблять значний вплив зовнішній чинник, мірополітіческіе і світогосподарські відносини і зв'язки, вся сукупність економічних, політичних, військово-стратегічних та інших реалій міжнародного характеру. У цьому проявляють себе частіші інтеграційні процеси, інтернаціоналізація економічного і соціального життя, взаємозв'язок і взаємозалежність розвиваються у світі політизованих рухів, що складається спільність корінних інтересів і цілей народів і держав.
Розвиток процесу демонструє дедалі більшу роль політики в якості потужного знаряддя громадських сил, системоутворюючого ланки всіх соціальних рухів, а також самого істотного елементів політики-політична влада.
§ 3 Режими протікання політичного процесу.
Зі зміною форм, методів і функцій, здійснюваних інститутами державного управління, змінюються базові і периферійні політичні процеси. Частіше за все розрізняють три режими їх перебігу. Перший - це режим функціонування, не виводить політичну систему за межі сформованих взаємин громадян і інститутів державної влади. У цьому випадку політичні процеси відбивають просте відтворення структурами влади рутинних, що повторюються день у день відносин між елітою і електоратом, політичними партіями, органами місцевого самоврядування і т.д. Традиції та спадкоємність у розвитку зв'язків учасників політичних процесів мають у своїй незаперечним пріоритетом перед будь-якими інноваціями.
Другий режим протікання політичних процесів - це режим розвитку. У цьому випадку структури і механізми влади виводять політику держави на рівень, який дозволять адекватно відповідати на нові соціальні вимоги населення, виклики часу. Такий характер політичних змін означає, що інститути державної влади, правлячі кола намацали цілі та методи управління, відповідні змінам у соціальній структурі, що змінюється співвідношенню сил всередині країни і на міжнародній арені. Політичний розвиток супроводжується інтенсивним взаємодією макро-і микрофакторов влади, які ведуть до підвищення відповідності політичної системи інших сфер суспільного життя, наростання складності її будови, підвищенню здатності застосовувати гнучкі стратегії і технології владарювання з урахуванням різноманітних інтересів груп і громадян.
І, нарешті, третьою різновидом режиму існування політичних процесів є режим занепаду, розпаду політичної цілісності. У даному випадку політичні зміни (у способах артикулювання інтересів, відбору еліт, прийняття рішень) має негативний характер по відношенню до норм і умов цілісного існування політичної системи. Ентропія і відцентрові тенденції переважають тут над інтеграцією, атомізація політичних суб'єктів і розпад режиму правління мають незворотній характер. У результаті прийняті режимом рішення втрачають здатність керувати і регулювати соціальні відносини, а сам режим втрачає стабільність і легітимність.
Таким чином, ми розглянули поняття і структуру політичного процесу, виділили режими його протікання. Політичний процес-складна багатофакторне поняття, що має різні форми і режими протікання. Аналіз процесів у політиці-складне і неоднозначне справа, що вимагає від дослідника поліфонічності своїх поглядів, толерантності і, найголовніше, готовність до політичного порозуміння, консенсусу.
Інакше, аналіз процесів може перейти до суб'єктивної оцінки з точки зору «лівих» або «правих». А цього професійний політолог повинен уникати.

Глава 2. Особливості політичного процесу в сучасній Росії
в перехідний період від тоталітаризму до демократії
до демократії.
На політичному просторі сучасної Росії розвивається безліч політичних процесів. Для нас найбільший інтерес представляє розвиток загального політичного процесу, що призвело до суттєвих змін і в формі правління, і в змісті політичного режиму. Іншими словами, мова йде про докорінні зміни в політичній системі країни.
Відомо, що за формою правління СРСР був республікою, тобто формально джерелом влади в країні був народ, який обирав на певний строк органи державної влади. Однак особливість даної форми правління полягала в тому, що всі гілки влади концентрувалися в Радах.
Практично поділу влади не було. Друга особливість республіканської форми правління в СРСР полягала у керівної ролі КПРС. Всі найважливіші рішення в країні приймалися її вищим керівництвом.
Сучасний політичний процес в росії високими темпами перевів у новий стан її політичну систему. Це торкнулося і форми правління, і політичного режиму. Почнемо з форми правління. Сучасна Росія, як це підкреслюється в Конституції країни (стаття 1) 1, є республікою. Проте, нинішня республіканська форма дуже істотно відрізняється за змістом від республіканського СРСР. Загальний політичний процес у країні наповнив її єдиним їй змістом. Республіканська форма правління в сучасної Росії знайшла сутнісні характеристики: поділ влади, політичний плюралізм, вільні вибори як шлях формування вищої державної влади.
Разом з тим, російська республіканська форма правління зберігає ряд рис радянської державності: держава прагне залишитися в ролі головного розподільника коштів, продовжувати контролювати різні сторони життя суспільства, зберігається в певній мірі номенклатурний принцип добору керівних кадрів, відсутня справжня незалежність судів від державної влади. Таким чином, немає підстав говорити про те, що для Росії характерна завершена респубіканская форма державного правління, що відповідає всім основним критеріям.
Теж саме можна сказати про стан державного устрою Росії в частині національно-територіального її розподілу. У цьому відношенні загальний політичний процес, розвиваючись, породив чимало складнощів. Сучасне федеративний устрій Російської держави - одне з них. У Росії серед суб'єктів федерації зараз є як національно-державні утворення (у їх числі республіки, автономні області, автономні округи), так і адміністративно-територіальні одиниці (краю, області, міста). Усього їх - 89. Це більше, ніж у будь-якій іншій країні. Можливості суб'ктов Російської Федерації і в плані природних ресурсів, і в масштабах промислового виробництва істотно розрізняються. Тому їх позиції в питанні розмежування повноважень між Центром і суб'єктами Федерації не можуть бути однаковими.
Розвиток загального політичного процесу в Росії та зміни форм політичного режиму також відрізняється серйозними переміщеннями. Сталий режим не відповідає «чистому» типу жодного з основних політичних режимів. Загальний політичний процес «вивів» його з тоталітарної форми, направив у бік демократії, але ще далеко не ввів у цю форму в її досконалому вигляді. Нинішній політичний режим у Росії характеризується як перехідний від тоталітаризму до демократії.
Таким чином, можна зробити висновок: розвиток політичного процесу в сучасній Росії призвело до створення перехідного типу в державі, спрямованого до демократії.
§ 1 Характеристика політичної участі.
У кожному державно організованому суспільстві складається та чи інша залученість громадян у політику. Проте сама ідея необхідності участі людей у ​​політичному житті розуміється вченими по-різному. Так, багато послідовників руссоїстських, марксистських і ряду інших традицій в політичній думці наполягають на необхідності практично стовідсоткового участі громадян у політичному житті. Наприклад, Ленін неодноразово говорив про неминучість при соціалізмі «прямого, забезпеченого законами <...> участі всіх громадян в управлінні державою» 1. Деякі теоретики т.зв. нових лівих (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) також переконані в недостатності участі громадян у «символічною» політиці (тобто голосуванні) і вимагають обов'язкового залучення населення до процесу прийняття рішень. Значною мірою подібного роду ідеї представлені і в сучасних теоріях партисіпаторної демократії.
У той же час теоретичні (і ідеологічні) опоненти цієї точки зору вважають, що «єдиними засобами участі, доступними для громадян, є голосування на виборах і дискусії». Ще більше п'ятдесяти років тому американський вчений Ліпманом висловив думку, що очікувати від середнього американця інтересу до справ держави, значить припускати в нього чи не патологічну потребу в політичних знаннях і діях
Проблема участі, що має на увазі не тільки політичну участь громадян у житті країни, а й інші діяльнісні аспекти, розглядається як одна з найважливіших характеристик сучасного суспільства. В основі цього поняття лежить уявлення, згідно з яким без широкої участі, відповідно, забезпечення шансів для участі громадян у прийнятті рішень неможливе досягнення суспільної злагоди, більше того, самопроізводство громадянського суспільства.
Як показали результати досліджень останніх років, так і результати якої я особисто проведеного ісследованія1, населення здебільшого не втратило смаку та інтересу до політики.
На тлі порівняно високого вербального інтересу до політики явним дисонансом виглядає рівень безпосередньої залученості населення в реальний політичний процес. Тобто реальний стан політичної участі населення сьогодні характеризується явним протиріччям між досить високим рівнем емоційної включеності і дуже низьким рівнем інструментальної активності, не рахуючи періодів участі громадян у різного роду виборних компаніях.
Що спонукає людину до політичної участі? Це питання давно цікавить політологів. Саме політична практика, реальні політичні процеси поставили на порядок денний проблему оволодіння психологічними знаннями про людину. Всі провідні політичні партії зацікавлені в надійних засобах впливу на поведінку громадян. Постійною турботою політиків є мотивація участі громадян у офіційній політиці.
Політичне участь населення багато в чому визначається його політичною активністю і інформованістю. Так, на питання «чи має місце політичне життя у вашому місті (районі)?» 45% опитаних респондентів відповіли, що «так, має, у вигляді передвиборчої агітації», 13% опитаних вважають, що політичне життя взагалі не має місця. І лише 9% вважають, що у нас постійно діють політичні партії та громадські організації. Аналогічний відсоток респондентів вважає, що політичне життя має місце у вигляді політичних скандалів (наприклад, з приводу корупції, зловживань або «брудних» виборчих технологій).
На сегодняшінй день дане переконання серед населення має вагому основу. Так як невдоволення більшості населення впритул підійшло до межі, за якими зазвичай починається параліч структур влади. Може тому сьогодні стоїть гостро проблема абсентеїзму. Для більшої частини населення характерне байдуже, байдуже ставлення до політики, до критичної життя взагалі, характерно ухилення від участі в ній.
За даними опитування лише тільки 6% з числа опитаних респондентів особисто беруть участь у політичній діяльності. Відповідно 94% респондентів не беруть участь у політичній діяльності загалом. Багато в чому це пояснюється тим, що в справах країни нічого не залежить від простого народу, народ втратив віру в себе і в свої сили, народ просто втомився. Що здійснюється зараз, втрата або різке зниження самоповаги та усвідомлення своєї ідентичності ставить людину на межу психологічної катастрофи, інформаційного та емоційного стресу. У результаті можна прогнозувати в одних груп людей апатію, в інших, навпаки, бурхливу, багато в чому неусвідомлювану і важко передбачувану активність, спрямовану на поліпшення свого становища. Провокатором цих станів виступає розрив у психологічному стані і відчуття минулого і сьогодення. Якщо минулого психологічно провідною рисою була визначеність, впевненість у завтрашньому дні, то тепер вона для багатьох втрачена.
У ході дослідження також було поставлено питання: «Проявляєте ви ініціативу в організації політичних (передвиборних) заходів (збір підписів на користь кандидатів і політичних блоків, об'єднань)?». Постійно займаються такою діяльністю лише 1% з числа опитаних респондентів, 3% займаються від випадку до випадку, 5% займаються в період виборчих кампаній. Як правило, політичною діяльністю займається та частина населення, яка має безпосереднє відношення до політики. Але, незважаючи на свій нечисленний склад, для неї характерний значний інтерес до політики і велика поінформованість у цій сфері.
А 89% опитаних респондентів не займаються такою діяльністю взагалі. Дану частину населення можна охарактеризувати як пасивних громадян, яка негативно або нейтрально ставиться до особистої участі у політичних відносинах. У той же час вони бувають добре політично поінформовані, що пояснюється високим рівнем їх їх загальної освіти.
У принципі, у припливах і відливах політичної активності, так само як в деякій відстороненості більшості громадян від політики немає нічого екстраординарного.
Більш того, раціонально-активистская модель політичної участі зовсім не передбачає участі всіх, завжди в однакових формах. Згідно визнаним авторитетам в цій області Алмонда і Вебером, вона передбачає комбінацію «збалансованої політичної культури, в якій політична активність або залученість в політику і раціональність врівноважені пасивністю, традиційністю і зобов'язаннями по відношенню до локальних цінностей» 1.
Подібна ситуація характерна для будь-якого стабільного, демократично організованого суспільства, щоправда, за наявності ряду супутніх умов. По-перше, наявність публічної сфери, в якій влада породжується, привласнюється і розподіляється на основі суперництва і конкуренції різних суб'єктів і де власне формується громадська думка. По-друге, функціонування налагоджених постійно діючих механізмів спілкування влади і суспільства. Всім очевидно, що подібні механізми в Росії поки не склалися. Оскільки в Росії переважає подданическая політична культура, для якої характерна орієнтація більшості на пасивне ставлення до політичної системи, на загальне визнання особливого авторитету керівництва. Носій подібного типу політичної культури інстинктивно або свідомо відсторонюється від участі у політичному житті, оскільки не готова до цього і силу незнання і нерозуміння чи неприйняття механізмів та принципів функціонування політичної системи.
Серед політологів, особливо на Заході, досить широке поширення набула точка зору про те, що одним з дуже важливих, хоча і непрямих індикаторів ступеня залученості в політику є готовність населення брати участь у різного роду протестних акціях.
Враховуючи, що сьогодні майже 70% населення країни зазнає серйозні труднощі матеріального характеру, слід було б очікувати наявність високого рівня протестного потенціалу. Результати ж досліджень свідчать про протилежне.
58% опитаних респондентів дотримуються позиції нейтралітету, ні в яких акціях брати участі вони не збираються. І лише тільки 16% респондентів будуть приймати участь у підписанні листів і петицій, 11% опитаних збираються звернутися до ЗМІ. Всі інші форми та канали політичної участі не досягають і 7%. І справа тут не тільки в апатії населення, а швидше за все в «національному характері» росіян, їх великім терпінні, справа в «російську душу».
Проведене нами дослідження дозволяє стверджувати, що політична участь, активність, інформованість населення сьогодні знаходиться не на належному рівні. Сьогодні характерно переважання пасивного політичної участі над активним. Найбільш гостро стоїть проблема політичної активності особистості, від якої все більше залежить і сама політика, і доля демократичних процесів.
Згідно із загальноприйнятою думкою, ключовим чинником, що впливає на характер і спрямованість політичної участі, є рівень політичної культури суспільства, що виражається, у свою чергу, прийняттям та освоєнням демократичних цінностей та інститутів. Тое Тобто передбачається, що чим вище значимість в суспільній свідомості демократичних цінностей і свобод, тим вище і рівень політичної участі громадян. І навпаки, низька оцінка значимості демократичних прав і свобод здатна викликати у значної частки населення апатію та відчуження від політичної сфери.
У Росії за останні десять років традиційними формами політичної участі громадян стали: політичний протест, що виражається у страйках і пікетах; участь громадян у роботі політичних і громадських партій та організацій; участь населення у виборах до органів влади. Розглянемо ці три форми докладніше.
Політичний протест представляє собою різновид негативної реакції індивіда (групи) на сформовану в суспільстві політичну ситуацію або конкретна дія окремих органів держави та політичних опонентів. На початку 90-х рр.. XX ст. в нашій країні виділялися страйки шахтарів, що вимагають підвищення заробітної плати. Їх вимоги були владою виконані. Поступово акції політичного протесту ставали все більш поширеними. Страйкували лікарі, вчителі, домагаючись підвищення заробітної плати, поліпшення умов праці.
Комуністична партія, заборонена восени 1991 р., але потім знову дозволена, отримала можливість закінченого демонстрування своєї незгоди з лінією держави. Першого травня КПРФ виводило на вулиці тисячі своїх прихильників, які вимагали зміни курсу в бік соціалізму.
Взагалі, необхідно відзначити той факт, що в Росії протестне участь носить виражений неконвенційного характер, тобто дії, які відповідають законним і звичаєвих норм режиму. Захвати будівель, страйки, несанкціоновані мітинги і демонстрації, застосування фізичної сили по відношенню до політичних супротивників. Так було під час першотравневої демонстрації 1993 р. і восени того ж року, коли прихильники Парламенту РФ захоплювали будівлю телецентру «Останкіно».
Разом з тим, як показує досвід проведення подібних акцій в країнах Західної Європи і США, вони можуть мати конвенціональний характер, відповідаючи юридичним нормам. Так, демонстрації та пікети часто здійснюються для захисту громадянських та соціальних прав населення, закріплених законодавчо. Найчастіше учасники таких акцій протестують проти порушення якихось домовленостей (закріплених у вигляді законів, формальних і неформальних норм) з боку органів влади чи інших політичних суб'єктів. Вони не виступають за кардинальні перетворення політичної системи, а закликають лише до коректування проведеного політичного курсу. Тому в країнах стабільної демократії рівень протестної активності населення, часто конвенціональної за своєю суттю, може розглядатися як один з показників зрілості громадянського суспільства.
У якості однієї з форм політичного протесту може розглядатися електоральний абсентеїзм, точніше, абсентеїзм, пов'язаний з певною протестної мотивацією неучасті у виборах (недовіру чи незадоволеність правилами гри, невіра в можливість вплинути на процес прийняття політичних рішень, недовіра основним політичним силам). Як показують результати соціологічних опитувань, мотивація значної частини російських виборців, що не беруть участь у парламентських виборах, носить протестний характер. Дуже вдалою спробою виявлення анатомії причин електорального абсентеїзму є запитальник, розроблений Р. Роузом і використали після грудневих виборів 1995 р. в Росії. Як протестної мотивації можуть розглядатися наступні запропоновані їм варіанти відповідей: ні партії, відповідної моїм інтересам, не довіряю політикам, нечесні вибори, результати будуть підроблені, «Дума не має влади», вибори марні.
Іншою формою протестної поведінки на виборах є голосування за певних політичних лідерів або політичних сил або голосування проти всіх. Таке голосування може бути вираженням недовіри (протесту) не тільки до проведеного політичному курсу, а й до всього політичного режиму в цілому і його окремих інститутів (наприклад, політичним партіям). Яскравий приклад такого голосування - наприклад, значна підтримка ЛДПР на виборах 1993 р. Разом з тим, при виявленні протестного характеру голосування особливе значення має позитивна чи негативна мотивація електорального вибору.
На жаль, дуже багато співвітчизників не усвідомлюють той факт, що їх неучасть у виборах якраз і веде до фальсифікації результатів. Як відомо, небачені бюлетені для голосування заповнюються на догоду певним політичним силам.
Відомо, що не всі суб'єкти політичного процесу ведуть себе протестно. Багато громадян, беручи участь у політиці, не висловлюють ніякого протесту. Не всі громадяни задоволені проведеним політичним курсом, нормами політичному житті і т.д. Однак, далеко не всі незадоволені висловлюють намір взяти участь у протестних акціях і ще менше громадян бере участь в політиці, здійснюючи протестні дії.
Для того, щоб розрізнити ступінь невдоволення, готовність взяти участь у протестних акціях і дійсний рівень протестної активності в науці існують поняття «протестна активність» і «протестний потенціал». Під протестної активністю розуміють охоплення (залученість) громадян різними формами протестної активності та його динаміку. Під протестним потенціалом розуміють намір (схильність) громадян брати участь у протестних акціях, за певних умов (наприклад, «якби робочі мого заводу вийшли на вулицю з вимогою відставки уряду, я, можливо, прийняв би участь у демонстрації»; це зовсім не означає, що розмірковує так людина реалізує свої наміри в дійсності).
Відзначимо, що дані статистики і результати опитувань свідчать про те, що росіяни демонструють низький рівень участі в протестних акціях і більш низький ступінь готовності взяти в них участь. Крім того, всі масові форми протестної активності мають Росії меншою популярністю, ніж на Заході, - це стосується бойкотів, мітингів, демонстрацій і неофіційних страйків. Вони, в основному, пристосовуються до червоних днях календаря. Незважаючи на різке погіршення соціального статусу жителів і зростання протестного потенціалу після кризи серпня 1998 р., рівень їхньої участі в протестних акціях залишився стабільним: згідно з соціологічними спостереженнями останніх років, у всеросійських акціях протесту зазвичай бере участь близько 7-9% дорослого населення, при цьому особливих сплесків, в'язаних з погіршенням соціально-економічної ситуації не спостерігається.
Соціологічні опитування, проведені російськими дослідниками, також демонструють значну кореляцію між рівнем залучення до конвенціональні активні форми політичної участі і умовно «неконвенційного». Значимим фактором є також невисока здатність російської системи політичного представництва інтегрувати інтереси окремих груп (наслідком цього є, наприклад, протестне голосування на виборах), а також національні особливості політичної культури, наявність і своєрідність політичних субкультур (зокрема, в Росії, наприклад, спостерігається значна залежність між приналежністю до комуністичної субкультурі і протестної активністю). У цілому, можна припустити, що особливості російської політичної культури зумовлюють дещо інше функціональне значення протестної активності, сприяючи перерозподілу протестної активності в бік активізації протестного потенціалу в електоральній поведінці. Іншими словами, особливістю політичного протесту в Росії є те, що він виражається у підвищенні протестної активності на виборах, а не в традиційних акціях і формах: бойкотах, мітингах, демонстраціях, страйках.
Розглянемо тепер іншу форму політичної участі - роботу громадян у політичних партіях, групах інтересів.
У Росії сьогодні активність населення в партійній роботі дуже низька. Вважаємо, що це характерно для посттоталітарного режиму, коли люди, на підсвідомому рівні, хочуть якомога менше контактувати з усім, що асоціюється у них з Державою.
Відзначимо, що на початку XX ст. політична активність росіян була настільки високою, що навіть увійшла у фольклор: відома приказка «Де збираються троє росіян, виникають чотири політичних партії».
В даний час в партійній діяльності беруть участь, в основному, ті, хто хоче реалізувати свої політичні чи владні амбіції.
У Росії всі основні політичні сили мають свої політичні партії майже в усіх великих містах країни. Люди співпрацюють з ними, в основному, найбільш активно в період виборчої кампанії, коли відбувається активізація всього політичного спектру країни. В основному, співпраця відбувається на громадських засадах, але іноді партії залучають найманих фахівців і громадян для виконання спеціальних завдань: збору підписів, агітації, поширення чуток про свою партію (добрих) і про конкурентні (брехливих і негативних).
Поширення в Росії отримують і групи інтересів. Це, як відомо, організації, метою яких є об'єднання громадян для вираження і захисту будь-яких спеціальних, конкретних інтересів. Їх основна відмінність від партій лежить не лише в організаційній структурі. Воно також полягає у способах взаємодії з державною владою: групи інтересів не ставлять перед собою завдання, на відміну від політичних партій, прийти до влади і боротися за її завоювання. Вони намагаються лише впливати на механізм прийняття політичних рішень з метою реалізації групових інтересів.
На сучасний розвиток груп інтересів у Росії наклали великий відбиток проблеми соціально-політичної трансформації та політичні традиції. Мова йде, в першу чергу, про те, що громадянське суспільство переживає лише стадію свого становлення: інтереси окремих груп лише визначаються, організаційні форми їх вираження тільки починають складатися. На діяльність зацікавлених груп, що сьогодні у Росії, накладають свій відбиток традиції груп інтересів радянського періоду, що склали жорстку систему корпоративно організованого представництва. Нерозвиненість демократичних принципів конкуренції та формування органів влади, недосконалість інституційних умов істотно обмежує можливості розвитку «сучасних» груп інтересів.
До особливостей вітчизняних груп інтересів можна віднести те, що вони вважають за краще використовувати різні механізми впливу на апарат державної влади, ніж на громадську думку.
Найбільш масовою формою політичної участі в Росії є, як відомо, участь населення у виборах. Дослідники неоднозначно оцінюють ситуацію, що склалася. Є.Г. Морозова, наприклад, пише, що часто постановка питання про укладаються в певне число формул голосування зустрічає у вітчизняних дослідників скептичне ставлення. Одні стверджують про непередбачуваність російського електорату і нездатності яких би то не було теоретичних моделей і формул пояснити електоральний вибір в Росії. Інші стверджують, що результати виборів прогнозовані, бо прямо залежать від фінансової підтримки кандидатів, ступеня умінь прийнятих ними професіоналів з виборчих технологій, доступу до ЗМІ.
І все ж, при всій неоднозначності та видимої суперечливості російського політичного голосування, накопичена електоральна статистика, дані опитувань громадян, дають можливість говорити про появу деяких тенденцій в електоральному поведінці населення. Так, Г.В. Голосів на основі аналізу результатів регіональних виборів прийшов до висновку, що три теорії електоральної поведінки, розроблені в західних демократіях, «працюють» і в російських умовах: найбільш ефективним виявляється «соціально-психологічний підхід», далі йде теорія «економічного голосування», і, нарешті, «соціологічний підхід».
Відзначимо, що «соціологічний підхід» сформульований для товариств з усталеними, добре вивченими зв'язками між соціальними структурами, а також з передбачуваними зв'язками між соціальним становищем індивіда і його політичними установками. Як показують дослідження, в Росії ці зв'язки носять нестійкий характер. Нестійкість і непередбачуваність зв'язків призвели деяких аналітиків до висновку про те, що в багатьох нових демократіях, відомі соціальні чинники не роблять істотного впливу на голосування, а сам цей вибір робиться виходячи з міркувань ідеологічного характеру, персональних якостей кандидата.
Росія тільки почала робити серйозні кроки на шляху побудови економічної моделі, що нагадує ринкові умови. Тому при подальшому розвитку демократичних інститутів та ринкової економіки можна чекати зміцнення соціальних основ формування політичних уподобань. Такий прогноз дозволяє зробити те обставина, що продовження економічних перетворень пов'язане із зростанням соціальної нерівності, результатом чого є різний або навіть полярний досвід соціальних груп в умовах економіки.
Разом з тим, в Україні існує «розкол», відійшов на другий план як чинник електоральної поведінки в більшості західних країн, - різниця між громадянами виборчих уподобань міського і сільського населення. Наявність подібного розколу було вперше зафіксовано у 1989 р. при аналізі результатів виборів депутатів З'їзду народних депутатів СРСР, що показав, що «продемократичних» електорат концентрується на північ від 55-ї паралелі, а «прокомуністичний» - південніше. Тому при аналізі електоральних процесів у Росії склалася традиція пов'язувати результати голосування з відсотковою часткою городян у населенні регіону. Саме цей показник співвідношення кількості городян і сільських жителів бере Г. Голосів в якості центрального поняття соціологічного підходу. У той же час Ю. Шевченко виключає з електоральної схеми категорію соціологічного «розколу», пояснюючи це тим обставиною, що специфіка посткомуністичного суспільства позбавляє виборця від багажу соціальних зв'язків та визначених рішень, надаючи йому широкі можливості для індивідуального вибору.
Звернення в країнах посткомуністичного блоку до центральної категорії соціально-психологічного підходу - категорії «партійної ідентифікації" пов'язане з великими методологічними і технічними проблемами. У Росії, на відміну від західних країн, де діти вже у віці 10-11 років виявляють партійні уподобання, певні батьківського прихильністю, єдино можливою партією, здатної надавати довгострокове вплив на виборця, була КПРС.
Отже, ми розглянули кілька форм політичної участі характерних для російських громадян в даний час. На цій підставі можна зробити декілька висновків:
1. Політичне участь нестабільно. Часом спостерігається його сплеск, але в цілому воно відносно мало активно.
2. Така форма політичної участі як політичний протест, в сучасній Росії виражається переважно у вигляді демонстрацій і пікетів. Страйки, у зв'язку з економічною стабілізацією, перестали відігравати провідну роль.
3. Участь громадян у роботі політичних партій та організацій залишається мало активним і нестабільним, що носять циклічний характер, залежність від виборів.
4. Найбільш чітко політична участь розглядається у виборчих кампаніях, де населення виявляє відносно високу активність.
§ 2 Політична поведінка різних соціальних і вікових груп в сучасній Росії

Нам видається доцільним проаналізувати політичну поведінку однієї з таких груп: студентство (молодь). Як відомо, основу студентства складають молоді люди у віці до 30 років. Загальновідомо, що молоді в суспільстві належало і належить ключове місце. Це - вікова група, яка з часом займає провідні позиції в економіці і політиці, соціальній і духовній сферах суспільства, а в XXI ст. буде вирішувати завдання, контури яких зараз важко помітні.

Необхідно відзначити той факт, що студенти досить тверезо оцінюють ставлення влади та суспільства до себе як байдуже, в цілому. Учні молоді люди прагнуть отримати ту культуру і ту освіту, яку допоможуть вистояти і добитися успіху. Звідси споживацьке ставлення до цих цінностей.

Ціннісні та ідейні орієнтації молоді, звичайно, в чималому ступені похідне від того системної кризи, яка існує в Росії. Очевидно, що відбувається руйнування людського потенціалу в таких життєво важливих сферах суспільства, як промислове виробництво і наука. Як стверджують деякі автори, сьогодні шляхи вирішення проблем молоді лежать у вдосконаленні системи державної молодіжної політики, а також у вирішенні фундаментальних питань розвитку російського общества.Прізнакі деградації значної частини молодого покоління, тільки вступає в життя, - тривожні симптоми свідчать про наявність глибокої і системної соціальної деградації як результату кризи універсальних соціальних цінностей, загальнозначущих ідеалів, масового розвитку споживчих інтересів.
"Демократичний вибір студентів чітко проявляється ~ і у відповідях на ~ питання про те, який політичний режим необхідний для виведення країни з кризи, для наведення порядку.
Аналізуючи політичні симпатії і антипатії студентів, слід у той же час звернути увагу, наскільки відомі партії і рухи в студентському середовищі. У період перед думськими виборами студенти під час опитування були готові голосувати в першу чергу за «Яблуко» 26,0% і «Вітчизна» 15,4%. А також за НДР 7.7% і «Права справа» 5,8%. При цьому цілком очевидно лідерство «націонал-демократичних» організацій. Певною підтримкою користуються і «націонал патріотичні» сили:
так. ЛДПР віддали перевагу 7,7% респондентів, НРПР - 5,8%. Партії комуністичного спектру в сумі не набирають і 5%. РНЕ взагалі не знайшло підтримки у студентів.
Втім, самі студенти не завжди коректно оцінюють політичне спрямування обраної ними партії. Так. Наприклад, понад 70% респондентів, «хто проголосував» за ЛДПР, вважають її партією демократичної орієнтації, причому більше чверті відносять її до «західникам».
У цілому можна констатувати, що на виборах студенти в основному готові підтримати партії та лідерів демократичної орієнтації, причому більшою мірою «націонал демократів». Певною підтримкою користуються «націонал патріоти». Дуже низький рейтинг у «комуністів» і фактично він відсутній у «фашистів» '. Слід сказати про фактори, які впливають на формування політичних орієнтації студентів. Серед найважливіших факторів, що визначають політичні орієнтації студентів, можна виділити перш за все вплив ЗМІ. Опитування показало, що ЗМІ є головним джерелом інформації для студентів. Найвищий рейтинг у телебачення - 94,3%, далі радіо-58, 1%, газети і журнали - 45,7%. 9,5% студентів черпають інформацію з «Інтернету».
При цьому студенти віддають перевагу демократично орієнтованим ЗМІ. Програми «Новини» та «Час» ОРТ дивляться 60,0%, «Підсумки» НТВ -48,6%, «Вести» РТР - 23,8%. Опозиційної програмі «Парламентська година» (РТР), що представляє погляди лівої частини політичного спектру, приділяють увагу менше 5% опитаних.
Серед газет найбільшою популярністю користуються «Аргументи і факти» 58,1% і «Комсомольська правда» 37,1%. Потім популярність помітно падає:
рейтинг «Московського комсомольця» -21,0%, «Російської газети» - 14,3%, «Известий» - 9,5%, «Коммерсанта» - 8,6%, «Сьогодні» - 5,7%. Практично поза увагою студентів залишаються такі видання як «Правда», «Радянська Росія», «Завтра».
Поряд з тим що переважній більшості студентів близькі західні цінності, дві третини студентів виступають за реформування Росії - без потрясінь та революцій.
На початку епохи ринкових реформ і ліберальної революції 1991-92 рр.. і до середини 90-х років можна було говорити про пріоритет у студентському середовищі ліберально-демократичних цінностей, які в сукупності в значній мірі відповідають виділеним нами ідейно-політичному типу «демократів-західників». В останні роки молодь, в тому числі і студентська, частіше віддає перевагу «національно-демократичним" ідеям і політикам.
На перший погляд, це цілком природний процес. Наскільки усвідомлюють студенти дуже рухливу межу між національними інтересами і націоналізмом?. Цілком очевидно, що не виключена корекція політичних поглядів студентів у бік націоналізму, навіть в його крайніх виразах. У пострадянській Росії зникла монополія єдиного і єдиного політичного союзу молоді. Після поразки серпневого «путчу» 1991 року хвиля демократичної ейфорії різко підвищила соціально-політичну активність суспільства, в тому числі і молоді. Досягнувши максимуму, ця активність стала спадати, що супроводжувалося зникненням багатьох молодіжних об'єднань, значним зменшенням чисельності залишилися. В даний час у Міністерстві юстиції зареєстровано 92 молодіжні організації.
Сьогодні серед російської молоді немає жорсткого політичного розмежування, і аполітичність виступає суттєвою рисою, що характеризує молоде покоління. Зневірившись у всіх владних структурах, більшість молодих людей індиферентно ставиться до будь-яких форм соціально-політичної діяльності. Молодь роздроблена не тільки за віковими, але і за соціальними групами, що сильно відрізняється за своїми інтересами. Так, на виборах до Державної Думи жоден блок чи партія, крім «Яблука», не зібрали навіть 10% голосів молодих виборців.
Можна відзначити лише дві активно діючі демократичні ліберальні молодіжні організації: антифашистський молодіжний дію (створено у вересні 1994 року) і ліберальний союз «Молодіжна солідарність» (утворений в листопаді 1995 року). Головною своєю метою вони ставлять демілітаризацію суспільства, і в першу чергу, молоді; активно підтримують прийняття закону про альтернативну службу.
У результаті нової ситуації, що виникла внаслідок заборони політичної діяльності в трудових і навчальних колективах, політика перемістилася з виробничої та навчальної сфери в сферу вільного часу молоді, і поставила нові молодіжні організації в стан конкуренції з традиційними дозвіллєвої структурами. У конкретних російських умовах ця конкуренція виявилася нерівною. Молодіжні структури не зуміли завоювати ні визнання, ні авторитету у широких верств підростаючого покоління. І якщо близько половини молодих людей вважають доцільним існування в Росії молодіжних організацій, то лише 7-10% самі готові вступити в них.
Частіше за все, з точки зору програмної діяльності, молодіжні спілки йдуть шляхом відходу від політики у бік вираження професійних інтересів різних категорій молодого покоління. Серед найбільш великих - Російська асоціація профспілкових студентських організацій, що об'єднує студентів 250 вузів. Виявилася ще одна тенденція:
прагнення до об'єднання властиве переважно учнівської (студентської) молоді і молодої інтелігенції. Працюючі ж у виробництві молоді люди не виявляють навіть слабкої зацікавленості у створенні власних об'єднань.
Як показують дані соціологічних досліджень, чим масштабніше соціальні перетворення, тим більше тенденція до утворення неформальних молодіжних угруповань. В умовах політичної нестабільності подібні об'єднання становлять значну небезпеку, оскільки є досить пластичним матеріалом і в будь-який момент можуть стати інструментом у діяльності політичних організацій радикальної та екстремістської орієнтації.
Увага до різних неформальним молодіжним організаціям явно перебільшена. Береться до уваги чи не більша частина сучасної молоді, яка захоплюється музикою, «тусується», але не це для неї виступає життєвою метою. Серед них - так звані «яппі» і «неояппі». Це вихідці з середньо-та малозабезпечених сімей. Вони орієнтовані на забезпечення собі в майбутньому «нормального життя» (матеріального статку) і на просування по соціальній і службової сходах. Їх інтереси думки концентруються в сфері освіти як необхідної передумови досягнення мети. При цьому освіта розглядається не як спосіб саморозкриття, а як шанс успішного просування в житті.
Описані вище тенденції не є вичерпним описом сучасної молодіжної середовища. Ціннісні орієнтації перерахованих неформальних угруповань не можна назвати ні загальними, ні ведучими. Однак вони є відображенням проблем суспільства і дають поживу для роздумів про те, які будуть ціннісні орієнтації росіян XXI сторіччя.
У епоху відсутності будь-яких ідеалів, відсутності моральних цінностей багато зацікавлені сили намагаються заманити молодь під свої прапори. Особливо в передвиборний період перед політичними партіями та об'єднаннями постає ряд питань: яка ідея зможе залучити молодь? Які ціннісні орієнтири їй запропонувати? Зараз, якщо молода людина приходить у політику, то швидше за все він робить це з міркувань кар'єри. Настільки у свідомості людей зміцнилася думка, що політика - це брудна справа, це сфера, де відмиваються «великі гроші», що стаючи учасником будь-якого політичного руху, молоді люди частіше за все теж бажають отримувати якісь дивіденди, які необов'язково мають форму матеріального блага, це можуть бути просто «потрібні» знайомства і зв'язки. Навіть в комсомольсько-комуністичні часи було чимало людей, які вступали в партію не з ідейних міркувань, а тому що це була важлива ступінь в процесі становлення кар'єри. Сьогоднішні керівники здебільшого очолювали комсомольські та партійні організації на місцях, тобто пройшли цю кузню керівних кадрів.
Молоді люди з більшою охотою вступають не в політичні, а в громадські організації, які можуть захистити їх законні інтереси, допомогти їм у вирішенні якихось соціальних проблем, організувати їхнє дозвілля. Яскравим прикладом тому можуть бути профспілкові студентські організації, які вже давно перейшли рамки органу соціального захисту. Так, наприклад, студентська профспілка не тільки займається питаннями стипендіального забезпечення, вирішенням проблем з гуртожитками, наданням матеріальних допомог, а й організовує спортивні змагання, ігри, факультетські вечори та багато іншого. В області існує не мало молодіжних громадських організацій, що виникли на базі клубів за інтересами, особливо спортивних.
За даними дослідження «Росія і вибори», підготовленого влітку 1999 року Науково-дослідним центром при Інституті молоді, демографічна структура російського електорату в порівнянні з минулим передвиборчою кампанією істотно змінилася: чисельність традиційно активної старшої вікової групи, переважно орієнтованою на КПРФ, скоротилася на 1, 5 млн. чоловік. Число ж молоді, симпатизує демократичним ринковим реформам, зросла більш ніж на 1 млн. осіб.
Однак багатовікова культура Росії склалася так, що всесилля держави, його втручання в особисте життя і контроль над життям громадської призвели до того, що ще й сьогодні росіянин по суті, продовжує відчувати себе «гвинтиком», вважаючи, що від нього «нічого не залежить» . Це в свою чергу породжує недостатню політико-правову культуру людини, підтримує уявлення про те, що права і свободи-це дар зверху.
Вибори найчастіше затьмарені порушеннями законодавства та фальсифікаціями, іноді мимоволі думаєш, що ігнорує їх молодь в чомусь навіть права. І може бути, її горезвісна пасивність обумовлена ​​не «пост радянським культурним шоком», не відсутністю ідеалів, а просто бажанням грати за правилами. Втім, часто всі ці правила та ідеали для них намагаються написати інші. Російські політики нарешті зрозуміли, що гасла вже не діють, а зверненнями і відозвами з екранів телевізора молодь до упадку. Довелося визнати, що нове покоління самостійніше, ніж попереднє, і, що найголовніше, має можливість вибирати. Просто так голосу ніхто не віддасть - з молоддю треба працювати.
Як виявилося, сама молодь теж може працювати. Цю істину пізнали досить пізно: тільки в другій половині 90-х політичні партії та об'єднання почали обростати молодіжними осередками, відділами та, нарешті, самостійними організаціями з розгалуженою структурою, філіями в регіонах "'. Виникають і неполітичні молодіжні організації, що несуть між тим значний« суспільно корисний »(або, просто кажучи, позитивний) заряд.
Виявлені культурно-політичні цінності можуть розглядатися як продукт культурно-раціональної адаптації до пост радянському політико-інституційному укладу.
Демократичні установки молоді бачаться одним з продуктів соціально-політичної модернізації, яка мала місце ще в радянський період. Таким чином, його відданість ідеям демократії поєднується з недовірою чинним політичним інститутам, відчуттям, що все влаштовано «якось неправильно». Недовіра поширюється не тільки на діючих політиків (багатьма з них молоді люди, як і літні, незадоволені), а й на саму інституційну систему. Існуюча система розглядається молоддю як малоефективна, не здатна задовольнити запити молодих росіян. Однак було б неправильним вважати молодих людей егоцентристом, стурбованими лише власним благополуччям.
На ранніх етапах посаду авторитарного розвитку пост радянській державі «авансом» було надано довіру. «Колективні» стимули домінували в політико-культурних цінностях. Однак надану довіру не було виправдано: нова політико-інституціональна система не стала ефективною. «Ліміт» колективних стимулів виявився вичерпаний, а «селективні» стимули не були реалізовані. На відміну від літніх людей, політична культура молоді не має стійкими нормами лояльності та довіри, успадкованими від минулого. Звідси - низька лояльність існуючої політико-інституційній системі. У цьому бачиться один із виявів культурної раціональності.
У цілому молоді люди більш політично пасивні. Можна виділити дві умовні категорії молодих людей: до однієї з них відносяться ті, кого можна визнати політично пасивними. Якщо ця категорія і бере участь, то віддає перевагу конвенціональні форми політичної участі (голосування). Неконвенційного види політичної активності виявляються практично неприйнятними. Інша категорія включає тих, хто схильний до активного політичного участі. Найчастіше ця категорія в більшій мірі схильна до неконвенційного діям, вважаючи, що вони можуть бути цілком ефективними. Щоправда, такі респонденти виявилися в меншості. Протестні форми участі не обов'язково залучають антиліберальної мислячих респондентів: у протестах беруть участь також і ті, хто поділяє демократичні цінності. Здається, аполітичність і неконвенційного поведінка є наслідком низької лояльності, характерною для політичної молоді. Неефективність системи знижує бажання молоді підтримати її «конвенціональними» способами, тобто голосуючи на виборах. Низький рівень довіри до існуючих політичних інститутів підштовхує до неконвенційних форм діяльності. У демократичній державі електоральна активність не може безпосередньо винагороджуватися «селективними» стимулами. Член ліберального суспільства голосує тому, що відчуває цінність демократії, розуміючи, що масова електоральна пасивність може привести до краху системи. Але при цьому раціонально мислячий індивід усвідомлює, що саме демократичне політичний устрій найкращим чином сприяє досягненню його цілком матеріальних прагнень '.
Демократичні установки молоді приходять в протиріччя з політичною пасивністю, небажанням підтримати політичну систему, яка також створювалася по ліберальному зразком. Схожа ситуація спостерігається і з інтересом до політичних подій. На відміну від представників старшого покоління, сучасні молоді люди мають мало стимулів до політичної зацікавленості. Звичайно, навряд чи варто заперечувати те обставина, що події «великої» політики в тій чи іншій мірі відбиваються на житті простих людей. Однак молоді люди часто не схильні вважати, що їх особисте благополуччя пов'язано з політичними подіями, що відбуваються в країні і за кордоном.
«Культурна раціональність» підказує молодим людям, що в рамках нової політико-інституціональної системи інтерес до політики не є необхідним атрибутом соціального життя. Можливо, інтерес до політики був би більш виправданий, якщо б існуюча політико-інституціональна система надавала більше стимулів до подібного інтересу. Базові норми демократичної політичної культури слабо виражені в цінностях молоді. «Колективні» стимули виявляються вже недієвими, а «селективні» не задіяні. Таким чином, пост радянська політична культура навряд чи відповідає зразком «цивільної» культури. «Громадянська» культура може бути не стільки передумовою, скільки наслідком успішної демократизації. Видимі форми політичної поведінки не завжди можуть служити адекватними індикаторами політичної культури. Важливіше її ціннісний зміст. Політичні цінності молодих людей можна в цілому вважати ліберальними. Тому, якщо новій політичній системі вдасться стати ефективною, політична поведінка молодих росіян також може наблизитися до демократичних зразкам. Громадянська культура формується лише в тому випадку, якщо громадяни самі зацікавлені в підтримці демократичної системи. На ранніх етапах становлення нової політичної системи визначальну роль у підтримці лояльності суспільства відіграють «колективні» стимули. Ідеологія, цінності ідентичності виявляються найважливішими чинниками, що визначають політичний розвиток після краху авторитарного режиму. Молоде покоління, соціалізується в цей період, сприймає «колективні» стимули як першочергову цінність. Проте потім стає ясно, що без ефективних економічних «виплат» легітимність нової політичної системи наражається на небезпеку.
. Социализирующая молодь знаходиться під впливом батьків, які виховувалися ще в радянський період, політичних інститутів. Єдиного для будь-якої ситуації механізму, активізує цінності, не існує. Виникаючі протиріччя вирішуються як в залежності від ієрархії цінностей, так і від ступеня активізації різних цінностей в ситуації. Російському суспільству, яке пережило серйозну зміну системи цінностей, довелося зіткнутися з конфліктом цінностей. У сучасній Росії таки важку кризу ідентичності у багатьох групах суспільства, особливо в тому, що стосується самоідентифікації з політичними і соціальними цінностями. Те, що в Росії існують і взаємодіють різні системи цінностей, має великий вплив на суспільну свідомість. У ході переосмислення цінностей здійснюються переходи до різних базовим ієрархій: для деяких груп населення характерне прийняття в більшій чи меншій мірі нових цінностей і норм, в інших групах відбувається зміцнення традиційних цінностей.
Можна зробити висновок, що стан політичної поведінки молоді (студентства), також як і суспільства в цілому, в досить високого ступеня фрагментоване. Окремі групи молоді відрізняються один від одного інтересом до політики, рівнем включеності в політичне життя, орієнтаціями на різні ідейно-політичні течії сучасної Росії. Але всі ці відмінності не носять поки характер гострого антагонізму, і не призводять до сверхполітізірованності.
Молодь істотно відрізняється від старших поколінь тим, що вона практично позбавлена ​​ілюзій про те, що хтось може за них вирішити їхні власні проблеми.
Ставлення ж сучасної влади носить характер досить нейтральний, і не зв'язується ні з якими очікуваннями на позитивні зміни. Таким чином молоде покоління ставиться до політики і влади як до деяких даностей, які не викликають ні захоплення, ні особливо різких негативних емоцій.
Але, разом з тим, студентство, молодь у цілому, може стати реальною політичною силою. Вся проблема у відсутності єдиного молодіжного легітимного лідера, який міг би консолідувати розрізнені студентські групи та об'єднання.
Звернемося тепер до іншої соціальної групи - пенсіонерам. Після подій серпня 1991 р., знецінення вкладів населення в банках, більшість людей пенсійного віку опинилися за межею бідності. Тим самим, ставши «живильним середовищем» керівників КПРФ, традиційно обіцяють «гідну» старість і високі пенсії.
Кожен рік, Першого, Дев'ятого травня, Сьомого листопада сотні пенсіонерів за своїй країні виходять на мітинги протесту проти існуючої влади. Їх вимоги були вже традиційними: «Зміна урядового курсу», «Нт розграбуванню країни». По суті, в цьому, і в голосуванні на виборах проявляється політична поведінка даної соціальної групи.
На наш погляд примітніше один факт. Відмінність політичної активності пенсіонерів Росії від Західних людей того ж віку в тому, що пенсіонери за кордоном менш політично активні, в цілому. Хтось із них можебути членом муніципальної ради або навіть представляти будь-яку політичну організацію. Але брати участь у мітингах, протестувати - це справа молоді і працюючих людей середнього віку. Т. е тих людей, хто є реальними суб'єктами суспільно-політичного життя.
У Росії все по іншому. Активна, працездатна частина населення демонструє відносну політичну пасивність і відсутність, дуже небезпечні у наш час перехідного пеіода. А пенсіонери є найбільш дисциплінованою, політично активною частиною суспільства, що дає майже стовідсотковий показник на виборах.
Ми пояснюємо це звичкою виробленої роками Радянської влади, коли явка на виборах становила 99, 99% від загальної кількості виборців. І люди старшого віку продовжують «давати» ці відсотки. А молодші покоління і люди середнього віку не так сильно схильні звичкою голосування і відносяться до цього акту пасивно.
А участь пенсіонерів у мітингах ми пояснюємо ппсіхологіческім ефектом підтримки. Багато пенсіонети жівит одні, без дітей, коло спілкування їх вузьке. А на мітингу, демонстрації вони зустрічають людей, блтзкіх їм за віком і по розв'язуються проблемам. Разом згадують молодість, а, так як жили при владі комуністів, то і підтримують їх же.
Але, зазначимо, що з кожним роком активних прихильників КПРФ все менше. Це і заслуга держави, підвищує пенсії, і об'єктивні причини. Також додамо, що помилково приписувати всім людям похилого віку прихильність «червоним» поглядам та ідеям. Багато пенсіонерів разом з молодими людьми вітають ті перетворення, які відбуваються в нашому суспільстві протягом останніх 11 років.
Вище ми описали дві соціальні групи, які являютсяв определенносм сенсі полюсами соціальної громадськості людей. На одному-молодь, студентство, тільки ще починаюча соціально-значуще функціонування в суспільстві, з іншого - пенсіонери, що виходять поступово з структури активних громадських відносин. У своїй роботі ми відзначили особливості поведінки цих груп-полюсів у російській політиці на сучасному етапі.
Для більш глибокого розуміння суспільно-політичних процесів, що відбуваються в сьогоднішньому суспільстві Росії розглянемо політичну поведінку російських менеджерів і підприємців.
Почати аналіз ставлення представників т.зв. «Нової хвилі» російського суспільства до політики ми хотіли б з демонстрації рівня законослухняності вищезгаданої групи. Нижче ми наводимо результати опитування, які здійснювали на базі репрезентативної вибірки Мосміськстату, в аперле 1993
У результаті, аналізу піддалися 277 анкет керівників підприємств усіх форм недержавної діяльності.
Для з'ясування загального ставлення підприємців до дотримання законодавчих норм їм була запропонована наступна модельна ситуація: «уявіть, що прийняти постанову уряду або місцевих органів влади, що створює відчутні труднощі в роботі підприємств Вашого профілю. Як Вим краще діяти в такій ситуації, якщо немає реального контролю за дотриманням цієї постанови? ».
Відповіді керівників продемонстровані в Таблиці № 1.
Необхідно відзначити і деякі специфічні результати. Так болнн законослухняні підприємці - жінки, а також керівники більш старшого віку. З рівнем освіти керівників особливого зв'язку немає, так само як і з розмірами підвідомчих їм підприємств. У більшій мірі більш схильні дотримуватися узаконені норми керівники, зайняті виробництвом товарів виробничо-техноческого призначення, фінансової та видавничої діяльності. А більш схильні до ігнорування правових норм виробники споживчих товарів і працюють у сфері медичного обслуговування. Затруднявся відповісти більш за все серед діячів громадського харчування.
З усього, наведеного вище, можна зробити певні висновки. По-перше, поведінка підприємця регулюється не стільки формально, скільки нормаміпостоянно відтворюваних як продукт живої взаємодії господарюючих суб'єктів. По-друге, позначається установка радянського періоду на психологи. «Двоїстого стандарту». І, по-третє, позначається необхідність обійти безлічі суперечливих бюрократичних приписів понад, щоб продовжувати свою справу.
Розглянувши відношення людей бізнесу до дотримання законів, переконавшись, що сучасні російські умови не дозволяють завжди дотримуватися видаються владою закони, ми можемо перейти до розгляду поведінки людей бізнесу і управління в політичній системі сучасної Росії.
Перш за все необхідно відзначити той факт, що до реальної влади, в Думу, в губернатори, представники ділових кіл майже не прагнуть. Але вплив на владу, владні відносини, людьми бізнесу виявляється досить вміло і носить, часто, прихований характер. Правда, в даному випадку, Росія не є винятком. Злодій всіх країнах світу вплив на владу надають великі фінансово-промислові угруповання. на наш погляд, політичної партії, що відображає інтереси людей бізнесу не існує.
Причина, мабуть, саме у вищезгаданій роз'єднаності ділових кіл Росії. Вони ще не цілком усвідомили свою корпоративність, необхідність консолідації зусиль у досягненні політичних і економічних цілей. Кожен бізнесмен-сам по собі, сам за себе. У регіонах становлення продуктивного капіталу відбувається також з певними труднощами.
Політична партія, яка відображає інтереси людей бізнесу, просто необхідна. «Тіньовий» сектор підприємництва стає все більші. І це, за словами Олени Паніної, голови Московської конфедерації промисловців та підприємництва, вина уряду. Високі, часто невиправдано, податки; митні тарифи-ось головні причини «відходу» бізнесу в тінь ».
Підводячи підсумок всьому вищесказаному, зробимо висновок. Промисловці і підприємці, забезпечуючи вітчизняний ринок товарами та послугами, як ніхто реально оцінюють всю складність і різноманіття політичного процесу в сучасній Росії. Вони готові до будь-якого діалогу з владою, з метою підвищення ефективності роботи економічних напрямків російського ринку товарів і послуг. Політичний консенсус, поліфонічність рішень для ділових людей Росії коштують дуже багато чого. Адже від стабільності в політичному житті суспільства безпосередньо залежить економічна стабільність, так необхідна бізнесменам.
Окремо ми розглянемо відношення до влади, і політичних відносин зокрема, менеджерів. Ця нова формація суспільства представляється нам цікавою для вивчення з тієї причини, що саме від керівників всіх рангів залежить ефективна робота багатьох галузей життя Росії. Що ж головне чекає співтовариство менеджерів від влади? Перш за все-стабільності, прозорості у відносинах з бізнесом, влади розумних законів. Стабільність необхідна для спадкоємності влади; що, в свою чергу, гарантує продовження стратегічного курсу на розвиток ринкової економіки і сильної правової держави. Цікавий той факт, що менеджери, як і бізнесмени, чекають від влади реалізації комплексу державних заходів, що дозволяють розвивати ефективний законослухняний бізнес, захищений від чиновницького свавілля і зазіхань криміналу.
Як вважають менеджери, мова може йти навіть про диктатуру закону. Але тільки в тому випадку, якщо в Росії буде стабільна і несуперечлива законодавча база. Зараз такої немає, хоча протягом 90-х років робилися спроби з її створення. Самі менеджери чекають від влади залучення найбільш успішних управлінців у державні структури, причому не обов'язково тільки в уряд.
Проаналізувавши політичну поведінку різних соціальних і вікових груп в сучасній Росії, зробимо певні висновки:
По-перше, спостерігається загальна пасивність соціальних груп по відношенню до політичного процесу. Найбільшу активність виявляють люди старшого віку, пенсіонери. Але їхня активність носить пасивних характер, так як висловлюється, в основному, в участі в мітингах та демонстраціях. Найменше виявляють політичну активність молодь. І це, як зазначалося нами раніше, є однією з особливостей російського політичного процесу.
По-друге, і це також важливий факт, не спостерігається тенденції до об'єднання людей бізнесу з метою створення єдиної партії для вираження своїх політичних та економічних інтересів. Це, у свою чергу, не сприяє підвищенню ефективної роботи інститутів держави.
Таким чином, ми встановили, що політична поведінка різних соціальних та вікових груп у Росії неоднозначно і багатоаспектне.
§ 3 Особливості політичного екстремізму в Росії.
Політичний екстремізм виражає прихильність у політиці до крайніх поглядів і дій. [1]
Поведінка екстремістів, на відміну від помірних радикалів, також виступають за рішучі політичні заходи, не вписується в рамки закону, порушує конституцію даної країни, як і інші державні та міжнародні правові норми. Політичний екстремізм - це завжди правовий нігілізм.
В якості суб'єктів політичного екстремізму можуть виступати як окремі особи і партії, так і цілі держави. Прикладом екстремізму на міжнародній арені може служити зовнішня політика тоталітарних режимів, що виражається в експорті різних глобалістських ідей: «пролетарської революції» (СРСР), «нового порядку» (нацистська Німеччина), «ісламської революції» (фундаменталістський Іран).
У Росії нині представлена ​​велика кількість форм політичного екстремізму. Фундаментом для екстремізму служить:
а) затяжний соціально-економічна криза, що торкнулася всі верстви і частини суспільства;
б) зубожіння і падіння рівня життя значної частини населення;
в) тотальна криміналізація суспільного життя, включаючи владні структури;
г) втрати єдиних цілей «спільної справи».
Екстремізм в пострадянській Росії виявляється в масовому виході політичного життя з правових норм, насамперед у вигляді етнічних консолідованих і збройних сепаратистських рухів. Особливе місце, в даному випадку, займають радикальні ісламісти, які своїми незаконними діями піддали небезпеці громадянський мир і територіальну цілісність російської держави. Ця форма політичного екстремізму найбільш яскраво проявила і, на жаль, проявляється до цих пір в чеченському конфлікті. З боку чеченських збройних формувань мали місце численні порушення міжнародно визнаних норм і правил ведення війни, наприклад, прагнення перенести війну в глиб Росії, захоплення людей у ​​рабство та обмін їх на своїх полонених прихильників, терор проти мирних жителів.
Шаміль Басаєв, один з керівників незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки, загрожував Росії «ядерним і біологічним» тероризмом: «Півкіло урану на Москву - і це місто перестане існувати». [2]
Салман Радуєв, інший відомий чеченський «польовий командир», оголосивши одного разу «про початок широкомасштабної залізничної війни проти Росії», згодом узяв на себе відповідальність за декілька вибухів на вокзалах, зокрема у Воронежі, П'ятигорську та Армавірі. Він обіцяв також підірвати нафтопровід, «тому що він служить інтересам Росії, а вона наш ворог, поки не визнає нашу незалежність». [3]
Але, необхідно відзначити, що елементи екстремізму спостерігалися і в діях уряду. У федеральній армії, наприклад, «килимові бомбардування», артобстріли житлових кварталів чеченської столиці, руйнування інфраструктури республіки.
Звичайно, в житлових кварталах Грозного ховалися терористи-ваххабіти, а інфраструктура підтримувала терористів. Але, тим не менш, знищення мирних жителів - неприпустимий акт політичної влади.
Взагалі, екстремізм безпосередньо пов'язаний з тероризмом. Досить часто ці поняття ототожнюють. Але між ними існує й певна відмінність.
Тероризм - це завжди силова дія, пов'язане із застосуванням вибухів, вбивств. Насильство - невід'ємна ознака терористичної діяльності.
Екстремізм - більш широке поняття, яке охоплює не тільки насильницькі дії, а й агресивні висловлювання на адресу влади; несанкціоновані мітинги; викликає, неконвенційного поведінку.
У Росії, прихильники і активісти екстремістських рухів молоді. У середньому, вік їх коливається від 16 до 30 років. Згідно з підрахунками вітчизняних соціологів, середньостатистичний юний росіянин до 17-річного віку знайомиться завдяки телебаченню з 17-ма тисячами віртуальних сцен насильства. [4]
Окремо необхідно відзначити ісламський тероризм, який є однією з головних не тільки російських, але і світових проблем. Послідовники ісламської релігії - майже мільярд людей, 1 / 6 всього населення Землі. 36 держав, деякі з яких процвітаючі, економічно розвинені, складають мусульманський світ. Не можна говорити, що всі ці країни - джерела тероризму. Однак, у 2000 р. був створений міжнародний фонд «джихаду», звернений проти «хрестоносців і іудеїв». [5] Росія в даному випадку виявилася бар'єром на шляху мусульманських радикалистских і терористичних течій, які намагаються проникнути до Європи - зокрема на Північний Кавказ.
Якщо говорити про глибинні витоки екстремізму в Росії, то необхідно зупинитися на соціально-психологічних аспектах розвитку нашої суспільної свідомості, що відображає серйозний елемент фрустрації, агресивності, дезорієнтації і відчуття безвиході в досягненні громадянами своїх життєво значущих устремлінь. У цьому випадку в якості суб'єктів екстремізму і тероризму, починають виступати ті соціальні спільності, які раніше не можна було помітити в прихильності радикальним поглядам. Перш за все це кола обдурених і соціально малозабезпечених людей, потім, маргінальні групи, які втратили колишній соціальний статус і знаходять єдину можливість подолання тяжкого існування у використанні різних кримінальних засобів і методів забезпечення свого життя. На цьому грунті з'являються нові форми екстремістської діяльності, яка загрожує не тільки громадською, але й політичної безпеки держави. Відкриваються величезні можливості для кримінального тероризму, за рахунок якого зараз в основному, бути може тимчасово, йде зростання екстремістських дій у цілому.
Важливий факт - відродження антагоністичних відносин, що грунтуються на несправедливому розподілі власності в результаті помилок приватизації. Такого роду відносини виникають між новими власниками та працівниками, зайнятими на належних їм підприємствах.
Повсюдно видно посилення політичного тероризму, визнання допустимості насильницьких способів у вирішенні соціальних проблем.
Ця терпимість, навіть деякий схвалення політичного насильства, властива російському суспільству. Починаючи з давніх часів політичної історії Росії, насильство було не тільки природним, але необхідним елементом державної влади, яка тримала населення держави у постійному, явному і прихованому, страху. Все це, в даний час, доповнюється правовим нігілізмом.
У цьому, на наш погляд, виявляється одна з особливостей політичного екстремізму в Росії. Сьогодні, коли наша держава знаходиться на етапі переходу від тоталітаризму, від держави, закони якого були спрямовані на правління «звичайної» людини і захист правлячого режиму всіма законними і незаконними шляхами, найчастіше посилаючись на «керівну і спрямовуючу роль КПРС». [6] Цілком природним виглядає агресивна поведінка людей, які своїми діями демонструють влади власну незалежність і безкарність. Найбільш яскравим прикладом цього є дії різних ультраправих і ультралівих організацій.
Ось найбільш відомі «ліві» екстремістські організації сучасної Росії: Робітничо-селянська червона армія (РСЧА), Московське радянське антифашистський суспільство (МСАО), Російський комуністичний союз молоді (РКСМ (б)), Революційний військова рада (РВР), «Нова революційна альтернатива », Нова революційна армія.
Ось як їх характеризує Б. Гунько, один з керівників радикальних комуністів, «РКСМ (б) - легальна громадська організація комуністичної молоді. Її мета - відновлення влади трудящих і нашої великої Батьківщини - СРСР. МСАО - це легальна громадська правозахисна організація, створена в 1992 р. у зв'язку з насувається загрозою переходу режиму Єльцина до фашистської диктатури. У МСАО - 50 осіб. РВС - це нелегальна організація, що ставить за мету повалення антинародного режиму збройним шляхом і перехід до соціалізму ».
За словами Б. Гринько, своїми ворогами він вважає тих, доклав руку до капіталізації Росії. [7]
З цього параметра наочно слід, що екстремізм у Росії набирає силу і абсолютно не боїться влади. Відкриті заяви про державний переворот залишаються без реакції з боку держави. На наш погляд, влада не хоче помічати ситуацію з екстремізмом в Росії, використовуючи складну обстановку у своїх інтересах. Інакше як можна пояснити відверто антиконституційні заяви генерала А. Макашова, найвідомішого антисеміта Росії? Або дії ультраправих, фашистських організацій - РНЕ, скінхеди, про яких мова піде нижче? Ми вважаємо, що влада свідомо не застосовує до вищеназваних суб'єктів ніяких дій, так як екстремізм - це дуже зручний образ ворога, який замінив зараз Захід радянського часу.
Якщо терміни «фашизм» і «правий радикалізм» використовувати по можливості точно, то навряд чи має сенс серйозно обговорювати проблему фашизму в Росії як скільки-небудь реальної політичної сили.
Якщо трактувати «фашизм» гранично широко (а саме таке трактування переважає в даний час) як певний конгломерат великодержавності, націоналізму, авторитарності та соціальної демагогії, то і в цьому випадку, на мою думку, навряд чи можна говорити про наявність у цих явищ досить потужних коренів у російському суспільстві, здатних реально змінити напрямок політичного розвитку країни. Звичайно, на відміну від «класичних» фашистських і праворадикальних груп комуністичні, неокомуністичну і націонал-популістські політичні організації мають і масової базою, і мобілізаційними можливостями. Однак вони розташовуються на соціальній і політичній периферії і не мають поки серйозних шансів на владу, хоча і здатні бути джерелом дестабілізації.
Причини, по яких тема фашизму зайняла одне з центральних місць в обговоренні перспектив політичного розвитку Росії, на мій погляд, мають швидше когнітивний, а не онтологічний статус. Їхнє коріння - в змінилася позиції демократів «першої хвилі» в політичному процесі, а також у кризових явищах, що відбуваються в демократичному свідомості.
Успіх партії Жириновського на парламентських виборах викликав перелом у сприйнятті демократичним свідомістю політичних процесів в країні. Якщо до грудня 1993 узагальнений образ небезпеки, що загрожує демократії в Росії, позначався словами «комуністичний реванш», то після грудня його місце міцно зайняв образ «фашистської загрози».
Переорієнтація демократичної свідомості на новий «образ небезпеки» супроводжувалася розширенням уявлень про джерело небезпечних тенденцій. Якщо раніше такої вбачався у можливості «номенклатурного змови то в подальшому його місце у демократичному свідомості зайняли образи« хворого суспільства »і« імперської держави ». Феномен «фашизму» з'являється в полі демократичної свідомості кожного разу, коли вона використовує подібні образи для опису політичної реальності,
Ці образи концентрують увагу на різних джерелах небезпеки: один - на суспільстві, інший - на державі, але вони мають внутрішню єдність, стрижень якого утворюють «наскрізні» ідеї авторитаризму, націоналізму і традиціоналізму.
Образ «хворого суспільства» найбільш вразливий з точки зору його пізнавальних можливостей і найбільшою мірою викликаний причинами емоційно-психологічного властивості - травмами та фобіями демократичної свідомості після грудня 1993 р. Цей образ розходиться з рядом стійких тенденцій у масовій свідомості й поведінці, а саме:
- Підтримку демократії як політичному ідеалу постійно надає близько половини російських громадян;
- Прихильники встановлення диктатури становлять меншість, а їх частка продовжує залишатися стабільною протягом тривалого часу;
- Абсолютна більшість населення вважає за неможливе повернення до «системи, що існувала до 1985р.";
- Більшість членів товариства зберігає здатність до раціональної оцінки ключових подій внутрішньої і зовнішньої політики і до прагматичної реакції на них.
Будучи неадекватним пізнавальним інструментом, образ «хворого суспільства» сам по собі може стати джерелом небезпеки для демократичного процесу. По-перше, тому що руйнує основу демократичного світогляду - віру в здоровий глузд виборців. По-друге, оскільки загрожує розколом між демократичними політиками та суспільством. По-третє, тому що дозволяє демократам «першої хвилі» зняти з себе відповідальність за те, що відбувається. І, нарешті, по-четверте, тому що в явній або неявній формі містить «спокуса авторитаризмом» і, одночасно, вже готове обгрунтування для переорієнтації на недемократичні методи політичного управління.
Образ «імперської держави» має, на мій погляд, реальне пізнавальне значення і відображає, хоча і в неадекватній формі, ситуацію політичного глухого кута, в якому в даний час виявилися владні структури і сформована політична система.
Реальний джерело небезпеки для демократії в Росії корениться, як видається, в нинішньому стані ідеологічних, політичних і владних структур, в тих процесах, які протікають в тісно пов'язаних з цими структурами - і між собою - спільнотах: у державній бюрократії, формується «політичному класі» та інтелігенції. Корінь небезпечних тенденцій - влада, а не суспільство. Тут можна виділити два чинники, що мають принципове значення. Перший - це слабкість політичної системи, що склалася після серпня 1991 р. Типи політичної організації і політичної ідеологія, які були обрані в якості «нормативних», починають все більше розходитися з реальностями «перехідного суспільства». Партії виявилися нездатні забезпечити масову політичну мобілізацію і демократична участь громадян в суспільстві з «приватизованими» життєвими інтересами, що зазначає глибока недовіра до «великих» організаціям і колективних дій незалежно від їхнього політичного забарвлення.
«Негативний» тип політичної ідеології (антикомунізм) швидко вичерпав себе і не піддається оновленню (неуспіх заміни антикомунізму на антифашизм). У той же час відсутні позитивна політична ідеологія і суспільний ідеал, адекватні не тільки стратегічним цілям реформ, але і реальностей перехідного періоду.
Другий фактор - ідеологічна «нейтральність» влади (вища бюрократія), яка в період «пізнього соціалізму» звикла сприймати і використовувати ідеологію суто інструментально. На перших порах ця особливість влади та бюрократії забезпечила їх порівняно швидку і безболісну політичну переорієнтацію. Зараз, в період спаду демократичного руху і дискредитації основних установок демократів «першої хвилі», ідеологічна нейтральність починає підштовхувати владу в прямо протилежному напрямку, стимулюючи її прийняття націоналістичної і державної ідеологій.
Нинішній ідеологічний дрейф влади, адекватно фіксується чином «імперської держави», багато в чому був покликаний компенсувати негнучкість нової політичної системи, не забезпечила реальних зв'язків між державою і суспільством.
Уразливість образу «імперської держави» як пізнавального інструменту пов'язана з тим, що при слабкості політичної системи влада залишається єдиним джерелом соціально-політичної стабільності,
Для того, щоб влада виявилася в змозі виконати цю свою функцію, необхідне коректування ролі партій у політичній системі та зміцнення зв'язків влади з товариством з урахуванням реальностей його «перехідного стану».
Фашизм, на мою думку, - швидше умовне позначення небезпеки для демократії в Росії, ніж джерело реальної загрози. Останній корениться в кризі демократичної свідомості, травмованого результатами парламентських виборів 1993 р. і продовжує перебувати в колі політичних уявлень, що сформувалися в період підйому демократичного руху. У силу цього демократичну свідомість не демонструє поки здатності знайти вихід з глухого кута, в якому в даний час виявилися владні структури і «серпнева» політична система.
Ультраправі організації в Росії мають великий чисельний склад (список найвідоміших див. Додаток).
Ми зупинимося на найбільш відомих - РНЕ (Російська національна єдність), ННП (Народна національна партія), НБП (Націонал-більшовицька партія).
Російська національна єдність, одна з найвідоміших праворадикальних організацій, що з'явилася з організації «Пам'ять» Д. Васильєва. Лідер - А. Баркашов. Офіційна діяльність РНЕ - охорона різних об'єктів. Щоправда, ця діяльність переходить часто у відвертий кримінал. «У Ярославлі, Костромі, Воронежі, Ставрополі та інших містах Росії РНЕ перетворилося на справжню напівбандицьких угруповання, основне заняття яких - збирати данину з ринкових торговців». [8] Приймають прихильники РНЕ і замовлення на вбивства. «У Владивостоку було розкрито замовне вбивство генерального директора АТ« Пріморрибпром »Захаренко. Як з'ясувалося, злочин скоїли керівник володимирській угруповання РНЕ Шестопалов і активісти РНЕ Степаненко і Бойко ». [9]
Прихильники РНЕ проводять марші у великих містах Росії, анітрохи не соромлячись своїх явно нацистських гасел і вітань. Активістів РНЕ показує ТБ, про них пишуть в центральній пресі, словом, вони відомі основної частини населення Росії.
Народної національної партії А. Іванова-Сухаревського вистачає тільки на те, щоб видавати власну газету (спочатку - «Ера Росії», потім - «Я - росіянин»). На сторінках газети він воює і з «Жідобольшевікамі», і з сіоністами, і з Лужковим, і з власними ідейними соратниками - Баркашовим, Васильєвим, Лимоновим.
Члени ННП відкрито заявляють про свої ідейних предків. І в першу чергу це «арійський герой» Адольф Гітлер, який «поніс Хрест - Свастику в поневолену жидами Росію. . . прагнучи до Уралу, - там, на сивих вершинах, повинні були встати гранітні воїни - титани, які дивляться в бік сходу. Русизм успадковує велику жертву і велике дію ». [10] Цікаві обіцянки лідера ННД. Він обіцяє «будівництво гігантської автодороги від Берліна і Москви до Токіо в 12-ть смуг», а також «повернення природного стану становий жилі Русі Волзі» («Ера Росії», № 27, 1997). «Повернення» планується шляхом знищення всіх гідроелектростанцій.
ННП виставляє «російське походження як умова російського громадянства» - «особи неросійської національності або неправославного віросповідання. . . можуть жити як гості, суб'єкти зі спеціальними правами, або як підданих ». [11]
Націонал-більшовицька партія Е. Савенкова (Лимонова) збирає до себе, в основному, студентів. Діяльність цієї організації полягає, в основному, в участі у всіх мітингах і дрібному хуліганстві. Лімонов досить красномовний у вираженні своїх поглядів. «Мені надзвичайно світло, чисто, радісно, ​​до ейфорійного запаморочення, що я фашист». «Що я протилежний світу тьмяних обивательських квартир, де покоління несвіжих шелушащихся особистостей народжуються, старіють і вмирають в боягузтві, тупості і тузі. . . Так, я фашист. . . »(« Анатомія героя », с.208)
Для демонстрації антиконституційної діяльності націонал-екстремістів вважається достатнім продемонструвати схожість вітчизняних фашистів з фашистами європейськими, иллюстрировав це прикладами розпалювання міжнаціональної ворожнечі і зв'язку з чистим криміналом.
Це безумовно дієво - але тільки для певної частини населення, для реальних або потенційних антифашистів. Якщо ж людина побачив у Баркашова, Іванова-Сухаревського, Лимонова рятівника Нації - то він пробачить новому Фюреру все. Кримінал, насильство, стилізована свастика, расизм - з усім цим неофіт спочатку мириться, а потім приймає як власну ідеологію.
Фашистами лякають, але ряди екстремістів ростуть з кожним днем. РНЕ виступає проти свободи, проти семітів, проти відкритого суспільства - пояснювали людині журналісти. Але ніхто не пояснив, що фашисти виступають проти самого цієї людини. Як відомо, цінності «відкритого суспільства» поки приваблюють, на жаль, дуже мало людей в Росії. Дуже важливо зараз позбавити фашистів Росії потенційних прихильників, продемонструвати антиконституційне, антиросійське і відверто антітолерантное поведінка екстремістів.
Підводячи підсумок аналізу екстремізму в сучасній Росії, зробимо висновки і виділимо особливості:
1. Головна з причин зростання екстремістських настроїв - зубожіння великих мас людей і збагачення невеликої групи власників за рахунок цих мас. Занепад духовності, моральності, пропаганда насильства.
2. Існування на території Росії злочинної держави - Чечні, джерела криміналу, підтримуваного з-за кордону.
3. Великі масштаби незаконного обігу зброї в державі, що ведуть до мілітаризації екстремізму.
4. Непрямою причиною зростання радикалізму є відкрита і нав'язлива пропаганда західного способу життя. Малий відсоток вітчизняного, російського. На щастя, останнім часом з'являється більше кінокартин, музики російського характеру.

У зв'язку з вище сказаним, ми пропонуємо ряд заходів з нейтралізації екстремістських і радикалистских настроїв у російському суспільстві.
1. Держава зобов'язана приймати закони по боротьбі з фашизмом і екстремізмом.
2. У навчальних закладах необхідно проводити програми з патріотичного виховання, не забуваючи, при цьому, про світові, загальнолюдські цінності.
Підводячи підсумок аналізу деяких особливостей політичного процесу в Росії на сучасному етапі зробимо певні висновки:
1. Відповідно до проведених досліджень, більшість громадян не бере активної участі в політиці, що пояснюється недовірою до влади, у можливість власною участю змінити життя на краще.
2. Протестний поведінка виборців носить неконвенційного характер, що, протягом ряду років, виражалося у страйках, несанкціонованих акціях протесту, агресивна поведінка у відповідь на дії західних держав. Останнім часом, з підвищенням добробуту громадян, незаконне протестне поведінку громадян приймає конвенціональний характер.
3. У Росії склалася ситуація, коли більшу активність в політичному поведінці демонструють люди старшого, пенсійного віку, а молоді громадяни і люди середнього віку, в цілому, більш пасивні. Це ми пояснюємо більшою дисциплінованістю, що залишилася вірою в «краще майбутнє» у літніх людей, які виросли в радянську епоху. Середнє покоління, що сформувалося у 70-80 - мм. бачило моральне розкладання і лицемірство влади і ставиться до неї сьогодні з недовірою. Молоді люди, що виросли в епоху демократії, взагалі не цікавляться політикою, вважаючи за краще їй інші захоплення. Держава не сформувало у молоді потреби в політичну участь і тепер відчуває її пасивну поведінку.
4. Пасивне політична поведінка, відсутність молодіжної політики, зубожіння, різке, великих мас населення, пропаганда насильства призвела до різкого зростання екстремізму і радикальних настроїв у російському суспільстві.
5. Лише проведення цілеспрямованої державної політики з роз'яснення та пропаганди політичної участі в політичному процесі Росії, навчально-патріотичні програми можуть сприяти зниженню впливу націонал-екстремістських і радикальних настроїв у російському суспільстві.

ВИСНОВОК
Проаналізувавши політичну поведінку різних соціальних і вікових груп в сучасній Росії, показавши особливості участі цих груп у політичному процесі держави, розглянувши динаміку і системність особливостей, їх взаємозв'язок один з одним, привівши кошти та види а також форми участі російських громадян в політиці, ми спробували досягти мету, поставлену на початку даної роботи.
Також в ході вивчення проблем, нами була зроблена спроба вирішити завдання, поставлені в роботі:
1. Дана теоретична характеристика політичного процесу. Розглянуто саме поняття «політичний процес», продемонстровані структурні компоненти і форми даного явища. Також ми розглянули режими протікання політичного процесу.
У підсумку, ми прийшли до висновку про те, що політичний процес - це явище, що відрізняється різноманіттям оцінок і складністю функціонування.
2. В основній частині нами були представлені ступінь і види участі російських громадян в політиці, показана їхня специфіка. Ми з'ясували, що участь співвітчизників часто набуває неконвенціальние форми, що виражаються в агресивних діях. Крім цього, нами було показано, що громадяни Росії не виявляють активності в роботі політичних партій та організацій. Це ми пояснюємо несформованістю в Росії у населення основ демократичної політичної культури участі.
3. Крім того, ми простежили динаміку і особливості політичної поведінки трьох вікових та соціальних груп: студенти (молодь), пенсіонери (люди старшого віку) і менеджери-підприємці (середній вік). На прикладі цих груп ми спробували простежити політичну поведінку російського електорату. Ми з'ясували, що в Росії велику політичну активність виявляють люди старшого віку (пенсіонери), а найбільш пасивні - молодь (студенти). Це, на наш погляд, пояснюється небажанням молодих людей брати участь у процесі «брехні та обману», як вони називають політику. Молоді люди бачать, що держава не проявляє по відношенню до них підтримки і тому не прагнуть мати з ним стосунки. Люди старшого віку традиційно більш дисципліновані та активні в політичному процесі.
4. Виходячи з вищесказаних висновків ми вважаємо, що саме вони, багато в чому є причиною зростання екстремістських настроїв у суспільстві сучасної Росії. Відхід від політичного життя, відсутність культури демократичного політичного участі, падіння рівня життя - все це негативно позначається на громадській безпеці.
Тому ми пропонуємо ряд заходів піт нейтралізації екстремістської спрямованості в російському суспільстві:
1. Проводити політику підтримки молоді, надавати допомогу у працевлаштуванні студентів.
2. Роз'яснювати небезпеку і неефективність силових прийомів вирішення проблем.
Політичний процес - це, як було сказано на початку нашої роботи, діяльність соціальних спільнот, громадських організацій і груп, окремих осіб, переслідують певні політичні цілі.
У своєму дослідженні, автор розглянув і проаналізував ті особливості політичного процесу в Росії, які пов'язані з безпосередньою участю громадян.
Досліджуючи дану проблему, ми неодноразово приходили до висновку, що специфіка політичної дії в сучасній Росії в своїй основі має стан перехідного етапу від комуністичного тоталітаризму до відкритого, правового, демократичного суспільства. Цей етап триває понад 10 років. Багато це чи мало? На наш погляд мало. Росія, з її багатовіковим рабством, вираженому у кріпосному праві, з абсолютною владою монарха, партії, з психологією підпорядкування народу влада не може за короткий період перейняти загальнолюдські цінності, які вироблялися століттями.
Процес демократизації, «відкривання» Росії почався ще при СРСР, з 1985 р., коли Генеральним секретарем КПРС став М.С. Горбачов. Саме тоді Росія стала сприймати ідеї Демократії, Свободи, Компромісу, Толерантності. Почалася «перебудова».
Але закладене століттями не проходить відразу. Як відомо, пророк Мойсей сорок років водив «народ Ізраїлів» по ​​пустелі, щоб помер останній народжений в рабстві в Єгипті. Увійти в «землю обітовану» могло лише нове, вільне покоління. У Росії така сама ситуація, по-своєму унікальна. Тільки-тільки люди усвідомили, що вони не «гвинтики», а Громадяни Держави, що володіють не тільки обов'язками, але і правами. Століттями за людей усе вирішували правителі держави, а зараз з'явилася можливість реально впливати на політику держави. У цьому виявляється одна з особливостей політичного процесу - загальна політична апатія. Це відзначають як західні, так і російські політологи.
Інша особливість, яка є також результатом перехідного періоду - часто неконвенційного поведінку електорату. Коли стало можна відкрито висловлювати свою думку до політики, а культура політичної поведінки не сформувалася, то протестне поведінка стає незаконним і агресивним, перехідним законні рамки.
У процесах, особливо політичних, все взаємопов'язане. Одні особливості породжують інші. Так, політична пасивність і агресивність політичної участі і поведінки породжує ще одну особливість - зростання екстремізму.
По суті, з падінням тоталітаризму і в міру переходу до демократії повинен слабшати і екстремізм. Але спостерігається якраз зворотний процес - зростання радикальних настроїв, не зустрічаючих протидію влади, що є ще однією особливістю політичного процесу в Росії. Слабкість і недосконалість законодавчої та нормативної бази, що дозволяє націонал-радикалам діяти нахабно і безкарно.
Росія в ХХ столітті дала приклад справжнього варварства - громадянська війна, сталінізм. Внутрішнє моральне розкладання влади, призвело до руйнування тоталітарної держави. Яка тенденція - демократія чи екстремізм - візьме гору в ХХI столітті в Росії? Це поки невідомо.
Але одне можна сказати точно. Росія не стане ні Захід, ні Схід. Занадто вона самобутня. Шлях до «відкритого суспільства» важкий для народу з психологією підданих і рабів. Але це буде шлях до нової цивілізації, з її технологією і комунікаціями, з її культурою. Варварство, отримане Росією від минулого, рано чи пізно, поступиться місцем цивілізованості.
Цей важкий перехід зажадає терпіння, розуму, згоди від еліти і громадян Росії. Ідеї ​​толерантності візьмуть гору над ксенофобією. За допомогою політичної згоди може бути шлях у майбутнє Росії. Ми впевнені, що, незважаючи на всі труднощі перехідного етапу Росія пройде шлях оновлення і займе своє місце у світовому співтоваристві цивілізацій.

Список використаної літератури:
1. Бабанов В.Г., Матюніна Є.В., Семенов В.М. Міжнаціональні протиріччя і конфлікти в Росії. / / Соціально-політичний журнал. 1994. № 8. с. 38-45.
2. Березовський Н. Не за державу образливо. За нас. / / Загальна газета. 2001. 11-17 січня.
3. Бондарєв В.С. Хто є хто і чому. Політична еліта Росії в портретах. М., 1995. 260 с.
4. Бурлацький Ф.М. Ковток свободи: у 2-х томах. М., 1997.
5. Бутенко О.П. Від комуністичного тоталітаризму до формування відкритого суспільства в Росії (політичні і правові проблеми). М., 1997. 47 с.
6. Бутенко О.П. Тоталітаризм у Росії та шляхи його подолання. / / Соціально-політичний журнал. 1994. № 9. с. 12.
7. Гайдар Є.Т. Дні поразок і перемог. М., 1997. 367 с.
8. Голосів Г.В. Поведінка виборців у Росії: теоретичні перспективи і результати регіональних виборів. / / Поліс. 1997. с. 39-48.
9. Єльцин Б.М. Сповідь на задану тему. М., 1991. 236 с.
10. Здравомислова О. Чому росіяни ... ... ... .... / / Загальна газета. 2001. 11-17 січня.
11. Іванова. З ким ти, пролетаріат? / / Штурмовик. 1996. 17
12. Ільїн М.В., Мелешкіна Є.Ю. Вибори 1999-2000 рр.. в Росії: трансформація електорального поведінки і владних відносин. / / Полiтічна думка. 2000. № 2. с. 10-14.
13. Ільїн В.В. Політологія. М., 1999.
14. Ірохін Ю.В. Політологія. М., 1996. 462 с.
15. Колосов В.А., Туровський Н.Г. Електоральна карта сучасної Росії. / / Поліс. 1996. № 4. с. 28-37.
16. Конституція РФ. М., 1994.
17. Ленін В. Повна. зібр. соч. т.2. с. 106-107
18. Малютін С.К. Електоральні уподобання росіян / / Суспільні науки і сучасність. 1998. № 1. с. 19-31
19. Міхамедьяровва Л. Чужі тут скоро перестануть ходити / / Общая газета. 2002. 16-22 травня
20. Нацистські гри. М., 2001. 32с.
21. Незнанський Ф. Кривава паска. 1999. 420С.
22. Подберезкин А.І. Російський шлях: Зроби крок! М., 1998. 320с.
23. Політичний процес: основні аспекти та способи аналізу / Під. ред. Є.Ю. Мелешкін. М., 2001. 367с.
24. Політологія на російському тлі / Під. ред. В.В. Рябова. М., 1993. 480с.
25. Політологія у запитаннях і відповідях / Під. ред. Ю.Г. Волкова. М.. 1999. с. 347-390.
26. Пєтухов В. Політичне участь росіян: характер, форми, основні тенденції / / Влада. 1999. № 1. с. 49
27. Радугин А.А. Політологія. Курс лекцій. М., 1997. 240 с.
28. Радаєв В. Про деякі рисах поведінки російських підприємців / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1994. № 4. с. 31-47.
29 .. Растів Ю.Є. Пртестние поведінки в регіоні / / Соціологічні дослідження. 1996. № 6. с.39-46
30 .. Росія перед виборами. Матеріали сесії Академії політичних наук / Під. ред. С.В. Рогачова. М. 1999.
31 .. Рукявітніков В., Халман Л., Естер П. Політичні культури та соціальні зміни. Міжнародні порівняння. М., 1998. с. 180-182.
32 .. Сєдов Л. Від партій влади йдуть наліво / / Общая газета. 2002. 16-22 травня.
33. Сухотін А. Ха Івана відповість Іванов / / Общая газета. 2002. 16-22 травня.
34. Сафронов В.В. Потенції протесту і демократична переспектива / / Журнал соціології та соціальної антропології. 1998. № 4. с. 123-124.
35. Цуладзе А. Велика маніпулятивна гра. М., 2001. 318с.
36. Шевченка Ю.Д. Між експресією і раціональністю: про вивчення електоральної поведінки в Росії / / Полис. 1998. № 1. с. 18-31.
37. Іванов А. З ким ти, прлетаріат? / / Штурмовик. 1996. № 17
38. Штейнберг М.О. Майбутнє Росії / / Ера Росії. 1997. № 27
39. Шутко Р. Російський світ / / Я - росіянин. 1998. № 5
40. Еванс Д., Уайтфілд С. соцально-класовий чинник політичної поведінки росіян / / Соціологічні дослідження. 2000. № 2.с. 32-41
41. Явлінський Г.А. Про російській політиці. Виступи та статті. М., 1999. 418с.
42. Явлінський Г.А. Вікно в Європу знаходиться у Вашингтоні / / Общая газета. 2002. 16-22 травня


1 Явлінський Г.А. Про російській політиці. Виступи та статті. - М., 1999.
2 Подберезкин А.П. Російський шлях: Зроби крок! - М., 1998. - С.11.
1 Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 2. С. 106-107.
1 Дослідження було проведено автором у квітні 2002 року. Вибіркова сукупність склала 300 осіб.
1 Пєтухов В. Політичне участь росіян: характер, форми, основні тенденції / / Влада. № 1. 1999. С. 49
[1] Під. ред. Ю.Г. Волкова Політологія у запитаннях і відповідях. - М. Гардарика, 1999 р.
[2] Коммерсант - Влада № 25, 7 липня 1998
[3] Там же.
[4] Соціологічні дослідження. № 5 - 2001 р.
[5] Там же.
[6] З цього приводу див наприклад Ф. Незнанський Кривава паска, М.: Дрофа, 1994 р.
[7] Коммерсант - Влада № 25, 7 липня 1998
[8] Нацистські гри М. Пік, 2000р. - С. 24
[9] Нацистські гри М. Пік, 2000р. - С. 25
[10] А. Широпаєв. «Я - росіянин», 1998, № 6
[11] Програма ННП, «Я - росіянин», 1998, № 5
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Диплом
259.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Історична наука Росії на сучасному етапі
Міжнародна торгівля Росії на сучасному етапі
Епідеміологія алкоголізму в Росії на сучасному етапі
Особливості світової економіки на сучасному етапі
Іпотечне кредитування в Росії і за кордоном на сучасному етапі
Грошово-кредитна політика Росії на сучасному етапі
Розвиток курортної справи в Росії на сучасному етапі
Структура робочої сили в Росії на сучасному етапі
Фіскальна і монетарна політика Росії на сучасному етапі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru