Організація роботи слідчого з розслідування злочинів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
ВСТУП. 3
РОЗДІЛ 1. ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТИ СЛІДЧОГО З РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ .. 5
§ 1. Поняття організації розслідування злочинів. 5
§ 2. Цілі організації розслідування. 9
§ 3. Принципи організації розслідування. 10
§ 4. Кошти організації розслідування. 14
РОЗДІЛ 2. ОРГАНІЗАЦІЯ ВЗАЄМОДІЇ СЛІДЧОГО З ІНШИМИ СТРУКТУРАМИ .. 26
§ 1. Організація взаємодії слідчого з органами дізнання. 26
§ 2. Організація взаємодії слідчого із засобами масової інформації 51
§ 3. Організація взаємодії слідчого з громадськістю .. 53
РОЗДІЛ 3. ПЛАНУВАННЯ РОБОТИ СЛІДЧОГО .. 58
§ 1. Поняття та побудова версій розслідування злочину. 58
§ 2. Планування розслідування злочинів. 65
ВИСНОВОК. 75
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ .. 77


ВСТУП

Відбуваються в країні економічні та соціальні зміни призвели до різкого збільшення кількості злочинів, технічного озброєння злочинців, витонченим способам скоєння злочинів. Сучасний стан злочинності, її постійний ріст і зміну якісних характеристик, перш за все, підвищення організованості - вимагають кардинальних змін в роботі правоохоронних органів, в першу чергу, в діяльності слідчого. У таких умовах виникла необхідність істотного посилення теоретичних основ боротьби зі злочинністю.
Викладене дозволяє зробити висновок про те, що питання організації роботи слідчого зараз є актуальними і проблемними. Особливої ​​актуальності вони набули на сучасному етапі реформи системи криміналістики.
Питання організації роботи слідчого розглядалися багатьма криміналістами. Зокрема, відповідні дослідження викладені в наукових роботах Р. С. Бєлкіна, С. А. Величкіна, Г. А. Густова, А. В. Дулова, В. Д. Зеленського, В. Є. Коновалової, О. М. Ларіна , І. М. Лузгіна та інших вчених. Ними найбільш повно вивчені питання організаційної ролі слідчих версій, планування, організації слідчих дій, взаємодії слідчого і органів дізнання. Разом з тим, існує чимало невирішених питань, спірних тверджень, недостатньо розвинених положень. Немає єдиного загальновизнаного поняття організації роботи слідчого. Автори багатьох робіт виробляють свої варіанти визначення поняття організації розслідування. Різні погляди авторів і на зміст процесів організації розслідування злочинів. Залишається нез'ясованим і питання місця організації роботи слідчого у науці криміналістики.
Метою роботи є висвітлення проблемних питань організації роботи слідчого, спроба власного аналізу теоретичних основ організації розслідування, власного дослідження криміналістичних проблем організації роботи слідчого для того, щоб затвердити своє ставлення про самостійність приватної криміналістичної теорії - організації роботи слідчого.
Методологічною основою дослідження є діалектичний метод. У ході дослідження використовувалися загально-і частнонаучние, а також спеціальні методи пізнання.
Спільними з'явилися методи аналізу і синтезу, індукції та дедукції, спостереження та порівняння. Як загальнонаукових методів, за допомогою яких проводилося дослідження, використовувалися метод структурного аналізу, системний і історичний методи. До спеціальних методів, що використовувалися в роботі, слід віднести формально-юридичний метод, методи правового моделювання, різні способи тлумачення права.
Дані методи дозволили найбільш послідовно і повно розглянути різні аспекти організації роботи слідчого у рамках мети і завдань дослідження.

РОЗДІЛ 1. ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТИ СЛІДЧОГО З РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ

§ 1. Поняття організації розслідування злочинів

Перш ніж приступити до розгляду процесів організації розслідування, необхідно визначити, що ж розуміється під організацією розслідування і, в цілому, під організацією діяльності.
Радянський енциклопедичний словник визначає організацію як «процес або сукупність дій, що ведуть до утворення і вдосконалення взаємозв'язків між частинами цілого». [1]
«Організацію можна характеризувати як процес утворення структури системи та її якісного вдосконалення. Об'єктом організації є структура певної системи. ». [2]
Викладене необхідно враховувати, розглядаючи поняття організації розслідування.
Питання організації та управління розслідуванням в тій чи іншій мірі були об'єктом дослідження багатьох радянських криміналістів. Л. М. Карнєєва і В. І. Ключанскій пишуть, що в організації розслідування мова йде про визначення правильних передумов для нормального ведення процесу забезпечення найбільш доцільного чергування по часу дій слідчого, їх продуманості і доцільності, що дозволяє розслідувати всі справи повно і в строк [3].
Д. Я. Мирський відносить до організації визначення кола слідчих дій, оперативно-розшукових заходів та їх послідовності, форм і методів участі громадськості в розслідуванні, забезпечення можливості відшкодування збитків та припинення спроб винного сховатися або знищити докази; розглядає питання організації лише стосовно до початкового етапу розслідування. [4]
А. К. Каваліеріс в організацію попереднього слідства включає планування кримінальних справ, планування та організацію слідчих дій, взаємодія слідчого з оперативними працівниками міліції, організацію робочого дня слідчого, роботи слідчих підрозділів. [5]
Л.А.Соя-Сірко відносить до організації слідства структуру слідчого апарату, підслідність, нагляд за слідством, права та обов'язки слідчих та інших осіб, які беруть участь у розслідуванні, матеріальне забезпечення роботи слідчих, організація їхньої праці. [6]
М. П. Шаламов відносить до організації планування слідства, вчення про версії, попередження злочинів та відшкодування матеріального збитку, форми і методи використання допомоги громадськості при розслідуванні, взаємодія органів слідства та дізнання. [7]
Можна припустити, що недоліком названих визначень є кілька розширене тлумачення поняття організації розслідування, в яке необгрунтовано включаються питання організації робочого дня слідчого, всі проблеми матеріально-технічного забезпечення, питання наукової організації праці. Це справедливо зазначає Р. С. Бєлкін. [8]
А. Н. Ларін під організацією розслідування розуміє «раціональний вибір, розміщення і додаток сил, знарядь і засобів, якими володіє слідчий, створення і використання оптимальних умов для досягнень цілей судочинства». [9]
В. О. Коновалова відносить до організації розслідування його планування, вибір слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, їх поєднання, специфіку рішення розумових завдань, використання НТС, економію процесуальних засобів. [10]
Істотним недоліком багатьох визначень є те, що їхні автори намагаються сформулювати поняття організації розслідування стосовно і до конкретного акту розслідування, і до дії всієї системи розслідування в цілому. На це обгрунтовано звернув увагу Р. С. Бєлкін, зазначивши, що для правильного визначення поняття організації розслідування необхідно розрізняти рівні цієї діяльності. «Строго кажучи, - пише він, - організація розслідування є саме організація конкретного акту розслідування, розслідування конкретного злочину». [11]
Організацію розслідування Р. С. Бєлкін визначає як розумову діяльність слідчого, спрямовану на побудову уявної моделі всього акту розслідування, матеріальним виразом якої і стає письмовий план по справі.
А. В. Дулов стосовно розслідування злочинів організацію визначає як процес упорядкування та оптимізації розслідування шляхом визначення та конкретизації його цілей, визначення сил, засобів і планування їх використання, створення умов для якісного виробництва слідчих та інших дій. [12]
У криміналістичній літературі при організації розслідування злочинів, поряд з даними кримінально-процесуальної, криміналістичної та інших наук використовуються дані наукової організації праці слідчого.
Організацію розслідування злочинів не слід ототожнювати з організацією праці слідчого. Питання, пов'язані з робочим часом слідчого і плануванням його повністю відносяться до проблем НОТ як розділу науки управління: «НОТ слідчого - спеціальна галузь, яка має відношення до криміналістиці, але до неї не належить». [13] До компетенції НОТ належить планування праці слідчого. Дослідження даних питань має на меті розробку положень та рекомендацій з планування організації праці слідчого при виконанні ним окремих слідчих дій, розслідуванні кримінальної справи, щодо вдосконалення самого процесу роботи зі складання плану. «У зв'язку з цим процес організації розслідування конкретного злочину ділиться як би на дві частини: допоміжну, некріміналістіческую (організація робочого місця, забезпечення відповідних осіб всім необхідним: інвентарем, обладнанням, засобами пересування, зв'язку і т. д.) і основну, криміналістичну» . [14]
В організації основної частини розслідування конкретного злочину застосовні криміналістичні засоби, прийоми і методи. Зокрема, дані НОТ, які запозичує і наповнює криміналістичним змістом слідча тактика, використовуються нею у вигляді тактичних прийомів розслідування.
До тактичних прийомів, заснованим на науковій організації праці, слід віднести планування розслідування, що включає як загальне планування, так і планування окремих слідчих дій, мобілізацію і використання можливостей (сил) учасників слідчих дій, криміналістичне дослідження матеріальної обстановки, взаємодія слідчих та оперативно-розшукових дій .
М.П. Яблоков [15] зазначає, що «відмежування криміналістики в цілому і окремих її частин від НОТ слідчого найдоцільніше здійснювати, виходячи з оцінки того, якими стали принципи наукової організації праці, що реалізуються в криміналістиці в даний час. Якщо вони перетворилися на прийоми, методи і засоби криміналістики, вони відносяться до предмета криміналістики. Якщо ж залишилися незмінними - до предмета НОТ слідчого. "
Сказане дозволяє виділити два самостійних напрямки в діяльності з організації розслідування злочинів, які у зазначеній сфері відіграють не однакову роль: наукова організація праці слідчого і наукова організація розслідування конкретного злочину. [16]

§ 2. Цілі організації розслідування

Організація розслідування покликана забезпечити такі цілі: [17]
1. обробку первинної інформації, що надходить;
2. упорядкування дій всіх учасників процесу розслідування, використання науково-технічних засобів;
3. збір, пошук, синтез інформації, необхідної для завершення розслідування;
4. створення необхідних умов для здійснення розслідування, в т. ч. і ліквідації протидії;
5. дозвіл виникаючих тактичних завдань, практичну реалізацію методів розслідування;
Зрозуміло, що досягнення мети - не одномоментний акт, а процес: мета як би розгортається в ланцюжок приватних завдань, кожна з яких вимагає певної дії (або їх сукупності, наприклад, тактичних комбінацій і операцій). В одних випадках кожне подальше дію готується попереднім і є його логічним продовженням, в інших, коли слідчому доводиться вирішувати одночасно кілька завдань, явного зв'язку між діями може і не бути.
Цілі організації розслідування в цілому можуть бути досягнуті, на думку А. В. Дулова, [18] лише за наявності відповідного рівня знань:
1. про особливості, структуру злочину, дозволяють встановлювати, збирати, вивчати його факти та об'єкти. Криміналістична характеристика злочинів, в значній мірі впливає на складність її розслідування і визначає специфічність процесу організації розслідування даного злочину.
2. про особливості змісту і процесуальної форми розслідування, тобто визначення методів і засобів здійснення діяльності, можливих союзників, варіантів здійснення дій в залежності від готівкових умов.
3. про сутність процесів організації (принципи, засоби, структура, етапи організації розслідування).

§ 3. Принципи організації розслідування

Організація розслідування має певні закономірності, під якими розуміється «необхідна, об'єктивно існуюча повторювана зв'язок явищ організації розслідування». [19] Ці закономірності виявляються на різних етапах і рівнях організації. Принципи є вихідними, основними положеннями, що відображають загальні властивості організації розслідування. Вони утворюють певну систему, спрямовану на виконання завдань організації і досягнення цілей розслідування.
В. Д. Зеленський у своїй роботі [20] пропонує наступну класифікацію закономірностей організації розслідування і принципів, що відображають ці закономірності.
1. Відповідність організації підсистем розслідування організації розслідування в цілому.
2. Керованість організації розслідування.
Перша закономірність виявляється в тому, що процесуальна діяльність слідчого є основною: всі інші підсистеми розслідування мають допоміжне, забезпечує доведення значення. Їх організація повинна відповідати оптимальному функціонуванню доказування та діяльності слідчого. Порушення даного відповідності знижує рівень організації та розслідування в цілому. Наприклад, рекомендація начальника ОВС слідчого про вирішення питання про порушення кримінальної справи підриває процесуальну самостійність слідчого або ж участь, допустимо, прокурора в службовому розгляді причин злочину ускладнює виконання ним функцій нагляду і процесуального керівництва розслідування.
Ця закономірність відбивається в ряді принципів:
1. Принцип відповідності організуючою системи об'єкту організації розслідування.
У конкретному акті розслідування під організуючою системою розуміється слідчий. Практична реалізація даного принципу полягає в необхідності відповідності професійно-психологічних якостей слідчого криміналістичної складності розслідування, яке він здійснює. «Початківець, малодосвідчений слідчий в розслідуванні складних справ часто не здатен висунути всі можливі версії, чітко конкретизувати предмет доказування, успішно організувати все розслідування». [21]
«Невідповідність настає і при тривалих (понад встановленого законом строку), непроцесуальних перевірках заяв, повідомлень про злочини. Працівники міліції намагаються в таких випадках непроцесуальним шляхом встановити винних ». [22]
2. Принцип відповідності прав, повноважень і обов'язків суб'єктів організації.
Кожному учаснику кримінального процесу в тому числі і слідчому надані певні повноваження КПК для виконання своїх функцій.
Невиконання будь-яким учасником своїх обов'язків повинно спричинити для нього певні негативні наслідки.
Друга закономірність тобто керованість проявляється в тому, що КПК регламентує розслідування, визначає права та обов'язки його учасників. Значить, розслідування в цілому притаманні керівництв, підпорядкування, певна послідовність дій тобто керованість. У розслідуванні в основному використовується процесуальна підпорядкованість.
Керованість відбивається в ряді принципів:
1. Принцип централізації розслідування та її організації. У розслідуванні необхідна координація слідчим дій всіх учасників. Слідчий організує розслідування, несе персональну відповідальність за законність і обгрунтування, своєчасність заходів з розкриття злочинів, особисто провадить більшість слідчих та інших дій, тому об'єктивно є керівником розслідування.
2. Принцип інформованості.
Фактичні дані, що збираються учасниками розслідування повинні негайно направлятися слідчому, йому необхідна вся інформація про зміст і результати дій. Він же може на свій розсуд повідомляти учасникам розслідування необхідні дані. Їх обсяг визначається вимогою успішного здійснення учасниками своїх функцій. Інформованість як принцип організації відображений і в КПК, орган дізнання зобов'язаний повідомляти слідчого про результати прийнятих ним розшукових заходів, про виконання доручень і вказівок слідчого.
3. Принцип поєднання слідчих та інших дій.
Слідчі дії як засоби збирання доказів основні в розслідуванні. Всі інші дії: процесуальні, оперативно-розшукові, організаційно-підготовчі, а також службові, перевірочні носять забезпечує характер. Оптимальна організація розслідування припускає раціональне поєднання слідчих та інших дій. А. М. Ларін оптимальну пропорцію даних дій сформулював так: «Слідча дія може вважатися підготовчим, коли забезпечено проведення попередніх, супутніх і подальших заходів». [23]
На практиці ймовірні ситуації, коли слідчий основну увагу зосереджує на отримання результатів ОРД за первісною версії, а дії з перевірки інших версій відкладаються на пізніший термін. Тоді розслідування може зайти в глухий кут, оскільки оперативно-розшукові дії можуть результатів і не дати, або ж затримані відмовляються від дачі показань, або ж у наслідку відмовляються від своїх свідчень, а інших доказів немає і втрачено час для їх збору.
«У розслідуванні використовуються три типових варіанту поєднання слідчих та інших дій: послідовний, паралельний і паралельно-послідовний». [24]
4. Принцип інтенсивності розслідування.
Інтенсивність визначається характером цілей слідчої дії, слідчих ситуацій, ступенем досягнення цілей слідчої дії в ході його виробництва, ступенем протидії слідчому, активністю самого слідчого.
У ході розслідування, особливо в початковий його етап, висувається значну кількість складних версій, виникає необхідність паралельного виробництва слідчих дій, збирання великої кількості доказів в обмежений термін. Це інтенсифікує розслідування.
5. Принцип оптимальної робочої навантаження слідчого.
У ході розслідування слідчому необхідно організовувати свій робочий час, створювати умови для роботи. Оскільки весь процес розслідування визначає сам слідчий, то саме він повинен планувати свій робочий час, створювати умови для повноти аналізу одержуваної інформації, її збору, продуктивності взаємодії з іншими учасниками розслідування, таємниці слідства. Порушення принципу оптимальної робочої навантаження слідчого призводить до зниження якості розслідування, кримінальні справи лежать без руху, слідчі дії проводяться в поспіху і т. п.
Всі викладені закономірності і принципи організації розслідування взаємопов'язані і взаємозалежні. Їх значення полягає в тому, що вони є теоретичною базою організації розслідування.

§ 4. Кошти організації розслідування

Організація діяльності з розслідування здійснюється через сукупність використовуваних для цього коштів. Кошти - це все те, що використовується суб'єктом у ході його діяльності для досягнення поставленої мети, завдання. Засоби організацій, згадуються в тій чи іншій мірі, в кожній роботі з організації розслідування. Але їх класифікація і детальна характеристика зустрічається тільки в роботах А. В. Дулова. [25]
У сукупність засобів організації розслідування входять:
1. процесуальні засоби;
2. психологічні засоби;
3. управлінські кошти;
4. тактичні засоби;
5. технічні засоби;
1. Процесуальні засоби.
Вони визначаються КПК. КПК встановлює метою розслідування, умови, при яких кримінальна справа порушується і проводяться первинні слідчі дії, права та обов'язки учасників розслідування, їх функції. Окремі норми кримінально-процесуального закону передбачають такі акти, як порушення кримінальної справи, прийняття його до виробництва, залучення особи в якості обвинуваченого, припинення справи, виділення частини матеріалів слідчої справи в окреме виробництво і т. д. Дані норми представляють собою норми, що мають велике організаційне початок. Більше того, окремі норми досить детально регламентують виробництво окремих слідчий дій, будучи основою його організації. Крім того, важливу організуючу роль виконують і самі постанови слідчого про проведення слідчих дій. У них аналізується наявна інформація, визначаються необхідні дії, умови їх проведення, учасники і т. д.
Таким чином, передбачений законом порядок діяльності слідчого є вираженням її оптимальної організації.
2. Психологічні засоби.
Питання, пов'язані з вивченням психології слідчого, поведінки його та інших суб'єктів розслідування суттєво впливають на організацію і розслідування в цілому. У деяких джерелах з методики розслідування особистість слідчого, свідка, потерпілого, обвинуваченого, нерідко розглядаються поверхово, без аналізу міжособистісних відносин, без оцінки рішень і процесів їх реалізації. Сенс організації розслідування в таких випадках зводиться до викладу послідовності виконання слідчих дій.
Ця обставина призводить до того, що особистість у розслідуванні та реальній практиці нерідко стає маріонеткою і додатком до методики розслідування окремих видів злочину. Це знеособлення процесів дослідження організації розслідування призводить до втрат інформації, яка веде до розкриття злочину, втрати організаційної цілісності процесу розслідування.
Істотний вплив на питання організації розслідування в криміналістичній літературі останнього періоду надають знання науки психології. Зокрема, В. А. Образцов вказує на феномен «вікової клановості», як важливу детермінанту встановлення психологічного контакту між слідчим і іншими учасниками розслідування. [26]
Ось деякі висновки, зроблені професором Образцовим, виходячи з аналізу даного феномена стосовно до проблеми організації розслідування:
1. У процесі розслідування між учасниками постійно здійснюється психологічний контакт. Суб'єкти розслідування оцінюють особистісні якості один одного. Істотну роль на міжособистісні відносини надає феномен мимовільного (підсвідомого) тяжіння між людьми.
2. Феномен мимовільного тяжіння сильніше проявляє себе, якщо слідчий і обвинувачений (захисник, свідок, інший учасник розслідування) належать до однієї вікової групи. Найбільше вплив він робить, якщо учасники розслідування - представники молодіжної групи, слабкіше, але все одно буде, якщо вони відносяться до літньої групі; ще слабкішою, якщо - до средневозрастной.
3. Якщо слідчий і обвинувачений належать до сусідніх віковими групами, то це обумовлює їх мимовільну відчуженість один від одного. Феномен мимовільною неприязні проявляється сильніше, якщо слідчий старше обвинуваченого, слабкіше, якщо слідчий молодше.
Процес розслідування, його результати багато в чому залежать від психологічної активності і психічного стану слідчого та осіб, які беруть участь у розслідуванні. Д. П. Котов і Г. Г. Шіханцов [27] призводять класифікацію психічних станів слідчого, виділяючи:
* Інтелектуальні якості слідчого, логічне та інтуїтивне мислення і виділяючи такі властивості мислення слідчого, як швидкість, глибину, широту, гнучкість, продуктивність, самостійність, критичність мислення;
* Характеріологіческіе властивості слідчого (характер, принциповість, послідовність і цілеспрямованість, організованість, впевненість);
* Психофізіологічні якості слідчого (емоційна врівноваженість, здатність до зосередження і психічна витривалість, обсяг і розподіл уваги). М. І. Порубов, аналізуючи емоційну стійкість, «душевну рівновагу», пише: «Людина, яка весь час нервує, легко втрачає спокій, не може бути хорошим слідчим.» [28]
Тому використання психологічних засобів, активізую-щих психічну діяльність, спрямована на підвищення рівня організації розслідування.
«Під психологічними засобами організації розслідування слід розуміти сукупність прийомів, методів активізації діяльності слідчого (розумові процеси, вольові зусилля, регуляція емоційних станів) та осіб, які беруть участь у розслідуванні».
Психологічні засоби спрямовані на активізацію:
* Процесів сприйняття слідчим носіїв інформації: обстановки, окремих фактів, об'єктів (для досягнення цієї мети використовуються прийоми концентрації уваги, саморегуляції, самоконтролю, щоб знизити негативний вплив зовнішніх подразників);
* Процесів розумової діяльності слідчого;
* Процесів взаємодії з іншими учасниками, організацію їх діяльності та впливу слідчого на них.
Говорячи про розумову діяльність слідчого, потрібно зазначити, що процес розслідування злочинів - процес інформаційний. Слідчий оперує одночасно двома потоками інформації. Один вступив ззовні - це те, що слідчий дізнається про конкретну слідчу ситуацію. Другий потік - це знання, уявлення, професійний досвід слідчого. Крім того, «що надходить інформації одночасно і занадто багато і занадто мало. Багато - тому що надходить до слідчого інформація більшою мірою розбавлена ​​непотрібними йому в даний момент відомостями. Мало - тому що, як правило, необхідна і потенційно корисна інформація в більшій своїй частині залишається йому недоступною ». [29]
Процес переробки інформацією слідчого будується на трьох видах здібностей: [30]
* Здібностях до логічної, раціональної обробці інформації;
* Здібностях до інтуїтивної, образної обробці інформації;
* Здібностях до евристичної (перетворювальної, пошукової) обробці інформації, коли логічне мислення перетинається з творчим, тому що для творчого мислення наявних знань не-достатньо, а логічне мислення неможливе через відсутність необхідних для цього даних. «Відсутні знання слідчий отримує завдяки творчій фантазії, уяві, найрізноманітнішим комбінаціям, що дозволяє виявити зв'язки і залежності між відомим і ще невідомим, заповнити прогалини у вихідних даних». [31]
Для цього можливо застосування цілого ряду психологічних засобів організації розслідування: [32]
* При сприйнятті об'єктів (предметів, слідів, процесів) постановка широкого кола питань для встановлення всіх властивостей, параметрів об'єкта, слідів взаємодії і зв'язку з іншими об'єктами;
* Формально-логічні прийоми побудови систем умовиводів для зіставлення, оцінки зібраної інформації, постановки нових питань на збір додаткової інформації;
* Уявне експериментування (уявне відновлення процесу появи слідів, образне мислення);
* Уявне моделювання. Уявне моделювання завжди спирається на знання криміналістики про структуру даного виду злочинів, механізмі злочинів, механізмі утворення слідів і дозволяє на підставі вивчення спостережуваних об'єктів створити єдину картину події, що сталася.
* Концентрація розумової діяльності, знаходження нової інформації, спрямованої на подолання протидії слідству.
* Рефлексивне мислення (уміння думати «за злочинця», виявляти причини його поведінки, способи дії і т. д.). Г. А. Зорін під сенсом рефлексії розумів «зміна засобів, методів інтелектуальної творчості, спрямованого на перетворення інформації, що витягується з різних носіїв». [33] Крім того, в літературі [34] описані наступні механізми рефлексії:
У процесі розслідування керівна роль належить слідчому, при здійсненні слідчих дій він організовує участь багатьох осіб: понятих, свідків, фахівців. Виконання даними особами своїх процесуальних функцій також часто залежать від тих психологічних прийомів, які використовує слідчий для підвищення активності, концентрації уваги учасників слідчих дій. Зокрема, при проведенні допиту свідка, інших осіб психологічні прийоми, якими користується слідчий, грають ключову роль для отримання повної, правдивої інформації.
3. Управлінські кошти.
Вся діяльність з розслідування злочинів об'єднана загальним процесом управління. «Під керуванням розуміється свідоме вольове вплив на організований об'єкт з метою утримання його в організованому стані або приведення його в бажаний стан. Управляти - значить передбачати, керувати, координувати, контролювати. Організація передує управління поєднується з ним, є необхідною передумовою успішного управління. ». [35]« Саме через організацію досягаються цілі управління будь-яким процесом. Організація є практична реалізація, найважливіша сторона процесів управління. »[36]
Управлінські кошти передбачають всебічний, системний аналіз майбутньої діяльності з розслідування злочинів. Для цього цілком обгрунтовано використовується такий метод криміналістики, як метод криміналістичного аналізу, оскільки цей метод «забезпечує вивчення всіх об'єктів криміналістики - злочинів, систем відображення цих явищ, діяльності з розслідування злочину». [37]
Існують різновиди методу криміналістичного аналізу: структурний аналіз, генезісний аналіз; суб'єктно-функціональний, системно-комунікаційний.
Структурний аналіз досліджує саму структуру розслідування, визначає її складові елементи, розчленовує їх на більш дрібні. «Структура розслідування складається з таких основних елементів, як цілі розслідування і дій учасників розслідування по досягненню ці цілей». [38] Формування цілей охоплює визначення предмета розслідування і конкретизацію предмета доказування. І. М. Лузгін [39] метою розслідування подразделял на загальні, спеціальні (що виникають на різних етапах розслідування: розшук підозрюваного, перевірка доказів т. д.), особливі (що отримали відображення в колі обставин, що підлягають доведенню у справі), приватні (завдання , що виникають при підготовці та виробництві окремих слідчих дій). Вся діяльність слідчого являє собою діяльність по досягненню цілей розслідування: від приватних до загальних. Дані, отримані при рішенні приватних задач використовуються для досягнення загальних цілей.
У цілому, за допомогою структурного аналізу досліджуються об'єкти. на які спрямовано вплив при розслідуванні, вивчаються зв'язки між ними. Все це значно спрощує розслідування, виключає помилки при проведенні слідчих дій.
Функціональний аналіз майбутньої діяльності з розслідування злочину використовується для найбільш доцільного розподілу функцій серед учасників розслідування в залежності від якостей, необхідних для виконання кожної функції (обсяг необхідних знань, фізичних навичок, спеціальних навичок, спеціальних інструментів).
У криміналістичній літературі сучасного періоду [40] багато уваги приділяється проблемам організації функцій слідчого. Функції слідчого - це «камінь спотикання» поглядів багатьох вчених-криміналістів у питаннях сучасного стану попереднього слідства і його реформування. Існують три точки зору щодо визначення функцій слідчого: [41]
1. Слідчий повинен виконувати лише функції кримінального переслідування. Слідчий розслідує злочин, прагне виявити особа, яка його вчинила, та закінчує справу, складаючи обвинувальний висновок. Таким чином, слідчий є органом кримінального злочину, але на якого покладається обов'язок збирати не тільки докази, що звинувачують когось у скоєнні злочину, але також і докази, що виправдовують цю особу.
2. У відповідності з другою точкою зору, слідчий виконує безліч процесуальних функцій. Крім трьох основних процесуальних функцій (обвинувачення, захист і дозвіл кримінальної справи), слідчий може виконувати такі функції, як розкриття злочинів, кримінальне переслідування, попередження злочинів, дослідження обставин справи, припинення злочинів та вжиття заходів до усунення обставин, що сприяють вчиненню злочину і т. д.
А. В. Дулов вважає, що слідчий виконує функції збору необхідної інформації, пошуку, дослідження та узагальнення зібраних фактів, їх перевірку, організації діяльності інших учасників, контролю за їх діями, захисту їх прав, впливу, фіксації всіх отриманих фактів у матеріалах кримінальної справи , формулювання результатів і висновків розслідування. [42]
3. Виходячи з третьої точки зору, функція слідчого визначається, як особлива комплексна функція - функція розслідування (чи попереднього слідства). У процесі своєї діяльності слідчий виступає і як представник обвинувальної влади, так як зобов'язаний збирати докази, що викривають особу у вчиненні злочину, але разом з тим він повинен збирати і виправдовують докази, він може порушити кримінальну справу, але в той же час може відмовити в його порушення, він проводить слідчі дії і з власної ініціативи, і за клопотанням обвинуваченого та його захисника. [43]
Таким чином, функції слідчого, на наш погляд, це велике організаційне початок розслідування злочину, яка потребує процесуального закріплення у кримінально-процесуальному законі. Крім того, функції слідчого вимагають більш конкретної організації.
Розслідування злочинів необхідно аналізувати і як процес розвитку. Для цього застосовується генезісний аналіз, що дає можливість поглиблено дослідити етапи розслідування. Це дозволяє слідчому встановлювати черговість виконання своїх функцій, контролювати виконання попередніх слідчих дій, фіксацію їх результатів.
В якості управлінських засобів організації розслідування закономірно, на мій погляд, використовувати і методи організації. Будь-яка цілеспрямована діяльність людини повинна здійснюватися за допомогою сукупності методів. Поняття методу можна сформулювати як «свідомо обраний (рекомендований) спосіб здійснення теоретичної чи практичної діяльності, який би граничну впорядкований-ність її здійснення, досягнення цілей завдяки застосуванню певних прийомів, їх комплексів». [44]
Детально на проблеми методів я зупинюся в розділі 3 своєї роботи.
4. Тактичні засоби.
Необхідно відзначити, що в тактичних засобах організації розслідування знаходять своє втілення і процесуальні, і психологічні, і управлінські кошти. До тактичних засобів організації розслідування можна віднести тактичні засоби самого процесу розслідування (тактичні прийоми, комбінації, операції). Так, тактичну операцію можна розглядати як: 1) форму взаємодії слідчого з оперативно-розшуковими службами, різними інспекціями, громадськими формуваннями; 2) засіб алгоритмізації процесу розслідування; 3) засіб реалізації методів розслідування. [45]
Методи розслідування організовують весь процес розслідування в цілому, розумову діяльність слідчого. Взаємодія слідчого з іншими органами є, по своїй суті, як і засобом для підвищення рівня організації розслідування.
5. Технічні засоби.
Діяльність слідчого по організації розслідування в даний час неможливо уявити без застосування різних технічних засобів. Вони використовуються для вирішення трьох основних завдань: 1) організації та координації дій у процесі розслідування злочину; 2) організації праці слідчого; 3) накопичення і видачі інформації про скоєні злочини, осіб які їх вчинили, про вилучені з місць події сліди і т. п.
Технічні засоби сконцентровані в спеціальних слідчих валізах; робочі місця слідчого, в міру фінансових можливостей, оснащуються технікою зв'язку, фіксації, обробки інформації. Крім того, ведення різного роду обліків, картотек виступає в якості допоміжних засобів організації.
Говорячи про технічне оснащення організаційної діяльності слідчого, слід визнати, що в даній плані правоохоронні органи нашої держави дуже поступаються відповідним органам держав Західної Європи, США. Тому, можливо, в перспективі і у нас для цілей організації будуть створені різні автоматизовані інформаційні системи для накопичення даних про зміст розслідування, рішення постають перед слідчим безлічі інформаційно-пошукових та інших завдань при розслідуванні злочинів.
Підводячи деякі підсумки даної глави, представляється необхідним вирішити питання про місце організації розслідування в криміналістиці.
Організація розслідування використовує дані кількох наук: криміналістики, кримінального процесу, загальної теорії організації і управління, прокурорського нагляду, судової психології та інші, які в своїй основі є криміналістичними.
Вирішуючи питання про місце організації розслідування в криміналістиці, треба виходити з того, що організація - це аспект розслідування і, крім того, є приватною криміналістичної теорією, «предметом якої є закономірності формування структури розслідування як діяльності. Об'єктом діяльності зі створення структури розслідування і умов для її оптимального виробництва. »[46]
В даний час отримали розвиток нові форми взаємодії слідчого з іншими структурами правоохоронних органів, та іншими структурами громадянського суспільства, запроваджується спеціалізація співробітників, вдосконалюється досвід створення слідчо-оперативних груп з окремих напрямків діяльності.
Чи виправдала себе практика організації спеціалізованих підрозділів оперативних службах та слідстві.
У той же час за останні роки втрачається пріоритетність основної функції органів внутрішніх справ - розкриття тяжких злочинів.
У роботі з розкриття злочинів реально бере участь лише кожен десятий співробітник, не повною мірою використовуються криміналістичні засоби та методи.
У зв'язку з нинішнім становищем необхідною і важливою главою даної дипломної роботи є проблема взаємодії слідчого з іншими структурами.

РОЗДІЛ 2. ОРГАНІЗАЦІЯ ВЗАЄМОДІЇ СЛІДЧОГО З ІНШИМИ СТРУКТУРАМИ

§ 1. Організація взаємодії слідчого з органами дізнання

З точки зору науки філософії взаємодія - філософська категорія, що відображає процеси впливу об'єктів один на одного, їх взаємну зумовленість і породження одним об'єктом іншого. Взаємодія - об'єктивна і універсальна форма руху, розвитку, визначає існування і структурну організацію будь-якої матеріальної системи. [47] Переходячи на більш низький рівень можна розглядати конкретно взаємодія органів внутрішніх справ так, як це робить наука ОРД: Взаємодія - діяльність, яка полягає в найбільш доцільному виборі і реалізації організаційних і тактичних заходів, спрямованих на створення оптимальних умов для вирішення завдань боротьби зі злочинністю шляхом здійснення впорядкованих і взаємопов'язаних дій двох або більше суб'єктів. Ще більш конкретизуючи поняття і залишаючись у рамках науки ОРД можна вивести що: Взаємодія органів дізнання та попереднього слідства це заснована на законі, узгоджена за цілями, місцем і часом, діяльність цих суб'єктів, що здійснюється з метою попередження, розкриття та розслідування злочинів, а також розшуку злочинців. Там же наводяться форми взаємодії вищевказаних органів. Це: 1. Законність 2. Науковість 3. Плановість 4. Спільність інтересів 5. Нормативність 6. Рівність прав суб'єктів. Основним нормативним актом, що регулює процес взаємодії дізнання та попереднього слідства ОВС є Наказ МВС РФ від 20 червня 1996 р. № 334 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії підрозділів і служб внутрішніх справ в розслідуванні та розкритті злочинів». [48] Цей іорматівно-правової акт хоча і не дає визначення взаємодії, але визначає його основоположні принципи як то:
- Дотримання законності, конституційних прав і свобод громадян;
- Комплексне використання сил і засобів органів внутрішніх справ;
- Персональна відповідальність слідчого, керівників оперативних підрозділів та начальників міліції громадської безпеки за проведення та результати слідчих дій і оперативно-розшукових заходів;
- Самостійність слідчого у прийнятті рішень, за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством;
- Самостійність співробітників оперативних підрозділів у виборі засобів і методів оперативно-розшукової діяльності а рамках чинного законодавства;
- Узгодженість планування слідчих дій і оперативно-розшукових заходів;
- Безперервність взаємодії в організаторської діяльності, розслідуванні та розкритті злочинів до прийняття рішення у кримінальній справі.
Перш за все звертає на себе увагу конкретність зазначених принципів на відміну від наведених раніше, що й не дивно, оскільки безпосередньо закон, як регулятор практичної діяльності ОВС повинен бути більш конкретний ніж загальнотеоретичні наукові викладки. Крім принципів закон визначає основні завдання взаємодії:
- Забезпечення невідкладних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за скоєння злочинів;
- Всебічне та об'єктивне розслідування злочинів, своєчасне викриття та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які їх вчинили, а також розшук злочинців, що сховалися;
- Здійснення заходів, спрямованих на відшкодування матеріального збитку, заподіяного громадянам та організаціям незалежно від форм власності злочинними діями винних осіб.
Хотілося б відзначити що якщо дві перші завдання вирішуються в даний час органами внутрішніх справ на досить високому рівні, то третє завдання, а конкретніше відшкодування матеріального збитку в сучасних умовах є майже недосяжною. Юридична наука виділяє також форми такої взаємодії:
1. Обмін інформацією
2. Спільне планування
3. Спільний аналіз і оцінка оперативної обстановки
4. Спільне навчання і розбір реалізованих справ
5. Спільна робота на місці події.
Дані форми виведені наукою знайшли своє відображення в нормативній базі діяльності ОВС практично без змін, а на завершення загальної характеристики взаємодії дізнання і попереднього розслідування хотілося б привести нормативно-правову основу даної взаємодії:
- Конституція Російської Федерації; [49]
- Кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство Російської Федерації;
- Законодавство в сфері оперативно-розшукової діяльності;
- Міжнародні договори РФ з питань взаємодії правоохоронних органів у сфері боротьби зі злочинністю;
- Інструкція з організації взаємодії підрозділів та служб органів внутрішніх справ в розслідуванні та розкритті злочинів, відомчі й міжвідомчі нормативні акти.
Відповідно до внутрівідомчими нормативними актами взаємодія між слідчим, оперативним працівником і черговою частиною починається, як правило, з моменту надходження до чергової частини повідомлення про злочин, підслідності слідчих. В органах внутрішніх справ склалася чітка система чергових частин, діяльність яких регламентується відомчими нормативними актами.
Чергова частина покликана по вступу повідомлення про вчинення або підготовку злочину негайно на нього реагувати, організовувати на цій стадії чітка взаємодія слідчого, оперативних працівників, експерта-криміналіста і ін Фахівців і їх негайний виїзд для огляду місця події, розкриття злочину по гарячих слідах і затримання злочинця.
При безпосередньому зверненні громадян до чергової частини, кожна заява про злочин заноситься до книги обліку повідомлень про події, в якій зазначається число, час, від кого і про що надійшли (в органах прокуратури також є журнали обліку заяв та повідомлень про події, в які заносяться відомості, що надійшли до слідчих та прокурорів). При цьому в обов'язковому порядку оформляється протокол відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а заявнику видається повідомлення про прийняття заяви. Як тільки заява або повідомлення буде підтверджено слідчо-оперативною групою з місця події. Воно реєструється в журналі про вчинені пригодах. Зареєстровані заяви та повідомлення передаються на розгляд начальнику органу внутрішніх справ, який дає відповідні напрями порушувати кримінальну справу, провести перевірку. Провести досудову підготовку матеріалів. У книзі обліку повідомлень про це робиться позначка. У ній же вказується номер і дата порушення кримінальної справи. При відмові в порушенні кримінальної справи вказується номер перевірочного матеріалу. Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи реєструються у Журналі обліку матеріалів, за якими винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Кожному з матеріалів присвоюється черговий порядковий номер. За надійшов заявою або повідомленням про злочин у термін не більше трьох діб з дня його отримання, а у виняткових випадках в строк не більше десяти діб має бути прийнято рішення про порушення кримінальної справи, про відмову в порушенні кримінальної справи. Порушення кримінальної справи - перша стадія кримінального процесу, яка створює необхідні підстави для подальших слідчих дій. Сам факт порушення кримінальної справи вказує на те, що правоохоронні органи встановили ознаки складу злочину в тому чи іншому діянні і почали дії, у які по мірі просування залучається безліч державних служб і громадян. З виявленням приводу орган дізнання, слідчий, прокурор вживають заходів для встановлення підстав порушення кримінальної справи. Наука кримінального процесу трактує їх як фактичні дані про наявність в діянні ознак складу злочину і відсутності обставин, що виключають провадження у справі. Отже, своєчасність і обгрунтованість порушення кримінальної справи залежать від перевірки обставин події, які передує винесенню постанови про порушення кримінальної справи. Таким чином, встановлення підстав порушення кримінальної справи можна назвати попередньою перевіркою приводу до цього, будь то заява громадянина або безпосереднє виявлення ознак злочину [50].
КПК України [51] визначає, що єдиним слідчим дією, проведення якого можливо до порушення кримінальної справи є огляд місця події. При цьому однією з передумов успішного розкриття злочину по гарячих слідах після отримання повідомлення про нього є швидка і чітка організація виїзду слідчо-оперативної групи для огляду місця події та вжиття всіх необхідних заходів для затримання злочинця.
У зв'язку з цим, черговому по органу внутрішніх справ підпорядковані постові, патрульні міліцейські групи, чергові частини ГИБДД і медвитверезники, які він інформує про всі події на території, що обслуговується та організовує їх взаємодію. Першочергова і невідкладне завдання чергового при надходженні повідомлення про злочин - припинити злочин і прийняти заходи до збереження його слідів та затримання злочинця. Успіх у таких випадках, незалежно від способу і форми надходження інформації про злочин, залежить від ініціативи та знання співробітниками чергових частин своїх обов'язків, визначених відомчими нормативними актами.
Правильна і своєчасна організація виїзду на місце події, його кваліфікований огляд слідчим - неодмінна умова успішного розкриття злочину. Огляд місця злочину і здійснення супутніх йому оперативно-розшукових заходів є одним з найбільш ефективних способів збирання інформації про злочин і злочинця, вміле використання якої забезпечує в більшості випадків можливість викриття особи, яка вчинила злочин, а нерідко сприяє й розкриттю злочину по «гарячих слідах». Існує тісний взаємозв'язок між даними, отриманими під час огляду місця злочину і змістом заходів, що проводяться, характер, цілі і спрямованість яких залежать від повноти і якості огляду. Вивчення практики показує, що відсутність належної інформаційної бази саме на початку розслідування, некваліфіковану огляд місця скоєння злочину і невміле складання протоколу огляду, ускладнюють розкриття та розслідування злочинів. Результативність огляду місця злочину залежить від ряду факторів, основними з яких є швидкість і своєчасність виїзду на місце скоєння злочину; знання слідчим тактичних прийомів огляду; комплексне дослідження спеціальних засобів і методів представниками різних служб та підрозділів органів внутрішніх справ; вміння слідчого організувати спільну роботу взаємодіючих осіб . Оскільки успіх роботи на місці скоєння злочину багато в чому залежить не тільки від зусиль самого слідчого, але й інших осіб, що виїжджають на місце злочину, а так як основною організаційною формою взаємодії є слідчо-оперативна група, то тому важливим питанням є проблема комплектування цієї групи, налагодження взаємодії входять до неї осіб і управління їх діяльністю. Відомчими нормативними актами закріплено, що слідчий є керівником СОГ, яка виїжджає на місце події. Він здійснює керівництво в період огляду, визначає порядок її роботи, забезпечує узгоджену діяльність усіх її членів.
Вказівки та доручення слідчого є обов'язковими для всіх учасників огляду, як у процесі підготовки, так і при його проведенні. Перед оглядом, в залежності від категорії злочину, його особливостей, що настали і т.п. слідчий повинен перевірити, чи відповідає склад групи об'єкту та особливості майбутньої роботи, і при необхідності за погодженням з черговою частиною може залучити до огляду крім оперативних працівників та експертів, працівників інших служб і фахівців. Так, при огляді дорожньо-транспортної пригоди, до групи включається працівник ДАІ, експетр-автотехнік, а під час огляду місця пожежі в слідчо-оперативну групу повинні входити співробітники державної протипожежної служби та фахівці-електрики, хіміки, будівельники і т.п [52] .
У ході огляду, слідчий визначає його межі, складає протокол огляду, дає вказівки оперативному працівнику, експерту-криміналісту, фахівця в галузі судової медицини, кінолог та іншим. Це забезпечує необхідну координацію слідчих та оперативних дій, дозволяє найбільш ефективно використовувати в слідчій та оперативно-розшуковій роботі матеріальні сліди злочину, виявлені і вилучені на місці події. Таким чином, при огляді місця події велике значення має правильний розподіл обов'язків серед осіб, які брали участь у його проведенні, чітке визначення характеру їх дій, своєчасне взаємне інформування. Тактичні особливості місця огляду полягають у тому, що місце події досліджується членами слідчо-оперативної групи з різних точок зору і з застосуванням різної методики. Іншими словами, це дослідження носить комплексний характер. В огляді місця події специфічна роль відводиться фахівця-криміналісту. У відповідності з відомчими нормативними актами він сприяє слідчому у виявленні, фіксації, вилучення, пакування та збереження слідів та інших речових доказів, відборі порівняльних зразків, а також іншу допомогу, що вимагає спеціальних знань. Сприяє повного і правильного відображення в протоколі огляду отриманої криміналістичної інформації, а також даних про застосування криміналістичних засобів і методів. Спеціаліст-криміналіст здійснює свої функції під керівництвом слідчого, який має право давати йому вказівки про проведення тих чи інших дій. Однак ці вказівки носять обмежений характер. Торкаючись лише дослідження. Методику, тактику дослідження і застосування науково-технічних засобів при виявленні та фіксації матеріальних слідів злочину визначає сам фахівець. Члени групи первинну інформацію про вчинений злочин отримують від учасників інспектора. Відомчими нормативними актами закріплено, що дільничний уповноважений міліції прибуває першим на місце події, він зобов'язаний забезпечити його охорону до приїзду слідчо-оперативної групи і зібрати попередню інформацію про подію, причетних до нього осіб, а також осіб, обізнаних про його обставини. Він інформує слідчого та оперативних працівників і характер і місці скоєння злочину, про постраждалих та осіб, що представляють оперативний інтерес; виконує доручення керівника СОГ.
Дільничний уповноважений, не будучи фахівцем, як правило в огляді участі не приймає. За винятком випадків, коли він знайомий з місцем, де скоєно злочин і може допомогти відновленню обстановки. Обов'язок слідчого зібрати воєдино різноманітні дані огляду, проаналізувати їх у зв'язку з отриманими результатами вирішити питання про подальший напрямок роботи. Він повинен швидко і оперативно визначити обставини, при яких було скоєно злочин. Слідчий зобов'язаний вирішити й іншу задачу - залежно від результатів огляду місця події та оперативних даних вживати заходів до встановлення і затримання злочинця. У зв'язку з цим, він ще до закінчення огляду дає доручення учасникам групи про проведення необхідних оперативно-розшукових заходів. Основна робота із встановлення та розшуку злочинців покладається на оперативного працівника і взаємодіє з ними чергової частини. Згідно відомчим нормативним актам він під час огляду місця події здійснює необхідні оперативно-розшукові заходи щодо виявлення та затримання осіб, які вчинили злочини; встановленню очевидців, здатних дати показання про обставини злочину та про злочинця, організовує розшук злочинця по гарячих слідах. За дорученням слідчого виробляє слідчі дії та оперативно-розшукові заходи. У відповідності з відомчими нормативними актами взаємодія з черговою частиною в період огляду покладається на оперативного працівника. Він повинен повідомити в чергову частину відомості про характер злочину, прикмети підозрюваних, викраденого, а також інші дані, що мають значення для пошуку та затримання злочинців [53].
Таким чином, в ході огляду, слідчий взаємодіє з черговою частиною опосередковано - через оперативного працівника. Це має велике практичне значення, оскільки його увагу, зосереджене на огляді місця події, не повинно відволікатися чисто технічною стороною взаємодії [54].
У відповідності з відомчими нормативними актами, черговий по органу внутрішніх справ інформує про подію патрульних, постових, співробітників ГИБДД, дільничних уповноважених, а також співробітників ОВС на транспорті та при необхідності інформуються чергові частини міськрайорганів інших. Чергова частина приймає всі повідомлення про прикмети злочинця, маршруті його руху і можливе місце знаходження, організовує перекриття шляхів відходу і затримання злочинця, висилає групи негайного реагування [55].
У ході огляду слідчий, оперативний працівник, експерт-криміналіст і дільничний інспектор інформують одна одну та чергової частини про дані, які мають значення для виявлення підозрюваного та встановлення обставин скоєного злочину. У справах, за якими слідчий виїжджає на місце події з оперативною групою, з самого початку виникає необхідність у вирішенні організаційних і тактичних питань, пов'язаних як з самим виїздом, так і з виробництвом інших, що випливають з результатів огляду невідкладних слідчих та оперативно-розшукових дій. Великого значення набуває оперативність використання інформації з метою перевірки отриманих даних, особливо по гарячих слідах. Як показує практика, найбільш швидко реалізуються усні доручення. При огляді місця події, коли слідчий і оперативний працівник знаходяться поруч, ця форма завдання є найдоцільнішою.
Спільне обговорення безпосередньо перед оглядом і в його початковій стадії є первинною формою обміну інформацією. На цій стадії роботи ще немає можливості скласти план слідчих заходів. При подальшому огляді і початковій стадії оперативно-розшукових заходів кількість отриманих даних збільшується, у зв'язку з чим виникає необхідність у їх подальшому обговоренні для зіставлення та систематизації. До закінчення огляду намічаються певні версії і складається єдиний план первинних слідчих та оперативно-розшукових дій. Неправильно було б думати, що огляд і висунення версій при розкритті злочинів за гарячими слідами відокремлені один від одного в часі. У дійсності дуже рідко буває так, щоб члени слідчо-оперативної групи спочатку зібрали відомості про злочин, а потім обговорювали їх і планували свої дії на майбутнє.
На практиці ці два роди діяльності переплетені між собою. Спільне обговорення одержуваної інформації має відбуватися ще при огляді, і вже в ході його сторонами вживаються заходи щодо реалізації зібраних даних для висунення першого розшукових версій. Разом з тим відразу ж після огляду, поки ще не згладилися в пам'яті його результати, слід знову зібратися, щоб грунтовно їх обговорити. Дослідження ж, проведене в органах внутрішніх справ, показало, що таке обговорення здійснюється не завжди. Яка ж роль слідчого та оперативного працівника в побудові первинних розшукових версій? Вона обумовлена ​​характером інформації, який кожен з них має в своєму розпорядженні в результаті здійснення своїх функцій при огляді місця події. Слідчий отримує перш за все інформацію про зміни в матеріальній обстановці оглядається місця, які з'явилися там у результаті злочину і за якими можна розшукати особа, яка його вчинила.
Оперативний працівник отримує відомості про злочин від потерпілих, очевидців, свідків та інших обізнаних про нього осіб. Зазначене поділ інформації на два види в достатній мірі умовно, так як на практиці оперативний працівник може брати участь в огляді місця події та прилеглої території, а тому отримувати відомості про що відбулися зміни, а слідчий до огляду або під час нього може усно опитати потерпілих, свідків. Після завершення огляду, взаємодія слідчого і оперативного працівника продовжується аж до моменту, поки слідчий, який очолив групу не повідомить, що необхідність в цьому відпала. Слідчий і оперативний працівник зобов'язані спільно обговорити і проаналізувати результати огляду і на основі отриманих даних розробити узгоджені слідчі і розшукові дії. При цьому оперативний працівник самостійно визначає засоби і методи виробництва оперативно-розшукових дій, а слідчий - якщо є підстави - негайно порушує кримінальну справу і починає виробництво необхідних слідчий дій. Таким чином, взаємодія слідчого і органу дізнання у стадії порушення кримінальної справи є важливим етапом роботи з розкриття злочинів.
Центральним елементом цієї роботи є спільна організована діяльність чергового по органу внутрішніх справ, слідчого і слідчо-оперативної групи. Підсумком взаємодії слідчого і органу дізнання у стадії порушення кримінальної справи є прийняття слідчим одного з таких рішень: про порушення кримінальної справи; про відмову в порушенні кримінальної справи; про передачу заяви або повідомлення за підслідністю чи підсудністю. Про кожному прийнятому рішенні в книгах обліку робиться відповідний запис.
У ході попереднього розслідування ретельно з'ясовуються обставини скоєного злочину. Для цього законодавець і надає право органам, що здійснюють попереднє слідство і органам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність одночасно проводити слідчі дії та оперативно-розшукові заходи. Взаємодія слідчого й органів дізнання відбувається у двох основних формах: процесуальної і організаційної. Процесуальними формами є:
- Доручення слідчого органу дізнання про виробництво оперативно-розшукових та слідчих дій;
- Сприяння органу дізнання слідчому в провадженні окремих слідчих дій;
- Повідомлення слідчого про результати оперативно-розшукових заходів у справах, переданим йому органом дізнання до встановлення злочинця.
Доручення слідчого органу дізнання про виробництво оперативно-розшукових дій є найбільш важливою процесуальною формою їх взаємодії при проведенні розслідування злочинів. Саме в максимальному використанні оперативно-розшукових можливостей цього органу в інтересах слідства і полягає перш за все сама ідея взаємодії. У практичній діяльності слідчі часто вдаються до доручень про виробництво розшукових дій. Необхідність дати розглядаються доручення може виникнути на всіх етапах попереднього слідства, аж до його закінчення. Все залежить від характеру кримінальної справи, приводів і підстав до його порушення, конкретної слідчої та оперативної ситуації, тих завдань, які можна вирішити за допомогою оперативно-розшукових заходів. У слідчій практиці зустрічаються різні варіанти оперативно-розшукового супроводження у кримінальних справах. Так, взаємодія слідчого і оперативного працівника може бути розпочато з моменту передачі матеріалів, зібраних в ході провадження у справі оперативного обліку, отже, і триває до повного викриття злочинців, протиправна діяльність яких була задокументована оперативно-розшуковим шляхом. Іншим за характером буде оперативно-розшукову супровід по кримінальній справі в тих випадках, коли мала місце неочевидне злочин. З урахуванням цього в діяльності оперативних підрозділів розвідувально-пошукового супроводу вимагають справи [56]:
1. порушувані за матеріалами оперативно-розшукової діяльності;
2. порушувані за фактом неочевидних злочинів, винуватці яких залишилися не встановленими.
1. У першому випадку оперативно-розшукові заходи необхідні для заповнення прогалин оперативної перевірки, виявлених попереднім розслідуванням, а також виявлення фактів, що можуть стати доказами. У другій ситуації оперативно-розшукові заходи необхідні для значного підвищення ефективності слідчих дій, спрямованих на збирання документів по порушеній кримінальній справі. Якщо злочинець відразу не встановлено, то одночасно з порушенням кримінальної справи заводиться оперативно-розшукову справу і складається план оперативно-розшукових заходів, що забезпечують встановлення осіб, які вчинили злочин, за рахунок максимального використання різних джерел інформації за допомогою яких можна дізнатися, хто скоїв злочин. В оперативно-пошуковому справі зосереджуються матеріали з виявлення та оперативної перевірки осіб, підозрюваних в скоєнні даного неочевидного злочину. Для цього оперативний працівник на підставі зібраних даних виносить узгоджене зі слідчим, що здійснює розслідування по кримінальній справі, постанова про порушення справи. До нього долучається план слідчо-оперативних заходів по розкриттю злочину. Далі всі документи узгоджуються з безпосереднім начальником оперпрацівників і доповідаються керівникові, який має право давати дозвіл на заклад такої справи. Останній вивчає і аналізує подані йому матеріали, після чого затверджує або не затверджує постанову про заведення оперативно-пошукового діда і план подальших заходів.
Доручення слідчого органу дізнання про провадження слідчих дій також є важливою процесуальною формою їх взаємодії при розслідуванні злочинів. Можливості цієї форми визначаються:
1. межами самих доручень;
2. колом тих слідчих дій, проведення яких може бути доручено у справах, що перебувають у провадженні у слідчого.
Почнемо з першого. Прямих вказівок про ці межах кримінально-процесуальний закон не містить.
Цілком очевидно, що найбільш ефективному комплексу використання можливостей слідчого і органу дізнання у процесі розслідування злочинів безпосередньо виконує всі слідчі дії по що знаходиться у нього у провадженні справи, а служби органу дізнання зайняті тільки здійсненням своїх функцій. Практично такий стан неістотно тому, що слідчий фізично не в змозі виконати в один і той же період часу всю сукупність слідчий дій, що диктуються конкретною ситуацією. Маються на увазі не тільки складні або великі за обсягом справи. Навіть у справі, наприклад, про квартирну крадіжку, досконалої досвідченим злочинцем, у разі розкриття по оперативно-розшуковим даним нерідко потрібне проведення комплексу слідчих дій в один і той же час. Що стосується інших слідчих дій, то в принципі їх виробництво слідчий може доручити органам дізнання в залежності від конкретної ситуації, обставин розслідуваної справи і розв'язуваних завдань. Питома вага їх не практиці досить високий. Так, допити свідків проводилися працівниками органів дізнання по 76% вивчених архівних кримінальних справ, допити потерпілих - по 42,3%, обшуки 0 по 17, 2%, виїмки - по 6%, затримання в - по 18%, огляд - по 3 , 7% і доручення зразків для порівняльного дослідження - по 2% справ. Тут доречно навести і отримані дані про належність до тих чи інших служб органів дізнання, безпосередніх виконавців слідчих дій. Так, за 76,3% кримінальних справ були працівники карного розшуку, по 11,5% - працівники ВБЕЗ, по 25,7%-дільничні уповноважені, по 6,4% - працівники ДАІ, по 2,6% - працівники ПВС, і по 2,2% справ - працівники інших служб. На практиці мають місце випадки, коли (особливо про виробництво розшукових дій) виникає термінова необхідність провести слідчі дії і в той же час не представляється будь-якої можливості негайно встановити зв'язок зі слідчим і отримати від нього відповідне доручення.
Сприяння органу дізнання слідчому в провадженні окремих слідчих дій являє собою допомога, яка надається йому працівниками цих органів у процесуальних діях, виконуваних самим слідчим. Потреба у наданні слідчому такої допомоги виникає тоді, коли одному йому фактично важко (а часом і не можливо) здійснити дане слідчі дії, а також коли в зв'язку з такою дією виникає необхідність здійснювати функції, притаманні органам дізнання.
У відповідності з відомчими актами сприяння органу дізнання слідчому може виражатися [57]:
1. у забезпеченні умов успішного проведення окремих слідчих дій;
2. в безпосередній участі оперпрацівників у виробництві слідчим окремого слідчої дії;
3. у виділенні органам дізнання фахівців для участі в провадженні окремих слідчих дій;
4. у наданні органом дізнання слідчому наукових і технічних засобів, необхідних для належного виконання окремих слідчих дій;
5. в застосуванні органом дізнання примусових заходів з метою забезпечення слідчому можливості виробництва окремих слідчих дій;
6. у проведенні оперативно-розшукових заходів, спрямованих на підвищення ефективності виробництва окремих слідчих дій.
Розглянемо кожну з зазначених форм:
1. Прийняття органом дізнання заходів щодо забезпечення умов для успішного проведення слідчим окремих слідчих дій. До цієї групи форм сприяння відносяться:
- Оточення і охорону місця події районними органами дізнання.
- Оточення житлового будинку, будівлі або іншого приміщення, де буде проводитися обшук.
- Супровід обвинуваченого, що міститься під вартою, при виході з ним на місце події з метою перевірки показань на місці, в тому числі і шляхом проведення слідчого експерименту, а також при виробництві інших слідчих дій з його участю;
- Супровід обвинуваченого, що міститься під вартою, на допит до слідчого, при проведенні очної ставки або пред'явлення для впізнання, коли є підстави побоюватися ексцесів з боку даної особи.
2. Безпосередню участь оперпрацівників у виробництві слідчим окремого слідчої дії. КПК України не містить прямих вказівок про право слідчого залучати працівників органу дізнання до безпосередньої участі у виробництві окремих слідчих дій. Однак він може залучати їх до такого сприяння. Беручи участь у виробництві тієї чи іншої слідчої дії, працівники органу дізнання виконують частину роботи, що входить у зміст цієї дії. При цьому може бути отримана інформація, яка з точки зору слідчого до справи не відносяться, але виявиться виключно корисною для проведення подальших оперативно-розшукових заходів.
3. Виділення органом дізнання фахівців для участі у виробництві слідчим окремих слідчих дій. В якості таких фахівців найчастіше виступають експерти-криміналісти. Особливо корисно чиниться їм сприяння при проведенні огляду місця події. Якими б гарними знаннями не володів слідчий у сфері криміналістичної техніки, спеціаліст-криміналіст завжди може більш ефективно застосувати науково-технічні засоби з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину та предметів, що можуть бути речовими доказами у справі. Крім того, участь фахівця значно звільняє слідчому час, необхідний для більш ретельного вивчення та опису місця події. Друге місце за ступенем надання сприяння займають працівники ДІБДР. Вони беруть участь у кожному разі огляду місця події у справах про ДТП, а також при виробництві слідчого експерименту. Третю категорію осіб, які сприяють при проведенні огляду місця події у справах про підпал і злочинному порушенні протипожежних правил, складають працівники державної протипожежної служби. Однак частка їх участі при провадженні слідчих дій невелика. Викликано це тим, що найчастіше такий огляд проводиться працівниками державної протипожежної служби як органу дізнання.
4. Подання органом дізнання слідчому наукових і технічних засобів, необхідних для належного виконання окремих слідчих дій. Хоча на практиці наукові і технічні засоби при провадженні окремих слідчих дій переважно застосовуються фахівцями-криміналістами, тим не менш ними доводиться користуватися і безпосередньо слідчого. Тому він звертається до працівників органів дізнання з проханням про надання тих чи інших пошукових засобів (металошукача, електрощупа і т.п.). особливо часто слідчим використовують знаходиться у віданні органу дізнання фото-, аудіо -, відеоапаратуру. Для виробництва того чи іншої слідчої дії (найчастіше обшуку) слідчому можуть знадобитися предмети і знаряддя господарського призначення (лопати, лом і т.п.), які на його вимогу повинні бути представлені органом дізнання.
5. Застосування органом дізнання примусових заходів з метою забезпечення слідчого можливістю виробництва окремих слідчих дій. Найбільш поширеною формою цього виду взаємодії є доставляння приводом обвинуваченого та свідка у разі їх неявки без поважної причини до слідчого. Він має право вимагати від працівників органу дізнання примусових заходів по відношенню до підозрюваного, обвинуваченого, свідкові і потерпілому у процесі виробництва таких слідчих дій, як огляд і отримання зразків для порівняльного аналізу. Мова йде про ті випадки, коли, наприклад, підозрюваний чи обвинувачений відмовляється піддатися огляду з метою виявлення на його тілі укусу зубів потерпілої при згвалтуванні або отримання зразків крові, необхідних для порівняльного аналізу, а без цього встановити істину у справі не представляється можливим. Аналогічні ситуації можуть бути з потерпілим чи свідком. Якщо слідчий ще до початку виробництва слідчої дії має підстави вважати, що йому буде надано протидія, то він завчасно звертається з вимогою до органу дізнання про виділення необхідних працівників. Якщо ж протидія виявилося несподіваним, то з подібною вимогою він звертається в процесі проведення слідчої дії.
6. Проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на підвищення ефективності виробництва окремих слідчих дій. Необхідність у наданні цього сприяння виникає при проведенні слідчих дій, що вимагають попереднього вивчення тих чи інших об'єктів за допомогою спеціальних засобів і методів, найчастіше в період підготовки до обшуку, затримання і допиту підозрюваного. Так, органом дізнання можуть бути отримані оперативно-розшукові дані про особливості того чи іншого будівлі або приміщення, де має провести обшук, про розташування схованок та інших місць зберігання розшукуваних предметів і т.п. Оперативно-розшуковим шляхом можна отримати і дуже цінну інформацію про особливості характеру підозрюваного (обвинувачуваного), його звички, уподобання, про передбачувану лінії поведінки і тих хитрощах, до яких він може використовувати на допиті. Отримавши відповідну інформацію слідчий повинен ретельно продумати як шляхи і способи її використання, так і лінію власної поведінки при виробництві тієї чи іншої слідчої дії. Повідомлення слідчого про результати оперативних заходів у справах, переданим йому органом дізнання до встановлення злочинця. Дана процесуальна форма взаємодії, на відміну від раніше розглянутих, застосовується не часто. Пояснюється це тим, що абсолютна більшість кримінальних справ про злочини своєї підслідності слідчі органів внутрішніх справ збуджують самі. Відомчими нормативними актами МВС України встановлено, що слідчі підрозділи МВС РФ повинні організовувати роботу таким чином, щоб справи про злочини, пов'язаних з діяльністю організованих злочинних груп, а також у сфері економіки, віднесених до підслідності слідчих органів внутрішніх справ, як правило, порушувалися ними ж . І це правильно, оскільки «закон, встановлюючи по більшості кримінальних справ обов'язковість попереднього розслідування виходить з того, що слідчий, а не орган дізнання найбільш підготовлений для ведення провадження у цих справах». Однак на практиці завжди мають місце випадки, коли виникає необхідність у виробництві невідкладних слідчих дій, а слідчий чомусь не може негайно приступити до розслідування. Коли ж слідчий приступає до розслідування, він повинен знати, яка оперативно-розшукова робота проводиться у справі, переданій йому органом дізнання до встановлення злочинця. Однак слідчий, з тих чи інших причин, не завжди може бути обізнаний про результати цієї роботи, а отже, не може використовувати їх в інтересах слідства.
Основними організаційними формами взаємодії є слідчі та слідчо-оперативні групи.
Різниця між слідчими групами та слідчо-оперативними полягає в наступному [58]: слідчі групи створюються у разі складності справи або його великого об'єму; робота декількох слідчих по одній справі сприяє скороченню термінів, визначено нові шляхи та всебічності розслідування. У порівнянні з групою слідчих слідчо-оперативна група має такі переваги:
Вона дає найкращі результати у розкритті злочинів за гарячими слідами, а також неочевидних, найбільш замаскованих економічних злочинів і нерозкритих злочинів минулих років;
Забезпечує систематичне і ефективну взаємодію слідчих і оперпрацівників при розслідуванні конкретних кримінальних справ;
Слідчо-оперативна група, на відміну від групи слідчих може створюватися для виробництва тільки одного слідчої дії, наприклад, огляду мета події.
Створення слідчо-оперативних груп стало можливим в умовах організованого об'єднання слідчих та оперативних апаратів у системі органів внутрішніх справ. У слідчій практиці склалося кілька видів слідчо-оперативних груп, що розрізняються між собою за завданнями (для огляду місця події, розкриття злочину по гарячих слідах, розслідування справ минулих років), складу (слідчі органи та оперативні працівники міліції і т.п.), періоду діяльності (для роботи в одній справі і постійно діючі). При цьому кожна з них має окрему специфіку в їх організації. Разом з тим всі слідчо-оперативні групи, незалежно від етапу та періоду діяльності, мають багато спільного як за складом, так і по порядку їх організації. Розглянемо деякі з них. Слідчо-оперативні групи з огляду місць події (чергова). Для швидкого розкриття злочинів по гарячих слідах велике значення має огляд місця події, це пов'язано з розширенням можливостей використання в розшукових і процесуальних цілях матеріальних слідів злочину та інших об'єктів огляду, а також з впровадженням в практику експертно-криміналістичних, слідчих та оперативно-розшукових підрозділів , нових видів науково-технічних засобів та приладів. Слідчо-оперативні групи (СОГ) по огляду місця події створюються начальником органу внутрішніх справ шляхом видання наказу, затвердження графіків чергування слідчих, оперативних працівників, експертів-криміналістів, кінологів. Він же визначає кількість чергових СОГ, графік їх роботи та відпочинку виходячи з штатної чисельності та оперативної установки. Особовий склад зазначених СОГ надається черговій частині органу внутрішніх справ і підпорядкований черговому. Він дає вказівки про збір членів СОГ для виїзду на огляд місця події забезпечує їх транспортом і відправляє на місце події. Вбрання з проведенням огляду місця події. Передбаченого ст. 178 КПК, у завдання СОГ входить і розкриття злочину, тобто розшук і затримання злочинця.
Для цього паралельно з оглядом місця події проводяться пошукові й оперативно-розшукові заходи на території, що належить до місця події. У цьому полягає основна особливість діяльності зазначених СОГ, які одночасно проводять огляд місця події (керівник - слідчий) і пошукові, оперативно-розшукові заходи, спрямовані на розшук і затримання злочинця (керівник - співробітник карного розшуку, а у справах про пожежі - співробітник ОЕП) .
Спеціалізовані слідчо-оперативні групи.
Дані СОГ створюються для розслідування і розкриття певної категорії злочинів, у тому числі за якими особи котрі здійснили, не встановлені. Така СОГ є постійно діючим формуванням, створюваним у республіках, краях, областях, великих містах і на транспортних вузлах. Кількість створених СОГ і межі забезпечуваних ними територій визначаються з урахуванням ситуації, оперативної обстановки. Спеціальна слідчо-оперативна група формується з найбільш кваліфікованих слідчих і працівників карного розшуку, які мають достатній досвід розслідування злочинів даної категорії. Вона складається зі слідчої та оперативної груп, а також фахівців. Основним завданням цих груп є розкриття умисних вбивств, у тому числі вбивств минулих років, справи про які призупинені за не встановленням винних. Виходячи з важливості поставлених завдань перед такою СОГ, включеним в неї слідчим і оперативним працівником не може бути доручена робота не пов'язана з знаходяться у їх провадженні справах про вбивство. Характерною особливістю такої групи є те, що слідчий СОГ проводити розслідування до моменту встановлення особи, яка вчинила злочин і, після виконання невідкладних слідчих дій по відшукання і перевірці доказів його винності, за вказівкою керівника прокуратури передає справу для подальшого розслідування по територіальності [59].
Слідчо-оперативна група, створена для розкриття конкретного злочину (цільова).
Відомчими нормативними актами передбачено створення цільової (тимчасової) СОГ - для розслідування злочинів по конкретній кримінальній справі.
Така СОГ створюється через деякий час після виявлення факту злочину, якщо до цього часу воно не було розкрито і припиняє свою діяльність після встановлення особи, яка вчинила злочин.
Спільна слідчо-оперативна група.
Відомчими нормативними актами передбачено створення спільних слідчо-оперативних груп (бригад) - для розслідування тяжких злочинів, в тому числі вчинених організованими злочинними групами, або для розслідування складного кримінальної справи з великим обсягом роботи. До складу групи можуть включатися за узгодженням співробітники органів прокуратури, МВС, ФСБ і федеральної служби податкової поліції. Розглянемо діяльність такої слідчо-оперативної групи на прикладі СОГ по припинення і розслідування діяльності організованих злочинних груп. Дана СОГ (бригада) створюється з метою об'єднання зусиль слідчих, оперативних, технічних та інших служб і розслідування діяльності організованої злочинної групи. Ініціатором створення СОГ (бригади) може бути наглядовий прокурор, слідчий, який прийняв справу до свого провадження, або орган, що здійснює перевірку реалізацію матеріалів оперативно-розшукової діяльності. Керівником СОГ призначається прокурор, начальник ОВС, начальник слідчого підрозділу або один із слідчих, у виробництві яких перебуває справа. При значному обсязі роботи та велику чисельність СОГ, можуть призначатися заступники керівника, створюватися штаб на чолі з начальником штабу. Начальник ОВС, начальник слідчого підрозділу, оперативних підрозділів (останні тільки в частині проведення оперативно-розшукових дій) організоване керівництво здійснюють в силу свого посадового становища. Вони постійно контролюють діяльність СОГ шляхом спостереження за виконанням узгоджених планів проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, заслуховують слідчого - керівника (щодня або щотижня) і інших членів групи про результати їх роботи, а також, іноді, особисто беруть участь у провадженні розслідування, проводять допити основних фігурантів у діда. Одночасно вони здійснюють координацію дій СОГ з іншими службами. При цьому керівником повинен бути не просто начальник за посадою, а працівник слідчого підрозділу, тобто посадова особа, яка є слідчим за професією: заступник прокурора по слідству, начальник відділу нагляду за слідством і т.п. Слідчі СОГ виконують необхідні слідчі дії від свого імені з вказівкою найменування групи і в обсязі, встановленому її членами. Слідчі здійснюють свою діяльність відповідно до кримінально-процесуальним законодавством, а оперативні працівники відповідно до законодавства РФ.
Відповідно до КПК РФ слідчі мають широку процесуальної самостійністю у прийнятті рішень при виробництві попереднього розслідування, за винятком випадків, коли передбачено отримання санкції прокурора або рішення суду; керівник СОГ (прокурор або начальник слідчого відділу) має право давати слідчому вказівки про виробництво попереднього слідства. Такі вказівки даються слідчому у письмовій формі і є обов'язковими для виконання. Однак, у випадках незгоди слідчого з вказівками про притягнення як обвинуваченого, про кваліфікацію злочину і обсяг обвинувачення, про направлення справи для віддання обвинуваченого до суду або про закриття справи слідчий вправі подати справу вищестоящому прокурору з викладом своїх заперечень і призупинити їх виконання. У цьому разі прокурор або скасовує вказівку нижчестоящого прокурора (начальника слідчого відділу) або виключає даного слідчого зі складу слідчо-оперативної групи у даній справі і доручає його виробництво іншому слідчому. Подібним чином йде справа і при виникненні розбіжностей між слідчим і оперативним працівників. Таким чином, позитивні сторони роботи слідчо-оперативних груп полягає в поєднанні слідчих, пошукових та оперативно-розшукових дій по конкретних справах, негайне використання оперативної інформації для отримання документів у справі, викриття винних осіб та відшкодування матеріальної шкоди.

§ 2. Організація взаємодії слідчого із засобами масової інформації

Організація взаємодії слідчих прокуратури та органів попереднього слідства органів внутрішніх справ із засобами масової інформації в Російській Федерації включає в себе наступне:
- Пошук, одержання, виробництво і розповсюдження масової інформації,
- Заснування засобів масової інформації, володіння, користування та розпорядження ними,
- Виготовлення, придбання, зберігання і експлуатація технічних пристроїв і обладнання, сировини і матеріалів, призначених для виробництва і розповсюдження продукції засобів масової інформації,
не підлягають обмеженням, за винятком передбачених законодавством Російської Федерації про засоби масової інформації (ст. 1 Закону про ЗМІ [60]).
Прокурори суб'єктів Російської Федерації та прирівняні до них прокурори встановлюють порядок оприлюднення матеріалів прокурорської та слідчої діяльності, при цьому їм необхідно:
- Забезпечити зважений підхід до відбору матеріалів для оприлюднення;
- Суворо керуватися вимогами Конституції Російської Федерації, яка гарантує право кожному на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист честі і доброго імені, а також міжнародними актами, що забороняють розголошувати будь-яку інформацію, яка може призвести до вказання на особу неповнолітнього правопорушника без його згоди і згоди його законного представника;
- Матеріали перевірок і попереднього слідства оприлюднювати в точній відповідності до вимог федерального законодавства;
- Забезпечити ретельну перевірку даних, які готуються для висвітлення в засобах масової інформації, стежити за тим, щоб у них не містилися відомості, що становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, а також інформацію конфіденційного характеру.
Прокурорам суб'єктів Російської Федерації, міст і районів, військовим, транспортним та іншим спеціалізованим прокурорам необхідно здійснити заходи щодо поглиблення ділових відносин і контактів із засобами масової інформації, кіно-, відео-, аудіостудіямі і об'єднаннями, видавництвами, вдосконалення громадських зв'язків з метою забезпечення верховенства закону , єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
Розглядати цю діяльність як одну з найважливіших службових обов'язків і здійснювати її, виходячи з аналізу стану законності та злочинності, прокурорської та слідчої практики.
Систематично інформувати населення через інформаційні агентства, преса, радіо і телебачення про стан законності, правопорядку, про заходи, вжиті прокуратурою і координованих нею іншими правоохоронними органами по боротьбі зі злочинністю, з питань припинення діяльності організованих злочинних груп та інших тяжких злочинів.
Оперативно повідомляти в засоби масової інформації про порушених кримінальних справах за злочинами, що викликають підвищений суспільний інтерес, хід і результати їх розслідування, судовому розгляді та ухвалені вироки, а також про прокурорських перевірках, в процесі яких розкриті грубі порушення законності, про відшкодування прокуратурою шкоді, завданій як державним інтересам, так і окремим громадянам. При цьому не допускати недоречною сенсаційності, ажіотажу і легковажності. Поширювані прокуратурою повідомлення повинні бути точними і збалансованими.
У взаємовідносинах із засобами масової інформації, творчими спілками, громадськими об'єднаннями громадян виходити з вимог федерального законодавства, що забороняє як необгрунтована відмова в наданні інформації, так і втручання у здійснення прокурорського нагляду і розслідування злочинів. [61]

§ 3. Організація взаємодії слідчого з громадськістю

Під громадськістю в широкому сенсі прийнято розуміти всіх громадян країни, які не мають службового обов'язку брати участь у правоохоронних заходах і здатних за своїми особистими якостями вирішувати поставлені завдання. У вузькому сенсі це представники громадських об'єднань і трудових колективів підприємств, установ організацій. Допомога громадськості в розкритті злочинів можлива в процесуальній і непроцессуальной формах. Остання, у свою чергу, може бути нелегальною (оперативної) або гласною.
Отже, участь громадськості в розкритті злочинів це добровільна голосна або негласна, заснована на цивільному свідомості діяльність громадських організацій або окремих громадян з надання допомоги правоохоронним органам у розкритті злочинів, розшуку винних осіб, у виявленні та усуненні причин і умов, що сприяли їх вчиненню.
Участь громадськості може носити одноразовий характер або продовжуватися в ході всього розслідування. В одних випадках слідчий або оперативний працівник сам залучає громадськість до сприяння в розслідуванні, в інших використовують ініціативу добровільних помічників, що сигналізують про вчинені або підготовлювані злочинних посяганнях.
Допомога громадськості в розкритті злочинів може полягати в: безпосереднє виявлення та припинення громадянами злочинів; наданні сприяння в розшуку і затримання злочинців; повідомленні правоохоронним органам даних, які допомагають розкриттю злочинів; участі в підготовці і проведенні слідчих дій; з'ясуванні причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів.
1) Сприяння у безпосередньому виявленні та припиненні злочинів реалізується шляхом участі в рейдах та перевірках, проведених за власною ініціативою або за завданням правоохоронних органів. Так, на стоянках автомашин, в гаражах і на подвір'ях, як правило, знаходяться представники громадськості, які беруть участь у перевірці наявності викраденого або колишнього в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, який зник з місця події.
2) Взаємодія слідчого та оперативного працівника з громадськістю в розшуку і затримання злочинця, як правило, полягає в: переслідуванні по гарячих слідах; його затримання та передачі правоохоронним органам. Ці дії громадян або представників громадськості повинні бути потім процесуально оформлені відповідними посадовими особами органу дізнання або слідства.
3) Повідомлення правоохоронним органам даних, що сприяють розкриттю злочинів. Деякі громадяни з власної ініціативи приходять або телефонують до правоохоронних органів і розповідають про підозрілі або злочинні дії. Усні заяви осіб, що містять інформацію про злочини, повинні бути занесені до протоколу, а письмові зареєстровані. За такими повідомленнями проводяться перевірочні заходи, а в разі підтвердження порушуються кримінальні справи.
Закон прямо передбачає в якості приводів до порушення кримінальної справи заяви і листи громадян, позаштатних співробітників міліції, народних дружинників по охороні громадського порядку, членів інших громадських організацій, а також статті, нотатки і листи, опубліковані в пресі. Якщо в матеріалах містяться ознаки складу злочину, то орган дізнання, слідчий або прокурор (суддя) повинні в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу і вжити заходів до його розслідування.
До числа відомостей, що сприяють розслідуванню злочинів, відносяться повідомлення громадян про особистості підозрюваних (обвинувачених). Особи, знайомі з підозрюваним (обвинуваченим) тривалий час, дають про нього інформацію, яка допомагає більш правильно і об'єктивно оцінити його особистість і ступінь суспільної небезпеки, повніше з'ясувати обставини, що сприяли вчиненню злочину.
4) Взаємодія слідчого та громадськості у підготовці та проведенні слідчих дій реалізується при огляді місця події (тут представники громадськості можуть надати сприяння в переслідуванні злочинця «за гарячими слідами», в охороні обстановки місця події, в повідомленні криміналістично значущих відомостей, в пошуку слідів і предметів , які, можливо, набудуть статусу речових доказів, в прочісуванні місцевості); обшук і виїмку (охорона місця обшуку, виконання допоміжних заходів і робіт); слідчому експерименті (підготовка обстановки, участь у дослідних діях і ін); упізнання (встановлення особи потерпілого у разі виявлення невпізнаного трупа, впізнання автотранспортних засобів, знарядь, домашніх тварин за зовнішніми ознаками) і т.д.
5) Дієву допомогу громадськість може надати як у з'ясуванні причин і умов, що спонукали до вчинення злочинів, так і в реалізації намічених слідчим заходів щодо їх усунення. Позитивну роль тут відіграють різні громадські комісії, які розкривають і недоліки в організації роботи і допущені зловживання, і породили їх причини. [62]
Результативність взаємодії слідчого та оперативного працівника з громадськістю досягається при дотриманні наступних умов:
1) суворе виконання вимог закону;
2) неприпустимість делегування представників громадськості процесуальних функцій;
3) використання допомоги громадськості в якості допоміжного засобу і на строго добровільних засадах;
4) залучення громадськості з урахуванням обстановки, що складається при розслідуванні конкретної справи;
5) неприпустимість використання зацікавлених у справі осіб;
6) ретельний інструктаж і контроль дій представників громадськості;
7) відшкодування матеріальних витрат або збитків, понесених конкретними представниками громадськості;
8) своєчасне моральне, а також матеріальне заохочення громадських діячів, які виконали дане їм доручення.
Своєчасне і тактично правильне залучення громадськості до розслідування і попередження злочинів ефективний засіб підвищення якості слідчої діяльності, викриття винних осіб, усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину.
На закінчення цього розділу мені хотілося б сказати, що в даний час взаємодія різних служб в органах внутрішніх справ перебуває на досить низькому рівні.
А адже саме взаємодія дозволяє істотно збільшити ефективність роботи, не змінюючи структури і складу служб і не витрачаючи коштів на нове дороге устаткування, що особливо актуально в даний час.
Якщо апарати МВС перестануть являти собою окремі служби, а стануть єдиною системою, об'єднаною єдиними цілями і завданнями, єдиними заходами і планами ефективність роботи зросте в кілька разів.
Хочеться відзначити, що проблема взаємодії в ОВС, а зокрема взаємодії органів дізнання та попереднього слідства вимагають подальшого дослідження з впровадженням передового наукового досвіду в практичну діяльність ОВС, ніж нам незабаром і належить зайнятися.

РОЗДІЛ 3. ПЛАНУВАННЯ РОБОТИ СЛІДЧОГО

§ 1. Поняття та побудова версій розслідування злочину

Теорія пізнання виходить з того, що встановлення істини в будь-якій області людської діяльності представляє діалектичний процес переходу від живого споглядання до абстрактного мислення, а від нього до практики. У цьому процесі широко використовується така логічна форма мислення, як гіпотеза можливе судження про сутність і зміст явища. Розкриття злочину окремий випадок пізнання явищ, що відбулися в минулому. Разом з тим процес встановлення істини при розслідуванні злочинів має ряд специфічних рис. За загальним правилом слідчий має справу не з самим протиправним діянням, а з його негативними наслідками. Це може бути жертва злочину, згарище, зруйноване вибухом будинок і багато чого іншого. Причину події слідчому належить з'ясувати.
Встановлюючи істину, він йде по шляху побудови гіпотез на основі вихідних даних. У слідчій практиці гіпотеза іменується криміналістичної версією. Висувається вона посадовою особою правоохоронного органу, а предметом версії є факти та обставини, можливо, пов'язані з подією злочину. Перевірка версій з метою отримати достовірне знання, необхідну законом, проводиться особливими засобами і в особливому порядку, властивому тільки даній сфері державної діяльності.
«Версія представляє собою обгрунтоване припущення щодо події злочину, його окремих елементів або про походження і зв'язку доказових фактів.» [63]
Вчення про слідчої версії дуже докладно розроблено в криміналістичній літературі. Проте про поняття слідчої версії, її природі і сутності серед криміналістів до цих пір існують розбіжності. Так, наприклад, в літературі 70-х рр.. існував суперечка: версія - це різновид гіпотези або її аналог. Даний спір більшістю авторів дозволений на користь першого судження, тому що «змістом гіпотези є наукове припущення про безпосередньо не спостерігається явище або про закономірності явища. Перевірка гіпотез забезпечує встановлення наукових закономірностей. Розслідування ж не має наукових цілей і не встановлює закономірності явища. Версія будується для пояснення фактів, що містять ознаки злочину ». [64] Крім того« гіпотеза частіше за все являє припущення про загальні закономірності явищ, про їх сутності і тому має форму загального судження. Навпаки, версія у кримінальній справі представляє можливе пояснення розслідуваної події або його окремих обставин. Відповідно її формою служать поодинокі судження ». [65]
«У структурі версії є ті ж елементи, що і в структурі гіпотези», - зазначає І. М. Лузгін. [66] Тому, так само як і гіпотеза, версія має підставу свого виникнення і процес формування можливого судження (перша стадія), аналіз цього припущення і розробку наслідків, що випливають з основного припущення (друга стадія), перевірку відомостей, їх зіставлення з даними, отриманими в результаті виробництва слідчих дій (третя стадія).
Цікаве питання про тактичному аспекті розгляду функціональної ролі версії в розслідуванні. Г. Н. Александров писав: «Версія має велике тактичне значення, бо вона визначає план слідства. Але разом з тим версія - це більше, ніж тактичний прийом, її не можна поставити в ряд з жодним із слідчих дій, хоча в обох випадках вона спирається на ці дії, наприклад, на огляд, обшук. У той же час сама версія зумовлює необхідність виробництва цих дій ». [67]
А. Н. Васильєв назвав слідчу версію «тактичним прийомом, заснованим на логічних методів пізнання». [68] Р. С. Бєлкін, дискутуючи з цього питання з А. М. Васильєвим, [69] стверджував, що «ні сама версія, ні її побудова і перевірка не є тактичними прийомами ».
З цієї проблеми висловлювали свою думку і інші вчені. Зокрема, Ш. Г. Папіашвілі пише: «Якщо виходити з того, що гіпотеза є складним прийомом наукового дослідження, а версія - різновид гіпотези і тактичний прийом, то тоді повинні визнати, що і версія є способом розслідування, але розкриття злочину та встановлення об'єктивної істини у справі (чому служать і слідчі версії) досягти застосуванням будь-якого одного прийому розслідування майже неможливо. При розслідуванні справ слідчому доводиться висувати різні версії, для перевірки яких він застосовує різні тактичні прийоми. Виходить, що у версії, як у тактичному прийомі, складається ще безліч тактичних прийомів, що не логічно. Тому слідчі версії є методом пізнання об'єктивної істини у розслідуваної справи, а не тактичним прийомом. [70]
У науковій літературі висловлюються різні думки про співвідношення слідчої версії та плану розслідування у кримінальній справі. Одні криміналісти вважають, що версії входять у зміст планування слідства і в цьому сенсі можуть вважатися складовою частиною плану розслідування, елементом планування. [71] Але більшість (Лузгін, Бєлкін та ін) визнають більш правильною точку зору, що слідчі версії не елемент планування , а основа планування, і тому складений план розслідування служить перевіркою версії. [72]
Розглядаючи поняття версії, не можна не зупинитися на проблемі розмежування слідчих версій від уявних моделей, які слідчий складає в процесі розслідування. Відмінність версій від уявної моделі полягає в декількох положеннях:
1. Версія - категорія логічна і виражається за допомогою повсякденної мови, а уявна модель - як за допомогою повсякденної мови, так і за допомогою інших способів фіксації: схем, малюнків;
2. Для уявної моделі характерна велика, ніж у версії, деталізація образу, досліджуваного об'єкта. Причому відтворення об'єкту шляхом створення моделі вимагає великих інтелектуальних зусиль, а нерідко використання спеціальних допоміжних прийомів і інструментів.
3. Основна відмінна риса, на нашу думку, сформульована Г. А. Густова. Він вважає, що «уявна модель і версія займають різні місця в процесі пізнання об'єкта слідчого. Висування версії, як правило, передує конструювання уявної моделі. Остання слід за версією і допомагає її перевірці. Оперуючи уявної моделлю, слідчий тимчасово переключає свою увагу з оригіналу на штучний об'єкт (об'єкт) і повертається до оригіналу, лише отримавши про нього за допомогою моделі нові знання. Цього не відбувається при с роботі з версій. Тут увагу слідчого невідривно зосереджено на оригіналі ». [73]
Побудова версій представляє собою результат логічного осмислення фактів. До побудови версій пред'являється ряд вимог: [74]
- Версія, будучи обгрунтованим припущенням, повинна спиратися на встановлені факти;
- Побудова версії повинно бути логічною процедурою, результатом якої є можливе умовивід. Підстави і процес умовиводи повинні бути чітко визначені з тим, щоб у будь-який момент, на будь-якій стадії розслідування перевірити правильність умовиводів;
- Перевірка версій повинна починатися з аналізу умовиводів, виведення наслідків з версії;
М. І. Порубов [75] в якості вимог - правил побудувати версії висуває:
1. Версії повинні бути реальними, обгрунтованими, існуючими фактами.
2. Вони не повинні суперечити науковим даним.
3. Версія повинна бути конкретною.
4. Вона повинна бути логічно правильно побудованої і несуперечливою.
5. Кожна версія повинна мати контрверсії, тобто мати протилежне пояснення факту.
6. У справі повинні бути висунуті всі можливі в даній ситуації версії.
При побудові версії використовуються прийоми аналізу і синтезу, індукції, дедукції, аналогії.
Аналіз і синтез при побудові версії повинні відповідати вимогам: 1) логічної визначеності (точно встановити об'єкт дослідження, виділити його з подібних з ним об'єктів, керуючись при цьому конкретними цілями слідчої дії, в рамках якого проводиться аналіз і синтез), 2) послідовності (рух думки від загального нерозчленованого цілого до виділення частковостей, черговість їх розгляду, поступове встановлення взаємозв'язків і взаємозумовленості між окремими ознаками).
Індукція - це умовивід, в якому думка слід від приватних посилок до узагальнюючого їх висновку.
Дедукція - протилежний прийом - це виведення приватних наслідків із загальних положень,
Обидва ці прийому у формуванні версії можуть бути тісно взаємопов'язані. При цьому при їх використанні в процесі розслідування спостерігається певна закономірність.
Якщо дедуктивний умовивід застосовується головним чином для побудови приватних версій, для пояснення одиничних фактів і окремих ознак (основна особливість дедуктивного прийому у свідомому обмеженні певної групи фактів), то індуктивне умовивід застосовується у випадках, коли доводиться узагальнювати деяку сукупність фактів, коли кожен окремий факт розглядається тільки як можливий епізод у загальній системі злочинної діяльності.
Існують різні способи побудови версій. Одним з них є метод аналогії. Однак «умовивід за аналогією має, як правило, невисокий ступінь ймовірності, тому що схожість в одній частині ознак може бути випадковим і не означає обов'язкове схожість в іншій частині ознак; хоча побудова версії за аналогією не означає, що вони конструюються при повній відсутності фактичних даних ». [76]« При побудові версії за аналогією треба підходити обережно, тому що версія за аналогією таїть небезпеку помилкового висновку ». [77] На практиці версії за аналогією, в основному, будуються щодо особи, яка вчинила злочин, коли в якості підстави аналогії обирається аналогія способу вчинення злочину.
Для висунення версій можуть бути використані й інші методи. Зокрема, метод інверсії, який позначає пояснення досліджуваного факту з діаметрально протилежних позицій (так, при повідомленні про крадіжку метод інверсії припускає версію про можливу симуляції, при заяві дружини про зникнення чоловіка - про можливе його вбивстві); метод емпатії полягає в ототожненні особистості одного людини з особистістю іншого (при цьому методі треба поставити себе в становище іншої людини, змусити себе мислити його категоріями. Так можуть бути зрозумілі мотиви, знайдені пояснення вчинків людини).
Зміст всього процесу розслідування становить перевірка версій, яка «розпадається на два етапи: 1) аналіз версій, 2) практична перевірка їх і перевірка виведених з неї наслідків. Другий етап включає 4 стадії:
- Виведення з версії всіх можливих наслідків;
- Визначення слідчих дій і встановлення їх черговості з метою перевірки наслідків;
- Проведення запланованих слідчих дій;
- Оцінка отриманих фактичних даних, і висновок про істинність або хибність версії.
Логічним завершенням цього процесу буде твердження однієї версії як єдино можливого пояснення розслідуваної події ». [78]
Однак процес висування і перевірки версій має певні небезпеки: 1) захопившись однією версією, слідчий може ігнорувати необхідність висування і перевірки інших; 2) слідчий може зайнятися розробкою і перевіркою нереальних в даних конкретних умовах версій і тим самим ускладнити пізнання дійсних обставин справи, захарастити наслідок непотрібними матеріалами, не відносяться до справи фактами.
Щоб при розслідуванні кожної справи висувалися тільки обгрунтовані версії і щоб серед них були всі з можливих, необхідно при їх розробці використовувати всі без винятку наявні дані, а не тільки ті, які відповідають найбільш вірогідною, на думку слідчого, версії.

§ 2. Планування розслідування злочинів

Діяльність слідчого по кримінальних справах може бути ефективною лише в тому випадку, коли вона відповідним чином організована, а всі дії органів розслідування наведені у певну систему. Розслідування злочинів є, по суті, робота з перевірки висунутих версій і встановленню істини у справі. Планування розслідування складає логічну основу його організації.
У криміналістичній літературі, як уже зазначалося вище, протягом кількох десятиліть триває суперечка між вченими - криміналістами з приводу того, чим же є планування розслідування: тактичним прийомом, процесом постановки та вирішення певних розумових завдань, методом розслідування або методом організації розслідування? Визначення планування як методу організації розслідування належить проф. Р. С. Бєлкін. Він вважає, що «планування ніяк не можна розглядати в якості тактичного прийому розслідування, так як тактичний прийом має обмеженою сферою дії і не охоплює весь процес розслідування, а планування характеризується таким ступенем універсальності і обов'язки, який не буває у тактичних прийомів. Планування не є методом розслідування, бо воно саме по собі ще не є засобом встановлення істини у справі, планування якоїсь діяльності ще не означає здійснення цієї діяльності. Планування - метод, але не розслідування, а організації розслідування. [79]
Можна виділити 3 види основ планування розслідування. Логічною основою планування є слідча версія. Планування слідчих дій, необхідних для перевірки версії, складає центральну частину плану. Але крім цього, план розслідування включає й інші процесуальні дії: пред'явлення обвинувачення, заходи щодо забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином та ін, а також організаційно-технічні заходи.
Процесуальні засади планування - це норми закону про проведення обов'язкових процесуальних дій у визначений термін.
Тактичні основи - це той задум, яким слідчий керувався, визначаючи час і порядок своїх дій.
Існує ряд принципів планування:
Проф. А. В. Дулов, В. А. Образцов, М. П. Яблоков, Р. С. Бєлкін сходяться на думці, що такими принципами є:
- Принцип конкретності, що передбачає визначення чітких, конкретних цілей і завдань, детальну розробку побудованих версій, формування повного кола конкретних питань, формулювання виявлення.
- Принцип індивідуальності. План розслідування завжди індивідуально визначений, не схожий ні на який інший, розроблений при розслідуванні по іншій справі. Він відображає унікальні риси і злочини і діяльності з його розкриттю.
- Принцип реальності. Виражається в обгрунтованості, заможності, дійсної можливості виконати заплановане в намічені терміни і передбаченими засобами.
- Принцип динамічності. План розслідування підлягає систематичної коректуванню з урахуванням змін слідчих ситуацій і обставин розслідуваного злочину, а значить і проведення додаткових слідчих дій, оперативно-розшукових та інших заходів.
Крім названих пропонуються вченими і інші принципи. Н. П. Яблоков висунув, в якості самостійного, принцип гіпотетичність, який передбачає, що «план розслідування у пошуково-пізнавальної частини може існувати тільки на основі побудованих слідчих версій. Разом з тим у непоісковой частини план може бути на вирішення інших завдань (тактико-технічних, організаційних та процесуальних) ». [80]
В. А. Образцов запропонував як принципу ситуаційність планування. «Слідчі ситуації визначають своєрідність розроблюваного плану роботи по справі, обумовлюють його спрямованість, структуру і зміст». [81]
А. В. Дулов обгрунтовує принцип обліку взаємопов'язаності намічуваних дій. «Рішення кожної наміченого завдання, що плануються для цього дій завжди пов'язане з вирішенням інших завдань у справі та проведенням інших слідчих дій. Тому при плануванні треба враховувати ці зв'язки. »[82]
Разом з тим, планування будь-якої криміналістичної діяльності реально можливо за наявності ряду умов:
1) наявність відповідної інформації;
2) належної оцінки ситуації, що слідчої ситуації та реальної можливості досягнення планованих дій;
3) облік реальних можливостей, засобів і методів досягнення запланованої мети.
Зміст (елементи) планування складають: [83]
- Аналіз вихідної інформації;
- Висування версій і визначення завдань розслідування;
- Визначення шляхів і способів вирішення поставлених завдань;
- Складання письмового плану та іншої документації з планування розслідування;
- Контроль виконання та коригування плану розслідування.
Аналіз вихідної інформації у справі.
В. А. Образцов [84] на основі аналізу первинної інформації виділяє в ній 2 групи відомостей:
- Про обставини вчиненого (його місце, час, учасників і т. д.);
- Про джерела та носіях інформації.
Такий розподіл інформації дозволяє відстежувати відсутні зв'язку між окремими фактами і визначати відсутні ланки, проблеми в інформації, які заповнюються в ході розслідування.
Первинна інформація містить у собі як факти, зафіксовані процесуальними засобами, так і повідомлення, отримані з непроцесуальних джерел. Тому найважливішими вимогами, що пред'являються до обробки первинної інформації, повинні бути об'єктивність (неупередженість) самої інформації та повнота та всебічність її аналізу.
І. М. Лузгін відзначає, що при вивченні та оцінки інформації доцільно «виділити: а) рівень одиничного ознаки, б) рівень сукупності ознак, зосереджених в окремому джерелі (предметі, показаннях) або в їхньому комплексі (наприклад, в обстановці місця події) ; в) рівень аналізу всієї системи доказової інформації, отриманої з вихідної інформації ». [85]
Прийоми і методи оцінки вихідної інформації обирається слідчим довільно. Г. А. Зорін [86] оптимальним методом оцінки вихідної інформації запропонував метод інтерпретації. Інтерпретація - багатоступінчастий метод тлумачення форми, змісту, структури, зв'язків елементів аналізованої криміналістичної інформації.
Інтерпретація - це тлумачення будь-якої інформації та адаптація одержуваної інформації для сприймає її слідчого. Слідчий може сприйняти, оцінити тільки ту інформацію, до прийому якої він підготовлений, яка викликає в ньому інтерес. Складну інформацію слідчий спрощує до рівня розуміння, для чого інформація може розкладатися на окремі блоки, виконуватися в графічній формі і т. п. Просту, але важливу інформацію слідчий узагальнює поглиблює, щоб гостріше відчути варіанти рішень та їх виконання за наявності оптимальної реалізації.
Інтерпретація вихідної інформації допомагає визначити напрям пошукової діяльності слідчого, формулювати засіб і методи розкриття злочину. Наприклад, при огляді місця події шляхом інтерпретації визначається:
- Що повинно залишитися на місці події у вигляді слідів;
- Яку інформацію ці сліди повинні містити в типовому варіанті розвитку аналізованого події;
- Які версії мають бути побудовані на системі виявлених слідів;
- Які експертизи повинні бути призначені за виявленими слідами, які питання можуть бути поставлені перед експертами;
- Які перспективи мають виявлені сліди для розслідуваної справи в цілому.
Інтерпретація може бути по 2-х напрямках:
1) інтерпретація вихідної інформації, яка з матеріальної обробки слідів (чи іншої інформації, наприклад, показань). Матеріальна обробка передбачає: огляд предметів, їх попереднє дослідження, перевірку показань і т. д. Це можна вважати об'єктивізацією інтерпретації.
2) інтерпретація всіх перерахованих видів інформації у суб'єктивному плані, тобто слідчий дає суб'єктивні оцінки по кожному блоку інформації виходячи з особистісного сприйняття цієї інформації. Це суб'єктивації інтерпретації.
У даній ситуації для розробки всієї суми питань, які необхідно поставити слідчому перед собою в результаті аналізу вихідної інформації, цілком обгрунтовано може бути застосований метод «семикратного пошуку». Даний метод для організації розслідування запропонував використовувати Г. А. Зорін. [87]
В основі методу «семикратного пошуку» лежать 7 ключових питань, що застосовуються в криміналістиці.
Схематично 7 ключових питань можна розташувати в таблицю в наступному вигляді:
Кожен ромбик являє собою комбінацію з двох питань (наприклад, 2-3 містить питання «що-не-де?», 1-4 - «хто-чим?» І т.д.).
Сенс методу полягає в тому, що кожен з перелічених питань, скомбінований з наступним, дає більше інформації, ніж пряме запитання.
Використання методу «семикратного пошуку» дозволяє:
- Перевірити вихідні дані з максимальною критикою, знайти суперечності в первинній інформації;
- Визначити, на які питання вже є відповіді, а на які належить їх шукати.
У результаті поставлені питання визначають правильність і глибину пізнання зібраної інформації.
Форми планування - це те зовнішнє вираження, яке отримує уявна діяльність слідчого з планування. [88]
Будь-який план може мати уявну, письмову і графічну форму.
Проф. Р. С. Бєлкін вважає, що «визнати, що існує уявна форма можна з певною натяжкою: на практиці при розслідуванні найпростіших справ іноді обходяться без письмового плану, якщо розуміти під ним складання формалізованого документа». [89]
Крім того, ця форма практично може існувати як проміжна до складання письмового чи графічного плану.
Найбільш поширеною формою плану є письмова форма. На практиці склалася певна типова письмова форма плану розслідування, в якій рекомендується передбачити наступні дані:
1) найменування справи;
2) час її порушення і час прийняття до провадження слідчим;
3) термін закінчення розслідування;
4) особа (особи), піддані арешту;
5) дата арешту;
6) графи;
а) доверсіонние питання (потребують з'ясуванні ще й за відсутності підстав для будь-якої версії);
б) версія;
в) що підлягають вирішенню питання;
г) необхідні заходи;
д) термін виконання кожного заходу;
е) виконавці;
ж) відмітка про виконання заходи (що встановлено в результаті його проведення). [90]
За багатоепізодним справах складаються загальний і окремі (за епізодами, суб'єктам, місць вчинення злочинів та ін) плани з використанням вказівок вище схеми.
При наявності у провадженні слідчого одночасно кількох справ на основі планів розслідування по окремих справах складається вільний календарний план роботи на будь-який період часу (кілька днів, тиждень, декаду і т. п.). У ньому передбачається, в які дні, стосовно яких справах, які заходи намічено провести і виділити місця для відміток про виконання кожного з них:
Зведений календарний план розслідування у справах:
Що стосується планів окремих слідчих дій, то вони мають певну специфіку, що відрізняє їх від планів більш високих рівнів. У плані слідчих дій доцільно передбачити:
- Найменування дії і кримінальної справи;
- Місце, час проведення (день, місяць, години);
- Питання, що підлягають вирішенню;
- Необхідні матеріально-технічні засоби (транспорт, криміналістичні прилади та пристрої);
- Осіб, які підлягають залученню до участі у слідчій дії (поняті, спеціалісти, представники якого-небудь органу, особи, серед яких необхідно пред'явити будь-кого для впізнання і т. д.);
- Необхідні дії та послідовність їх виконання;
- В необхідних випадках умови проведення дії (освітлення, маршрут руху під час перевірки показань на місці, розташування точок фото-, кіно-, відеозйомки). [91]
На додаток до основного плану, а нерідко і раніше його складання слідчий розробляє допоміжні форми планування:
1) картотеки («особові рахунки») на обвинувачених, куди вносяться епізоди злочинної діяльності, в яких брав участь обвинувачений і зібрані по кожному епізоду дані, що підтверджують його провину;
2) шахові відомості («шахматки»): поєднання графіка з описом, розгорнута на єдиному аркуші сукупність «особових рахунків», де кожна горизонтальна графа являє собою один з особових рахунків. Кожна картка картотеки і клітина «шахматки» діляться на 2 частини: в одній містяться систематизовані вихідні дані, в іншій - питання, що підлягають з'ясуванню і необхідні для цього дії;
3) різні схеми та графіки, що відображають: зв'язку підозрюваних і обвинувачуваних, рух матеріальних цінностей та грошових коштів, територіальне розташування певних об'єктів, будівель і т. д.
Графічна форма плану найчастіше використовується при мережному плануванні розслідування, де окремі види намічуваних дій позначаються за допомогою різних геометричних фігур (коло, трикутник, квадрат, ромб, трикутник і т. д.). Про застосування в розслідуванні методу мережевого планування багато говориться в роботі А. М. Ларіна. [92] Суть цього методу: полягає в тому, що для побудови графіка весь процес майбутньої роботи розбивається на ряд окремих подій (проведення певних дій, вчинення певної роботи) . Події зображуються на графіку у вигляді кружечків, всередині якого пишеться номер події, який відповідає розшифровці під графіком. Події розташовуються в суворій послідовності, кожному відведено певний календарний термін. Для того, щоб перейти від однієї події до іншої, потрібно проробити певну роботу, що на графіку зображується у вигляді стрілок. Стрілки з'єднують події, показують їх послідовність і взаємозв'язок. Сукупність кружечків і стрілок утворює мережу, звідки і пішла назва графіка - мережевий. Зображена стрілкою робота має певний календарний термін. Ланцюжок робіт, яка має найбільшу довжину, називається критичним шляхом, саме вона визначає загальний термін всієї роботи.
«Даний метод має певні переваги: ​​графік дозволяє наочно бачити взаємозв'язок окремих робіт на всьому шляху розслідування. Але у нього є і негативні сторони, які обмежують його застосування в плануванні розслідування злочинів:
1. метод мережного планування вимагає знання кінцевого результату, способів вирішення проміжних завдань. Розслідування ж, як правило, починається «з нуля», коли відомий тільки результат кримінального дії, від якого треба йти до встановлення особи, яка вчинила злочин ». [93]
2. «Мережеве планування абсолютно не враховує психологічного аспекту творчої діяльності слідчого по розслідуванню злочину, здатність до передбачення, інтуїцію - компоненти, що визначають успіх розслідування». [94]
«Мережеве планування може бути застосоване у певній частині розслідування, коли істотні обставини справи з'ясовані (відомий кінцевий результат - хто скоїв злочин» [95] або «в тій частині розслідування, швидше за все, в частині його технічної організації, де великий обсяг роботи, для того, щоб скоротити термін виконання трудомістких дій, не випустити з уваги «дрібниці», наприклад для проведення бухгалтерських експертиз ». [96]

ВИСНОВОК

Таким чином, підведемо деякі підсумки роботи. Здається, значення організації роботи слідчого об'єктивно визначається її змістом. Організація сама по собі не може вирішити багато проблем розслідування, але вона створює умови для їх вирішення. Кримінально-процесуальні норми в значній своїй частині є нормами організаційними, визначаючи порядок проведення слідчих дій, їх структуру. Але законодавець не має можливості до кінця формалізувати ситуації, в яких діє слідчий, інші особи у сфері кримінального судочинства, тому виникає необхідність конкретизації науково-практичних рекомендацій, положень кримінально-процесуального закону у практичній діяльності. Таким чином, підвищується роль організаційного аспекту розслідування.
Організація слідчих та інших дій, усього розслідування призначена для адаптації тактики та методики до конкретних випадків. Організація досліджує закономірності оптимальних варіантів участі суб'єктів у розслідуванні. Вона розробляє рекомендації для практики: які учасники, в якому поєднанні, на якому етапі розслідування, в залежності від виду злочину і криміналістичної складності розслідування повинні в ньому брати участь.
Здається, розвиток приватної криміналістичної теорії організації розслідування збагатить криміналістику, позитивно позначиться і на інших науках про розслідування. Дана теорія досліджує ряд криміналістичних проблем, що чекають свого вирішення. Основні з них: визначення поняття, змісту, організації розслідування, вдосконалення її правових основ; формування цілей в розслідуванні; вдосконалення функцій суб'єктів організації розслідування; вдосконалення методів організації; оптимальна робоче навантаження слідчого; структура слідчого апарату.
Таким чином, безперечно, знання організаційних основ розслідування дає слідчому можливість на практиці вирішувати питання розслідування, створювати його оптимальну структуру, умови для виробництва слідчих дій.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 01.06.2005) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ від 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
3. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
4. СЕС .- М., 1980. - С. 935.
5. Закон РФ «Про засоби масової інформації» від 27.12.1991 № 2124-1 (ред. від 02.11.2004) / / ВСНД і ЗС РФ від 13.02.1992, № 7, ст. 300, СЗ РФ від 08.11.2004, № 45, ст. 4377.
6. Наказ Генпрокуратури РФ «Про завдання органів Прокуратури по взаємодії із засобами масової інформації, вдосконаленню громадських зв'язків» від 08.07.1998 № 45 / / Збірник основних наказів і вказівок Генерального прокурора РФ. - М., 1999.
7. Наказ МВС РФ «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії підрозділів та служб органів внутрішніх справ в розслідуванні та розкритті злочинів» від 20.06.1996 № 334 (ред. від 18.01.1999) / / Бюлетень поточного законодавства, МВС РФ, випуск 16, частина III . - М., 1996.
8. Актуальні проблеми радянської криміналістики. - М., 1979.
9. Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Загальні і приватні теорії. - М., 1988.
10. Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - Т. 2. - М., 1997.
11. Васильєв О. Л. Становлення і розвиток вітчизняної концепції попереднього слідства: Автореферат дис. доктора юрид. наук .- М., 1998.
12. Взаємодія слідчих з оперативними працівниками ОВС. Метод. Посібник під ред. Л.М. Карнєєву. - М. ВНДІ МВС СРСР. - 1981.
13. Величкін С.А. Організація розслідування злочинів. - Л., 1985.
14. Возгрін І.А. Наукові основи криміналістичної методики розслідування. - Спб., 1993.
15. Питання розслідування злочинів. Довідковий посібник під ред. І.М. Кожевнікова, А.Я. Качанова. Вид. 2. - М. «Спарк». - 1997.
16. Герасимов І.Ф. Деякі проблеми розкриття злочинів. - Свердловськ, 1975.
17. Горяїнов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність». Коментар - М.: Новий юрист. - 1997.
18. Густов Г.А. Проблеми методів наукового пізнання в організації розслідування злочинів: Автореферат дис. доктора юрид. наук .- М., 1993.
19. Дулов А.В. Проблеми криміналістичної стратегії / / Конституційна та правова реформа в РБ (проблеми та перспективи). - М., 1997.
20. Дулов А.В. Тактичні операції при розслідуванні злочинів .- Мн., 1979.
21. Зеленський В.Д. Організація розслідування злочинів. - Ростов-на-Дону, 1989.
22. Зорін Г.А. Криміналістична евристика. - Т. 1. - Гродно, 1994.
23. Каваліеріс А.К. Наукова організація попереднього слідства / / Криміналістичний збірник. - Рига, 1970.
24. Карнєєва Л.М., Ключанскій В.І. Організація роботи слідчого. - М., 1961.
25. Керженцев П.М. Принципи організації. - М., 1968.
26. Коновалова В.Є. Психологія у розслідуванні злочинів. - Харків, 1978.
27. Котов Д.П., Шіханцев Г.Г. Психологія слідчого. - Воронеж, 1977.
28. Криміналістика. Під ред. Васильєва О.М. - М., 1980.
29. Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998.
30. Криміналістика. Під ред. Образцова В.А. - М., 1999.
31. Криміналістика. Під ред. Порубову Н.І. - Мн., 1997.
32. Криміналістика. Під ред. Яблокова Н.П. - М., 1999.
33. Криміналістика .- Л., 1976.
34. Криміналістичне забезпечення попереднього розслідування. Під ред. Образцова В.А. - М., 1992.
35. Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі. Планування. Організація. - М., 1970.
36. Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування, - М., 1973.
37. Мирський Д.Я. Деякі питання методики розслідування окремих видів злочинів / / Принципи невідворотності показання та завдання радянської криміналістики. - Свердловськ, 1972.
38. Папіашвілі Ш.Г. До питання про поняття слідчої версії / / Проблеми прокурорсько-слідчої та судово-експертної практики. - Тбілісі, 1993.
39. Петелин Б.Я. Слідчо-оперативні групи (питання організації діяльності). Навчальний посібник. -М.: Академія МВС СРСР. - 1986.
40. Петров О.С. Що таке організація управління. - М., 1967.
41. Порубов Н.І. Наукова організація праці слідчого. - Мн., 1970.
42. Сидоров В.Є. Початковий етап розслідування: організація, взаємодія, тактика. - М., 1992.
43. Синьоокий О.В. Види слідчих та слідчо-оперативних груп: порівняльний аналіз / / Держава і право. - № 1. - 1997.
44. Радянський енциклопедичний словник. Видання 2. - М., 1983.
45. Соя-Серко Л.Я. Програмування і творчість у діяльності слідчого / / Проблеми попереднього слідства в кримінальному судочинстві. - М., 1980.
46. Довідник слідчого. Вип 2. - М., 1990.
47. Хомич В. Попередня перевірка матеріалів, що послужили приводом до порушення кримінальної справи. / / Законність. - № 12. - 1995.
48. Шаламов М.П. Деякі проблеми радянської криміналістики. - М., 1965.


[1] СЕС .- М., 1980. - С. 935.
[2] Петров О.С. Що таке організація управління. - М., 1967. - С. 30 - 31.
[3] Карнєєва Л.М., Ключанскій В.І. Організація роботи слідчого. - М., 1961. - С. 3.
[4] Мирський Д.Я. Деякі питання методики розслідування окремих видів злочинів / / Принципи невідворотності показання та завдання радянської криміналістики. - Свердловськ, 1972. - С. 42 - 43.
[5] Каваліеріс А.К. Наукова організація попереднього слідства / / Криміналістичний збірник. - Рига, 1970. - С. 21.
[6] Соя-Серко Л.Я. Програмування і творчість у діяльності слідчого / / Проблеми попереднього слідства в кримінальному судочинстві. - М., 1980. - С. 32.
[7] Шаламов М.П. Деякі проблеми радянської криміналістики. - М., 1965. - С. 31.
[8] Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - Т. 2. - М., 1997. - С. 361 - 362.
[9] Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі. Планування. Організація. - М., 1970. - С. 59.
[10] Коновалова В.Є. Психологія у розслідуванні злочинів. - Харків, 1978. - С. 340 - 344.
[11] Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - Т. 2. - М., 1997. - С. 364.
[12] Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998. - С. 273.
[13] Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Загальні і приватні теорії. - М., 1988. - С. 147.
[14] Величкін С.А. Організація розслідування злочинів. - Л., 1985. - С. 8.
[15] Актуальні проблеми радянської криміналістики. - М., 1979. - С. 47.
[16] Величкін С.А. Організація розслідування злочинів. - Л., 1985. - С. 8.
[17] Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998. - С. 273.
[18] Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998. - С. 274.
[19] Зеленський В.Д. Організація розслідування злочинів. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 46.
[20] Зеленський В.Д. Організація розслідування злочинів. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 47 - 53.
[21] Герасимов І.Ф. Деякі проблеми розкриття злочинів .- Свердловськ, 1975. - С. 161.
[22] Дулов А.В. Проблеми криміналістичної стратегії / / Конституційна та правова реформа в РБ (проблеми та перспективи). - М., 1997. - С. 49.
[23] Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі. Планування. Організація. - М., 1970 - С. 194.
[24] Зеленський В.Д. Організація розслідування злочинів. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 53.
[25] Дулов А.В. Тактичні операції при розслідуванні злочинів .- Мн., 1979. - С. 16 - 17.
[26] Криміналістика. Під ред. Образцова В.А. - М., 1999. - С. 402 - 404.
[27] Котов Д.П., Шіханцев Г.Г. Психологія слідчого. - Воронеж, 1977. - С. 77.
[28] Порубов Н.І. Наукова організація праці слідчого. - Мн., 1970. - С. 79.
[29] Соя-Серко Л.Я. Програмування і творчість у діяльності слідчого / / Проблеми попереднього слідства в кримінальному судочинстві. - М., 1980. - С. 33.
[30] Зорін Г.А. Криміналістична евристика. - Т. 1. - Гродно, 1994. - С. 33.
[31] Соя-Серко Л.Я. Програмування і творчість у діяльності слідчого / / Проблеми попереднього слідства в кримінальному судочинстві. - М., 1980. - С. 42.
[32] Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998. - С. 277.
[33] Возгрін І.А. Наукові основи криміналістичної методики розслідування. - Спб., 1993. - С. 142.
[34] Зорін Г.А. Криміналістична евристика. - Т. 1. - Гродно, 1994. - С. 142 - 143.
[35] Керженцев П.М. Принципи організації. - М., 1968. - С. 42.
[36] Дулов А.В. Тактичні операції при розслідуванні злочинів .- Мн., 1979. - С. 75.
[37] Котов Д.П., Шіханцев Г.Г. Психологія слідчого. - Воронеж, 1977. - С. 51.
[38] Зеленський В.Д. Організація розслідування злочинів. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 34.
[39] Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування, - М., 1973. - С. 114 - 116.
[40] Васильєв О. Л. Становлення і розвиток вітчизняної концепції попереднього слідства: Автореферат дис. доктора юрид. наук .- М., 98. - С. 17 - 23.
[41] Васильєв О. Л. Становлення і розвиток вітчизняної концепції попереднього слідства: Автореферат дис. доктора юрид. наук .- М., 98. - С. 21.
[42] Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998. - С. 275.
[43] Васильєв О. Л. Становлення і розвиток вітчизняної концепції попереднього слідства: Автореферат дис. доктора юрид. наук .- М., 98. - С. 22.
[44] Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998. - С. 47.
[45] Дулов А.В. Тактичні операції при розслідуванні злочинів .- Мн., 1979. - С. 43.
[46] Зеленський В.Д. Організація розслідування злочинів. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 61.
[47] Радянський енциклопедичний словник. Видання 2. - М., 1983
[48] ​​Наказ МВС РФ «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії підрозділів та служб органів внутрішніх справ в розслідуванні та розкритті злочинів» від 20.06.1996 № 334 (ред. від 18.01.1999) / / Бюлетень поточного законодавства, МВС РФ, випуск 16 , частина III. - М., 1996.
[49] Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
[50] Хомич В. Попередня перевірка матеріалів, що послужили приводом до порушення кримінальної справи. / / Законність. - № 12. - 1995. - С. 23.
[51] Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 01.06.2005) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ від 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
[52] Взаємодія слідчих з оперативними працівниками органів внутрішніх справ. Методичний посібник подред. Л.М. КарнсевоЙ. - М.. ВНДІ МВС СРСР, 1981. - С. 26.
[53] Сидоров В.Є. Початковий етап розслідування: організація, взаємодія, тактика. - М.: «Російське право». - 1992. - С. 39.
[54] Взаємодія слідчих з оперативними працівниками ОВС. Метод. Посібник під ред. Л.М. Карнєєву. - М. ВНДІ МВС СРСР. - 1981. - С.29.
[55] Питання розслідування злочинів. Довідковий посібник під ред. І.М. Кожевнікова, А.Я. Качанова. Вид. 2. - М. «Спарк». - 1997. - С. 224.
[56] Горяїнов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність». Коментар - М.: Новий юрист. - 1997. - С. 228.
[57] Питання розслідування злочинів. Довідковий посібник під ред. І.М. Кожевнікова, А.Я. Качанова. Вид. 2. - М.: «Спарк». - 1997. - С. 233.
[58] Петелин Б.Я. Слідчо-оперативні групи (питання організації діяльності). Навчальний посібник. -М.: Академія МВС СРСР. - 1986. - С. 9.
[59] Синьоокий О.В. Види слідчих та слідчо-оперативних груп: порівняльний аналіз / / Держава і право. - № 1. - 1997. - С. 64.
[60] Закон РФ «Про засоби масової інформації» від 27.12.1991 № 2124-1 (ред. від 02.11.2004) / / ВСНД і ЗС РФ від 13.02.1992, № 7, ст. 300, СЗ РФ від 08.11.2004, № 45, ст. 4377.
[61] Наказ Генпрокуратури РФ «Про завдання органів Прокуратури по взаємодії із засобами масової інформації, вдосконаленню громадських зв'язків» від 08.07.1998 № 45 / / Збірник основних наказів і вказівок Генерального прокурора РФ. - М., 1999.
[62] Сидоров В.Є. Початковий етап розслідування: організація, взаємодія, тактика. М., 1992. - С. 164.
[63] Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування, - М., 1973. - С. 133.
[64] Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування, - М., 1973. - С. 134.
[65] Папіашвілі Ш.Г. До питання про поняття слідчої версії / / Проблеми прокурорсько-слідчої та судово-експертної практики. - Тбілісі, 1993. - С. 83 - 84.
[66] Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування, - М., 1973. - С. 133.
[67] Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Загальні і приватні теорії. - М., 1988. - С. 209.
[68] Криміналістика. Під ред. Васильєва О.М. - М., 1980. - С. 239.
[69] Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми, тенденції, перспективи. Загальні і приватні теорії. - М., 1988. - С. 212.
[70] Папіашвілі Ш.Г. До питання про поняття слідчої версії / / Проблеми прокурорсько-слідчої та судово-експертної практики. - Тбілісі, 1993. - С. 86 - 87.
[71] Папіашвілі Ш.Г. До питання про поняття слідчої версії / / Проблеми прокурорсько-слідчої та судово-експертної практики. - Тбілісі, 1993. - С. 84.
[72] Криміналістика .- Л., 1976. - С. 288 - 299.
[73] Густов Г.А. Проблеми методів наукового пізнання в організації розслідування злочинів: Автореферат дис. доктора юрид. наук .- М., 1993. - С. 37.
[74] Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування, - М., 1973. - С. 134.
[75] Криміналістика. Під ред. Порубову Н.І. - Мн., 1997. - С. 128.
[76] Папіашвілі Ш.Г. До питання про поняття слідчої версії / / Проблеми прокурорсько-слідчої та судово-експертної практики. - Тбілісі, 1993. - С. 93.
[77] Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування. - М., 1973. - С. 147.
[78] Криміналістика. Під ред. Порубову Н.І. - Мн., 1997. - С. 108.
[79] Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - Т. 2. - М., 1997. - С. 375 - 376.
[80] Криміналістика. Під ред. Яблокова Н.П. - М., 1999. - С. 102.
[81] Криміналістика. Під ред. Образцова В.А. - М., 1999. - С. 400.
[82] Криміналістика. Під ред. Дулова А.В. - Мн., 1998. - С. 287.
[83] Криміналістика. Під ред. Яблокова Н.П. - М., 1999. - С. 104.
[84] Криміналістичне забезпечення попереднього розслідування. Під ред. Образцова В.А. - М., 1992. - С. 41 - 42.
[85] Лузгін І.М. Методологічні проблеми розслідування. - М., 1973. - С. 22 - 23.
[86] Зорін Г.А. Криміналістична евристика. - Т. 1. - Гродно, 1994. - С. 40 - 48.
[87] Зорін Г.А. Криміналістична евристика. - Т. 1. - Гродно, 1994. - С. 173 - 175.
[88] Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - Т. 2. - М., 1997. - С. 384.
[89] Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. - Т. 2. - М., 1997. - С. 384.
[90] Каваліеріс А.К. Наукова організація попереднього слідства / / Криміналістичний збірник. - Рига, 1970. - С. 9.
[91] Довідник слідчого. Вип 2. - М., 1990. - С. 11 - 12.
[92] Ларін А.М. Розслідування по кримінальній справі. Планування. Організація. - М., 1970. - С. 129 - 147.
[93] Криміналістика. Під ред. Порубову Н.І. - Мн., 1997. - С. 114.
[94] Величкін С.А. Організація розслідування злочинів. - Л., 1985. - С. 18.
[95] Криміналістика. Під ред. Порубову Н.І. - Мн., 1997. - С. 114.
[96] Величкін С.А. Організація розслідування злочинів. - Л., 1985. - С. 18.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
262.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Організація роботи слідчого ОВС з виробництва слідчого експерименту
Загальні умови організація роботи слідчого
Функції слідчого при розслідуванні податкових злочинів
Організація розслідування початкового етапу розслідування завідомо неправдивого повідомлення про акт
Розслідування злочинів неповнолітніх
Розслідування статевих злочинів
Розслідування злочинів експеримент
Розслідування майнових злочинів
Психологічні аспекти розслідування злочинів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru