Омонімія

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство освіти Російської Федерації

Тульський державний університет

Кафедра лінгвістики та перекладу

Курсова робота

з лексикології на тему: «Омонімія»

Підготувала: Орлова С.В. Група № 820392А

Перевірила: Плаксіна Є.А.

Тула - 2001

Зміст

Зміст .............. 2

Поняття і проблеми омонімії ................ 3

Лексичні омоніми ................. 19

Багатозначні слова й омоніми ................. 22

Виникнення омонімів в російській мові ... 25

Мовні явища, подібні до лексичної омонімією ............ 28

Омонімія і полісемія в російській мові ... 30

Функціонально-стилістична роль омонімії та близьких до неї явищ ................. 31

Визначення явищ омонімії та омонімів, що належать різним лінгвістам ........... 34

Література ............... 38

Поняття і проблеми омонімії

У лінгвістичній літературі немає єдності поглядів на явище, зване омонімією, і на відмежування його від того, що іменується багатозначністю, або полісемією. При цьому мова йде не тільки про різне застосування терміна «омонім», що само по собі становило б не таку вже велику біду, а скоріше про різне визначенні поняття «слово», про різному підході до того, «які можливі відмінності між окремими конкретними випадками вживання (відтворення) одного і того ж слова, тобто які відмінності між такими випадками сумісні і які, навпаки, несумісні з тотожністю слова ».

В основному намітилися два погляди на омонимию і багатозначність. Відповідно до першого, омонімами визнаються тільки такі однакові за звучанням слова, які споконвіку були різними за формою і лише в процесі історичного розвитку збіглися один з одним в єдиному звучанні внаслідок різних фонетичних, і в загальному випадкових, причин.

Всі інші випадки, коли однакова матеріальна, звукова оболонка одягає різний зміст, визнаються явищем багатозначності, полісемії слова.

Прикладом омонімії у такому розумінні буде рос, шлюб 'подружжя' і шлюб "погана продукція", нім, das Reis 'гілка, сук' (з древнього hris) і der Reis 'рис' (з італ. Riso); 'прикладом багатозначності слова буде рос, фортеця 'укріплене місце' і фортеця 'властивість міцного', нім. das Schloss 'замок' і das Schloss 'палац, замок' (і те і інше пов'язане з schliessen).

Відповідно до другого погляду, до омонімії ставляться як слова історично різні, але в силу історичних причин збіглися, пo звучaнію, так і ті випадки, коли різні значення багатозначного слова розходяться настільки, що матеріальна оболонка, що зв'язувала їх, як би розривається, даючи життя двом ( або більшій кількості) новим словам. При такому підході в розряд омонімів потраплять в німецькій мові і Reis-Reis і Schloss-Schloss.

Перша точка зору представлена ​​в основному традиційної, класичної лексикологією і лексикографією як у нашій країні, так і за кордоном. Друга поширилася головним чином в останні кілька десятиліть. Однак і стара концепція жива до цих пір, а в самий недавній час отримала велике підкріплення, оскільки в її захист з блискучою, хоча і дискусійною, статтею виступив В. І. Абаєв, який знайшов собі, щоправда, чимало опонентів.

Кожна з охарактеризованих концепцій містить в собі ряд протиріч і важких питань. Якщо дотримуватися першого погляду, то абсолютно ясним і гранично точним представляється критерій розподілу: етимологічні пізнання наші завжди дозволять нам провести останнє. Далі, відпадає, цілком природно, необхідність міркувати і коливатися в питанні про тотожність слова, тобто про те, чи маємо ми справу з одним словом або з різними словами. Звичайно, омоніми, завжди колишні окремими словами, і повинні вважатися такими, тоді як всі багатозначні слова зберігають своє колишнє єдність.

Проте виникають інші труднощі. Як відповісти, наприклад, дотримуючись даного поділу, на наступне питання: чим відрізняється, протиставляється в сучасній німецькій мові така пара, як Reis 'гілка' і Reis "рис ', з одного боку, і Stock' ласа 'і Stock' поверх '- з іншого (перші два слова - результат випадкового збігу, другі два - результат дивергентного розвитку). Відповіддю буде, очевидно, історичне походження. Але ця властивість не дано безпосередньо в мові нікому, окрім фахівців в історії цієї мови, для інших воно може бути лише з'ясовано на підставі особливих вишукувань. Протиставлення, не виявляється носіями мови, не є протиставленням. В. І. Абаєв каже: «Коли хто-небудь помилково, по співзвучності, зближує етимологічно два слова, які насправді генетично не пов'язані, ми говоримо: тут немає етимологічної зв'язку, це проста омонімія. Інакше кажучи, співзвуччя по омонімії, як співзвуччя випадкове, мислиться як щось протилежне співзвучності, заснованому на єдності походження ». Коли читаєш ці слова, мимоволі напрошується думка: хто це« ми »?« Ми »- мовознавці, філологи, які знають історію слів, або «ми» - це говорять цією мовою? Кому співзвуччя «мислиться» як «випадкове» або «невипадкове»? У нас далеко немає впевненості, що люди, які говорять російською мовою як рідною , твердо розбираються в тому, що ключ 'джерело' і ключ, що замикає двері, не пов'язані один з одним, а воріт на сорочці і воріт на колодязі пов'язані. Ми зробили невеличкий експеримент: опитали 10 чоловік, поставивши їм таке запитання: «Як ви думаєте, чому ключ "джерело" називається також, як ключ від дверей? »Жоден не відповів нам:« Зовсім випадково »або:« Просто так ». Навпаки, люди замислювалися, починали шукати зв'язок, що об'єднує ці слова і поняття, і, на наш подив, знаходили її, наприклад, в такому вигляді: «Вода десь укладена і пробивається тоненьким струмком» або: «Вода - ключ життя» і т. д. Якщо російська людина говорить про якихось шахраїв: «Це одна шайка-лійка», то це значить, що він пов'язує зграю, за допомогою якої миються у лазні і в яку наливають воду, з шайкою 'бандою'. І дійсно, не дивлячись на те, що ці слова не пов'язані етимологічно, вони пов'язані в сучасній мові тим, що звучать однаково, хоч і значать різне. На зближення етимологічно не пов'язаних омонімів, в результаті якого вони починають здаватися різними значеннями одного слова, вказують різні мовознавці. Тому таке висловлювання В. І. Абаєва, як: «Об'єктивно у лексиці існують два в корені різних, нічого спільного між собою не мають явища омонімія та полісемія», - не може бути визнано нами правильним.

Якщо ми не можемо задовільно відповісти, ніж у сучасній мові відрізняються, наприклад для німця, відносини в парі типу das Reis "гілка" та derReis 'рис', з одного боку (етимологічно різні слова), і в парі типу das Band 'стрічка' і der Band 'том "- з іншого (етимологічно споріднені освіти), то зате ми можемо сказати досить ясно, чим вони схожі. Вони схожі тим, що в обох парах спостерігається диференціація слів, їх утворюють, за формальними моментів, наприклад, по граматичному роду чи за типом утворення множини і по парадигмі відмінювання. СР, крім наведених прикладів, ще: der Leiter 'керівник', Gen. des Leiter's, PI. die Leiter і die Leiter 'сходи', Gen. der Leiter, PI. die Leitern (перше слово порівняно молоде, похідне від дієслова leiten, древневерхненемецком leiten, пов'язаного з коренем * 1iр 'йти', друге ж, древневерхненемецком (h) leitara, сходить до кореня * hli), або das Tor 'ворота', Gen. des Tores, Pl. die Tore і der Tor 'дурень', Gen. des Toren, PI. die Toren (перше слово в середньоверхньонімецькій звучить tor і з кореня пов'язано з Tur, друге в середньоверхньонімецькій tore, спочатку субстантівірованное прикметник). Граматичні відмінності в равнозвучних словах різного значення і різного походження, якими німецьку мову охоче постачає подібні пари, служать тим же цілям диференціації і в парах слів, які походять від єдиного джерела. СР, наприклад: das Steuer 'кермо', Gen, des Steuers, PI. die Steuer і die Steuer 'податок', Gen. der Steuer, PI. die Steuern (і те і інше в середньоверхньонімецькій stiure і вважається розвитком єдиної основи) або der Hut 'капелюх', Gen. des Hutes, PI. die Hute і die Hut 'охорона, захист ", Gen. der Hut, PI. die Huten.

Як ми бачимо, і в етимологічно пов'язаних, так само як і в етимологічно не пов'язаних парах, з'являються дуже схожі дифференцирующие відмінності. Таким чином, морфологічні тенденції «поведінки», порівнюваних пар подібні.

Збігаються також і синтаксичні норми поведінки обговорюваних одиниць. Справа в тому, що слова, які об'єднуються в омонімічние пари, мають абсолютно різної синтаксичної та лексичної валентністю. Це здається трюїзмом у відношенні так званих «істинних» омонімів. Слово der Leiter 'керівник', тобто назва особи, безсумнівно, буде вступати в інші лексичні поєднання і буде брати участь в інших синтаксичних конструкціях, ніж die Leiterg 'сходи'. Однак те ж саме можна знайти і за порівняльному аналізі пари der Stock) 'палиця' і der Stocks 'поверх' (і те і інше є результатом розійшовся в різні боки семантичного розвитку одного слова). Так, для Stock надзвичайно високо буде ймовірність появи в конструкції «прийменник in + опрелеленний артикль + порядковий числівник + Stock» (наприклад: im dritten Stock, im vierten Stock) або в конструкції «числівник кількісний + Stock + hoch» наприклад: drei, vier Stock hoch). Ймовірність таких конструкцій для Stocki дорівнює нулю. Навпаки, для Stocki (і ніяк не для Stockz) характерне сполучення з деякими приводами (але не in!) Типу mil dem Stock, nach dem Stock (greifen), an einern Stock (gehen).

Абсолютно так само, як для Leiter - Leiter, для Stock-Stock безпосередній контекст буде служити дифференцирующим засобом для розуміння і сприйняття омонімічних знаків-слів.

Ми розглянули, таким чином, відповідь на перше запитання, що напрошується, якщо визнати, що омоніми - плід випадкового збігу - й омоніми - плід дивергентного розвитку - є абсолютно різні речі, навіть не 'порівнянні' між собою. На питання, чому ж вони різняться в сучасній мові, ми не змогли дати зрозумілу відповідь; ми змогли, навпаки, відзначити лише риси формального подібності у відносинах між членами цих пар.

Виникає й інша неясність: якщо відмовити багатозначного слова в тому, що воно може, розвиваючи свою полісемантичності, розпастися на дві лексичні одиниці, два різних слова, то доведеться визнати, що представники різних великих класів слів (різних частин мови) опиняться одним словом. Ср: ньому. der Dank 'благодарность'-іменник і dank' благодаря'-привід, das - вказівний займенник середнього роду та dass-з'ясувальних союз 'що', англ. a work 'дело'-іменник і to work' работать'-дієслово. Логічно до такого роду ув'язнення і приходить В. І. Абаєв: «... не можна відносити до омонімії ... лексико-семантичну полісемію, коли слово, в залежності від синтаксичного вживання, виступає в ролі то однієї, то іншої частини мови ....»

Проте члени наведених словесних пар, приклади, на які можна було б помножити, характеризуються і абсолютно різними граматичними категоріями, і абсолютно різної синтаксичної та лексичної валентністю. Крім того, якщо визнати два слова, міцно входять в різні лексико-граматичні класи, одним словом, то дозволено буде запитати: а для чого ж існує поділ на частини мови, чи має воно під собою якесь підгрунтя і не зайве чи воно взагалі ?

Ми приходимо, таким чином, до переконання: то виділення омонімів, з якого ми почали свій розгляд, не дивлячись на видиму чіткість і простоту, приховує в собі протиріччя настільки серйозні, що погодитися з цією точкою зору не представляється можливим.

Перейдемо тепер до розгляду іншої точки зору на омоніми, згідно з якою такими вважаються не тільки споконвіку різні і збіглися за своєю зовнішньою формою слова, але і велика група слів багатозначних, в яких окремі значення настільки далеко розійшлися, що дали життя новим словам. Основною трудністю у визначенні та виділенні групи омонімів з великого сімейства багатозначних слів, інакше кажучи в розподілі слів за розрядами «полісемія» і «омонімія», є тут невизначеність самого критерію «далеко розійшлися значення», «розрив семантичних зв'язків». Поняття «розрив семантичних зв'язків» є перш за все суб'єктивним і, крім того, абсолютно не лінгвістичним. Недарма в термінології лексикологів, що захищають цю позицію,. Ми зустрічаємо такі вирази, як «сприйматися», «відчуватися», «відчуватися», «враження» і т. п., тобто терміни швидше психології, ніж лінгвістики. Ср, наприклад: «Проте не підлягає сумніву, що man і man ('людина' і 'чоловік') сприймаються як найтіснішим чином пов'язані між собою»; «Поряд з такими одиницями в мові, проте. виявляються і такі, як spring 'весна', spring 'пружина' і springs 'джерело, криниця'. Тут вже явно немає жодної осмисленої зв'язку між даними одиницями, і подібність їх звучання справляє враження випадковості »,« Значення полісемантичного слова утворюють відому систему, зв'язок між елементами якої ясно відчувається говорять .. . ».

Яке лінгвістичне поняття укладено у таких висловлюваннях? Чи можна на ньому будувати лінгвістичну теорію і оголошувати при цьому, що її положення «не підлягають сумніву»? Виділені на нелингвистических підставах омонімічні пари часто, природно, нелегко буде захистити. Прекрасну ілюстрацію цьому ми можемо бачити в тій непослідовності і суперечливості лексикографічних праць, які були правильно і зло розкритиковані В. І. Абаєвим в його вже неодноразово цитованій статті. Автор її дивується, чому, наприклад, здоров 'володіє здоров'ям' і здоровий 'міцний, сильний' слід вважати омонімами, а міцний у сенсі 'твердий' і міцний про зміст спирту у вині - ні? Чому змінити в сенсі "змінити" і змінити в сенсі 'порушити вірність' трактуються як два різні слова, а вірний "правильний" і вірний 'преданний'-як одне? Черв'як 'хробак' і черв'як 'гвинт з особливою нарізкою' вважаються омонімами, а корінь рослини, корінь у математиці і корінь в лінгвістиці-одним багатозначним словом. В. І. Абаєв називає таке розуміння омонімії «царством суб'єктивності», а основним аргументом захисників такого розуміння - «мені здається». Характерно, що В. В. Виноградов, що примикає до цієї, назвемо її другий, концепції омонімів, в одній зі своїх статей, переходячи до конкретної критики розподілу значень в словнику Ушакова, оперує переважно не поняттям «пов'язаності» або «непов'язаності» значень, а лінгвістичним поняттям «різну систему форм». Наприклад: розсістися 'осідаючи, дати тріщини' він вважає словом, окремим від розсістися в значеннях 1) 'сісти, розташуватися' і 2) 'розвалитися', тому що перше має паралель недоконаного виду розсідаються, а не сідати, як останнє.

У цілому другу концепцію проблеми омонімії та багатозначності можна оцінити таким чином: з нашої точки зору, вона правильно включає до числа омонімів пари слів,. відокремлених внаслідок сильного розбіжності окремих значень багатозначного слова. Такі новообразующимися пари нічим не відрізняються на кожній даній стадії розвитку мови від тих, які виникли завдяки випадковому зближенню їх фонетичного вигляду. І ті й інші характеризуються тим, що вони звучать однаково, а позначають різне, що графічно і морфологічно вони послідовно не розрізняються (хоча тенденція такого розрізнення в мовах наявний), зате завжди ведуть себе по-різному в реченні і мають різну лексичну сполучуваність. Разом з тим прихильники другої теорії, подолавши обмеженість першою, не зуміли знайти вірного і при цьому обов'язково даного в мові критерію для визначення того, коли ж момент розриву семантичних зв'язків, і тим самим матеріальної оболонки, слова можна вважати настала.

Дискусія, що послідувала за статтею В. І. Абаєва, показала, що це питання зараз є самим хворим. Для прихильників «етимологічним» теорії омонімів він - гостре зброя нападу, для прихильників теорії «семантичної» - слабке місце в обороні. У своєму виступі на згаданій дискусії В. І. Абаєв кинув чудові слова: «Наука не може будуватися на чуття. Вона повинна будуватися на знанні ».

Зі сказаного випливає, по-видимому, що необхідно знайти такий спосіб визначення й оцінки «семантичних» омонімів, який витікав би з безпосереднього розгляду конкретних фактів мови, а не був би по суті умоглядним і тим самим екстралінгвістичним.

Звернемося тепер до сучасної прикладної лінгвістики і подивимося, як вирішується в роботах цього напрямку питання про полісемії та омонімії. Доводиться відзначити, що в літературі такого характеру немає і сліду тієї пристрасної і бурхливої ​​полеміки на тему: що вважати омонімами, а що-полісемантичного слова, того інтересу до теоретичної сторони питання про тотожність слова, які ми зустрічаємо в роботах більш традиційного напрямку.

У статтях по машинному перекладу (МП) і на аналогічну тематику, як правило, приймається то визначення омонімів, яке «зручніше», тобто практичніше, і краще служить при вирішенні тієї чи іншої проблеми. Це й природно: для практичних завдань МП теоретичне вирішення питання про «межі багатозначності» і т. п. по суті не може принести особливої ​​користі.

Різниця між омонімією, полісемією не проводиться. так як «для машини байдуже, чи є яка-небудь смислова зв'язок між двома можливими перекладами даного слова чи ні». По ходу справи в таких статтях згадуються поняття «омонімія», «полісемія», по точного наповнення вони не отримують. СР згадка про випадки омонімії (rock 'скеля' і rock 'гойдатися') і полісемії (rod 'стрижень' і rod 'різка') в щойно цитованій брошурі або вказівка ​​Н. А. Мельчук на те, що одне слово може входити в різні групи тезауруса, наприклад омоніми шлюб "дефект'-шлюб 'подружжя' або ж багатозначне слово голод 'чувство'-голод' лихо!. Терміни ці вживаються в даних випадках як би механічно; фактично ж, коли мова йде про омонімії як спеціальної проблеми машинного перекладу, то, судячи з визначень, їй даються, всяка багатозначність для зручності називається омонімією. Так, наприклад, омонімією з точки зору машинного перекладу вважається, «коли одна і та ж послідовність елементів (наприклад, букв) повинна для отримання задовільного перекладу перероблятися по-різному». СР також інше визначення: «... одиниця називається омонімічной, якщо з неї па даному етапі аналізу не може бути отримано однозначної інформації ». Наведемо ще й таке висловлювання: «Якщо слово має кілька значень, то для теорії класу зручніше вважати кожне таке значення окремим словом, тобто омонімізіровать ці значення».

Хоча питання про розмежування омонімії та багатозначності не цікавить прикладну лінгвістику, сама проблема багатозначності стоїть в центрі її. інтересів. Майже всі відзначають і незвичайну складність, і першорядну важливість цієї проблеми: «Багатозначність слів - одна з найважчих проблем машинного перевола»,-говорить Лук'янова. Складність і практичну актуальність проблеми зазначає К. Гарпер, вказуючи, що 43% слів російського наукового тексту виявляються лексично полісемантнчнимі, не кажучи вже про сінтаксіческоі багатозначності. Природно, що труднощі, які виникають для механічного перевола у зв'язку з полісемією слів і конструкцій, штовхають теорію на пошуки засобів усунення багатозначності. І те, що здавалося спочатку непоборний складністю, починає прояснюватися під постійним впливом наукової думки.

Основним способом зняття багатозначності в даний час визнається вивчення і опис тих контекстуальних умов, в яких реалізується те чи інше значення слова. На Заході цієї центральної завданням займаються вже давно. «Інформація, необхідна для вирішення проблеми багатозначності, міститься в контексті»,-говорить В. Інгве. Під контекстом мається на увазі оточення слова в тексті або слова, з якими дане, визначається слово вживається.

К. Гарпер писав, що росіяни ніде не відзначають зв'язку між значенням і структурально контекстом. Проте якщо це й було правильним для 1956 р., то тепер у нашій спеціальній літературі вже налічується цілий ряд статей, присвячених або теорії питання, якої конкретної розробці окремих випадків багатозначності слів і граматичних фактів мови.

Ця обставина представляється абсолютно зрозумілим, оскільки даний метод, грунтуючись на абсолютно матеріальних і суто лінгвістичних факти, може і повинен покласти край суто інтуїтивним, а отже, неминуче суб'єктивними оцінками та суджень про багатозначність мовних одиниць.

Оскільки різні значення зв'язуються з різними формами їх реалізації, відкривається можливість опису і розмежування їх через врахування цих форм. Дуже важливо відзначити. що мова повинна йти не тільки про емпіричному перерахування можливих оточень слова, але й про відомого узагальненні та генералізації отриманих висновків. Правильно зауважує американський вчений Д. С. Уорт, критикуючи саме таке емпіричне перерахування правил перекладу, що дається у статті А. Кутсудас і А. Гумецький з приводу омонімії російської прислівники на-о (-е) і короткого прикметника на-о (-е) : лінгвіста цікавить не те, що в даному оточенні значить та чи інша форма, а те, чому ми знаємо, що вона означає. Таке знання може нам дати, очевидно, аналіз структурних законів цієї мови.

Прояснення семантичної багатозначності може бути структурним; при цьому значення багатозначного слова з'ясовується завдяки граматичним властивостями сусідніх слів. Таке прояснення засноване на високій ймовірності відповідних поєднань. Так, російський привід c = with, якщо після нього слідує ім'я в орудному відмінку; з = from, якщо після нього слідує ім'я у родовому відмінку. Або: російське займенник ux = them, якщо далі йде не ім'я; ux = their, якщо далі йде ім'я. Усунення багатозначності структурним шляхом особливо важливо для випадків полісемії граматичних форм. Так, наприклад, німецька словоформа dieser може означати: 1). this, 2) of this, 3) to this, 4) of these, т. e. може мати граматичні значення: 1) ім. п. од. ч. (для м. н.), 2) рід. п. од. ч. (для ж. р.), 3) дат. п. од. ч. (для ж. р.), 4) рід. п. мн. ч. (для всіх родів). Німецьке Scliuler позначає: 1) pupil, 2) pupils, 3). of pupils. За цими «перекладами» ховається цілий ряд граматичних значень: ім., Дат. і вин. п. од. ч. і їм., рід. і вин. п. мн. ч. Поєднання dieser Schuler зводить всі ці різноманітні значення до двох: або їм. п. од. ч., або рід. п. мн. ч. Якщо dieser Schuler поєднується ще й cwegen, то багатозначність усувається повністю: залишається одна можливість.

Як ми бачили з прикладів Гарпера, структурний метод прояснення придатний і для визначення не граматичних, а чисто лексичних значень слів. Однак, як зауважує Гарпер, приблизно '/ з слів не може бути визначена у їх значенні «структурно», і, отже, треба йти за якимось іншим шляхом їх прояснення, шукати якийсь інший «допомоги». Таку допомогу надає облік лексичного значення слів, пов'язаних з полісемантичний одиницею. Визначивши значення цих слів, ми можемо отримати інформацію про значення пов'язаного з ним слова, відкидаючи непридатні варіанти поєднань і відбираючи істинні. Так, прикметник географічна в поєднанні з карта виключає значення 'гральної карти'; прикметник кислотне поруч з освіту виключає для останнього значення 'education'; привід через лише з певною групою імен має просторове значення, наприклад, з-за рогу; зовсім інше значення має він в поєднаннях з-за шуму, дощу, бурі, неї, нього і т. д. Привід по з іменниками, що позначають поверхню, дорогу, = along, з іменниками живими він означає 'according to'. Безсумнівно, що в німецькій мові поєднання прикметників sanft і wehmu-tig з Zug виключає для цього слова значення 'поїзд', 'взвод', 'хід', 'хода', 'протяг' і стверджує значення 'риса'. Звичайно, при цьому знову-таки треба підкреслити, що подібні розмежування можуть і повинні грунтуватися на високій ймовірності таких сполучень, а не на фактичній можливості їх. У дуже образному вживанні, в індивідуальному стилі можливі, як відомо, найнесподіваніші варіанти поєднань. Однак вони можуть бути виключені на основі їх малу ймовірність, що випливає із статистичного аналізу їх частоти.

Метод контекстуального опису значень вимагає уточнення поняття контексту, який служить для опису. Природно, що це повинен бути по можливості мінімальний і найбільш «вигідний» контекст. Розрізняють «макроконтекст», що обіймає цілий уривок (наприклад, абзац) тексту, і «мікро-контекст», що не виходить за межі пропозиції. Але і всередині мікроконтексту виділяється якесь мінімальне поєднання, що може усунути багатозначність «ядерного» слова. Для потреб механічного переведення його визначають, наприклад, як найкоротший набір синтаксично пов'язаних слів. дозволяє здійснити вибір варіанта для перекладу. Найцікавіші експерименти з метою виявлення мінімального контексту, що знімає багатозначність, були поставлені А. Капланом. Матеріалом аналізу послужили йому 140 багатозначних уживаних англійських слів, що знаходилися в різних умовах контексту. Таких видів контексту було обрано сім:

1. поєднання з попереднім словом-P1 (divceding),

2. поєднання з наступним словом-F1 (following),

3. поєднання з попереднім і наступним словом-В1 (both),

4. поєднання з двома попередніми словами - P2,

5. поєднання з двома наступними словами-F2,

6. поєднання з двома попередніми і двома наступними словами - В2,

7. всі пропозицію-S (sentence).

Каплан вираховує для кожного випадку відсоток редукування багатозначності. Редукуванням називається в даному випадку відношення кількості смислів слова в конкретному контексті до їх кількості в нульовому контексті, тобто до потенційного їх кількості. Чим менше ця частина, тим більше ступінь редукції. Так, наприклад, якщо потенційна кількість значень слова дорівнює 5, а кількість значень в даному контексті-2, то відсоток редукування дорівнює 2 / 5, тобто 40%. Якщо ж кількість значень у цьому контексті буде зведено до 1, то ступінь редукції, природно, буде більше: 1 / 5, тобто 20%.

Висновки Каплана надзвичайно повчальні; при цьому хочеться відзначити, що спосіб проведення експерименту вселяє достатню довіру. Каплан знайшов перш за все, що ланцюжок, що складається з одного попереднього і одного подальшого слова (B1), за ефектом редукування більш продуктивна, ніж контекст, що складається з двох попередніх або двох наступних слів (Р2 і F2) н наближається до ефекту, що дається цілим реченням (S). Другий висновок свідчить, що величезне значення має матеріал тип контексту, тобто ту обставину, що входить у безпосереднє оточення: знаменні чи слова, або слова, звані автором «particles», куди він включає прийменники, сполучники, дієслова типу will або do , артиклі, займенники і прислівники типу there та ін Перший тип контексту дає значно більшу редукцію багатозначності, ніж контекст, що містить слова без конкретного лексичного наповнення. Загальні висновки Каплана зводяться до того, що найбільш практичним є контекст, що складається з одного слова ліворуч одного слова праворуч від аналізованої багатозначною лексеми. Якщо ж одне з слів оточення - «particle», то слід «посилити» контекст до двох слів з обох сторін. За матеріалами його експерименту, коротенький контекст (тричленна ланцюжок) зменшує багатозначність на 2 / 3: з середньою багатозначності в 5,5 значенні до 1,5 або 2.

Викладені нами результати А. Каплана знайшли широке визнання серед самих різних вчених різних країн. Звичайно, для остаточного вирішення питання про вибір мінімального контексту слід враховувати специфіку мови, матеріал якого аналізується, а часто і специфіку того чи іншого слова. Але безсумнівно й те, що ідею «лінійного контексту» Каплана можна застосувати в дуже багатьох випадках. Метод контекстуального опису значенні ставить перед дослідниками ще одну дуже велику трудність. Оскільки різні значення випробуваного слова як би «вирішуються» через зв'язки з іншими словами, необхідно в максимальній мірі «типізувати» контексти, що визначають значення слова. Якщо це можливо і неважко для контексту «граматичного», «структурного», то для лексичного контексту визначення «типу» слів, що впливають у тому чи іншому напрямку, - проблема, далеко не вирішена. Разом з тим для вирішення питань контекстуального плану,-та й не тільки для них,-его найважливіша проблема, проблема № 1. Правильно говорить. Лук'янова: якими прийомами тут ні користуватися (спеціальні словники, списки слів, різного типу кодування), загальним у них буде те, що «всі вони впираються в категоризацію або класифікацію слів»; для вирішення проблеми багатозначності тому «необхідно встановити семантичні, смислові класи слів і визначити їх оточення, інакше кажучи "супутників (the participant rnembeis) цих класів" ». Гарпер пише, що подібні класи встановлюються емпірично, на основі спостережуваного дослідником поведінки слів. Але безсумнівно. що чим тонше і ширше буде дослідження, тим точніше буде і результат. Встановлення класів слів дасть можливість оперувати не контекстом, вираженим словами, а контекстом, вираженим класами слів. Робота над встановленням класів слів ведеться, зокрема, при укладанні словників-тезаурусів. Тезаурус в цьому розумінні-словник, де слова згруповані за тематичними класами, які членуються далі на підкласи, або секції і т. д. Слово завдяки своїй багатозначності може входити і цілий ряд класів, отримуючи тим самим різні номери. Слова зведені також і в алфавітні списки, де кожному слову приписуються всі номери груп, куди воно відноситься. Так, в Thesaurus of Words and Phrases, складеному PM Roget і виданому в Нью-Йорку в 1947 р., слово root має номери: 84-група 'число' (root в математичному значенні), 153-група 'причина ', 184-група' розміщення, розташування '(в якості дієслів' прикріплювати 'і' вкорінюватися '), 211-група' підставу ', 562-група' слово 'та ін При аналізі багатозначного слова порівняння набору його тематичних номерів з номерами синтаксично пов'язаних з ним слів допомагає визначення даного його значення через поєднання їх семантичних полів.

Проблема розподілу слів по класах залишається, однак, і до цього дня невирішеною. Дуже цікавою видається у зв'язку з цим спроба теоретичного обгрунтування операцій щодо виділення підкласів слів, зроблена А. А. Холодовичем. Говорячи про синтаксично-валентних підкласах слів (на матеріалі дієслова), він визначає такий підклас як ряд слів (у даному випадку дієслів), які, будучи ядром, мають ізотіпное оптимальне оточення. Під ізотіпнимі оточеннями розуміються оточення, виконані формально тотожно, але різняться матеріально. Так, при ядрі загриз завжди одне і те ж оточення, яке складається з двох місць: Вовк загриз ягняти. Місця можуть бути заповнені різними словами, але оточення будуть тотожними. Оптимальним А. А. Холодович називає оточення, яке містить мінімальну необхідну кількість членів, тобто «те оточення, для розуміння якого немає необхідності ні в знанні певної ситуації, ні в знанні певного контексту». Зменшення такого оточення робить його недостатнім, збільшення - надлишковим.

Характерно, що в статті А. А. Холодовичем, надзвичайно цікавою по думках і матеріалу і присвяченої теорії підкласів слів, прослизають зокрема, які як не можна краще показують нерозробленість поки що поняття підкласів великого класу слів. Так, наприклад, стверджується, що в конфігурації (моделі) я подарував йому книгу другий член оточення ядра подарував (мається на увазі, очевидно, йому) входить в «підклас осіб або, принаймні, в підклас одушевлених». Однак таким другим членом може бути бібліотеці кухоль, школі та подібні слова, які не належать ні до підкласу осіб, ні до одухотворинними. Разом з тим на цьому місці не може бути ні стіл, ні шафа, ні руки, ні багато інших слів Отже, другий член повинен ставитися до підкласу слів, куди входять назви одушевлених предметів і ряд слів cd значенням збірності. Ця група, однак, не збігається з тим, що називають «іменами колективними» в граматиці. Ср, наприклад, слова дріб, листя, ганчір'я, які входять до списків збірних імен, а до цієї групи не належать. Навпаки, школа і бібліотека, які ніхто не зараховує до збірним, у своєму метонимическим переосмисленні позначають колективи школи і бібліотеки та набувають тим самим збірний відтінок. Якщо їх назвати істота-колективними, то вони разом з такими «класичними» істота-колективними, як дітвора, молодь та ін, як раз поповнюють групу слів, з якої черпаються елементи для заміщення другого місця в моделі Я подарував йому книги. Відрізняючись граматичними властивостями від морського імен (пор.: Я люблю брата, але Я люблю гурток, а не гуртка), вони об'єднуються з ними в підклас за іншими ознаками, зокрема по можливості брати участь у моделі типу «а подарував б в».

Іншим прикладом того, як «підводить» підклас, може служити така дрібниця: автор статті вважає оптимальним для ядра пронизав тримісне оточення. Проте це вірно лише в тому випадку, якщо перший член належить до підкласу, скажімо, морськими особами: Я пронизав його шпагою. Тут дійсно обов'язкове (тобто оптимальне) тримісне оточення. А якщо першим членом буде слово типу меч, то оптимальне оточення встановиться двомісним: Меч пронизав рцку. Дуже важко сказати відразу, до якого підкласу слід віднести такі слова як меч, шпага, спис, ніж і ін, але ясно одне: це особлива група, що відрізняється від імен морського і разом з тим чимось схожа з ними. Схожа вона з ними тим, що може оточувати дієслово пронизати, позначаючи якщо не особи, то в усякому разі достатньо «активні» предмети. Відрізняється ж даний підклас від морського тим, що він входить в інше типове окружеііе ядра пронизав, ніж слова підкласу одушевлених (тут - тримісне, там - двомісне оточення). Ми говоримо все це, звичайно, не для того, щоб применшити якості талановитої статті, а для того, щоб підкреслити, з одного боку, складність і нерозробленість поняття підкласу слів, а з іншого - вирішальну його важливість при всякому формальному описі мови. Величезне значення воно має, як говорилося вище, для опису правил сполучуваності слів. По суті тільки встановлення таких окреслених і перерахованих підкласів слів допоможе, але влучним висловом Гарпера, відійти від балачок про те, що «може бути», і «зробити сміливий крок вперед до визначення того, що фактично існує».

Ми виклали тут проблему контекстуального «рішення», контекстуального «діагностування» багатозначності з точки зору використання його в прикладній лінгвістиці. Однак ми думаємо, що питання про різну синтаксичної сполучуваності, що виникає при різних значеннях полісемантичного слова, має саме безпосереднє відношення до проблеми визначення того, чи зберігає ця полісемантичних одиниця свою єдність, свою тотожність як слово. У нас виникає думка, чи не може система сполучуваності слова, характер його оточень служити критерієм і масштабом для вирішення наболілого питання: розірвалася чи зв'язує всі значення слова оболонка і перейшло чи нагромаджується кількість відмінностей в нову якість? Інакше кажучи, утворилися вже два слова з колись єдиного полісемантичного цілого, або слово тотожне самому собі і його оболонка ціла, скріплюючи і об'єднуючи різноманітні смисли чимось загальним для всіх них?

Контекстне оточення слова може бути досліджено і враховано з достатньою точністю формальної на підставі мети ком лінгвістичних даних. Може бути перерахований набір слів (вірніше, підкласи слів), з якими найбільш вірогідним чином відбувається поєднання, і може бути виключений набір слів (підкласи слів), з якими поєднання неможливо або принаймні малоймовірно. Далі можуть бути описані ті граматичні зв'язки, які типові або нетипові в тому і в іншому випадках. З порівняння «учасників» оточення і типових моделей побудови словосполучення для слова в одному значенні і для нього ж в іншому значенні можна буде вирішити. чи маємо ми справу з однією одиницею, або з великою їх кількістю. Нам здається, що якщо ми не виявляємо збіги в «поведінці» слова з різними значеннями в мові як щодо синтаксичних зв'язків, так і щодо зв'язків лексичних, то говорити про одне слові вже не можна. Воно розпалося і дало життя двом, трьом і т. д. словами.

Правда, в теоретичних роботах, присвячених проблемі тотожності слова, часто заперечується, що відмінність синтаксичних і лексичних зв'язків порушує тотожність слова. Розглянемо це питання докладніше.

Широко поширене цілком справедливе судження, що морфологічні зміни слова не зачіпають єдності його як слова. Мотивацією цього твердження служить, природно. те, що виникають при граматичних перетвореннях різновиди будуть лексично рівні один одному і будуть тому одним і тим же словом (пор.: сад, сад-а, сад-у, сад-му, сад-е я т. д. або: leit -e, leit-est, leit-et, leit-en і т. д.). А. Н. Смирницький вважає і інші видозміни, а саме відмінності синтаксичної побудови, в яких бере участь слово, або різну його сполучуваність з іншими словами, не порушують тотожності слова. Ось мотивування його затвердження, майже дослівно повторювана в різних роботах: «Ці граматичні ... особливості не знищують тотожності слова, оскільки вони виступають в якості обумовлених лексичною семантикою; вони представляються зрозумілими і цілком виправданими особливостями даного значення слова. ... Якщо laugh означає взагалі явище сміху, то цілком умотивований і відсутність доповнення-слова, що означає об'єкт, що викликає явище сміху. Навпаки, якщо мається на увазі такий об'єкт, якщо в сміху знаходить вираз певне ставлення до кого-небудь або чого-небудь і сміх, далі, перетворюється в насмішку, то, природно, з'являється і доповнення, і цей синтаксичний момент виявляється, таким чином, закономірно пов'язаних з особливим лексичним значенням ».

У даній аргументації слід відзначити два слабкі місця. По-перше, факт «виправданості», «зрозумілості» подібних змін ніяк не може служити доказом того, що перед нами не два слова, а одне. По-друге, чи можна бути так впевненим у тому, що граматичні особливості обумовлені лексичною семантикою? А чи не може бути і навпаки, що граматичні особливості вживання слова в специфічному контексті зумовлюють появу і особливих лексичних значень? Чи зареєстровані випадки, щоб слово змінило своє значення, так би мовити, в «голому вигляді», в нульовому контексті, без оточення іншими словами, що відображають різні поняття? Як би там не було, дану аргументацію на користь висловленої тези не можна визнати бездоганною. І. В. Виноградов теж дотримується погляду, що різне участь слова з різними значеннями в синтаксичних будовах і лексичних поєднаннях не порушує єдності слова, оскільки й такі видозміни є формами слова: «Смислове єдність слова поєднується з реальним або по-тенційно різноманіттям його форм» . Поняття форми слова Н. В. Виноградова розширене: «У поняття граматичних форм слова включаються не тільки різновиди його морфологічної структури, а й різні поєднання його з іншими формами слів (це Виноградов називає лексико-синтаксичної формою слова) або словами (по Виноградову, лексико -фразеологічна форма слова).

Такі форми слова, як лексико-синтаксична чи лексико-фразеологічна, В. В. Виноградов прирівнює до морфологічної; природно, що при цьому розумінні немає і розпаду єдності слова: воно існує як єдине ціле в різноманітті своїх форм.

Ми вважаємо разом з Виноградовим, що відмінності в синтаксичних і лексичних сочетательних потенціях слова-явище, безсумнівно, формального порядку, це характерні формальні особливості слова. Проте беззастережне зближення цих формальних особливостей з морфологічними видозмінами слова недоцільно, тому що останні обов'язково пов'язані з незмінністю лексичного змісту слова (пор.: der Staat, des Staates або: вед-у, вед-їж і т. п.), в той час як особливості синтаксичної та лексичної сполучуваності пов'язані саме з змінюваністю лексичного змісту. Так, рос, ключ з'єднується з атрибутивною предложной групою «від + ім'я» тільки в значенні "Schiussel ', а не в значенні" джерело' (пор.: ключ від дверей, від кімнати, від будинку), нім. Stock поєднується з порядковим числівником у значенні "поверх" (пор.: der erste, viert.e, zehnte Stock); ньому. . Ziehen зв'язується з ім'ям у знахідному відмінку тільки в значенні "тягти, тягнути ', а не в значенні" рухатися, переїжджати'. Зате в останньому випадку, можна сказати, обов'язкова присутність обставини просторового або (рідше) тимчасового характеру (пор.: 'da's Gewitter zieht nach Westen; wir zogen zu Ver-wandten).

Таким чином, якщо синтаксична або лексична валентність слова і є характерна формальна особливість слова, то вона не порівнянна з морфологічною формою його. в чому б ця остання ні виражалася: у морфемному зміну типу du wag-te-st поруч з wagen або в поєднанні слів типу du hast gekampft поруч з Karnpfen.

Звідси, на нашу думку, випливає: якщо можна стверджувати. що морфологічні видозміни не порушують тотожність слова,. будучи тільки формами єдиного семантичного змісту, то у відношенні інших формальних особливостей слів цього стверджувати не можна: вони пов'язані як раз не з єдністю лексичного змісту, а з його розщепленням. Різна формальна одяг наділяє тут різний зміст. Чи не маємо ми тут справу з різними єдностями форми і змісту, тобто інакше кажучи, з різними словами?

А. І. Смирницький абсолютно правильно стверджує: для того, щоб лексичні різновиди слова представляли собою варіанти одного і того ж слова (інакше кажучи, щоб не виникала омонімія), необхідно: 1) щоб вони мали спільну кореневу частину, тобто виражену в звуковій оболонці лексико-семантичну спільність, 2) щоб не було відповідності між матеріальними, звуковими відмінностями та відмінностями лексико-семантіческімн, тобто щоб перші не висловлювали останніх. Таким чином, у варіантах слова ми бачимо або лексичне відмінність, яка не виражається зовні, або, навпаки, зовнішню відмінність, яка не виражає лексичного відмінності. Прикладом другого у нього служить англійське наріччя often й мова oft; виявляючи зовнішню відмінність в фонемного складу, обидві форми мають, одне значення, а саме 'часто' і повинні бути визнані варіантами (фономорфологіческімі) одного слова. Приклад першій нагоді-shade зі значенням 'тінь, неосвітлене місце' і shade 'відтінок'; розрізняючись тільки в семантичному відношенні, вони за звучанням збігаються повністю і тому теж є варіантами одного слова (лексико-семантичні варіанти). З іншого боку, shade в перерахованих значеннях і shadow 'тінь, відкидається предметом'-вже різні слова, тому що тут є зайве відмінність і відмінність семантичне. Смирницький особливо підкреслює, що «за наявності зовнішнього відмінності навіть найменше розходження в значенні веде до розриву тотожностей слова».

Цілком аналогічно з викладеним розмірковує А. І. Смнрніцкій і щодо морфологічних особливостей слова (особливостей парадигматичної схеми): «... відмінності ... парадигм утворюють відмінність між двома словами лише в тому випадку, коли відмінність парадигм служить засобом вираження іншого, не граматичного, а предметного семантичної відмінності ...». Так, hang з формою минулого часу hanged і hang з минулим часом hung-різні слова, оскільки морфологічна відмінність поєднується тут з різним лексичним значенням (перше значить 'вішати (стратити)', а друге - 'вішати або висіти'); learn з минулим часом learnt і learn з минулим часом learned, не виявляють ніякого семантичного відмінності (обидва означають 'вчитися'), не можуть бути визнані різними словами, а визначаються Смирницким як граматичні варіанти. Відносячи цю диференціацію до німецького матеріалу, ми визначимо, скажімо, das Tuch з множиною Tucher і das Tuch з множиною Tuche як різні слова, так як морфологічна диференціація супроводжує тут лексичну (перше означає 'хустку', друге-'сукно '). Коливання ж множини Thernen і Thernata при формі єдиного das Therna створюють лише граматичні варіанти слова, а не різні слова, бо до цих коливань байдужа семантика слова; граматичні різновиди не виражають в цьому випадку розходжень в лексичному змісті.

Таким чином, тут, як і при різниці в звуковому оформленні (shade-shadow) навіть найменше семантичне розбіжність веде до розриву тотожності слова. Усе це видається нам правильним, проте ми робимо з наведених вище положень Смирницького не ті висновки, які робив з них сам автор, а саме ми знаходимо необхідним застосувати їх не тільки до звукового і морфологическому оформлення слова.

Вважаючи синтаксичну і лексичну валентність слова формальної особливістю слова (нагадуємо: В. В. Виноградов прямо говорить, що вона конституює форму слова!) І варіації щодо такої валентності варіаціями оформлення слова, тобто зовнішніми розпізнавальних ознаками, ми пропонуємо наступну тезу: при ясно виражених розходженнях у здатності слова вступати в синтаксичні поєднання, синтаксичні побудови (синтаксична сполучуваність, валентність), а також в поєднання лексичні (лексична сполучуваність, валентність) навіть невелика різниця у значенні веде до розриву тотожності слова. Такі одиниці, які різняться і значенням, і формально синтаксично (сочетательність потенціями), ми пропонуємо розглядати як різні слова.

Меру «ясно виражених відмінностей» можна отримати, визначивши моделі оточень досліджуваних слів, типові конструкції з ними і можливості поєднань з певними підкласами слів. При цьому мається на увазі, звичайно, імовірнісна характеристика згаданих формальних рис слова. Порівняння між собою таких формальних рис - назвемо їх «контурами» - визначить, чи збігаються вони один з одним, «накладаються» вони один на одного і чи є вони тим самим рівними або хоча б подібними.

А. І. Смирницький заперечує, як ми бачили, можливість використання сочетательних властивостей слова для судження про їх тотожність, В. В. Виноградов-теж. У відповідності зі своїм поглядом на тотожність слова В. В. Виноградов визначає згідно-прислівник у значенні "дружно, одностайно '(жити згідно) та відповідно до - прийменник зі значенням' відповідно '(жити згідно з розпорядженням) як« безсумнівно різні. Форми слова ». У дужках oil додає: «ледь і скажемо: два різних слова-омоніми». Слова, що належать до різних частин мови, по Виноградову виявляються, таким чином, не різними словами, а одним. Разом з тим другим згідно буде завжди поєднуватися з давальним відмінком деяких імен іменників, а перше згідно такої можливості поєднання ніколи не виявить.

Отже, ці дві лексеми, хоча вони і незмінні і морфологічно диференціюватися не можуть, розрізняються синтаксичної формою так само ясно й недвозначно, як і формою морфологічної.

Ми дотримуємося тому іншого погляду па вищенаведений приклад і визначили б наріччя згідно і привід согласноі інші аналогічні випадки як різні слова, оскільки весь «контур» їх вживання, вся сума їх дистрибуцій не збігаються між собою. Дистрибуція визначає і типові конструкції, характерні для слова в реченні, і лексичні підкласи слів, що заповнюють окремі місця в цих конструкціях. Відмінності і в тому, і в іншому відношенні дозволяють нам стверджувати, що словесні одиниці, зовні схожі, не тотожні один одному, не рівні між собою і є, отже, омонімами.

У більшості випадків об'єктивно існуюче розходження значень слова (не вживань його, а значень) пов'язане з різними потенціями в області синтаксичної та лексичної сполучуваності, з різними правилами конструювання в мові. Саме ці правила доведеться досконало вивчити для того, щоб можна 6ило судити про тотожність слова.

Поняття омонімії, очевидно, буде значно розширена в зв'язку з таким підходом. Подібне розширене її розуміння є продовженням руху, що почався в ту пору, коли «семантична» концепція омонімів виступила проти «етимологічним». Цей рух був цілком природним: при колишньому розумінні омонімії величезна кількість слів з різкою і разнозначних доводилося тлумачити як єдине ціле. По справжньому витлумачити це слово з сучасної точки зору виявлялося неможливим, і тлумачення перетворювалося на просте перерахування несумісних один з одним значень.

Однак мова буде йти не про просте розширення поняття омонімії, а про зміну більш глибокому. Перш за все, ясно, що принцип загального етимологічного походження не буде грати жодної ролі при такому підході: мова піде не про однаковість або різниці походження слова, а про однаковість або різниці його відносини до пропозиції і словосполученню на певному, і притому синхронному, етапі. З іншого боку, і критерій семантичної близькості або далеко настільки важко вимірних яких-небудь об'єктивних масштабом не буде для нас грати колишньої ролі. Тому різниця у значеннях, «здавалася» дослідникам недостатньою для визнання зробити розриву однієї лексеми на дві, може виявитися для нас достатньою при іншому критерії розподілу.

Побоюючись звинувачень у «механичности» і «суб'єктивному ідеалізмі», ми відразу ж хочемо захиститися: ми не вважаємо, що принципово, де два значення-там два слова, і ми не стверджуємо, що всяка відмінкова форма імені або тимчасова форма дієслова-це різні слова . Однак у нас живе переконання в тому, що там, де різниця в значеннях (вимірювати величину цієї відмінності не беремося, не маючи на те надійного інструменту) супроводжується якими-небудь формальними дифференцирующим ознаками-будь то різне морфологічне оформлення слова, різні граматичні категорії, йому властиві, різні парадигматичні схеми, для нього типові, або ж різні синтаксичні побудови, в які може входити слово, різна сполучуваність з іншими словами,-там не можна говорити про тотожність слова.

І те, й інше однаковою мірою характеризує слово в цілому: як наявність різних парадигматичних схем, так і наявність різної валентності визначає різницю між словами: «... саме наявність її (граматичної форми) у даного слова і конкретні її особливості можуть певним чином характеризувати відповідне слово в цілому, так як слово взагалі виділяється як таке певною своєю граматичної оформленою ».

В одному випадку ми повинні визнати, що деякі одиниці А1 і А2-різні слова, тобто омоніми тому, що, маючи різне значення, вони в своїх морфологічних змінах відрізняються один з одним; в іншому випадку ми говоримо, що В1 і В2 - омоніми тому, що, маючи різне значення, вони виявляють у сумі різні типові оточення і різні потенції синтаксичного моделювання. Обидві системи диференціації перехрещуються один з одним.

Нам хочеться тепер підсумувати наші погляди на те, що ми вважаємо правильним іменувати словами-омонімами.

1. Безумовно омонімами є слова, що належать до різних частин мови, хоча вони і розвинулися спочатку з однієї лексеми і за лексичним значенням часто тісно пов'язані один з одним. СР ньому. leben 'жити' і das Leiden 'життя', привабливе laut 'гучний' і іменник der l.aut 'звук', прикметник gelelirt 'учений' і іменник der Ge.lehrte чспиН ', прислівник da' тут, там 'і союз da 'так як', существітельноe die Kraft 'сила' і привід kraft 'чинності, відповідно'.

Парадигматичні схеми дієслова leben (ich lebe, du lebsеt, er lebt ... ich lebte, du lebtest, er lebte і т. д.) і іменника das Leben (das Leben, des Lebens і т. д.) або прикметника laut і іменника der Laut є абсолютно різними. Граматичні категорії, властиві цим парам слів, природно, не будуть збігатися. Іменник die Kraft змінюється за парадигмі відмінювання жіночого роду, в той час як привід незмінним. При відсутності парадигматичних відмінностей, як, наприклад, у випадку прислівник da-союз da, виявляються інші, абсолютно ясно дифференцирующие формальні ознаки: союз da обов'язково стоїть на чолі пропозиції, який замикається дієсловом (наприклад: Da er mil gedannpfter Sliinme sprach, konnte man ihn kaum verstehen), що для прислівники аж ніяк не характерно.

2. Безумовними омонимами ми вважаємо однакові за звучанням слова, які, належачи до однієї частини мови, мають різні морфологічні характеристики, різні парадигматичні схеми (тип відмінювання, освіта множини, рід, тип відмінювання і т. п.).

Наприклад: der Bauer 'крестьянін'-слабке відмінювання, das der) Bauer' клетка'-сильне відмінювання; der Tor 'дурак'-слабке відмінювання, das Tor' ворота'-сильне відмінювання; der Kiefer 'челюсть'-сильне відмінювання, die Kiefer 'сосна'-відмінювання жіноче, т.зв. третього типу; тут ми маємо справу зі словами різного граматичного роду і різного відміни. Der Schild 'щит' і das Schild 'вивіска' мають один тип відмінювання, але різний граматичний рід і різну освіту множественнoгo числа: Schilde і Schilder; das Gesicht 'обличчя' і das Gesicht 'привид', маючи однаковий рід і тип відмінювання, разkbxf . ncz за освітою множини (-er resp.-e).

Дієслово bewegen 'рухати' і дієслово bewegen 'схиляти, спонукати' відносяться до різних типів дієвідміни: перший-до слабкого, другий - до сильного; так само erschrecken 'лякати' і erschrekken 'лякатися'. Даючи приклади, ми навмисне змішували і ті, й інші випадки: Tor-Tor і Kiefer-Kiefer-слова, різні за своєю етимології, інші пари-єдиного походження.

3. Для слів, що збігаються за належністю до однієї частини мови і по морфологічній характеристиці, вирішальним є третій розпізнавальний ознака: сума «дистрибуцій» слова. ті словосочетательние можливості, як у синтаксичному, так і в лексичному відношенні, які його характеризують. При вираженому розбіжності сочетательних потенцій слід говорити про наявність двох (і більше) словеснихедініц. двох (і більше) слів.

Іноді вирішення питання порівняно просто, як, наприклад, у випадку транзитивного і інтранзітівного варіантів дієслова. Ясно, що транзитивний дієслово ausreissen 'виривати' постійно буде конструюватися з ім'ям у знахідному відмінку. Визначення лексичної категорії слів, поєднаних. таким чином, з ausreissen, буде зайвим. Інтранзітівное ausreissen з основним значенням "тікати, тікати 'ніколи не буде поєднуватися з таким ім'ям. Ці взаємовиключні властивості ausreissen1 і ausreisse2 служать формальним доказом омонімії двох слів і формальної (тільки не морфологічної, а синтаксичної) характеристикою їх.

Не завжди, однак, так просто вирішується питання про збіг або розбіжності валентності того чи іншого слова. У ряді випадків необхідний докладний аналіз типових і нетипових синтаксичних конструкцій або лексичних поєднань, можливих і неможливих конструкцій і поєднань. При лексичних поєднаннях встане неминучий, як ми бачили, питання про класи і підкласах слів.

Треба сказати, що третя ознака омонімії є найважливішим і всеосяжним ознакою. Він обов'язково супроводжує перші два (омонімія слів, що належать до різних частин мови, і омонімія слів з різними морфологічними показниками), які характеризують лише частина омонімів. Дійсно, у разі Kraft та kraft визначати омонимию буде не тільки те, що одне слово-іменник, а інше-привід, а й та обставина, що синтаксичне поведінка обох слів буде абсолютно різним. Вони не співпадуть ні в одній зі своїх конструкцій. Аналогічно і der Bauer і das (der) Bauer будуть відрізнятися не тільки парадигмою відмінювання, але і синтаксичним, і лексичним оточенням, абсолютно не збігається для обох слів. У омонимах der Stock 'палиця' і der Stock 'поверх' розпізнавальних ознак буде тільки останній, третій.

Є ще одна відмінна ознака омонімії: словотворчі зв'язки слів. Так, слово der Schlosser 'слюсар' не 'сумніви вироблено від das Schloss' замок ', а не від das Schloss' палац, замок '. Der Schwindler 'обманщик' і beschvindeln 'обманювати' нічим не пов'язані з безособовим schwindeln кружляти, туманиться ', а безумовно похідні від schwindein' обманювати, обдурювати '. Наявність різних словотворчих гнізд - ознака того, що перед нами два різних слова.

Лексичні омоніми

Омонімія (від грец. Homonymia - однойменний) у мовознавстві - звукове збіг різних мовних одиниць, значення яких не пов'язані один з одним.

Лексичні омоніми-однакові за звучанням слова, які не мають спільних елементів змісту (сем) і не пов'язані асоціативно. Виникнення в мові омонімів викликано різними причинами. У результаті іст. звукових змін може відбутися збіг раніше різних за звучанням слів, напр. рус. «Лук» (рослина) і «лук» (для стрільби; де у <Q), англ. flaw 'тріщина і flaw' порив вітру ', франц. peche 'персик' і ресhе 'рибальство, улор'. До появи омонімів може призвести запозичення іншомовного слова: напр., Запозичене з німецької (через польський) слово «шлюб» ('вада') співпало з споконвічно російським «шлюб» ('одруження'; етимологічно пов'язане з дієсловом «брати»); іноді збігаються за звучанням слова, запозичені в даний мову з разл. джерел: пор. «Рейд» ("місце стоянки кораблів '; з нід. Яз.) Та« рейд »(' військовий набіг у тил противника '; з англ. Яз.). Джерелом О. в даній мові може бути звукоподражат. походження одного з омонімів: напр., «шип» (від «шипіти») і «шип» (троянди) і т. п. Найбільш продуктивним і історично найбільш складним фактором появи О. є розрив спочатку єдиної семантики багатозначного слова: рос. «Світло» ('промениста енергія') і «світло» ('світ, всесвіт'), нім. Zu 'течія, тяга' і Zug 'поїзд', франц. train 'хід' і train 'поїзд' і т. п. Складність цього фактору полягає в тому, що розрив, розходження значень, тобто втрата ними спільних семантіч. елементів, зазвичай здійснюється поступово; нерідкі випадки, по-різному трактуються в різних словниках: то як значення одного слова, то як омоніми (пор. рос. «журавель» - 'птах' і 'жердина біля колодязя'; чет. jerab - ' журавель 'і' підйомний кран 'і т. д.). У «Словнику омонімів російської мови» О. С. Ахманова наведено багато омонімів, що з'явилися в рос. яз. внаслідок розпаду полісемії, причому автор відзначає, що в отже, кількості випадків О. знаходиться в стані процесу, і прагне розмежувати за допомогою спец. позначень «завершилися» і «пезавершівшпеся» процеси розбіжності значень; до останніх віднесено такі випадки, як, напр., «гладити» (білизна та дитини), «волочитися» ('волочитися по землі' і 'волочитися за дівчатами') і т . п.

Труднощі розмежування полісемії та О. призводить нек-яких вчених до твердження, що омонимами доцільно вважати тільки слова, різні за походженням (В. І. Аоаев). Однак, по-перше, нс у всіх випадках вдасться встановити походження слова, а по-друге, - і це головне - слідування такій установці відсунуло б поняття О. в область іст. лексикології, в той час як саме для сучас. мов припадає розмежовувати значення, пов'язані одне з іншим, і значення, к-які, хоча і виражені однаковою звуковою формою, в семантіч. плані не мають нічого спільного. Це питання не тільки ліігвістіч. теорії, але і лексікографнч. практики.

Нек-риє дослідники як об'єктивних критеріїв розмежування О. і полісемії висували словообразоват. і синтаксич. характеристики, а проте їх значення не можна визнати вирішальним, оскільки розбіжність словообразонат. рядів не неодмінно пов'язане з розривом соотв. значень (часто похідні взагалі - «спеціалізують» значення виробляє), а рсйлнз.чція різних значень слона в разл. счнтаксіч. Конструкціях далеко нс завжди пов'язана з їх ссмаптіч. розривом: пор. «Писати» (кому, що, про що) і «писати» в Абсолютивно вживанні (пор. заголовок фейлетону І. Ільфа і Є. Петрова: «Письменник повинен писати», а також похідні від цього дієслова: «письменник», «писання »,« лист »і т. л.). Велику групу омонімів у рос. яз. складають слова, звукове збіг яких брало обумовлено незалежним (іноді - в рознос час) освітою від однієї і тієї ж основи за допомогою одних і тих же афіксів, за кожне, в спеціалізованому. значенні: «вітрянка» (млин) і «вітрянка» (віспа), «приймач» (заснування) та «приймач» (пристрій для прийому чого-небудь) ч т. д.

Розрізняються повна год часткова О., при якій збігаються лише окр. форми слів, звані про моформам і, напр. рус. «Вірш» (дієслово) і «вірш» (су-ществіт.), англ. saw 'пила' і saw (форма дієслова to see 'бачити') і т. п. Поряд з омонімами виділяють також омогр а-ф и - слова, що мають однакове написання, але разл. наголос (в рос. яз.: «мука» - «мука», «трусити» - «трусити» і т. п.) або взагалі вимова (в англ. яз.: lead [led] 'свинець' і lead [li : d] 'вісті', tearttea] 'рвати' і tear [tia] 'сльоза'), і Омофони-слова, к-які вимовляються однаково, але розрізняються в написанні: «відсталий» - «кістковий»; в рос. яз. частіше це слова, що збігаються за звучанням лише в отд. формах:

«Ставок» - «прут», «лук» - «луг» і т.п. У мовах з більш традиційної орфографією, як, напр., Англ. і франц. мови, омофопов значно більше: франц. boulot і bouleau, pot і peau, англ. write і right, week і weak і т. д. Особливе місце займають словообразоват. конверсиви (див. Конверсія в словотворенні), особливо характерні для англ. яз.

Омонімічние можуть бути також грамматич. форми слів-грамматич. омоніми: напр., форми прілагат. «Великий», «молодий» і т. п. представляють собою форми ім. п, од. ч. чоловік. роду ("великий будинок», «молода людина»). рід. п. С.Т.. ч. дружин. роду («великої дороги», «молодої порослі»), дат. п. од. ч. дружин. роду («великій дорозі», «молодої порослі»). Підставою для визнання цих форм. Різними, хоча і співпадаючими за звучанням, служить те, що вони узгоджуються з іменниками, які виступають у разл. відмінках.

При полісемії (багатозначності) звукове єдність завжди поєднується з більшим чи меншим смисловим єдністю. Скільки б не було значень у слова, між усіма значеннями повинно зберігатися щось спільне. Однак у російській мові є чимало однаково звучних слів, які не мають нічого спільного у значенні. Наприклад: клуб (диму) і клуб (університетський); цибулю (зброя) і цибулю (рослина); наряд (одяг) і наряд (документ); шлюб (подружжя) і шлюб (зіпсована продукція).

Слова, однакові за звучанням, але не пов'язані за значенням (за подібністю, суміжністю називаються омонімами (від гр. Homonyma від homos-«однаковий» і ОПуТ-«ім'я»). Явище збіги в звучанні не пов'язаних за значенням слів носить назву омонімії.

Отже, якщо при полісемії ми маємо справу з різними значеннями одного і того ж слова, то при омонімії ми маємо справу з різними словами, однаково звучать.

Як же виникають у мові омоніми? Основні причини їх виникнення такі:

1. Омоніми виникають в результаті збігу звучання запозиченого і споконвічно російського слів (за принципом «свій - чужий»). Наприклад: шлюб (подружжя) - російське і шлюб (недоброякісна виріб, дефект у ньому) - з німецького brock, лава (розплавлена ​​вулканічна маса) - з італійської lava і лава (забій) - російське; горн (плавильна піч) - російське і горн (музичний інструмент) - з німецької та ін

2. Омоніми утворюються в результаті звукового збігу різних за значенням слів, що прийшли в російську мову з інших мов (за принципом «чуже - чуже»). Наприклад: рейд (набіг рухливих військових сил) - з англійської та рейд (водний простір) - з голландського; фокус (точка перетину заломлених або відображених променів) - з латинської та фокус (трюк) - з німецької; нота (музичний знак) і нота (дипломатичне письмове звернення одного уряду до іншого) - обидва слова з латинської та ін

3. З'являються омоніми і в результаті смислового відокремлення одного з значень багатозначного слова. Наприклад: світло (промениста енергія) і світло (земля, світ, всесвіт); склад (частина слова) і стиль (стиль); вигляд (зовнішність, вигляд) і вид (різновид, тип) і ін

Такими способами виникають у мові лексичні омоніми-слова однієї і тієї ж частини мови, що мають однакові форми словозміни. Крім лексичних омонімів виділяють Омофони. омоформи і омографи. Омофони (фонетичні омоніми) - слова, що мають однакове звучання, але різне графічне зображення на листі. Наприклад: ставок - прут, стовп - стовп, рід - рот, розвівати - розвивати і ін

Омоформи (граматичні омоніми) - це збіг окремих форм слів. Наприклад: лечу (від летіти) і лечу (від лікувати), мій (від мити) і мій (займенник); три (від терти) і три (числівник) і ін

Омографи (графічні омоніми) - слова, які відрізняються один від одного лише місцем наголосу. Наприклад: замок - замок, гуртки - гуртки та ін

Але, як справедливо зазначає академік В. В. Виноградов, «не можна змішувати або навіть зближувати власне лексичну омонимию з різного роду співзвуччями і подобозвучіямі, зустрічаються в мові».

Тлумачні словники розмежовують багатозначні слова й омоніми. Омоніми даються в різних словникових статтях, на відміну від багатозначних слів, значення яких даються видною словникової статті.

Омоніми використовуються для створення художніх образів, каламбурів, жартів і т. п.

Є спеціальні словники омонімів російської мови: Ахманова О. С. Словник омонімів російської мови. М.., 1974; Колесніков Н. П. Словник омонімів російської мови. Тбілісі, 1978.

Багатозначні слова й омоніми

Полісемія спирається на зв'язаність значень слова: всі його значення спираються на загальне, стрижневе значення. Однак не всі значення слова зберігаються в рівній мірі, впливають на його вживання та словотворчі зв'язку. Це призводить до того, що багатозначне слово розпадається на ряд слів, у яких спільними є лише звукова форма.

Так, в давньоруській мові слово живіт мало значення: 1) життя, 2) тваринний світ. Зараз у цього слова ці значення втрачені, зате у цього слова виникло евфемістичні значення 'черево'. У слів полку (книжкова) та полку (редису) значення ніяк не пов'язані; це два різних слова. Двома різними словами є завод1 і завод2 показником цього є відмінність прикметників, утворених від них: заводський і заводний.

Слова, які співпадають за звуковій формі, але розрізняються за значенням (і ці значення зараз не пов'язані один з одним), називаються омонімами. На відміну від полісемії омонімія виникає на основі спільності тільки звукової форми: значення слів-омонімів не мають загального семантичного стрижня.

Зближуються як омоніми частіше два слова. Однак зустрічаються і три однаково звучать слова. Наприклад, у російській мові слова: коса - сплетені в одну пасмо волосся, коса - 'сільськогосподарське знаряддя для косіння, коса - півострів у вигляді вузької мілини-зближуються один з одним збігом звукової форми. Як омоніми виступають слова топити (масло), топити (піч) і топити (занурювати у воду).

Збіг звукової форми різних слів не є особливістю тільки російської мови. Омоніми є в різних мовах, хоча кількість їх у різних мовах різне. Наприклад, коса (kosa) - сільськогосподарське знаряддя - зустрічається в ряді слов'янських мов: російською, болгарською, українською, польською, чеською. Слово коса - сплетені в одну пасмо волосся на голові людини - вже такого широкого поширення не має. З цим значенням у болгарській мові вживається слоіо плитка, у польському - warkocz, а в чеському - сміття.

У різних мовах можна відзначити тому такі омоніми, які відсутні в інших мовах. Наприклад, у болгарській я зике кола - друкованим лист і йшла - крохмаль. У німецькій мові можна відзначити такі омоніми, як Schauer - спостерігач і Schauer - жах; в англійському: ear - вухо і ear-колос; у французькому: louer - наймати та / ouer - хвалити.

Омоніми є приналежністю лексичної системи конкретного, окремої мови. Випадкові збіги звукової форми слів різних мов не можна вважати омонимами в точному значенні цього терміна. Такі, наприклад, слова, як татарське мул - країна і російське мул - в'язкий залишок на дні водоймища, не вживаються в одному н тією ж мовою і не утворюють омонімічних нар. Такі збіги не спостерігаються, отже, при функціонуванні конкретної мови. З ними можна зустрітися при зіставленні двох мов, наприклад, при перекладі з однієї мови на іншу і при науковому вивченні споріднених мов. Міжмовні омоніми зустрічаються при двомовність. Так, російське II болгарське слова гора збігаються тільки по звуковій формі, так як болгарське слово гора означає 'ліс': букова гора - буковий ліс.

У зв'язку з тим що мова має як усну, так і письмову форму, можна відзначити три види збігів звуковий і буквений форми різних слів-повні омоніми і неповні омоніми (Омофони і омографи).

Повними омонімами називають різні слова, що збігаються з звукової та письмовій формі. Такими є, наприклад, слова цибуля - рослина і цибулю - зброя, коса (у вказаних трьох значеннях). Однак можлива розбіжність між вимовою і правописом, і на цій основі виникають Омофони і омографи.

Омонімом називаються різні слова, які, розрізняючи при їх написанні, збігаються у вимові, наприклад: російські слова лук і луг, відвести (відведу) і відвезти (відвезу), німецькі Scite - сторона і Saite - струна. Значна кількість омофонів зустрічається у французькому і особливо в англійській мові. Так, в англійській слова write-писати і right - прямий, прямо, випрямлятися вимовляються однаково [rait]. Однаково вимовляються і такі слова, як meat - м'ясо і meet - зустрічати.

Омографи називають такі різні слова, які збігаються з написання, хоча і вимовляються різному (як щодо звукового складу, так і місця наголосу в слові), наприклад: російські слова замок і замок, англійські tear - сльоза і tear - рватися.

Омонімія широко поширена в мовах і не обмежується збігом слів. Поряд зі звуковим збігом слів можливо збіг окремих форм різних слів. Так. наприклад, у російській мові у іменників типу кістка збігається форма знахідного і називного відмінків однини. У дієслів типу будуватися у вимові збігається форма інфінітива і форма 3-ї особи однини теперішнього часу: будинок будується.

У цих випадках мова йде вже не про лексичних омонимах, а про морфологічних. Різні форми слів, що збігаються з звуковому виглядом, називаються Омоформи. При лексичної омонімії звукове збіг поширюється на слова-омоніми (коса і коса, топити і палити), при морфологічної омонімії збігаються окремі, і при тому цілком певні, форми слів того чи іншого граматичного класу. Наприклад: знати і пащу - іменники і знати і впасти - дієслова, простий - прикметник і простий - іменник, пила (іменник, що позначає інструмент) і пила (минулий час дієслова), коса - іменник і коса - короткий прикметник від коса, мій - займенник і мій - наказовий форма дієслова, три - числівник і три - наказовий форма дієслова, заспівати - досконалий вигляд до співати і заспівати - зріти, дозрівати.

Як полісемія, так і омонімія з точки зору історії семантичної системи мови являють собою різні ступені розвитку багатозначності в слові, один із шляхів виникнення омонімів. Омоніми і виникають у мові найчастіше шляхом розпаду полісемії, шляхом утворення в слові двох незалежних номінативних значень.

Поряд з утворенням омонімів шляхом розпаду багатозначності слова можливий і інший шлях утворення омонімів. Другий шлях освіти омонімів полягає в звуковому зближенні різних слів.

Лексичними омонімами (грец. homos - однаковий + onyma - імя_ називаються два і більше різних за значенням, що збігаються в написанні, вимові та граматичному оформленні. Наприклад, Блок1-союз, угоду держав і блок2 - найпростіша машина для підйому тягарів; ключ1-металевий стрижень особливої ​​форми для відмикання і замикання замку і ключ2 - б'є з землі джерело, джерело.

У лексикології розрізняють два типи слів-омонімів - повні і неповні (або часткові).

До повних лексичних омонімів відносяться та Електричні слова однієї і тієї ж частини мови, у яких збігається уся система форм. Так, наведені вище омоніми Блок1 і блок2, ключ1 і ключ2 є повними омонімами.

До неповним (частковим) Лексичні омоніми відносяться слова однієї і тієї ж частини мови, у яких збігається не вся система форм. Наприклад, слова завод1 - промислове підприємство і завод2-пристосування для приведення в дію-механізму (друге слово не має мн. Числа): мір1-сукупність всіх форм материн у земному і космічному просторі і мір2 - приголосні відносини, спокій, відсутність ворожнечі, війни , сварки (друге слово також не вживається у формі мн. числа).

Слова-омоніми характеризуються перш за все тим, що вони співвідносяться з тим чи іншим явищем дійсності незалежно один від одного, тому між ними не існує жодного асоціативного понятійно-семантичного зв'язку, властивої різним значенням багатозначних слів. При реалізації лексичного значення слів-омонімів їх змішання практично неможливо. Наприклад, ніхто не подумає, що мова йде про ключі як «джерелі, джерело», якщо, стоячи біля дверей, просять дати ключ, тобто «пристосування для приведення в дію замку». Понятійно-тематична співвіднесеність слів зовсім різна, і вживання в тексті (або в живій мові) одного з омонімічних слів виключає використання іншого. (Якщо, звичайно, немає навмисного їх зіткнення з певним стилістичним завданням).

Отже, лексична омонімія спостерігається серед слів одних і тих же порожній мови. При цьому двом чи кільком лексичних омонімів (повним або частковим) властиво абсолютну тотожність звукового і орфографічного комплексу, тобто зовнішньої структури (пор.: отстоять1 - простояти до кінця, отстоять2 - захистити, отстоять3 - перебувати на якійсь відстані і тощо) і всіх (або частини) граматичних форм (пор. подібне зміна за відмінками, наявність одних і тих же форм числа v трьох слів. є повними лексичними омонімами: банка1 - посудина, банка2 - мілина, банка3 - спец. поперечне сидіння в човні).

Виникнення омонімів в російській мові

У процесі історичного розвитку словника поява лексичних омонімів було обумовлено низкою причин.

Однією з них є семантичне розщеплення, розпад полісемантичного слова. У цьому випадку омоніми виникають в результаті того, що спочатку різні значення одного й того ж слова розходяться і стають настільки далекими, що в сучасній мові сприймаються як різні слова. І лише спеціальний етимологічний аналіз допомагає встановити їх колишні семантичні зв'язки з яких-то загальним для всіх значень ознаками. Таким шляхом ще в давнину з'явилися омоніми світло-висвітлення і світло - Земля, світ, всесвіт.

У 1972 р. вперше визнана і зафіксована в Словнику Ожегова омонімія слів борг - обов'язок і борг - взяте в борг. У 50-х роках ці слова розглядалися як варіанти одного і того ж слова з різними значеннями. Це вказує на тривалість процесу розщеплення багатозначного слова і перетворення його значень у самостійні слова-омоніми, на неминучість появи «проміжних, перехідних випадків», коли важко дати однозначну семантичну характеристику слова. Наприклад, неоднаково в різних словниках розглядаються слова в'язати (стягувати мотузкою) і в'язати (спицями, гачком), махнути (чим-небудь) і махнути (відправитися куди-небудь), палити (обпалювати полум'ям) і палити (стріляти залпами) та ін

Розбіжність значень багатозначного слова спостерігається в мові не тільки у споконвічно російських слів, але і у слів, запозичених з якого-небудь однієї мови. Цікаві спостереження дає порівняння омонімії етимологічно тотожних слів: агент - представник держави, організації і т. п. і агент - діюча причина тих чи інших явищ (обидва слова з лат. Agens, agentis-від agere-діяти); ажур - наскрізна сітчаста тканина і ажур - ведення бухгалтерських книг, документів до останнього дня (від фр. a ajour - наскрізний: Підсумований).

Слід зауважити, що з питання про роль розпаду багатозначного слова в освіті омонімів у сучасній лексикології немає єдиної думки. Так, В. І. Абаєв у статті «Про подання омонімів в словнику» (див.: Питання мовознавства, 1907, № 3) висловив думку про те, що нові омоніми, їх «розмноження йде в основному за рахунок полісемії». Є. М. Галкіна-Федорук у статті «До питання про омонимах в російській мові» також вважали одним з продуктивних способів утворення омонімів «відокремлення значення слів». Однак В. В. Виноградов зазначав непродуктивність цього способу утворення, вважаючи, що «ще менше омонімів зобов'язане своєю освітою семантичному розпаду єдиної лексеми на кілька омонімічних лексичних одиниць типу світло-всесвіт, і світло-висвітлення. А. А. Реформатський стверджував, що в російській мові «найбільше омонімів, що виникли завдяки запозиченням», хоча він визнавав і факт активності процесу похідної омонімії. А. І. Смирницький основним джерелом поповнення мови омонімами називав випадкові звукові збіги. О. С. Ахманова, визнаючи достатню активність омонімів. виникають у результаті разошедшейся полісемії, вказувала в той же час і на великі труднощі, з якими пов'язані пошуки об'єктивних критеріїв оцінки завершення процесу омонімізаціі. Ці статті, як і ряд інших письмових та усних виступів, послужили стимулом для розгорнутої дискусії з питань омонімії?

Нам видається найбільш доцільним вважати, що спосіб розщеплення значень досить активний, хоча продуктивність його для різних структурних типів омонімів неоднакова. Про це свідчать наведені вище приклади. На це вказують і 248 випадків разошедшейся полісемії, зазначених О. С. Ахманова з числа 2360 омонімічних слів, наведених нею у «Словнику омонімів російської мови».

Омонімія може бути результатом збігу звучання, написання та повного або часткового збігу формозміни споконвічного слова і запозиченого. Наприклад, російське (що стало тепер вже обласним за вживання) лава - пліт, поміст і російське ж лава - забій із суцільною системою розробки збіглися у звучанні зі словами лава - бойовий порядок у строю (з пол, fawa-ряд, шеренга) і лава- розплавлена ​​мінеральна маса, вивергається вулканом (з італ. lava), російське рубка - розсічення на частини збіглося зі словом рубка - закрите приміщення на верхній палубі судна або надбудови корабля (з гол. roef-каюта); російське горн-«ковальський» збіглося з горн - «ріг» (з нім. Horn) і т. д. Але таких прикладів в мові порівняно небагато.

Омоніми з'являлися і в результаті того, що два чи кілька слів, запозичених з різних мов (нерідко і в різний час), в силу певних фонетичних причин виявлялися в російській мові співзвучними. Такий шлях виникнення вже згадуваних омонімів блок - союз (з франц. Bloc - об'єднання), блок-машина для підйому ваг (з англ. Block). Є eule і третє слово блок - залізничний пост. де знаходиться пункт управління руху поїздами (з англ. to block - закривати, примусити) і т. д.

Нерідко омонімічние в російській мові виявляються різні слова, запозичені з однієї мови. Наприклад: банкет - урочистий обід, прийом (з франц. Banquet-бенкет) і банкет-1) воєн. невеличке підвищення у траншеї, влаштоване для зручності рушничного стрільби, 2) морск і ж / д виїмка вздовж верхнього краю укосу (з франц. banquette-зменшить, від bane - куртина): кар'єр-самий швидкий біг коня (з франц. corriere-бег ) і кар'єр-спец. відкриті розробки неглибоко еалегаюшіх копалин (з франц. carriere-каменоломня); масажувати - робити масаж (з франц. masser - виробляти масаж) і масажувати - спец. зосередити в одному місці війська, авіацію і т. д. (з франц. masse-маса, брила, кім) н ін

Збіг звучання російської та запозиченого слів відбувається іноді не відразу. Слова колись по-різному вимовляти і писати в процесі історичного розвитку мови збігаються і в написанні, і у вимові. Такий шлях пройшли, наприклад, слова лук - городня рослина (давня запозичення з германських мов) та цибулю - ручна зброя для метання стріл (сходить до староруського слова, у якому на місці голосного у стояв носової звук о). Зі зникненням з алфавіту носового про ці слова стали омонімами, хоча і неповними (у першого слова немає форм мн. Числа).

Результатом «фонетичного збігу етимологічно різних слов'янських слів з непохідною основою» вважає В. В. Виноградов і поява омонімії слів мір1 - всесвіт і мір2 - спокій; пар1-газ, повітря і пар2-незасіяні полі. Але таких омонімів у мові небагато. (Зауважимо, однак, що омонімія слів мір1 і мір2 є скоріше наслідком графічних змін, результатом зникнення різних написань літер і і i.)

За структурою омоніми бувають прості, або не похідні, і похідні. Непохідні омоніми найчастіше зустрічаються в колі імен іменників. Це такі омоніми, які, як уже зазначалося, виникли в результаті збігів слів споконвічних і запозичених, шляхом фонетичних трансформацій споконвічних російських слів, а також у процесі словотворення. У похідної омонімії іменників та дієслів дослідники слідом за В. В. Виноградовим зазвичай виділяють такі різновиди:

1) омонімічние похідні основи складаються кожна з двох (і більше) однотипних омоморфем, наприклад: лезгін-к-а (пор. лезгін) год лезгін-к-а (танець), товстий-ОВК-а (послідовниця вчення Л. М. Толстого) і товстий-ОВК-а (сорочка особливого крою);

Омоморфемам і (грец. homos - однаковий-t-rnophe-форма) називають фонетично збігаються морфеми (афікси, флексії), різні за значенням (тобто омонімічние морфеми). Наприклад, суфікс-ін-у словах соломина, намистина, горошина (значення одиничності), домище, шрпічіна (збільшувальне значення), потвора (зневажливо-лайливе значення), свинина, баранина (надає значення «мйсо тварини»): префікс з-у дієсловах вигнати (значення видалення) і витратити (значення вичерпаності дії): закінчення-а в словах стіна (ім. пад. од. числа), вдома (ім. пад. мн. числа), пішла (дієслівне закінчення од. числа ж. р.) і т.д.

2) омонімічние похідні основи складаються з морфем, які не збігаються за звукового оформлення, наприклад: бу-вими-ик (робочий паперової промисловості) і бунаж-ник (гаманець для паперів), ударно-ик (працює по-ударному) і удар- ник (частина затвора).

3) у омонімічной парі слів производность основи відчувається лише у одного з слів, а в іншого (або інших) відбувається морфологічний процес спрощення, пор.: Облог-ить - осаджувати (піддати облозі, тобто оточувати військами), осадити-осаджувати (виділяти складову частину осаду), осадити - осаджувати (тобто за ставити уповільнити хід на всьому скаку, податися назад, трохи присівши),

4) одна з омонімічних основ має похідний характер. інша - непохідне, наприклад: нор-к-а (зменшить, до нора) і норка (тварина і шкура тварини).

О. С. Ахманова подібні типи похідних омонімів називає «словами з вираженою морфологічної структурою» і розрізняє серед них п'ять підтипів: 1) омонимию основ: кілкий (погляд, трава, насмішка) і колючий (цукор, дрова), 2) омонімія афіксів: фінка (до фін) і фінка (ніж): 3) ОМОН. мию з різним ступенем членімості: виправити (гранки) і виправити (паспорт): 4) омонимию з різною внутрішньою структурою: самостріл (вид зброї, яка сама стріляє) і самостріл (той, хто в себе стріляє): 5) омонимию різних частин мови : піч (іменник) і піч (невизначена форма дієслова).

Похідна омонімія серед дієслів (процес, найбільш активний у сучасній мові) «виникає у таких випадках, коли в одного дієслова приставка зливається з основою, втрачаючи свою морфологічну виделяемость або отделяемость, а в іншого, омонімічной з першим, вона зберігає свої смислові функції окремої морфеми . Наприклад: назвати "називати кого чим" (пор. назву) і на-звати (багато кого), заговорити "заговорювати зуби" (пор. змова) і за-говорити (заговорювати, почати говорити) ».

Багато з похідних омонімічних дієслів є частковими лексичними омонімами. СР омонимию похідних дієслів закопувати - від копати і закопувати - від капати, засинати - від спати і засипати - від сипати. Освіта подібних омонімів багато в чому обумовлено омонімією словотворчих афіксів, тобто омоморфем.

Якщо повний збіг зовнішньої форми двох і більше слів порушено, а слова в мовному потоці з тих чи інших мовними ознаками зближуються, то мова може йти не про. лексичної омонімії, а про явища, лише в чомусь схожих 'з нею, але абсолютно самостійних.

Мовні явища, подібні до лексичної омонімією

Омонімія як мовне явище спостерігається не лише в лексиці. У широкому сенсі слова омонімами іноді називаю) різні мовні одиниці (в плані змісту, структури, рівнів належності), що збігаються за звучанням (тобто в планом вираження). На відміну від власне лексичних (або абсолютних) омонімів, всі інші співзвуччя і різного роду збіги називають іноді відносними, хоча тут правильніше було б говорити не про омонімії у широкому сенсі слова, і навіть не про відносну омонімії, а про омонімічних вживанні в мові різноманітних видів омофонів, до складу яких, як вказує В. В. Виноградов, входять «всі види едінозвучій або співзвуч-і в цілих конструкціях, і в зчепленнях слів або їх частин, в окремих відрізках мовлення, в окремих морфемах, навіть у суміжних звукосполучення» .

Отже, широке поняття омофонів (грец. homos - однаковий, phone - голос, звук) охоплює співзвуччя самих різних мовних одиниць. Наприклад: 1. Збіг вимови слів (так звані власне Омофони, або фонетичні омоніми): грип. - Гриб, праця - труть, дог - док і т. д. 2. (Збіг слова та словосполучень: німий - не мій. Замет - за кіс, цілодобово-з качками (різновид омофонів). 3. Збіг окремих форм слів (так звані му про форм и, чи граматичні омоніми): пила (іменник) - пила (дієслово в минулому часі); лечу (від летіти) - лечу (від лікувати), молода людина - турбота про молоду матері і т. д.

Нерідко до омонімії відносять еше і омографи (грец. homos + graph6-пишу), тобто слова, що збігаються в написанні. але різняться вимовою, зокрема наголосом. Це їх чітко відрізняє і від омофонів і від лексичних омонімів. До таких слів сучасні дослідники відносять понад тисячу пар слів типу ірис (цукерки) - ірис (вид ниток), розглядаючи при цьому різні типи омографів: лексичні - атлас і атлас, лексико-граматичні-село (дієслово) і село (іменник), бігу (дієслово) і бігу (від біг) (іменник), граматичні-адреси і адреси, будинки та будинки ', стилістичні - компас (літ.) і компас (морськ.) і т. д.

У сучасних дослідженнях, посібниках, словниках утвердилася тенденція використовувати подвійні найменування тих явищ, які побудовані на різного роду збіги, співзвуччях. Наприклад: Омофони - фонетичні омоніми, омоформи-граматичні омоніми, омоморфеми - морфологічні омоніми (або словотворчі омоніми). Іноді. Вживають і такі терміни: омосінтагми -: синтаксичні омоніми, омостілеми .- стилістичні омоніми. Видається, що, незважаючи на критичне ставлення дослідників до такого роду подвійний термінології, особливо до термінів-словосполучень типу «синтаксична омонімія» і под., Її вживання не викликає плутанини, а навпаки, дозволяє чіткіше визначати ту чи іншу мовне явище. І справа тут не в тому, як назвати явище, а в тому, яке розуміння вкладається в назву, що ховається за ним.

Отже, власне лексичну омонимию (повну та часткову) «не можна змішувати або навіть зближувати» (як зазначає В. В. Виноградов) з омофонів в широкому сенсі слова, тобто з усіма співзвуччями і. Подобозвучіямі, які зустрічаються в мові. Від власне лексичної омонімії і від різних типів омофонів слід чітко відмежовувати явища суто графічного збіги, тобто омографи. Поєднання цих абсолютно різних мовних явищ можливе лише при навмисному їх обіграванні, тобто омонімічних вживанні в мові, що пов'язано вже не з власне лексикологічні проблемами омонімії, а з аналізом її функціонально-стилістичної ролі.

Омонімія і полісемія в російській мові

Розмежування різних слів-омонімів і одного слова з багатьма значеннями, як уже зазначалося, викликає чимало труднощів і не завжди може бути проведено однозначно.

На труднощі розмежування цих явищ і складність їх чіткого, послідовного визначення вказує і сучасна лексикографічна практика. Так, багато слів, які в одному словнику дані як багатозначні, в іншому (або інших) розглядаються як різні слова, омонімічние один одному.

Все сказане свідчить насамперед про складність самої проблеми розмежування омонімії та полісемії, а іноді і про недостатньо суворій н послідовному підході до цього питання, про зайве захоплення омонімізаціей, на що справедливо вказував В. І. Абаєв: «У недавньому минулому в нашій лексикографії намітилася тенденція перетворювати в масовому порядку полісемію в омонимию. Скажімо, добрий у сенсі "хороший" ("добрий день") і добрий на противагу злому розглядати не як два значення одного слова, а як два різні слова ».

Які ж існують способи, що дозволяють відрізняти омонимию від полісемії?

Одним з них є підстановка синонімів до кожного омоніми або до всіх значень полісемантів, а потім порівняння підібраних синонімів між собою. Якщо вони опиняються семантично близькими один одному, перед нами багатозначне слово, якщо ні - омоніми. Наприклад, можна порівняти синоніми, підібрані до слів бой1 - бій і бой2 - хлопчик-слуга (в закордонних готелях, установах). Слова бій і слуга між собою жодної схожості в семантиці не мають, отже, бой1 і бой2 - омоніми, тобто різні лексичні одиниці.

Якщо ж розкрити синонімічні замінами значення слова бій (у словосполученнях типу морський бій (битва), кулачний бій (боротьба, двобій), бій биків (змагання, битва) і т. д., то неважко помітити семантичну близькість підібраних синонімів (битва-боротьба -змагання), яка підтверджує, що в даному випадку перед нами різні значення одного слова. Це відображено і в сучасних словниках. Розглянемо статтю до слова бой1 в БАС (наводиться зі скороченнями):

Бой. 1. Зіткнення ворожих армій, загонів, військових частин і т. п., битва, битва. 2. Боротьба, змагання; єдиноборство, поєдинок. 3. Бійка, побоїще. 4. Господарський, промисловий І т. п. забій тварин. 5. Звучання, дзвін. 6. Розбивання, ламання, ушкодження (зазвичай про посуді, склі, камені і т. п.). 7. Сила. спрямованість вогнепальної зброї. 8. Стар. Огнєвой, вогненний бій - вогнепальна зброя, гармати і т. п. 9. У просторіччі. Жвавий, бідовий, моторний.

Отграничению багатозначного слова від омонімічних допомагає зіставлення словоформ кожного з них, підбір родинних (однокореневих) слів, тобто встановлення їх дериваційних зв'язків. Якщо словоформи однакові або подібні і є споріднені слова, які за типом освіти тотожні, а між ними існує семантична близькість, можна говорити про полісемії. Наприклад, майже всі значення розглянутого вище слова бій мають подібні словоформи (бою, про бій, в бою. Мн. Бій і т. д.) і споріднені освіти (бойової, боєць, бійцівський, бойовик і ін.) Якщо словоформи різні або (при їх збігу) семантично чітко відмежовані один від одного, а словотворчі зв'язки слів вичленяються досить ясно і не втрачають своєї значущості дериваційної в мові, слід говорити про омонімії. Наприклад, жодна з похідних, зазначених вище, не має відношення до слова бой2 зі значенням «хлопчик-слуга», так як воно в російській мові не має однокореневих споріднених слів.

Для розрізнення омонімії та полісемії корисні етимологічні відомості про слова, тобто з'ясування їх походження. Так, етимологія зазначених вище слів різна: бой1 - з усіма зна чень сходить до спільнослов'янської дієслову бити, а бой2 прийшло з англійської мови (boy-хлопчик).

Велику користь приносить зіставлення перекладу російських слів-омонімів на інші мови. Це помітно уточнює уявлення про дійсну омонімізаціі.

Важливе значення у разі розмежування омонімії та полісемії має виявлення тематичної віднесеності слова і визначення типових моделей лексичної сполучуваності (мікроконтексту), а також семантики всього контексту в цілому (макро контексту). Встановлення специфіки сполучуваності зіставляються слів, тобто характеристика і синтаксичних можливостей, дозволяє виявити та семантичні відмінності у формуванні більш великих (чим синтагма) синтаксичних конструкцій з цими словами. Ця ознака також може служити одним з критеріїв розмежування схожих мовних явищ.

Таким чином, для обгрунтованого відмежування омонімії (і полісемії необхідно використовувати як можна більше сопостовітельних даних, які дозволять виявити, які ознаки переважають: подібні над розпізнавальних або навпаки - розрізняльні над подібними. Проте вирішальними ознаками для етапів аналізу (зіставлення синонімічних замін, підбір словоформ, встановлення дериваційних зв'язків, переклад на інші мови, визначення меж лексичної сполучуваності та порівняні синтаксичної побудови макротекст) є все-таки власне семантичні. Саме вони, як відзначають сучасні дослідники, повинні бути визнані основними при відмежуванні омонімії від полісемії, саме вони повинні бути присутніми у всіх інших розпізнавальних порівняннях.

Функціонально-стилістична роль омонімії та близьких до неї явищ

Функціонування омонімів у мові, як правило, не викликає особливих труднощів. Їх значення не стикаються один з одним. І тим не менш суміщення значень омонімічних слів можливо. Проте в цьому випадку воно буває обумовлено певною стилістичною метою, причому в різних стилях мови ця мета різна. У поезії зіткнення омонімів служить засобом створення образу, виразної мовної ситуації, загостреності, публіцистичності.

Навмисне поєднання двох неповних лексичних омонімів пригода - подія і пригода - дію з дієслова видаватися використовує Д. Гранін в романі «Шукачі»:

«Тут, в Управлінні, знаходився мозок всіх станцій, мереж, будівництв, ремонтних заводів - всього складного гігантського господарства системи. Сюди приїжджали директори підприємств домовитися про підключення нового цеху, нового будинку. Домашні господині поралися про свої лічильниках. Управхози приходили зі скаргами на погане напругу. 'Розмова відбувалася біля дверей з написом «Відділ пригод». Андрій розумів істинний сенс цих слів, але, подивившись на понурого співробітника цього відділу, посміхнувся, А шкода, що дійсно не існує на світі такого відділу захоплюючих, хвилюючих пригод! .. І раптом ця смішна напис якось по-новому освітила і його прихід у лабораторію і подорож по будівлі Управління. Починалися дивовижні події в його житті ».

Нерідко спостерігається зіткнення або навіть поєднання в одному тексті і слів-омонімів і слів, випадково збігаються у звучанні (омофонів, Омоформи і т. д.). Цікаво зіставити навмисне зіткнення часткових омонімів є - «бути, бути» і є - «приймати їжу», в перекладі С. Я. Маршака «заздоровну тосту» Роберта Бернса:

У яких є, що є - ті часом не можуть їсти,

А інші можуть їсти, та сидять без хліба

А у нас тут є, що є, та при цьому є, ніж є, -

Значить, нам дякувати залишається небо!

Прийом суміщення різного роду співзвуч особливо часто використовується у віршованих каламбурах (фр. calembour-гра слів). У них таке зіткнення також виконує різні функції. Наприклад, може бути використано з пізнавально-роз'яснювальною метою. Подібне вживання знаходимо у багатьох жартівливих віршованих каламбурах Я. Козловського, зокрема в серії віршів під загальною назвою «Про слова різноманітних-однакових, але різних». Наприклад:

Гарна у Олени коса

Гарна у Олени коса.

І трава на луці їй по косу.

Скоро лугом пройдеться коса:

Наближається час до покосу.

Березень

Сніг сказав: - Коли я стаю,

Чи стане річка голубів,

Потече, хитаючи зграю,

Відображених голубів.

У даному випадку використовується повна лексична омонімія (коса1 - сплетені разом волосся і коса2 - сільськогосподарське знаряддя), омофонів слова і словосполучення (за косу-покосу). Омоформи (зграю від танути - танути і зграю - дат. Пад. Іменника зграя, голубів - порівняльна ступінь прикметника блакитний і голубів - рід. Пад. Мн. Числа іменника голуби).

Подібні зіставлення ілюструють можливість створення так званих омонімічних ситуацій. Однак, як вже було зазначено, не кожен раз при співзвуччі слова виявляються coответственно лексичними омонімами. Тексти, в яких використані омонімічние слова, як правило, без особливих зусиль сприймаються носіями одного й того ж мови. Однак при перу воді їх на іншу мову можуть виникнути труднощі. Так, у книг. «Временник Пушкінської комісії» (1939) читаємо про те, як П. Меріме, переводячи «Пікову даму» А. С. Пушкіна, використовував замість слова затягнувся - «курячи, глибоко втягнув у себе тютюновий дим», словосполучення затягнув пояс, т. е. «затягнувся, стягуючи на собі пояс».

У А. С. Пушкіна

Томський закурив трубку, затягнувся і продовжував

У П. міряєте

Томський закурив, затягнув пояс і продовжував.

На цю неточність Просперу Меріме в 1851 р. вказав Лев Пушкін. І згодом вона була усунена.

Для більш поглибленого вивчення семасіологічний сутності слів-омонімів необхідно добре знати відповідні словники.

Словники омонімів

Омонімія, досить повно представлена ​​в сучасних тлумачних словниках. Однак, як уже говорилося, не всі випадки омонімізаціі слів даються в них однаково послідовно і чітко, що пояснюється нерозробленістю багатьох теоретичних питань омонімії та відсутністю загальновизнаних критеріїв розмежування омонімії та полісемії.

У 1974 р. був виданий перший в російській лексикографічній практиці «Словник омонімів російської мови», складений О. С. Ахманова (надалі Словник Ахмановой). До словника включено понад 2000 словникових статей, що містять пари (або групи) омонімів. У кожній статті дані:

1) вказівка ​​однієї з трьох основних типів освіти та її види: похідна омонімія слів з вираженою морфологічною структурою, споконвічно різні слова, що розійшлася полісемія;

2) граматичні відомості про слова,

3) стилістичні характеристики,

4) етимологічні дані;

5) переведення кожного з омонімічних слів на три мови: англійська, французька, німецька:

6) приклади вживання омонімів у словосполученнях чи реченнях.

Словник доповнюють «Покажчик віднесеності омонімів до різних типів омонімії» і два Програми. У Додатку 1 дан словник так званої функціональної омонімії (типу: Хворі увійшли в кабінет і У брата хворі ноги), т. е. таких слів, омонімізація яких виникає при їх функціонуванні в мові. У Додатку II наведено словник омографів. У Словнику Ахмановой зібраний великий цікавий матеріал, вперше даний переклад омонімічних слів на інші мови, зроблена спроба розмежувати. явища власне омонімії та функціональної омонімії і т. д.

Все це робить цей словник цінним посібником, особливо для, студентів перекладацьких факультетів.

У 1976 р. в Тбілісі виданий «Словник омонімів російської мови», складений Н. П. Колесніконим (за ред. Н М. Шанського). що містить чотири тисячі слів-омонімів. Явище омонімії М. П. Колесніков розуміє кілька розширено і включає до складу омонімічних всі слова «з різним лексичним і / або граматичним значенням, але з однаковим (тотожним) на писанням і / або вимовою», тобто лексичні омоніми, омоформи, Омофони і омографи. У словнику виділені різні групи абсолютних і відносних омонімів, у складі яких врахована омонімія знаменних і службових слів. Усі наведені слова забезпечені тлумаченням значення, етимологічними позначками, наголосами. Прикладів їх вживання в тексті або словосполученнях не дається. Відсутні і стилістичні поноси.

У 1978 р. вийшло 2-е видання цього словника, яке значно відрізняється від попереднього. З словника виключені омоформи типу косою (тв. пад. Суш. Ж. Р.) Та косою (додаток чоловік. Р.), Але введено чимало нових слів-омонімів. Уточнено тлумачення значень слів, проставлені наголоси в омографи, дані стилістичні поноси. Нове видання словника (як, втім, і словник 1976 р.) буде дуже корисно всім, хто активно освоює і творчо використовує лексичні багатства російської мови.

Визначення явищ омонімії та омонімів, що належать різним лінгвістам

1. а) «Омонімія ісп. homonimia. Звукове збіг двох 1або більше різних мовних одиниць. Омонімія звукова. Омонімія лексична. Омонімія закінчень. Омонімія відмінкових форм. Омонімія фразеологізмів. Омонімія часткова ...

б) Омоніми (равнозвучащіе слова) англ. homonyms, фр. homo lnymes, нім. Homonyme. Дві (або більше) різні мовні одиниці, що збіглися за звучанням (тобто в плані вираження). Рос. туш-туш, ключ (в замку) - ключ (джерело) »(О. С. Ахманова. Словник лінгвістичних термінів).

2. «Омоніми-це слова, однакові за звучанням, але різні за своїм значенням.

(...) Омоніми можуть бути різних типів (...) Омоніми першого типу зазвичай називають лексичними (ключ і ключ), омоніми другого типу-морфологічні (три і три). Особливий і більш складний випадок - це лексико-граматичні омоніми [типу текти і текти] »(Р. О. Будагов. Введення в науку про мову).

3. «Спеціальне явище, важливе для природи мови, представляє омонімія. Омонимами називають два або кілька слів, однаково звучать, але мають здійснений але різні значення. Омонімія може мати різні ступені повноти - починаючи від омонімності тільки окремих форм (рос, лечу-1-е л. Од. Ч. від «летіти» і «лікувати» (...)) і закінчуючи збігом у всій системі форм: ( ...) коса: 1) "землеробське знаряддя", 2) "убір волосся" (...)» (Л. А. Булаховський. Вступ до мовознавства. Ч. 2).

4. «Омонимами називаються слова, що відрізняються за значенням, але однакові за звучанням і написанням.

Омоніми поділяються на лексичні та лексико-граматичні.

Лексичними омонімами називаються різні за значенням слова, що мають однакове звучання і написання у всіх граматичних формах. Наприклад, у слів наряд (одяг) і наряд (розпорядження) ...

До лексико-граматичних омонімів відносяться слова, які збігаються за звучанням і написанням не у всіх граматичних формах. Серед лексико-граматичних омонімів розрізняються такі, у яких спостерігається збіг одних і тих же граматичних форм. Наприклад, у іменників полку (дію з дієслова полоти) і полку (горизонтальна дошка) збігаються за своїм звучанням і написанням всі відмінкові форми однини. У множині такого збігу бути не може, так як абстрактне іменник полку форм множини не має »{Л. А. Введенська, Т. В. Дибіна, І. І. Щеболева. Сучасна російська літературна мова).

5. «Термін" омонімія "слід застосовувати до різних словами, до різних лексичним одиницям, що збігається по звуковій структурі у всіх своїх формах.

(...) Якщо омоніми - це різні за своєю семантичною структурою, а іноді й за морфологічним складом, але тотожні за звуковим строю у всіх своїх формах слова, то омоніми слід відрізняти не тільки від співзвучних омофонів або співпадаючих по звуках мовних ланцюгів або синтаксичних відрізків іншої якості, але і від омофонів морфем.

.... Втім, само собою зрозуміло, що тут можливі перехідні і змішані типи. По відношенню до них можна. Застосувати термін "часткова омонімія" »(В. В. Виноградов. Про омонімії та суміжні явища).

6. «Слова, однакові за звучанням, але ніяк не пов'язані між собою за змістом, називаються омонімами, а саме явище поєднання в одній звучанні абсолютно різних за значенням слів носить назву омонімії.

Отже, клуб (організація, приміщення) і клуб (диму) - омоніми, як і слова простий (нескладний, звичайний, не важкий) і простий (бездіяльність, зупинка в роботі) »(Л. В. Калінін. Лексика російської мови).

7. «Якщо визначити омоніми (грец. homonyma з homos-однаковий і ОПуТ - ім'я) як слова з різним лексичним і / або граматичним значенням, але з однаковим (тотожним) написанням і / або вимовою, то об'єктивно можна виділити такі їх види.

1) Омоніми, які мають різне лексичне і граматичне значення, але тотожне написання: відмінно (1. Прислівник. 2. Короткий прикметник середнього роду) (...)

2) Омоніми, які мають різне лексичне (але однакове граматичне) значення і тотожне написання і вимова: цибуля (1. Рослина. 2. Зброя) (...)

3)-Омоніми, які мають різне граматичне (але однакова лексичне) значення і тотожне написання і вимова; грузин (1. Іменник у формі називного відмінок;) однини. 2. Те ж іменник у формі роди ного відмінка множини) (...)

4) Омоніми, які мають різне лексичне і граматичне значення і однакове написання (при нетождественное вимові): білка (1. Іменник жіночого роду у формі називного відмінка однини. 2. Іменник чоловічого роду у формі родового відмінка однини) (...)

5) Омоніми, які мають різне лексичне, але однакове граматичне значення і однакове написання (при нетождественное вимові): Орган і орган (...)

6) Омоніми, які мають різне граматичне, але одинаковою лексичне значення, і однакове написання (при нетождественное вимові): хвилі і хвилі (...)

7) Омоніми, які мають різне лексичне і граматичне значення при тотожній вимові (але різному написанні): ліси і лисиця (...)

8) Омоніми, які мають різне лексичне, але однакове граматичне значення при тотожній вимові (але різному написанні): висвітлити і освятити (...)

9) Омоніми, які мають різне лексичне, але однакове граматичне значення при тотожній вимові (але різному написанні): дев'яносто і дев'яноста (...)

Названі види омонімів утворюють дві основні групи 1. Омоніми абсолютні (1-3) і 2. Омоніми відносні. складаються з омографів (4-6) і омофонів (7-9) (...) (Н. П. До лісників. Словник омонімів російської мови).

8. «(...) Омоніми-це різні слова, що мають однаковий вий звуковий склад. У межах омонімії у широкому сенсі слід розрізняти:

1) Омофони, тобто такі випадки, як ставок і пруть, слова, що лунають в називному і знахідному відмінках однаково, але мають різний склад фонем, що виявляється в інших формах цих слів і в похідних: прута ставка (...) .

2) Омоформи, тобто випадки, коли у двох слів збігається і вимова і склад фонем, і лише в одній формі або в окремих формах наприклад, три - "3" і три! - Наказовий спосіб від дієслово терти ...

3) Власне омоніми, які, у свою чергу, можуть розпадатися на істотно різні групи:

а) Справжні омоніми, т. з. слова, що звучать однаково, що мають однаковий склад фонем н морфологічний склад (ті ж морфеми афіксальних, але різні коріння) і при цьому і в словозмінних формах слона, але різне походження з двох раніше не збігаються за значенням слів, наприклад: ... лама- "копитне тварина" і лама - "тибетський священик" ... .

б) Ті випадки, коли від тих самих коренів або основ, незалежно один від одного, утворені "такі ж слова", тобто в тій же частині мови і тих же збіги по словозміни, наприклад: голубець - "блакитна фарба" і голубець - "страву з фаршированої м'ясом капусти" ...

в) Нарешті, можуть бути і такі випадки, коли одне й те ж слово запозичується у різний час, з різними значеннями і, очевидно, з не цілком тотожного джерела, наприклад: з італійського banda - банда - "збіговисько бандитів" і більш пізніше, з жаргону італійських музикантів, banda - "духовий оркестр, який грає в опері на сцені" (учасники якого ... не бандити, а бандісти).

г) Особливий вид омонімії є випадки так званої конверсії [дано у виносці: конверсія - від латинського conversio-"звернення" .- М.Ф.], коли дане слово переходить в іншу частину мови без зміни свого морфологічного та фонетичного складу, наприклад , зло - короткий прикметник середнього роду і зло - прислівник ... »(О. О. Реформатський. Вступ до мовознавства).

9. «Омоніми (від грец. Homos - однаковий + onyma, onoma - ім'я). Слова, що належать до однієї і тієї ж частини мови і однакові за звучанням, але різні за значенням. Шлюб (подружжя) і шлюб (зіпсована продукція) ...

Омоніми повні (абсолютні). Омоніми, у яких збігається уся система форм. Ключ (для замку) - ключ (джерело) ...

Омоніми часткові. Омоніми, у яких збігаються за звучанням не всі форми. Ласка (тварина) - ласка (прояв ніжності) (розходяться у формі родового відмінка множини: ласок-ласк) ...

Омоніми прості. Непохідні слова, що збігаються за звучанням. Клуб (диму)-клуб (заводу) ...

Омоніми похідні. Омоніми, що виникають у процесі словотворення. Змусити (меблями, обставити) - змусити (примусити) (...)» (Д. Е. Розенталь і М. О. Теленкова. Словник-довідник лінгвістичних термінів).

10. «Від різних лексичних значень багатозначного слова слід чітко відмежовувати слова, що знаходяться між собою в омонімічних відносинах ...

(...) Омонімами є слова, однакові за звучанням. але мають цілком paзлічни, не виведені зараз одне з іншого значення, які збігаються між собою як у звучанні, так і на письмі в усіх (або в ряді) їм притаманних граматичних формах. Омоніми, отже, представляють собою слів одного граматичного класу »(Н. М. Шанський. Лексикологія сучасної російської мови).

11. Від багатозначних слів, тобто слів, які в різних контекстах (інакше кажучи, в залежності від тих лексико-семантичних позицій, у яких вони виступають) мають різні значення, прийнято відмежовувати слова-омоніми. (...)

(...) Омоніми-це слова, що збігаються за звучанням, однакові за своєю формою, але значення яких ніяк не пов'язані один з одним, тобто не містять жодних спільних елементів сенсу, ніяких спільних семантичних ознак. Омоніми - це окремі, самостійні слова, слова-двійники. (...) (Д. М. Шмельов. Сучасна російська мова. Лексика).

Література

1. Лінгвістичний словник

2. Фоміна Н.І Сучасна російська мова: лексикологія

3. Арсеньєва М.Г. Багатозначність і омнімія

4. Лекант П.А. Короткий довідник з сучасного російській мові

5. Кодухов В.І. Вступ до мовознавства

6. Петрова М.А. Російська мова: Лексика, Фонетика. Словотвір


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Виробництво і технології | Реферат
203.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Омонімія в мові хінді
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru