Омани початківців наукових дослідників

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Олександр Tімypoвіч Mapьянoвіч, доктор біологічних наук, професор кафедри нормальної фізіології Російської Військово-медичної академії імені С. М. Кірова (BMeдA) (Санкт-Петербург).

Постараємося перерахувати найбільш поширені серед початківців дослідників помилки і шкідливі повір'я. Порядок перерахування довільний і не вказує на більшу чи меншу значимість чи зустрічальність того чи іншого «ухилу».

1. Дослідити невідоме допомогою відомого

Помилка перша полягає в тому, що вважають за можливе з допомогою принципово нових, нещодавно запропонованих і поки не перевірених методів вивчати нові ж, невідомі раніше явища. Один із соратників по науковій боротьбі зводить вас з якимись людьми, відмінними рисами зовнішності яких є джинси, лижний светр, кудлата шевелюра і окуляри в товстій оправі. Працюють вони в якомусь технічному інституті, «який взагалі-то до минулого року був закритим», - назви його ви все одно не запам'ятаєте. Ці люди показують вам прилад, який, за їхніми словами, вимірює надслабких, скажімо, електромагнітні поля, що випромінюються XFZ - структурою людського тіла. Ви берете цей прилад і починаєте з його допомогою доводити лікувальний ефект ще не запатентованого лікарського препарату. Хто потім повірить вашим даними? Не можна досліджувати невідоме невідомими!

Хочете використовувати саме цей прилад? Будь ласка, спочатку перевірте його на вже відкритих фактах. Виберіть докладно описаний процес і покажіть, як змінюється значення параметрів А, B і С на шкалах вашого приладу. Отримайте результати, порівнянні з тими, що отримали інші дослідники з допомогою інших, вважаються надійними, методів (і описали це в солідних журналах або посібниках), - можете застосовувати прилад. Якщо такий шлях вам чого-небудь не підходить, користуйтеся тільки загальноприйнятими методами.

2. Прямі показники - краще

Друга помилка полягає в тому, що всілякі індекси і похідні, утворені із звичайних прямих фізіологічних, біохімічних та інших показників, можуть додати щось принципово нове розуміння до біологічних процесів. Дослідник наївно вважає, що якщо він розділить, скажімо, частоту серцевих скорочень на частоту дихання і додасть до результату величину пульсового тиску, то отримає якийсь новий і більш потужний інструмент для проникнення в суть явища. Це зауваження не слід розуміти буквально. Розрахунок споживання кисню на квадратний метр поверхні тіла, співвідношення екскреції натрію і калію з сечею - приклади цілком виправданого відходу від простих показників. Спокуса городити один на інший індекси та співвідношення привів до появи десятків нових параметрів, кожен з яких відображає лише суб'єктивні пристрасті його автора. Твердження про те, що такий-то індекс вказує на переважання у механізмах регуляції такого-то компонента - типовий приклад наукоподібності. І хочеться вслід за генералом-емігрантом у Теффі сказати: «Все це, звичайно, добре, панове! Дуже навіть добре. А ось ... ке фер? Фер-то ке? »- Що з цими результатами робити далі?

Приведемо приклад: початківець дослідник заявляє про створення «ІМ - індексу Митнікова» (прізвище змінене):

ІМ = (САТ / ДАТ) х ЧСС,

де САД - систолічний артеріальний тиск, ДАТ - діастолічний артеріальний тиск, ЧСС - частота серцевих скорочень.

Мало не половину своєї дисертації він присвячує міркуванням про динаміку ІМ у процесі адаптації моряків до тривалого підводному плаванню. З дитячою безпосередністю він запевняє досвідчених морських лікарів, що величини ІМ до 117, 3 вказують на благополучний перебіг адаптаційного процесу, а ІМ більше 121, 5 повинен викликати у лікаря тривогу. У результаті навіть благодушні члени Ради не можуть відмовити собі в задоволенні потріпати нещасливий індекс і його невдалого автора. Якби здобувач увів у формулу ще дві-три змінних, вже ніхто не зрозумів би, про що взагалі йде мова. Не вводьте непотрібних індексів, користуйтеся «прямими» показниками.

3. Класифікація не вирішує проблему

Помилка третя: класифікація вирішує проблему. Дослідник, з яких-небудь причин працював занадто самостійно, доповідає, що результати його досліджень дозволяють виділити в такий-то реакції три (іноді чотири, іноді п'ять, але частіше - три) типу реагування: гіпо-, нормо-і гіпер-. За цією заявою зазвичай йдуть процентні співвідношення: до гіпертіпу - стільки-то, до нормотіпу - стільки-то і т. д. На цьому гордий виконаною роботою дисертант замовкає, чекаючи схвалення: він розробив нову класифікацію! Шкода, якщо автор не розуміє, що будь-яка класифікація за однією ознакою сама по собі ніякої цінності не має. Цінність класифікація набуває тільки тоді, коли в ній використано одночасно не менше двох систем критеріїв.

Розглянемо це на простому прикладі. Твердження про те, що всі люди діляться на худих, середньої комплекції і товстих, - позбавлене наукового змісту. Його неможливо піддати критиці. Будь-який континуум можна розділити на три, п'ять, десять або х-1 відрізків. Кількість їх визначається тільки смаками автора. Повторимо, подібне твердження беззмістовно, тому воно може бути ні вірним, ні помилковим. Якщо ж автор водночас показує, що представники виділених їм конституціональних типів з різною ймовірністю захворюють, скажімо, атеросклерозом, науковий зміст в повідомленні з'являється.

У принципі, будь-яка класифікація повинна вказувати на зв'язок між двома або кількома параметрами.

Щодо класифікацій хотілося б процитувати один з апокрифічних законів: «Будь-яка корисна класифікація містить від трьох до шести градацій. Якщо їх менше трьох - це не класифікація, якщо їх більше шести - вона нікому не потрібна ». За цією жартом стоїть цілком серйозний закон психології, який говорить, що обсяг уваги (і з деякими поправками - безпосередній і оперативної пам'яті) не перевищує 7 ± 2 альтернативи (магічне число Міллера). Знання цього закону дуже важливо для дослідника.

4. Кореляція - ще не причинний зв'язок

Помилка четверта є результатом захоплення кореляційним аналізом. Вимірявши безліч фізіологічних, біохімічних та інших показників, наш дослідник вирушає в обчислювальний центр, де заповнює матрицю даних, скажімо, 20 х 20. Машина видає таблицю коефіцієнтів кореляції розміром з півтораспальним простирадло, притому величина цих коефіцієнтів коливається від - 0, 11 до +0, 17. Величина масиву даних робить ці коефіцієнти статистично значущими, що прямо вказує на те, що зв'язок між досліджуваними чинниками - малоймовірна і займатися пошуком її - марна трата часу. Замість того щоб відразу зрозуміти це, автор починає розмірковувати про причини слабких зв'язків між параметрами Н і В, L і М. Іноді доводиться чути дивні твердження про те, що є особливі області знання (наприклад, психологія), в яких зв'язки між окремими явищами настільки слабкі, що і r = 0, 20 заслуговує розгляду. Залишимо це твердження без коментарів.

Черговий крок у розвитку комп'ютерної техніки приніс нову проблему: орієнтуючись на величину кореляції між окремими параметрами, машина поєднує їх групи або фактори. Дослідники отримали можливість почати гру захоплюючу: тепер вони аналізують кореляційні зв'язки між такими факторами. Звичайно, вас можуть з інтересом вислухати про те, що, наприклад, індивідуальна переносимість людиною дихання сумішшю зі зниженим вмістом кисню пов'язана сильною кореляційної зв'язком (r> 0, 75) з фактором Н-2, в який входять: (а) маса тіла з негативним знаком; (б) довжина стопи; (в) кислотність шлункового соку натще та (г) швидкість простої сенсомоторної реакції. А нам залишається тільки знову повторити разом з героєм Теффі: «Фер-то ке, панове?»

5. Грайте на своєму полі

Помилка п'ята: зусилля у допоміжних областях здатні істотно підвищити клас вашої роботи. Ще років десять тому досить часто зустрічалися дослідники - біологи і медики, які вважали для себе непристойним з'явитися в халаті, з кишені якого не виглядала б викрутка. Вони паялі, збирали і налагоджували, вони забезпечували відчуття зайнятості собі та іншим, але дуже мало що додавали до своєї основної спеціальності - фізіології, біохімії, клініці. Тепер ця тенденція відходу «на стик наук» взяла інші, більш масові і ще більш руйнівних форм. Дослідники проводять за комп'ютером значно більше часу, ніж власне у своєї експериментальної установки. «Флешки» на багато гігабайт, що розриває душу сленг, в якому змішалися погано прочитаний англійська зі шкільним арго - і обов'язкове вираз глибокої думи на чолі. Як пояснити молодій людині, що професійним комп'ютерником він не стане, але дуже можливо, не стане і фізіологом, біохіміком або морфологом?

Таке захоплення все новими і новими програмними продуктами (слова-то які!) - Не що інше, як підсвідома спроба піти від крайнього напруження думки, необхідного для відкриття чогось нового у вашій власній проблемі. Внутрішня людина, чорна тінь якого не раз ляже на сторінки вашої дисертації, рятує вашу психіку від, можливо, надмірної напруги і підказує вам: «Є нова програма! Можливості - в чотири рази більше за всіх попередніх версій! »А вам би і колишньої версії вистачило б за очі, тільки направити її нехай і невелику потужність треба було на вирішення проблеми.

Поява персональних комп'ютерів на столах дослідників принесло їм велику полегкість: спростилися обробка та зберігання даних як експериментальних, так і літературних, виготовлення ілюстрацій, редагування текстів і багато-багато іншого. Поширення персональних комп'ютерів різко знизило вимоги, які здобувачі кандидатського ступеня пред'являли перш до якості власних творів. Ще кілька років тому варто було тричі подумати, перш ніж віддати рукопис друкарці - їй належало платити, і більше двох передруків худий кишеню дисертанта не витримував. Інша справа тепер! Можна принести науковому керівнику будь-що, і нехай собі виправляє те, що ви повинні були б виправити самі, якщо б не лінувалися. Після зауважень керівника ви легко перетасовує текст, не покращуючи серйозно його якості, і принесете знову: «Василь Васильович, я все переробив». Після п'ятого разу Василь Васильович здасться і скаже: «Гаразд, Коля, подавай до Ради». - Ступінь буде отримана, але якість підготовки фахівця виявиться нижче, ніж п'ять-десять років тому.

6. Вибірка повинна бути досить великою

Помилка шосте стосується необхідного обсягу вибірки. Тут не діє правило «чим більше, тим краще». Розмір вибірки повинен забезпечити отримання статистично значимого результату. Якщо такого результату немає, можна спробувати розширити вибірку, але це рідко дає бажаний ефект. Ця закономірність помітна і на невеликій вибірці, якщо ні - значить, не така вже це і закономірність. Краще зупиніться, подумайте, підправте методику дослідження і вживайте сили і час на пошук в новому напрямі.

Якщо нерозумне розширення вибірки можна вважати малим гріхом, то метання від однієї методики до іншого - гріх тяжкий. Уявімо собі так зване лонгитюдне дослідження, ідея якого полягає в тривалому (багатомісячної або навіть багаторічному) відстеження динаміки будь-яких фізіологічних, психофізіологічних чи інших показників в одній і тій же групі досліджуваних або експериментальних тварин. Поставивши собі таке завдання, дослідник повинен після відносно короткого періоду «пристрілки» визначити, наскільки це можливо, остаточний перелік методик. Він повинен чітко розуміти, що будь-яка зміна методик «відправить в корзину» всі дані, отримані за допомогою попереднього варіанту. Додавання нових методик також підірве ідею «лонгитюда». Варіантом цієї ж помилки є часткова заміна об'єктів дослідження в ході самого дослідження.

Щоб уникнути цієї помилки, дослідник, крім ретельного планування експерименту, повинен ще й обробляти дані, отримані на кожному його етапі, до початку наступного, і заносити результати в узагальнюючі таблиці. В іншому випадку за щоденною суєтою дисертант може і не помітити (!) Змін, які він сам же вніс до методику.

7. Не захоплюйтеся відсотками

Помилка сьома: підрахунок процентних відносин при малому обсязі вибірки. Згідно давньої традиції, відсотки можна підраховувати тільки при числі спостережень (n) не менше ста. Тому в клінічних роботах процентні показники застосовуються частіше, ніж в експериментальних.

8. Здоровий глузд ніхто не відміняв

Помилка восьме полягає в недовірі до здорового глузду. Читаємо:

«За допомогою ЦТЛ нами обстежено 68 хворих ВХ. Виявилося, що хворі віддають перевагу певним кольорам (жовтого, фіолетового та червоного). За формулою, де враховується місце зеленого, червоного, жовтого та фіолетового кольору, визначають індекс. При значенні індексу більше 0, 139 діагностують наявність ВХ (р <0, 002) ».

Ви не повірите, але це - повний текст роботи Спосіб діагностики виразкової хвороби дванадцятипалої кишки (ВХ) колірним тестом Лютера (ЦТЛ), опублікованій чотирма далеко не початківцями дослідниками (на щастя для їх репутації, дуже маленьким тиражем). Пізніше троє з чотирьох будуть заперечувати своє авторство і навіть клястися, що її взагалі не читали, але кожен з них включить її назву в свій особистий список наукових праць. (Всі ми працюємо власний некролог на: «За час своєї довгої і плідної наукової діяльності XYZ опублікував більше n +1 наукових робіт».) Але повернемося до змісту публікації. Тест Люшера відображає емоційний стан людини. Якщо вам скажуть, що у вас ВХ, ви, напевно, засумувати. А після обіду, який для вас складався з тарілки протертого супчика, до вас приходить пашить здоров'ям ситий доктор у свіжому халаті і показує вам кольорові картинки ... Далі зрозуміло? Що повинні були зробити дослідники в цьому випадку? Вони повинні були визначити свій індекс:

в групі здорових (контроль);

в хворих, які поступили в клініку з підозрою на ВХ, тобто ще до підтвердження діагнозу;

у хворих, які поступили в ту ж клініку з підозрою на наявність іншої хвороби, скажімо виразкового коліту;

у хворих з підтвердженим діагнозом будь-якого серйозного захворювання внутрішніх органів.

Потім автори повинні були показати, наскільки дані у ВХ-хворих відрізняються від неЯБ-хворих і тим більше - від здорових. До того ж все це повинно було виконуватися в умовах подвійного сліпого контролю! А, перш за все, слід було задуматися, з чого б це раптом природа стала робити вам такі розкішні подарунки - психологічний ознака, статистично високо значимо (ймовірність помилки менше 0, 2%) відображає вельми специфічний патологічний процес, та ще й у конкретному внутрішньому органі. Загалом, довіряйте своєму здоровому глузду. Може бути, він і непридатний у високій фізики, але вам ще послужить.

9. Обмежте число консультантів

Дисертант, що претендує на ступінь кандидата наук, позбавлений, принаймні, від необхідності вибирати собі консультантів. У нього є науковий керівник, і, якщо з приводу змісту вже написаної дисертації треба отримати чийсь рада, керівник отримає його сам, а дисертанту дасть вже цілком конкретні вказівки з приводу того, що треба в тексті змінити. Відповідно, керівник несе відповідальність за те, щоб проходження раді не зруйнувало смислову єдність роботи.

Особи, які вирішили стати докторами наук, як і годиться, потрапляють у більш скрутне становище. Відповідно до відомого принципу, продуктивність роботи комісії обернено пропорційна квадрату числа її членів. Навряд чи це спостереження було отримано в результаті суворо проведеного дослідження, але життєвий досвід підказує, що воно недалеко від істини. Звертаючись за допомогою до двох консультантам, ви збільшуєте затрати вашого часу і сил на редагування дисертації приблизно в чотири рази. Якщо консультантів буде три, то 32 = 9. Якщо ж ви залучите чотирьох, можна робити ставки на те, що ви так і залишитеся без шуканої наукового ступеня. Проста аналогія: лікуватися краще в одного лікаря, щоб інших фахівців він сам привертав в якості консультантів, а не перекладав на вас тяжкість прийняття рішень.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Виробництво і технології | Стаття
31.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Історія науки наукові подвиги дослідників
Про Російської асоціації дослідників викладачів та вчителів риторики
Умови праці дослідників і розробників їх вдосконалення в інноваційному процесі
P-CAD для початківців
Windows XP - для початківців
Мікроконтролери для початківців І не тільки
Бретонська мова для початківців
Використання тренажерів у технічної і фізичної підготовки початківців волейболістів
Методика розвитку силових здібностей у спортсменів-початківців у пауерліфтингу
© Усі права захищені
написати до нас