приховати рекламу

Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Тема долі російської інтелігенції у творах

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати



Інтелігенція - найвразливіший клас суспільства, вірніше, навіть не клас, а прошарок. Саме через те, що інтелігенцію складають люди з різних суспільних класів, за часів будь-яких соціально-політичних криз страждає більше всіх вона. Жоден суспільний клас не визнає в інтелігента свою людину, навіть якщо ця людина живе в тому ж кварталі, в тому ж будинку, а його батьки працювали в одному і тому ж цеху з вашими. Тому піднялися маси, завжди страждають ксенофобією, в першу чергу винищують тих, що начебто і свій, але, проте, не схожий на інших за своїм образом життя, за стандартами, які висуваються до життя. Так було і під час революції 1917 року, і в громадянську війну. "Ти з кіндер бальзамів, і окуляри на носі. Який паршивеньких! Шлють вас, не спитавши, а тут ріжуть за очки". "Марудь тут у нас з окулярами, і душа геть. А зіпсуй ви даму, саму чистеньку даму, тоді вам від бійців ласка ..." (І. Бабель, "Мій перший гусак"). Так ставилися до інтелігенції революційні маси, низи, ті, "хто був нічим" і став "всім", основна сила, яка здійснила революцію.
Була й інша оцінка інтелігенції з боку взяли революцію людей. Так письменник О. Фадєєв, у двадцяті роки створив роман "Розгром", дійові особи і сюжет якого дуже нагадують реальних людей і реальні події з життя партизана Фадєєва, ділив інтелігенцію на дві групи. До однієї він ставився вкрай негативно, до другої - позитивно, хоча із застереженнями. У його романі показані лише дві людини, яких можна віднести до інтелігенції. Цих двох людей автор зіштовхує протягом усього роману, ці люди мають протилежні думки практично з будь-якого питання. Причому автор кожен раз встає на сторону одного й того ж героя. Ці два герої - Левінсон, командир партизанського загону, і Мечик, міський хлопець, який вирішив податися в партизанський загін і воювати проти "білих".
Левінсон вийшов з дрібнобуржуазної сім'ї, здобув освіту, одружився, мав дітей, але пішов у партизани. Вже в дитинстві відрізнявся "^ дитячим завзятістю". "Він нещадно задавив в собі бездієву, солодку тугу за ним (за пташкам, які повинні звідкись вилетіти і яких багато безплідно чекають все своє життя) - все, що залишилося в спадок від ущемлених поколінь, вихованих на брехливих байках про красиві пташок! .. Бачити все так, як воно є, - для того щоб змінювати те, що є, наближати те, що народжується і має бути ", - ось до якої найпростішою і нелегкої мудрості прийшов Левінсон". Левінсон придушив у собі всі почуття і думки, які йому здавалися непотрібними, непрактичними, що заважають Делу, він підпорядкував все в собі розуму, який був заповнений лише однією ідеєю його Справи, війною, від поруч. Отримавши листа - одне від дружини, від якої він довгий час не отримував жодних звісток , друге - від начальника партизанських загонів по округу, Левінсон, не читаючи, поклав лист дружини в кишеню й забув про нього, цілком поринувши у зміст другого листа. Таким чином, Левін-сон перетворив себе на надлюдину, в "силу, що стоїть над загоном ", який завжди повинен мати рацію, що діє для людей, який допомагає людям.
Мечик ж "тільки хотів", а нічого не міг. Він пішов у загін, "смутно уявляючи собі, що його очікує". Мечик здійснює ряд зрад: спочатку зраджує дівчину, фотографію якої зберігав, потім Варю, потім весь загін, свою ідею, себе самого. Мечик виявився розмазнею, пустоцвітом, нічого не зміг зробити. І залишилася лише думка: "Що я наробив, як міг я це зробити, - я, такий хороший і чесний і нікому не бажав зла, - о-о-о ... як міг я це зробити?" "А чи не все одно?" Автор показує Мечика як нікчемної людини, який не вміє "знаходити під купою всяких добрих і жалісливих думок і почуттів прямоту і тверезість". Автор зневажає Мечика за його індивідуалізм, за те, що він не зміг злитися з загоном, як це зробив Левінсон, за те, що він нічого не може зробити, а тільки хоче, причому сам не знає чого.
Незважаючи на те що Фадєєву подобається Левінсон, він вводить у роман героя, чиї достоїнства висвічують недоліки Левінсона. У романі є відверто вставна глава "Розвідка Метелиці", в якій командир взводу, ладний, красивий, фізично міцний Метелиця, своєю невгамовною енергією підкорюють-ще діяв на тих, хто був з ним поруч. Сам командир "таємно" милувався рвучкими рухами його гнучкого тіла. Екс-інтелігент Левінсон, ймовірно, несвідомо відчував сам, що йому не вистачає фізичної сили і спритності, не вистачає завзяття, властивих сміливому і тямущому пастухові Метелиці.
Інтелігенція опинилася у дуже складній ситуації - потрібно було зробити вибір - приєднатися чи не приєднуватися до революції. Інтелігенти, як ніхто інший, розуміли весь жах громадянської війни, насильства. Так, в оповіданні І. Бабеля Теда "показана моторошна плутанина, що панує в головах людей." Революція - це хороша справа хороших людей. Але хороші люди не вбивають. Значить, революцію роблять злі люди. Але поляки теж злі люди. Хто ж скаже Геда, де революція і де контрреволюція? "Інтелігент міг стати на бік більшовиків, як І. Бабель і його оповідач Лютий. Так, в оповіданні" Мій перший гусак "наочно показано, що треба зробити, щоб тебе прийняли за свого, визнали люди, для яких ти і намагаєшся. Треба розчавити голову гусака. З одного боку, це просто, але з іншого - це вбивство, знищення своїх принципів, зрада самого себе.
І. Бабель на відміну від багатьох інших розгублених, вибитих з колії інтелігентів, таких, наприклад, як І. Бунін чи М. Волошин, усвідомлював, що відбувається на рідкість ясно, чітко і повно. Він радісно вітав Жовтень і пішов в Першу кінну, маючи за плечима досвід журналіста столичних газет, політпрацівника, співробітника в іноземному відділі ЧК, учасника продовольчих експедицій на Волгу. І. Бабель, вірніше, Лютий розумів проблеми і завдання, що стояли перед країною в той період, як ніхто інший. Але як ніхто інший оповідач "Конармії" бачив насильство, жах, несправедливість, неправильність з гуманістичної точки зору війни. Це відбилося в оповіданнях "Перехід через Збруч" - про безглуздої жорстокості поляків, які не виконали єдиною прохання людини, благального не вбивати його на очах дочки; "Лист" - лист одного з бійців додому до матері, де на першому місці стоять рекомендації по догляду за конем, а на другому, як незначне і само собою зрозуміле, описано вбивство брата батьком, а потім вбивство батька третім братом. Лютий відчував неможливість злитися з масою до кінця, відчував, що інтелігенція ніколи не прийме психології та "гуманізму" маси. Так, в оповіданні "Смерть Долгушова" Лютий не зміг вбити смертельно пораненого і мучиться бійця, і це довелося зробити іншому - Афоні.
"- Афоня, - сказав я з жалісно посмішкою і під'їхав до козака, - а я от не смрт.
- Іди, - відповів він, бліднучи, - вб'ю! Шкодуєте ви, очкасті, нашого брата, як кішка мишку ...
І звів курок.
Холуйська кров! - Крикнув Афонька. - Він від моєї руки не піде ... "Тобто Лютий - це щось середнє між фадеевскімі Мечика і Левінсоном. З одного боку, він людина справи, славиться витримкою і хоробрістю, але з іншого боку, він не зміг, та й навряд чи хотів зжити в собі гуманність в досоциалістічеських розумінні, відмовитися від понять про доброту і зло, про заповіді. В оповіданні "Пан Аполека" Бабель повністю розкрив свої принципи, "дав обітницю наслідувати приклад пана Аполека", який зміг у кожній людині знайти частку Бога і змусити їй поклонятися.
М. Булгаков, як відомо не прийняв революції, пропонує інтелігентові свій шлях. Створити свій паралельний світ, відокремлений від зовнішнього кремовими фіранками. Там, за ними, жити в ладу з собою, не тікаючи нікуди щуром побежкой, просто жити. Не виходити нікуди, не стикатися з тим світом, тому що від цього дотику відбуваються лише біль і страждання, голод і смерть. Родина Турбіних з "Білої гвардії" створила свій світ, в який прагнуть всі інші герої, який охороняють годинник з баштовим боєм і де звучить "Фауст". Не треба нічого змінювати - все потрібне саме зміниться Найголовніше - людина. Людина, яка живе у відповідності зі своїми принципами, виконує своє призначення. Адже "все пройде. Страждання, муки, кров, голод і мор. Меч зникне, а ось зірки залишаться, коли тіні наших справ і тіл не залишиться на землі". М. Булгаков, як і І. Бабель, страждав роздвоєнням свого "я". Його душа розривалася, але вже з інших причин. М. Булгаков однозначно заперечував революцію, вбачаючи в ній тільки страждання людей. Тема страждання, причому обох воюючих сторін, як "білих", так і "червоних", з'являється вже в ранніх оповіданнях, таких, як "Червона корона". Розповідь грунтується на двох епізодах - білий генерал вішає робітника-соціаліста, і "червоні" в бою вбивають однорічника. І все. Ніхто нічого не отримав, окрім страждань, навіть нейтральний оповідач страждає від своїх бачень, почуття провини за те, що відбувається, безсилля, неможливості зупинити весь жах війни, від божевілля. Жертви дійсно виявилися безглуздими, всі люди, убиті на війні, у відповідності зі сном Турбіна, повинні потрапити в рай, так як Господеві все одно, "червоний" або "білий", вірить в Бога чи ні. Головне - просто Людина та її гідність, його життєвий шлях. Ось ця проблема стала визначальною для всієї творчості М. Булгакова. Як прожити гідно? Що може творець і художник дозволити собі зробити для забезпечення власної безпеки, для того, щоб його творіння побачили світ? Взаємовідносини письменника і влади займали М. Булгакова з 20-х до 40-х років, до останніх днів його життя. Цим взаєминам присвячений головний роман його життя - "Майстер і Маргарита", про це свідчить п'єса про Мольєра, створена в період роботи над "Майстром ...". Заради себе, своєї дружини, своїх творів М. Булгаков пішов шляхом колабораціонізму, як, мабуть, і чимало інтелігентів, які не поділяють ідей революції, політики Радянського уряду або просто не бажають усвідомлювати те, що відбувається навколо, брати в цьому участь.
Отже, література 20-х років відбила три шляхи інтелігенції. Перший - зжити в собі все, що не відповідає справжньому моменту, віддатися справі, забути про себе, самоотречься, злитися з народом. Другий - постаратися злитися з перемогли, але при цьому не втрачати людяності, співчуття. Цей шлях роздвоює особистості, заподіював страждання. Третій - залишатися самим собою, жити, виконуючи своє призначення, створити свій світ і за всяку ціну захищати його. Цей світ міг бути відгороджений від зовнішнього простими фіранками або кілометрами шляху, стіною сарказму, безплідного гніву і болісного страждання.
Особисто мені ближче всіх М. Булгаков. Його світосприйняття, розставлені ним акценти, пріоритет особистості мені здаються найбільш актуальними в наші дні. М. Булгаков не ділив людей на поганих і хороших, "білих" і "червоних", віруючих і немає. Він намагався любити і поважати людину і, звичайно, зберегти в собі людину, змусити замислитися над своїм існуванням, принципами, виконати своє призначення. Адже "все пройде. Страждання, муки, кров, голод і мор. Меч зникне, а ось зірки залишаться, коли тіні наших справ і тіл не залишиться на землі".

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Різне | Твір
22.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Тема долі російської інтелігенції у творах 2
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Тема совісті в творах російської
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Проблема інтелігенції та революції
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Долі російського села в літературі 19501980-х
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Недавня історія країни в творах
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Тема війни в літературі
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Тема тварин в літературі
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Тема матері в літературі
Оглядові теми за творами російської літератури xx століття - Тема свободи та її відображення в одному з 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru