Обмежені речові права в цивільному праві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Курсова робота
з дисципліни «Цивільне право»

Обмежені речові права в цивільному праві
2010

Зміст
Введення
1. Проблема визначення обмежених речових прав
1.1 Речові права в цивільному праві Російської Федерації
1.2 Поняття обмежених речових прав
2. Характеристика видів обмежених речових прав
2.1 Право володіння та користування земельними ділянками
2.2 Сервітут
2.3 Право господарського відання
2.4 Право оперативного управління
3. Захист обмежених речових прав
3.1 віндикаційний позов
3.2 негаторний позов
Висновок
Список використаних джерел

Введення
Ця курсова робота написана на тему «Обмежені речові права в цивільному праві».
Поряд з іншими загальними властивостями всіх речових прав важливою юридичною особливістю обмежених речових прав стає їх збереження навіть у випадку зміни власника відповідного майна. Інакше кажучи, ці права зберігаються і при зміні права власності на таке майно (наприклад, у разі його продажу, переходу в спадщину і т. д.), як би обтяжуючи його, тобто завжди слідують за річчю, а не за власником . Таке право слідування є характерною ознакою речових прав.
Тим самим вони ніби «стискають», обмежують права власника на його майно, бо він у цьому випадку звичайно позбавляється можливостей вільного користування своїм майном (але, як правило, зберігає можливості розпорядження їм, наприклад відчуження за допомогою договорів купівлі-продажу або міни). З цієї точки зору наявність обмежених речових прав на майно є відомим обмеженням правомочностей власника. Більш того, суб'єкти цих прав може вдаватися до їх позовної захисту від неправомірних посягань будь-яких третіх осіб, включаючи і власника речі. При припиненні обмежених речових прав право власності «відновлюється» у початковому обсязі без будь-яких додаткових умов, в чому проявляється, як говорили ще дореволюційні юристи, «еластичність», пружність права власності.
З цього випливає також така властивість обмежених речових прав, як їх производность, залежність від права власності як основного речового права. При відсутності або припинення права власності на річ неможливо встановити або зберегти на неї обмежене речове право (наприклад, щодо безхазяйного майна).
Однак і перераховані ознаки не завжди дають можливість чітко розмежувати речові і зобов'язальні права. Так, права орендаря чужого майна на перший погляд відповідають більшості зазначених вище ознак речових прав. Вони, зокрема, не припиняються у зв'язку зі зміною власника-орендодавця і захищаються від будь-яких осіб як права титульного власника. Разом з тим права орендаря, звичайно, носять зобов'язально-правовий, а не речовий характер (хоча суперечки про їх юридичну природу велися ще в дореволюційній російській літературі). Справа в тому, що вони завжди виникають в силу договору з власником орендованого майна, та їх зміст, включаючи й різні можливості розпорядження орендованим майном аж до його відчуження, визначається виключно умовами конкретного орендного договору (відповідно до яких обсяг прав орендаря всякий раз може бути різним). Для речових прав таке становище неможливо.
Метою написання даної курсової роботи є розгляд обмежених речових прав.
У відповідності з поставленою метою, в даній роботі будуть вирішені такі завдання, як розгляд права господарського відання, права оперативного управління, права безстрокового користування земельною ділянкою, права довічного наслідуваного володіння земельною ділянкою, а також охарактеризовано сервітути.
Як відомо, одна з важливих класифікацій цивільних прав передбачає їх поділ на речові та зобов'язальні.
Речові права - одна з правових форм реалізації відносин власності. Речові права зазвичай визначаються як права, які надають їх власникові можливість безпосереднього (незалежно від будь-якої іншої особи) впливу на річ. Інакше кажучи, речове право надає його володарю безпосередню владу, панування над річчю.
Суб'єкт речового права може здійснювати в своєму інтересі дії щодо володіння, користування, в багатьох випадках і за розпорядженням річчю, не звертаючись за сприянням до кого-небудь іншого. У цьому корінна відмінність речових прав від зобов'язальних. Особа, яка має зобов'язальне право на річ (наприклад, з договору оренди, безоплатного користування), може реалізувати свої правомочності щодо володіння і користування нею лише в тому випадку, якщо фактично отримає її від власника, що уклав з ним договір.
Виділення речових прав на самостійну групу майнових прав відомо практично всім системам права. Римське право у складі речових прав закріплювало, поряд з правом власності, володіння, сервітутні права, емфітевзис, суперфіцій і заставне право. Французький Цивільний кодекс серед основних видів речових прав називає: право власності, права узуфрукт, користування та проживання, сервітутні права, різні різновиди застави.
Під речовим правом прийнято розуміти право, що забезпечує задоволення інтересів уповноваженої особи шляхом безпосереднього впливу на річ, яка перебуває у сфері його господарського панування.
Речове право є суб'єктивним цивільним правом, об'єктом якого є річ. Особа, обладающеее речовим, здійснює його самостійно, не вдаючись при цьому до яких-небудь певних дій, сприяння інших зобов'язаних осіб. Власник речі володіє, користується і розпоряджається нею на свій розсуд у межах, встановлених законом. Речові права можна розділити на 2 групи: на право власності і на обмежені речові права.

1. Проблема визначення обмежених речових прав
1.1 Речові права в цивільному праві Російської Федерації
Під речовим правом прийнято розуміти «право, що забезпечує задоволення інтересів уповноваженої особи шляхом безпосереднього впливу на річ, яка перебуває у сфері його господарського панування» [1]. Речове право закріплює ставлення особи до речі, за допомогою якого воно забезпечує задоволення найрізноманітніших потреб.
З даного вище визначення речового права не випливає, що речове право зводиться до того, що закріплює ставлення особи до речі. Носій речового права не залишається з річчю один на один, він завжди діє в складній мережі соціальних зв'язків і відносин, в результаті чого характер юридично значущого набуває як його власну поведінку, так і поведінку оточуючих його третіх осіб.
В історії вітчизняного законодавства доля речового права складалася по-різному. У дореволюційній Росії під категорію речового права підводили широкий спектр цивільних прав, особливо в області поземельних відносин. У радянський період речове право спочатку було узаконено. У цивільному кодексі 1922 р. був особливий розділ, який так і називався: «Речове право». У ньому до числа речових прав були віднесені право власності, право забудови і заставу. Надалі, проте, у зв'язку з визнанням за громадянами права власності на житловий будинок зійшло нанівець і було скасовано право забудови. Все це наводило на думку, що міцні наукові підстави для виділення речових прав в якості одного з підрозділів системи цивільного права відсутні. На долю речових прав негативно позначилося і те, що земля та інші природні ресурси ставилися до об'єктів виключної власності держави і були вилучені з цивільного обороту, а також те, що в законодавстві не наводилося поділу майна на нерухоме та рухоме.
До тих пір, поки, права власників земельних ділянок були різко обмежені, а оборот нерухомого майна заморожений, важко було розраховувати на відродження категорії речових прав [2].
На негативне ставлення законодавця до категорії речових прав вплинула і її оцінка в юридичній науці. У роботах вчених досить переконливо доводилося, що чіткі критерії для її вичленування відсутні, а соціально-економічні та політико-правові підстави для її закріплення в законодавстві того часу відпали. Все це призвело до того, що в кодифікованих актах цивільного законодавства 60-х років - Основах цивільного законодавства 1961 р. і прийнятих слідом за ними цивільних кодексах союзних республік - речове право в якості одного з підрозділів системи цивільного законодавства закріплено не було.
Відродження речового права у вітчизняному законодавстві почалося з прийняттям закону РРФСР про власність, в якому вперше після тривалої перерви були узаконені речові права. Подальший крок в тому ж напрямку зробили Основи цивільного законодавства 1991 р., в яких з'явився спеціальний розділ «Право власності та інші речові права». Той же розділ, але в більш розширеному обсязі і з розбивкою на глави, ми знаходимо у частині Цивільного кодексу, прийнятого в 1994 р. Все це зобов'язує до того, щоб розкрити зміст речового права. Спільне визначення речового права, яке раніше було дано, для цих цілей недостатньо. Необхідно виявити притаманні речових прав ознаки. Але спочатку доведеться зробити одне попереднє зауваження. Чільне місце в системі речових прав посідає право власності і далеко не всі ознаки притаманні, праву власності, можуть бути поширені і на інші речові права. На даному етапі викладу завдання буде полягати в тому, щоб виявити загальні ознаки, властиві всім речових прав. Що ж до тих якостей, які характеризують право власності, то я спробую розкрити їх зміст окремо [3].
У юридичній науці існує самий різний набір ознак, притаманних речових прав, та й зміст цих ознак розкривається по-різному. Якщо акумулювати висловлені з цього приводу судження, то можна зробити наступний висновок: речове право носить безстроковий характер; об'єктом цього права є лише річ; вимоги, що випливають з речових прав, підлягають переважному задоволенню у порівнянні з вимогами, що випливають із зобов'язального права; речовому праву властиве право слідування; речові права користуються абсолютним захистом.
Цілий ряд перерахованих ознак не можуть претендувати на роль загальних для всіх без винятку речових прав. Так безстроковий характер притаманний з усіх речових прав тільки праву власності. З іншого боку не всі ознаки можуть бути віднесені тільки до речових прав. Наприклад, речі можуть бути об'єктом не тільки речових прав, але і зобов'язальних прав. У той же час об'єкти речових прав далеко не завжди зводяться до речей. Відомі сумніви викликає і така ознака, як переважне задоволення речове-правових вимог. Так, якщо закон «Про неспроможність (банкрутство)» [4] дійсно виключав вимоги, забезпечені заставою, зі складу конкурсної маси, за рахунок якої підлягають задоволенню вимоги інших кредиторів, то Цивільний кодекс пішов по іншому шляху в цьому питанні. У разі неспроможності індивідуального підприємця, а також при ліквідації юридичної особи, в тому числі і по неспроможності, вимоги, забезпечені заставою, хоча і віднесені до числа привілейованих, підлягають все ж задоволенню у третю або у четверту чергу.
Законодавець з усіх ознак, властивих речових прав, закріпив тільки два: право слідування і абсолютний характер захисту. Суть першого з зазначених ознак зводиться до того, що перехід права власності на майно до іншої особи не є підставою для припинення інших речових прав на це майно. Іншими словами, право слідує за річчю. Звідси і позначення ознаки: право слідування. Так, «застава зберігається при переході права на заставлене майно до іншої особи». І це має місце і при переході до іншої особи права власності на майно, здане в оренду (договір оренди зберігає силу і для нового власника) [5].
Інша ознака, що отримав закріплення в законі, полягає в тому, що речові права особи, яка не є власником, захищаються від їх порушення будь-якою особою в порядку, передбаченому ст. 305 Цивільного кодексу РФ, згідно з якою власник, який не є власником, але має право на володіння майном на підставі, передбаченій законом або договором, користується проти третіх осіб тієї ж захистом, що і власник. Захист надається йому і проти самого власника.
Виявляючи властиві речових прав ознаки, звернімо увагу на суб'єктивний склад правовідносин, одним з елементів яких є відповідне право. Носій речового права знаходиться не тільки в правовідносинах з усіма третіми особами, а й у правовідносинах з власником, які б не були підстави виникнення та юридична природа зазначеного правовідносини.
Завершуючи характеристику ознак, властивих речових прав, звернемо увагу на одне положення, сформульована у п. 2 ст. 216 Цивільного кодексу РФ [6]. Воно важливе для розуміння того, як співвідноситься право власності з іншими речовими правами. «Речові права на майно можуть належати особам, які не є власниками цього майна». Не забуваючи про те, що речові права на майно в першу чергу належать його власникові, оскільки саме право власності в системі речових прав посідає чільне місце, спробуємо в цьому положенні розібратися. Мова йде про те, що власник не може бути одночасно носієм будь-якого обмеженого речового права на ту ж річ, що було б несумісним з повнотою та винятковістю права власності. Іншими словами, одне і те ж особа не може мати право власності та іншим, обмеженим за своїм змістом правом. Наприклад, не можна мати сервітут на власну річ, бо це суперечило б самій природі права власності [7].
1.2 Поняття обмежених речових прав
Праву власності в умовах ринку неминуче супроводжують пов'язані з ним права на матеріальні об'єкти; в Цивільному кодексі Російської Федерації [8] вони названі іншими речовими правами, а в юридичній літературі іменуються також обмеженими речовими правами. З правом власності обмежені речові права об'єднують єдність об'єкта (речі матеріального світу), загальні риси законодавчого регулювання, а також схожий механізм правового захисту.
Основні види обмежених речових прав названі в ст. 216 ЦК РФ:
1) право володіння та користування земельними ділянками,
2) сервітути,
3) права господарського відання
4) право оперативного управління.
У доктрині пропонується відносити до числа речових і деякі інші майнові права, зокрема іпотеку [9].
Обмежені речові права, маючи ряд спільних рис, за своїми цілями і змістом досить різноманітні, і законодавство не дає їм єдиного загального визначення. Спираючись на норми чинного законодавства, їх можна визначити як стійке право на використання чужої власності, що захищається проти всіх третіх осіб.
Обмежені речові права пов'язані з правом власності і покликані в різних юридичних формах сприяти його функціонування в майновому обороті в інтересах як самого власника, так і інших осіб, що володіють такими правами. З огляду на важливе значення об'єктів матеріального світу для держави і громадян у цій галузі необхідно мати достатньо повну і стійку систему законодавчого регулювання.
Круг і зміст обмежених речових прав визначено законом і не можуть на розсуд носіїв цих прав розширюватися. Також неприпустимо створення суб'єктами майнового обороту нових речових правочинів. У даній галузі цивільного права переважає імперативне регулювання. У цьому принципова відмінність обмежених речових прав від прав зобов'язальних, де діє принцип свободи договору (ст. 421 ГК РФ), що дозволяє учасникам майнового обігу уточнювати в рамках договору взаємні права та обов'язки і навіть створювати нові договірні зобов'язання і зобов'язання змішаного характеру (пп. 2 і 3 ст. 421 ГК РФ).
На відміну від права власності, предметом якого може бути як нерухоме, так і рухоме майно, обмежені речові права, як правило, виникають щодо нерухомого майна. Відповідно наявність обмеженого речового права має підтверджуватися державної його реєстрацією.
У своєму виникненні та зміст обмежені речові права похідні і залежні від права власності на відповідний матеріальний об'єкт. Правомочності власника, які можуть бути обмежені, зумовлюють обмежені рамки речового права, а у разі припинення права власності на увазі загибелі об'єкта або зміни його призначення обмежене речове право припиняється [10].
Нарешті, заслуговує бути відзначеним і така особливість обмежених речових прав: вони надані певному суб'єкту цивільного права та їх перехід до інших осіб обмежений. Він можливий у разі смерті громадянина або припинення (реорганізації) юридичної особи. Договірну поступку (цесію) обмеженого речового права цивільне законодавство не передбачає, і за загальним правилом у цьому немає необхідності.
Наявність обмеженого речового права дає його власникові підставу пред'явити речовий позов у ​​разі порушення його права, що зближує такі права з правом власності. Згідно зі ст. 305 ЦК РФ носії обмежених речових прав можуть пред'являти на їх захист вимоги, надані власнику. Захист володіння можлива навіть щодо власника. Однак пред'явлення речових позовів припускає наявність законного володіння, про що ясно сказано в тексті ст. 305 ЦК РФ. Носії деяких обмежених речових прав правомочием володіння не володіють (сервітути, власники іпотеки) і, отже, права на речовий позов не мають. Але було б справедливим визнавати за ними право на негаторний позов в порядку аналогії закону [11].

2. Характеристика окремих видів обмежених речових прав
2.1 Право володіння та користування земельними ділянками
Земля як один з основних об'єктів цивільного права може бути предметом різних за змістом прав, визнаних і захищаються законом, у тому числі права довічного наслідуваного володіння і права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, названих у ст. 216 ЦК РФ. Ці речові права практично регламентуються нормами Земельного кодексу, до яких ГК РФ відсилає. При цьому коло випадків надання таких прав після прийняття Земельного кодексу Російської Федерації [12] звузився.
Право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою можливо тільки відносно державної (муніципальної) власності на землю. Таке право надається лише названим в Земельному кодексі категоріям юридичних осіб на підставі рішення органу державного або муніципального управління, що володіє відповідною компетенцією в галузі землеустрою [13]. Право постійного (безстрокового) користування інших суб'єктів, що виникло в силу раніше діючого законодавства, за ними зберігається. Допускається одноразове безкоштовне придбання у власність ділянок, щодо яких є право постійного (безстрокового) користування (ст. 20 ЗК РФ).
У Земельному кодексі названі в загальній формі права землекористувачів. Вони можуть використовувати для власних потреб наявні на ділянці загальнопоширені корисні копалини та прісні підземні води, зводити з дотриманням встановлених правил будівлі, проводити культурно-технічні роботи, а також мають право власності на посіви і посадки сільськогосподарських культур і на доходи від реалізації отриманої продукції (ст . 40, 41 ЗК РФ).
При здійсненні прав користування земельними ділянками землевласники повинні враховувати їх цільове призначення і зобов'язані дотримуватися вимог земельного законодавства, спрямовані на охорону земель і захист екології, які передбачені ст. 13 Земельного кодексу і випливають з регіональних і місцевих програм охорони земель [14].
2.2 Сервітут
Як речове право сервітути виникли в умовах приватної власності на землю і відображають необхідність у постійному користуванні чужим, зазвичай сусіднім, земельною ділянкою для проходу, проїзду, прогону худоби, прокладки ліній зв'язку та їх подальшого обслуговування і т.д. Встановлення сервітуту в аналогічних цілях можливе стосовно лісових та водних ділянок, а також будівель, споруд та іншого нерухомого майна, коли виникає необхідність сталого користування ними. Цивільному праву здавна відомі сервітути на користь певної особи (особисті сервітути), коли надається довічне, а іноді і успадковане право користування нерухомістю, наприклад для проживання або роботи (художня майстерня).
В умовах переходу до ринку та відносин приватної власності сервітути, які вітчизняному цивільному праву в роки планової економіки були практично невідомі, стали отримувати помітне поширення і зажадали регламентації. Норми про сервітути містяться у Цивільному кодексі України, багатьох інших актах цивільного права, а Федеральний закон «Про державну реєстрацію прав на нерухомість і угод з ним» [15] дає у ст. 1 легальне визначення сервітуту.
Сервітут створює постійне або досить тривале за терміном право користування чужою земельною ділянкою або іншою нерухомістю, власник яких зберігає свої правомочності щодо цієї нерухомості і може нею вільно розпоряджатися, зокрема продати. При цьому для нового власника сервітут зберігає свою силу, що відображає його речовий характер.
Сервітут встановлюється законом (публічний сервітут), за угодою зацікавлених сторін або за рішенням компетентного державного органу або суду, винесеним на вимогу зацікавлених осіб для захисту як індивідуальних (приватних), так і суспільних (публічних) інтересів. Можливі судові спори також щодо обсягу прав, що надаються сервітутом, та інших його умов (періодичність та час користування, необхідність попереднього повідомлення і т.д.).
Власник обтяженого сервітутом земельної ділянки згідно з п. 5 ст. 274 ГК РФ має право вимагати від особи, в інтересах якої встановлений сервітут, відповідної плати за користування ділянкою, якщо інше не встановлено законом. Треба думати, що на отримання відповідної компенсації вправі претендувати також власники іншого нерухомого майна, обтяженого сервітутом. Публічні сервітути звичайно є безоплатними.
ГК РФ не містить щодо сервітутів розгорнутого загального регулювання і визначає їх режим стосовно окремих їх різновидів, причому досить коротко. Для усунення прогалин у правовому регулюванні деякі норми ЦК РФ про право власності можуть застосовуватися до сервітутів в порядку аналогії закону, наприклад норми про припинення права власності.
Більш докладно сервітути регламентуються нормами Земельного кодексу, Водного кодексу Російської Федерації [16] і Лісового кодексу Російської Федерації [17], які проводять відмінність між двома їх різновидами: публічними і приватними сервітутами. Земельний кодекс підпорядковує приватні сервітути нормам цивільного законодавства, а стосовно державних сервітутів містить ряд норм у ст. 23 ЗК РФ, яка називає можливі цілі встановлення таких сервітутів. При цьому вказується, що здійснення сервітуту має бути найменш обтяжливим для земельної ділянки, щодо якої він встановлюється. При неможливості використовувати земельну ділянку внаслідок встановлення сервітуту землевласник має право вимагати вилучення цієї ділянки шляхом викупу з відшкодуванням йому збитків або надання рівноцінної ділянки.
Норми Лісового кодексу та Водного кодексу про сервітути близькі правилами Земельного кодексу, розрізняють приватний і публічний сервітути і містять деякі додаткові правила, що відображають особливості регульованих ними відносин. Громадяни мають право вільного перебування в лісах (публічний лісової сервітут), а також користуватися водними об'єктами загального користування та іншими водними об'єктами (публічний водний сервітут), якщо інше не передбачено законодавством.
Встановлення публічного сервітуту передбачає також Федеральний закон «Про приватизацію державного та муніципального майна» [18]. Згідно зі ст. 31 Закону публічним сервітутом може бути обов'язок власника приватизованого майна забезпечувати безперешкодний допуск, прохід, проїзд, можливість розміщення геодезичних та інших знаків, прокладку і використання ліній електропередачі, зв'язку і водопостачання. Підставою встановлення таких сервітутів будуть умови угоди про приватизацію відповідного майна, укладеної з новим його власником.
Особливість сервітуту полягає в обов'язковості його державної реєстрації, без чого це речове право не виникає. Порядок реєстрації сервітуту визначений у ст. 27 Закону про державну реєстрацію прав на нерухомість. Обов'язковість державної реєстрації особистих сервітутів законами прямо не передбачається; наявні практичні посібники схильні вважати її необхідною [19].
2.3 Право господарського відання
У складі державної і муніципальної власності існують, з одного боку, майно, не закріплене за відповідними підприємствами та установами як самостійними юридичними особами і що відноситься до майна скарбниці (державної чи муніципальної), а з іншого - майно, що знаходиться в господарському віданні або оперативному управлінні державних і муніципальних підприємств і установ, не пов'язаних безпосередньо зі скарбницею юридичних осіб. Відповідно до цього розрізняють здійснення права державної і муніципальної власності стосовно казенного майна та щодо майна, закріпленого за відповідними підприємствами та установами як самостійними юридичними особами.
У першому випадку мова йде про здійснення права державної і муніципальної власності самим носієм цього права через відповідні державні органи чи органи місцевого самоврядування, а в деяких випадках юридичні особи і громадяни здійснюють певні дії від імені суб'єкта права власності - Російської Федерації, суб'єкта РФ чи муніципального освіти .
У другому випадку до здійснення права державної і муніципальної власності підключається додаткове і цілком самостійна ланка - юридична особа, яка виступає в цивільному обороті від свого імені та наділена яким правом господарського ведення, яким правом оперативного управління над закріпленим за ним державним і муніципальним майном.
Таким чином, право господарського відання і право оперативного управління є способами здійснення права державної і муніципальної власності [20].
Цивільним кодексом України передбачено, що правом господарського відання можуть наділятися державні та муніципальні унітарні підприємства, крім федеральних підприємств, за якими майно закріплюється на праві оперативного управління, тому ст. 216 ЦК РФ називає право господарського відання державним і муніципальним майном речовим правом осіб, які не є власниками. У статті 8 Федерального закону «Про введення в дію частини першої ДК РФ» [21] говориться, що підприємства, які не перебувають у державній або муніципальній власності і засновані на праві повного господарського ведення, повинні бути перетворені у господарські товариства, товариства або кооперативи або ліквідовані .
Право повного господарського ведення раніше будувалося за тією ж моделлю, що і право власності. Зараз права державного або муніципального підприємства, яким майно належить на праві повного господарського ведення, суворо обмежені. Дана обставина пояснюється тим, що розмір статутного фонду такого підприємства не може бути менше суми, визначеної законом про державних і муніципальних підприємствах і ще до їх реєстрації повинен бути повністю оплачений власником. Якщо після закінчення фінансового року вартість чистих активів підприємства виявиться менше розміру статутного фонду, орган, уповноважений на створення підприємства, зобов'язаний у встановленому порядку зробити зменшення статутного фонду. Якщо ж вартість чистих активів виявиться менше розміру, визначеного законом, підприємство може бути ліквідовано за рішенням суду.
Права власника майна, що знаходиться в господарському віданні у господарюючого суб'єкта, полягають в наступному: вирішення питань створення підприємства; визначення предмета і цілей його діяльності; вирішення питань реорганізації та ліквідації підприємства; призначення керівника підприємства; здійснення контролю за використанням та збереженням належного підприємству майна, отримання частини прибутку від використання, що у господарському віданні підприємства майна [22].
У той же час власник майна юридичної особи, заснованого на праві господарського відання, не відповідає за зобов'язаннями державного або муніципального унітарного підприємства, за винятком випадків, передбачених п. 3 ст. 56 ЦК РФ. Зокрема, на власника може бути покладена додаткова відповідальність за зобов'язаннями підприємства, якщо його неспроможність викликана діями власника, а майна підприємства недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Велике правове значення має розподіл майна підприємства, заснованого на праві господарського відання, на нерухоме та рухоме. Підприємство не має права продавати те що на праві господарського відання нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати його в заставу, вносити в якості внеску до статутного капіталу господарських товариств і товариств або іншим способом розпоряджатися цим майном без згоди його власника, а рухомим майном, яке належить підприємству, воно розпоряджається самостійно, крім випадків, встановлених законом або іншими правовими актами.
Унітарне підприємство, засноване на праві господарського ведення, може створити в якості юридичної особи інше унітарне підприємство шляхом передачі йому частини свого майна у господарське відання. У даному випадку у дочірнього підприємства виникає вторинне право господарського відання у відношення переданого йому майна. На відповідальність материнського та дочірнього підприємства за зобов'язаннями один одного поширюються правила п. 3 ст. 56 ЦК РФ. Зокрема, материнське підприємство несе додаткову відповідальність за зобов'язаннями дочірнього при недостатності його майна, якщо неспроможність дочірнього підприємства викликана діями заснував його підприємства. З іншого боку, якщо материнське підприємство заснувало дочірнє, щоб звільнитися від відповідальності перед кредиторами, то стягнення може бути звернено і на майно дочірнього підприємства [23].
2.4 Право оперативного управління
У числі речових прав осіб, які не є власниками, ст. 216 ЦК РФ називає також право оперативного управління майном. На відміну від права господарського відання, що з'явився в нашому законодавстві порівняно недавно, право оперативного управління виникло на початку 60-х рр.. XX ст. В даний час правове характеристика права оперативного управління дана в ст. 296-300 ГК РФ, а також в Указі Президента РФ «Про реформу державних підприємств» [24], постанові Уряду РФ «Про порядок планування та фінансування діяльності казенних заводів» [25].
У цих нормативних актах закріплений коло суб'єктів права оперативного управління та встановлені межі та способи його здійснення. Суб'єктами права оперативного управління є казенні підприємства, а також фінансуються власником установи (ст. 115 і 120 ЦК РФ). Казенне підприємство може бути утворене на базі майна, що знаходиться у федеральній власності за рішенням Уряду РФ, або на базі власності, що належить суб'єктам Російської Федерації, або муніципальній власності. Підприємства - носії права оперативного управління можуть бути створені на базі всіх допускаються в Російській Федерації форм власності.
На відміну від підприємств, заснованих на праві господарського відання, казенні підприємства, за якими майно закріплено на праві оперативного управління, не має права без згоди власника розпоряджатися не тільки нерухомим, але і рухомим майном. Вироблену продукцію казенне підприємство реалізує самостійно, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами.
Обов'язки казенного заводу полягають в наступному:
направляти прибуток від реалізації продукції (робіт, послуг) на фінансування заходів, що забезпечують виконання плану-замовлення, плану розвитку заводу та на інші виробничі цілі, а також на соціальні цілі за нормативами, щорічно встановлюються уповноваженим органом, а прибуток, що залишився направляти в доход федерального бюджету ;
представляти уповноваженому органу звіт про цільове використання виділених бюджетних асигнувань, а також амортизаційних відрахуваннях, призначених для оновлення основних фондів; повертати після закінчення року до федерального бюджету невикористані бюджетні асигнування.
Казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями всім закріпленим за нею майном, проте не несе відповідальності за зобов'язаннями власника його майна, а додаткову відповідальність за його зобов'язаннями у всіх випадках при недостатності його майна несе Російська Федерація як суб'єкт цивільного права (п. 5 ст. 113 ДК РФ). Якщо казенне підприємство створене на базі власності суб'єкта РФ і муніципальної власності, додаткову відповідальність несуть ці суб'єкти цивільного права.
Право оперативного управління установи, що фінансується власником, є ще більш обмеженим у порівнянні з правом оперативного управління казенних підприємств. Установа не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом. За своїми зобов'язаннями установа відповідає знаходяться в його розпорядженні тільки грошовими коштами. Майно установи, незалежно від того, чи враховується воно у складі основних коштів або коштів в обороті, заброньовано від стягнень кредиторів. При недостатності знаходяться у розпорядженні установи грошових коштів додаткову відповідальність за його зобов'язаннями несе власник цієї юридичної особи [26].
Установи є некомерційними організаціями, однак відповідно до установчих документів вони можуть займатися комерційною діяльністю. Доходи, отримані від такої діяльності, та майно, придбане за рахунок цих доходів, вступають у самостійне розпорядження установи і враховуються на окремому балансі [27].

3. Захист обмежених речових прав
3.1 віндикаційний позов
Цей позов являє собою один з найбільш розповсюджених способів захисту речових прав. Як rei vindicatio він був відомий ще римському приватному праву, де вважався головним позовом для захисту права власності. Його назва походить від лат. «Vim dicere» - «оголошую про застосування сили», тобто истребуют річ примусово. Віндикаційний позов встановлений на випадок незаконного вибуття (втрати) речі з фактичного володіння власника і полягає в примусовому витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння [28].
Позов які не володіють власника до незаконно володіє несобственнику про витребування індивідуально-визначеної речі носить доктринальне назва віндикаційного позову і є одним з основних і найбільш відомих способів захисту прав власника. Під незаконним володінням розуміється володіння, не має належної правової підстави (титулу). [29]
Для виникнення права на віндикацію не потрібно вини власника - достатньо, щоб його володіння було об'єктивно незаконним. Умовою задоволення віндикаційного позову є наявність майна у відповідача в натурі, в іншому випадку може бути пред'явлено лише вимога про відшкодування збитків. Предметом віндикаційного позову може бути тільки індивідуально-визначене майно. Термін позовної давності за віндикаційним позовом становить три роки.
Суб'єктом права на віндикацію є власник чи законний власник), який, отже, повинен довести своє право на витребувану майно, тобто його юридичний титул. Таке доведення полегшується у випадках, коли мова йде про нерухоме майно, права на яке підлягають державній реєстрації.
Суб'єктом обов'язки (відповідачем за позовом) тут є незаконний власник, фактично володіє річчю на момент пред'явлення вимоги. Якщо до цього моменту речі у відповідача не виявиться, то віндикаційний позов до нього пред'являти не можна, бо зник сам предмет віндикації. Можна, проте, пред'явити до такої особи позов про відшкодування завданих їм збитків власнику. [30]
Об'єктом віндикації в усіх без винятку випадках є індивідуально-визначена річ, що збереглася в натурі. Неможливо пред'явити віндикаційний позов відносно речей, визначених родовими ознаками чи не збережених у натурі. Наприклад, у разі, коли спірне будова капітально перебудовано, а не просто відремонтовано фактичним власником і по суті стало новою нерухомої річчю. Адже утримання такого позову - повернення конкретної речі, а не її заміна іншою річчю або речами того ж роду і якості. [31]
При наявності названих умов власник має право витребувати свою річ, виявлену ним у безпосереднього порушника. Але справа ускладнюється в тих практично найбільш значущих випадках, коли вибула з володіння власника річ згодом виявляється у іншого власника, який сам придбав її у третіх осіб. Наприклад, в період розірвання шлюбу між подружжям колишній чоловік без згоди дружини продав через комісійний магазин автомобіль, що був об'єктом їхньої спільної власності. Пред'явлене колишньою дружиною вимогу про повернення автомобіля новий власник, який зазнав до того ж витрати з його ремонту, відхилив. Чиї інтереси - власника або набувача - заслуговують тут переваги.
При відповіді на це питання слід мати на увазі, що витребування майна власником у всіх без винятку випадках могло б серйозно ускладнити цивільний оборот, бо тоді будь-який покупець виявився б під загрозою позбавлення отриманого майна і тому потребував би додаткових гарантіях. Разом з тим не можуть бути залишені без цивільно-правового захисту і законні інтереси власника, нерідко полягають в отриманні конкретного майна, а не в грошовій компенсації за нього.
Тому закон традиційно розрізняє два види незаконного володіння чужою річчю, що породжує різні цивільно-правові наслідки. При сумлінному володінні фактичний власник речі не знає і не повинен знати про незаконність свого володіння (а по суті, частіше за все про те, що передав йому річ відчужувач був не управомочен на її відчуження). Таке можливо, наприклад, при придбанні речі в комісійному магазині або на аукціонній розпродажу, коли продавець навмисно або через незнання приховав від покупця відсутність необхідних повноважень. При несумлінному володінні фактичний власник знає або за обставинами справи повинен знати про відсутність у нього прав на майно (наприклад, викрадач або набувач речі "з рук" за свідомо низькою ціною).
Зрозуміло, що у недобросовісного набувача майно може бути витребувано власником у всіх випадках без яких би то не було обмежень. У добросовісного набувача, навпаки, неможливо витребувати гроші і представницькі цінні папери, по-перше, через практичних складнощів теоретично можливого доведення їхньої індивідуальної визначеності, по-друге, через можливості отримання однорідної за характером (грошової) компенсації від безпосереднього заподіювача майнової шкоди [32].
Від добросовісного набувача майно можна витребувати у двох випадках.
По-перше, якщо таке майно було їм отримано безоплатно (за договором дарування, у порядку спадкування тощо), оскільки цей виняток не завдасть йому майнових збитків, але буде сприяти відновленню порушеного права власності. По-друге, у разі возмездного придбання речі добросовісним набувачем має значення спосіб вибуття речі у власника.
Якщо майно спочатку вибуло у власника з його волі (наприклад, віддано їм в оренду, а потім незаконно продано орендарем третій особі), він не має право витребувати його від добросовісного набувача. Адже останній діяв суб'єктивно бездоганно на відміну від самого власника, який допустив необачність у виборі контрагента. Власник не позбавляється при цьому можливості вимагати відшкодування збитків, завданих йому таким несумлінним партнером. У зв'язку з цим, зокрема, при розгляді в суді згаданого вище спору про продаж автомобіля колишнім чоловіком без згоди другого з подружжя (співвласника) було враховано, що автомашина перебувала в управлінні одного з них за згодою другого і, отже, спочатку вийшла з його володіння з його волі. У зазначених випадках прийнято говорити про обмеження віндикації щодо добросовісного набувача чужого майна. [33]
Але якщо майно вибуло з володіння власника поза його волею (загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, наприклад орендарем, зберігачем або перевізником; викрадено у того чи іншого; вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їхньою волею), воно може бути витребувано навіть і у добросовісного набувача. Адже тут суб'єктивно бездоганно поведінку як набувача, так і власника. Але набувач є хоч і сумлінним, але все ж незаконним власником, тому переважні інтереси власника. У цій ситуації за добросовісним набувачем зберігається право на відшкодування збитків, завданих йому відчужувачем речі.
Можливість витребування речі у її сумлінного возмездного набувача закон тепер поширює також і на випадки, коли річ вибула не тільки від власника, але і від особи, якій майно було передане власником у володіння, наприклад від суб'єкта обмеженого речового права або від орендаря, крім його волі (але спочатку, отже, вибуло від самого власника за його волею). Цим більшою мірою захищаються інтереси не тільки власників, але і добросовісних суб'єктів права господарського відання та оперативного управління, а також орендарів. Адже вони зацікавлені у використанні конкретного майна, яке власник за відсутності зазначеного правила не зміг би сам витребувати від добросовісного набувача возмездного. [34]
При витребуванні власником майна з чужого незаконного володіння може також виникнути питання про долю доходів, які принесло або могло принести дане майно, та про відшкодування витрат на його утримання, ремонт або поліпшення, вироблених фактичним власником. Відповідь на нього також залежить від того, чи було фактичне володіння добросовісним чи недобросовісним. У силу правил статті 303 Цивільного Кодексу РФ власник має право вимагати від недобросовісного володільця повернення не тільки конкретного майна, а й усіх доходів, які цей власник здобув і повинен був отримати з майна за весь час свого володіння ним (або їх компенсації). На добросовісного власника такий обов'язок лягає лише за час, коли він дізнався або повинен був дізнатися про незаконність свого володіння. За добросовісним володільцем витребуваного майна визнається також право залишити за собою віддільні поліпшення, які він робив у чужому майні. Він може також вимагати від власника відшкодування витрат на проведені ним невіддільні від майна поліпшення, бо в іншому випадку власник по суті отримував би безпідставне збагачення.
З іншого боку, як добросовісний, так і недобросовісний володілець має право вимагати від власника відшкодування необхідних витрат на підтримання майна за той час, з якого власникові належать доходи від майна. Адже він отримує річ у належному стані і з доходами (або їх компенсацією), заощадивши на необхідні витрати. Ясно, що відсутність такого правила вело б до безпідставно збагачення власника [35].

3.2 негаторний позов

Даний спосіб захисту права власності теж був відомий ще римському праву, про що свідчить і його назву («ас-tio negatoria» - буквально «заперечує позов»).
Негаторний позов - вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності, які не пов'язані з позбавленням власника володіння його майном.
Суб'єктом негаторного позову є власник або інший титульний власник, який зберігає річ у своєму володінні, але відчуває перешкоди в її використанні. Суб'єктом обов'язки (відповідачем за позовом) вважається порушник прав власника, діючий незаконно (зазвичай це стосується правомочності користування, а не володіння або розпорядження, що очевидно, наприклад, по відношенню до об'єктів нерухомості). Якщо перешкоди створені законними діями, наприклад дозволеною в установленому порядку прокладкою трубопроводу біля будинку, доведеться або їх зазнавати, або оскаржувати їх законність, що у всякому випадку неможливо за допомогою негаторного позову [36].
Об'єкт вимог щодо негаторному позовом становить усунення триваючого правопорушення (протиправного стану), що зберігається до моменту пред'явлення позову. Тому відносини з негаторному позовом не схильні до дії позовної давності - вимога можна пред'явити в будь-який момент, поки зберігається правопорушення. При усуненні порушником протиправного стану до нього може бути поданий лише позов про відшкодування завданих цим збитків.
Даний позов надає власнику захист від дій, не пов'язаних з позбавленням володіння і спрямований на захист правомочностей користування і розпорядження майном. Наприклад, при розгляді конкретної справи було встановлено, що приміщення, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю на праві власності, стикається з приміщенням, орендованим акціонерним товариством. Остання встановило металеві двері, яка на день розгляду спору була замурована і закривала доступ до приміщення позивача. Арбітражний суд відповідно до статті 304 Цивільного Кодексу позов задовольнив, зобов'язавши відповідача усунути перешкоду у користуванні нежитловим приміщенням його власником.
Вже зараз суди вирішують спори між власниками індивідуальних житлових будівель, розташованих на суміжних земельних ділянках, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Іншою сферою застосування позовів, пов'язаних з усуненням перешкод у розпорядженні (іноді користуванні) майном, є спори про звільнення майна від арешту (виключення з опису). Арешт майна застосовується тільки у випадках, прямо передбачених законом, для забезпечення виконання судового рішення про відшкодування збитків або вироку про конфіскацію майна, як засіб забезпечення позову в суді і ін
Нерідко в опис помилково включається майно, що належить ін особам. Найчастіше їм є чоловік, який, володіючи майном, не має права їм розпорядитися. Порядок розгляду таких позовів роз'яснено в постанові Пленуму ВР СРСР від 31 березня 1978 р. «Про застосування законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису)». [37]
Подібні позови не слід ототожнювати з позовами про звільнення майна від арешту, які подають власники (власники інших речових прав), позбавлені права реально володіти цим майном.
У відповідності зі статтею 208 Цивільного Кодексу РФ на негаторний позови строки позовної давності не поширюються [38].

Висновок
Підводячи підсумок роботи хотілося б відзначити основні моменти.
Під речовим правом прийнято розуміти «право, що забезпечує задоволення інтересів уповноваженої особи шляхом безпосереднього впливу на річ, яка перебуває у сфері його господарського панування». Речове право закріплює ставлення особи до речі, за допомогою якого воно забезпечує задоволення найрізноманітніших потреб.
Відродження речового права у вітчизняному законодавстві почалося з прийняттям закону РРФСР про власність, в якому вперше після тривалої перерви були узаконені речові права. Подальший крок в тому ж напрямку зробили Основи цивільного законодавства 1991 р., в яких з'явився спеціальний розділ «Право власності та інші речові права».
Законодавець з усіх ознак, властивих речових прав, закріпив тільки два: право слідування і абсолютний характер захисту. Суть першого з зазначених ознак зводиться до того, що перехід права власності на майно до іншої особи не є підставою для припинення інших речових прав на це майно. Іншими словами, право слідує за річчю. Звідси і позначення ознаки: право слідування. Так, «застава зберігається при переході права на заставлене майно до іншої особи». І це має місце і при переході до іншої особи права власності на майно, здане в оренду (договір оренди зберігає силу і для нового власника).
Інша ознака, що отримав закріплення в законі, полягає в тому, що речові права особи, яка не є власником, захищаються від їх порушення будь-якою особою в порядку, передбаченому ст. 305 Цивільного кодексу РФ, згідно з якою власник, який не є власником, але має право на володіння майном на підставі, передбаченій законом або договором, користується проти третіх осіб тієї ж захистом, що і власник. Захист надається йому і проти самого власника.
Основні види обмежених речових прав названі в ст. 216 ЦК РФ:
5) право володіння та користування земельними ділянками,
6) сервітути,
7) права господарського відання
8) право оперативного управління.
У доктрині пропонується відносити до числа речових і деякі інші майнові права, зокрема іпотеку.
На відміну від права власності, предметом якого може бути як нерухоме, так і рухоме майно, обмежені речові права, як правило, виникають щодо нерухомого майна. Відповідно наявність обмеженого речового права має підтверджуватися державної його реєстрацією.
Наявність обмеженого речового права дає його власникові підставу пред'явити речовий позов у ​​разі порушення його права, що зближує такі права з правом власності. Згідно зі ст. 305 ЦК РФ носії обмежених речових прав можуть пред'являти на їх захист вимоги, надані власнику. Захист володіння можлива навіть щодо власника. Однак пред'явлення речових позовів припускає наявність законного володіння, про що ясно сказано в тексті ст. 305 ЦК РФ. Носії деяких обмежених речових прав правомочием володіння не володіють (сервітути, власники іпотеки) і, отже, права на речовий позов не мають. Але було б справедливим визнавати за ними право на негаторний позов в порядку аналогії закону
Право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою можливо тільки відносно державної (муніципальної) власності на землю. Таке право надається лише названим в Земельному кодексі категоріям юридичних осіб на підставі рішення органу державного або муніципального управління, що володіє відповідною компетенцією в галузі землеустрою.
У Земельному кодексі названі в загальній формі права землекористувачів. Вони можуть використовувати для власних потреб наявні на ділянці загальнопоширені корисні копалини та прісні підземні води, зводити з дотриманням встановлених правил будівлі, проводити культурно-технічні роботи, а також мають право власності на посіви і посадки сільськогосподарських культур і на доходи від реалізації отриманої продукції.
Сервітут створює постійне або досить тривале за терміном право користування чужою земельною ділянкою або іншою нерухомістю, власник яких зберігає свої правомочності щодо цієї нерухомості і може нею вільно розпоряджатися, зокрема продати. При цьому для нового власника сервітут зберігає свою силу, що відображає його речовий характер.
Особливість сервітуту полягає в обов'язковості його державної реєстрації, без чого це речове право не виникає. Порядок реєстрації сервітуту визначений у ст. 27 Закону про державну реєстрацію прав на нерухомість. Обов'язковість державної реєстрації особистих сервітутів законами прямо не передбачається; наявні практичні посібники схильні вважати її необхідною.
Право господарського відання і право оперативного управління є способами здійснення права державної і муніципальної власності.
Права власника майна, що знаходиться в господарському віданні у господарюючого суб'єкта, полягають в наступному: вирішення питань створення підприємства; визначення предмета і цілей його діяльності; вирішення питань реорганізації та ліквідації підприємства; призначення керівника підприємства; здійснення контролю за використанням та збереженням належного підприємству майна, отримання частини прибутку від використання, що у господарському віданні підприємства майна.
На відміну від підприємств, заснованих на праві господарського відання, казенні підприємства, за якими майно закріплено на праві оперативного управління, не має права без згоди власника розпоряджатися не тільки нерухомим, але і рухомим майном. Вироблену продукцію казенне підприємство реалізує самостійно, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами.
Установи є некомерційними організаціями, однак відповідно до установчих документів вони можуть займатися комерційною діяльністю. Доходи, отримані від такої діяльності, та майно, придбане за рахунок цих доходів, вступають у самостійне розпорядження установи і враховуються на окремому балансі.
Віндикаційний позов являє собою один з найбільш розповсюджених способів захисту речових прав.
Позов які не володіють власника до незаконно володіє несобственнику про витребування індивідуально-визначеної речі носить доктринальне назва віндикаційного позову і є одним з основних і найбільш відомих способів захисту прав власника. Під незаконним володінням розуміється володіння, не має належної правової підстави (титулу).
Суб'єктом права на віндикацію є власник чи законний власник), який, отже, повинен довести своє право на витребувану майно, тобто його юридичний титул. Таке доведення полегшується у випадках, коли мова йде про нерухоме майно, права на яке підлягають державній реєстрації.
Суб'єктом обов'язки (відповідачем за позовом) тут є незаконний власник, фактично володіє річчю на момент пред'явлення вимоги. Якщо до цього моменту речі у відповідача не виявиться, то віндикаційний позов до нього пред'являти не можна, бо зник сам предмет віндикації. Можна, проте, пред'явити до такої особи позов про відшкодування завданих їм збитків власнику.
Об'єктом віндикації в усіх без винятку випадках є індивідуально-визначена річ, що збереглася в натурі. Неможливо пред'явити віндикаційний позов відносно речей, визначених родовими ознаками чи не збережених у натурі.
Негаторний позов - вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності, які не пов'язані з позбавленням власника володіння його майном.
Суб'єктом негаторного позову є власник або інший титульний власник, який зберігає річ у своєму володінні, але відчуває перешкоди в її використанні. Суб'єктом обов'язки (відповідачем за позовом) вважається порушник прав власника, діючий незаконно (зазвичай це стосується правомочності користування, а не володіння або розпорядження, що очевидно, наприклад, по відношенню до об'єктів нерухомості). Якщо перешкоди створені законними діями, наприклад дозволеною в установленому порядку прокладкою трубопроводу біля будинку, доведеться або їх зазнавати, або оскаржувати їх законність, що у всякому випадку неможливо за допомогою негаторного позову.
Об'єкт вимог щодо негаторному позовом становить усунення триваючого правопорушення (протиправного стану), що зберігається до моменту пред'явлення позову. Тому відносини з негаторному позовом не схильні до дії позовної давності - вимога можна пред'явити в будь-який момент, поки зберігається правопорушення. При усуненні порушником протиправного стану до нього може бути поданий лише позов про відшкодування завданих цим збитків.
У відповідності зі статтею 208 Цивільного Кодексу РФ на негаторний позови строки позовної давності не поширюються

Список використаних джерел
1 Нормативні правові акти
1.1 Лісовий кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 04.12.2006 № 200-ФЗ / / Російська газета. - 2006. - № 277
1.2 Водний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 03.06.2006 № 74-ФЗ / / Російська газета. - 2006. - № 121
1.3 Земельний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 25.10.2001 № 136-ФЗ / / Російська газета. - 2001. - № 211-212
1.4 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1. Федеральний закон від 30.11.1994 № 51-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 32. - Ст. 3301
1.5 Про неспроможність (банкрутство). Федеральний закон від 26.10.2002 № 127-ФЗ / / Російська газета. 2002. - № 209-210
1.6 Про приватизацію державного та муніципального майна. Федеральний закон від 21.12.2001 № 178-ФЗ / / Російська газета. - 2002. - № 15
1.7 Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним. Федеральний закон від 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. від 27.12.2009) / / Російська газета. - 1997. - № 145
1.8 Про реформу державних підприємств. Указ Президента РФ від 23 травня 1994 р. № 1003 / / Російська газета. - 1994. - 1994. - № 96
1.9 Про порядок планування та фінансування діяльності казенних заводів. Постанова Уряду РФ від 06.10.1994 № 1138 / / Російська газета. - 1994. - № 222.
2 Спеціальна, наукова і навчальна література
2.1 Цивільне право Ред. Сергєєв А. П., Толстой Ю. К. - М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2007 р.
2.2 Цивільне право. Частина перша: Підручник / За ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. - М.: НОРМА. 2002
2.3 Цивільне право Росії (частина 1): Курс лекцій: Навчальний посібник / За ред. А.А. Мохова. - Волгоград, 2007 р.
2.4 Цивільне право. Підручник. 2-е вид. Під ред. Алексєєва С.С. - М.: Норма. - 2009 р.

2.5 Цивільне право. У 3 томах. Том 3: Підручник. Під ред. Валявіна Є.Ю. Єгорова Н.Д. Єлісєєва І.В. - М.: Проспект. - 2007 р.

2.6 Цивільне право: Підручник для вузів: Т. 1 (під ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К.) Вид. 6-е, перероб., Доп. - М.: Проспект. - 2008 р.

2.7 Цивільне право Том 1 / За ред. Д.ю.н. проф. Суханова Є.А. Видавництво «Волтерс Клувер», М, 2004 р.
2.8 Цивільне право. / Під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого, Т.1 Вид-во «Проспект» М.1999 р.
2.9 Цивільне право: Том II. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК. - 2000 р.
2.10 Цивільне право - Підручник. Том I (під ред. О. Н. Садикова). М.: Юрист. 2008
2.11 Гришаєв С. П. Цивільне право. Підручник. М., МАУП. - 2003
2.12 Грудцине Л.Ю. Підручник з Цивільному праву РФ. - М.: Юрист - 2006 р.
2.13 Дождев Д.В. Римське приватне право. М.: Норма. - 1997 р.
2.14 Крашенніков П. В. Право власності та інші речові права. Підручник. _ М.: Статут. - 2008
2.15 Коментар до частини першої Цивільного Кодексу РФ для підприємців / під заг. ред. Брагінського М. І. - М.: 1995 р.
2.16 Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу РФ, Ч.1 / / під ред. проф. В.П. Мозоліна і проф. М.М. Малеин. - М. - 2004 р.
2.17 Спектор А.А. Цивільне право Росії. Підручник. - Спб.: Норма. - 2007 р.
2.18 Суханов Е. А. Громадянське право. Підручник. том I. - М.: БЕК. - 2008 р.
2.19 Підручник російського громадянського права ». / Шершеневич Г. Ф. - М.: 1995 р.
2.20 Підручник з цивільного права. Частина 1. Під ред. Т. Іларіонова. - М.: Юрист. - 2008 р.

2.21 Чаусскій О.А. Цивільне право: Курс лекцій. М.: Ексмо. - 2009 р.

2.22 Цибуленко З. І. Цивільне право Росії ». Підручник. ч.1. М., МАУП. - 2007 р.

3 Періодична література
3.1 Суханов Є.А. Обмежені речові права в цивільному праві / ЕЖ-ЮРИСТ - 2007. - № 3.
3.2 Тімоніна Ю.В. Категорія обмежених речових прав у доктрині та законодавстві (Загальні положення) / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип.2 / Под ред. М.І. Брагінського. М., 2005. С.69-70.
4 Матеріали судової практики
4.1 Про застосування законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису) / / Бюлетень ЗС РФ. - 1994. - № 8
5 Інтернет-ресурси
5.1 віндикаційний позов. Режим доступу: http://www.cumo.ru/grdela/sob1.html
5.2 негаторний позов. Режим доступу: http://www.cumo.ru/grdela/sob2.html


[1] Цивільне право Ред. Сергєєв А. П., Толстой Ю. К. - М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2007.
[2] Підручник російського громадянського права ». / Шершеневич Г. Ф. - М.: 1995р.
[3] Гришаєв С. П. Цивільне право. Підручник. М., МАУП. - 2003
[4] Про неспроможність (банкрутство). Федеральний закон від 26.10.2002 № 127-ФЗ / / Російська газета. 2002. - № 209-210.
[5] Цибуленко З. І. Цивільне право Росії ». Підручник. ч.1. М., МАУП. - 2007
[6] Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1. Федеральний закон від 30.11.1994 № 51-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 32. - Ст. 3301
[7] Суханов Е. А. Громадянське право. Підручник. том I. - М.: БЕК. - 2008
[8] Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша). Федеральний закон від 30.11.1994 № 51-ФЗ / / Російська газета. - 1994. - № 238-239.
[9] Цивільне право - Підручник. Том I (під ред. О. Н. Садикова). М.: Юрист. 2008
[10] Цивільне право. Частина перша: Підручник / За ред. А.Г. Калпин, А.І. Масляєва. - М.: НОРМА. 2002
[11] Цивільне право Росії (частина 1): Курс лекцій: Навчальний посібник / За ред. А.А. Мохова. - Волгоград, 2007 р.
[12] Земельний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 25.10.2001 № 136-ФЗ / / Російська газета. - 2001. - № 211-212.
[13] Суханов Є.А. Обмежені речові права в цивільному праві / ЕЖ-ЮРИСТ - 2007. - № 3.
[14] Тімоніна Ю.В. Категорія обмежених речових прав у доктрині та законодавстві (Загальні положення) / / Актуальні проблеми цивільного права. Вип.2 / Под ред. М.І. Брагінського. М., 2005. С.69-70.
[15] «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» Федеральний закон від 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. від 27.12.2009) / / Російська газета. - 1997. - № 145.
[16] Водний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 03.06.2006 № 74-ФЗ / / Російська газета. - 2006. - № 121.
[17] Лісовий кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 04.12.2006 № 200-ФЗ / / Російська газета. - 2006. - № 277.
[18] Про приватизацію державного та муніципального майна. Федеральний закон від 21.12.2001 № 178-ФЗ / / Російська газета. - 2002. - № 16.
[19] Цивільне право. Підручник. 2-е вид. Під ред. Алексєєва С.С. - М.: Норма. - 2009
[20] Підручник з цивільного права. Частина 1. Під ред. Т. Іларіонова. - М.: Юрист. - 2008
[21] Крашенніков П. В. Право власності та інші речові права. Підручник. _ М.: Статут. - 2008
[22] Грудцине Л.Ю. Підручник з Цивільному праву РФ. - М.: Юрист - 2006
[23] Спектор А.А. Цивільне право Росії. Підручник. - Спб.: Норма. - 2007
[24] Про реформу державних підприємств. Указ Президента РФ від 23 травня 1994 р. № 1003 / / Російська газета. - 1994. - 1994. - № 96
[25] Про порядок планування та фінансування діяльності казенних заводів. Постанова Уряду РФ від 06.10.1994 № 1138 / / Російська газета. - 1994. - № 222.

[26] Цивільне право. У 3 томах. Том 3: Підручник. Під ред. Валявіна Є.Ю. Єгорова Н.Д. Єлісєєва І.В. - М.: Проспект. - 2007

[27] Цивільне право: Підручник для вузів: Т. 1 (під ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К.) Вид. 6-е, перероб., Доп. - М.: Проспект. - 2008

[28] Чаусскій О.А. Цивільне право: Курс лекцій. М.: Ексмо. - 2009
[29] Коментар до цивільного кодексу РФ частина 2 / / Под ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна. Вид-во «Юрайт» 2004.М
[30] Коментар до частини першої Цивільного Кодексу РФ для підприємців / під заг. ред. Брагінського М. І. - М.: 1995 р.
[31] Цивільне право Том 1 / За ред. Д.ю.н. проф. Суханова Є.А. Видавництво «Волтерс Клувер», М, 2004
[32] Дождев Д.В. Римське приватне право. М.: Норма. - 1997
[33] Цивільне право. / Під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого, Т.1 Вид-во «Проспект» М.1999
[34] Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу РФ, Ч.1 / / під ред. проф. В.П. Мозоліна і проф. М.М. Малеин. - М. - 2004
[35] віндикаційний позов. Режим доступу: http://www.cumo.ru/grdela/sob1.html
[36] негаторний позов. Режим доступу: http://www.cumo.ru/grdela/sob2.html
[37] Про застосування законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису) / / Бюлетень ЗС РФ. - 1994. - № 8
[38] Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК. - 2000.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
124.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Обмежені речові права
Обмежені речові права юридичних осіб
Обмежені речові права на земельні ділянки
Поняття права спільної власності в цивільному праві
Майнові права неповнолітніх та їх охорона в цивільному праві
Аналіз джерел цивільного права тенденції розвитку та застосування в цивільному праві РФ
Аналіз джерел цивільного права тенденції розвитку та застосування в цивільному праві РФ
Юридичні особи публічного права їх місце в цивільному праві та особливості правового регулювання
Речові докази в цивільному процесі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru