приховати рекламу

Недоторканність особи і житла

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст


Введення. 3
1. Історія розвитку принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування в кримінальному судочинстві. 5
2. Зміст принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 8
2.1. Принцип недоторканності особи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
2.2. Принцип недоторканності житла. 1 0
2.3. Охорона особистого життя і таємниці листування. 18
3. Проблеми правового регулювання реалізації принципу недоторканності особи. 2 0
Висновок. 29
Список літератури .. 3 1


Введення

У статтях 3 і 9 Загальної декларації прав людини [1], ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права [2] закріплено, що кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність. Ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. Дані засадничі положення були втілені в Конституції РФ і в якості основних принципів закріплені в Кримінально-процесуальному кодексі РФ [3] (далі - КПК України).
Якщо проаналізувати норми КПК України, присвячені правовому регулюванню питань, пов'язаних з позбавленням або обмеженням волі (затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді арешту або домашнього арешту, приміщення в лікувально-психіатричного закладу для проведення судової експертизи), з обмеженням прав на житло то можна констатувати , що законодавець вніс істотні корективи у процедуру позбавлення громадянина волі і привів її у відповідність до вимог Конституції РФ і міжнародного права в цьому питанні.
Закріплюючи недоторканність особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування в якості принципів кримінального процесу, законодавець підкреслив тим самим, що ці постулати є основні, вихідні положення. Враховуючи значимість недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування з метою дотримання прав і звід громадянина в кримінальному процесі, написання реферату з заявленої теми актуально.
Ступінь наукової розробленості теми можна вважати задовільною. Дану проблематику розглядали, як представили науки конституційного права, так і кримінально-процесуального права.
Об'єкт роботи - суспільно-правові відносини, що виникають при реалізації принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування.
Предмет роботи - норми чинного російського кримінально-процесуального законодавства, які регулюють реалізацію принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування.
Мета курсової роботи - комплексне дослідження принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
1. Розглянути історію розвитку принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування в кримінальному судочинстві.
2. Охарактеризувати зміст принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування.
3. Виявити проблеми правового регулювання реалізації принципу недоторканності особи.
Нормативно-правову базу роботи складають положення кримінально-процесуального законодавства РФ і інші нормативні акти.
Емпірична база роботи складається з матеріалів практики Верховного суду РФ.
Теоретичну базу роботи склали навчальні посібники з кримінального процесу, коментарі до кримінально-процесуального законодавства РФ, а також публікації в періодичній пресі, таких авторів, як: Васильєв А., Герасимова Л.І., Кальницький В.В., Лівшиць Ю.Д ., Кудрявцева А.В., Стецовський Ю.І., Цоколова О.І. та інших.
Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку літератури.

1. Історія розвитку принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування в кримінальному судочинстві

Вивчаються принципи не є новими для кримінально-процесуального законодавства РФ.
Зміст принципу недоторканності особистості істотно змінилося в КПК РФ у порівнянні з КПК РРФСР [4]. А.М. Наумов з цього приводу пише: «Піддався значною редакції в порівнянні зі ст. 11 КПК РРФСР 1960 р. викладений у ст. 10 КПК України принцип недоторканності особистості »[5]. При порівнянні викладу даних принципів в новому і старому КПК України можна виділити такі основні відмінності:
1) якщо КПК РРФСР 1960 року говорив тільки про арешт, тобто про взяття під варту, то ч. 1 ст. 10 КПК України говорить також і про затримання особи за підозрою у скоєнні злочину;
2) якщо ч. 1 ст. 11 КПК РРФСР 1960 року дослівно повторювала зміст ст. 54 Конституції (Основного закону) СРСР від 07.10.1977 [6] і про те, що ніхто не може бути заарештований інакше як на підставі судового рішення або з санкції прокурора, то ч. 1 ст. 10 КПК України базується на положеннях ч. 2 ст. 22 Конституції РФ, які свідчать, що арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин;
3) якщо ч. 2 ст. 11 КПК РРФСР 1960 року давала особі, що зазнав арешту, право на оскарження і судову перевірку законності та обгрунтованості тримання під вартою (ст. ст. 220.1 - 220.2 КПК РРФСР 1960 року), то новий КПК РФ з цілком зрозумілих причин даний інститут скасував;
4) якщо ч. 5 ст. 11 КПК РРФСР 1960 року зобов'язувала лише прокурора негайно звільнити будь-якого незаконно позбавленого волі або утримується під вартою понад строк, передбачений законом чи судовим вироком, то ч. 2 ст. 10 КПК України розширила перелік посадових осіб, в чий обов'язок це входить, і розширила перелік підстав для звільнення. Тепер вже суд, прокурор, слідчий, орган дізнання і дізнавач (а не тільки прокурор) зобов'язані негайно звільнити будь-якого незаконно затриманого, або незаконно поміщеного в медичний або психіатричний стаціонар, або утримується під вартою понад строк, передбачений кримінально-процесуальним законом;
5) відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року про те, що "всі особи, позбавлені волі, мають право на гуманне поводження і поважання гідності, властивої людській особистості", закон формулює вимогу про те, що "особа, щодо якої в якості запобіжного заходу обрано взяття під варту, а також особа, яка затримана за підозрою у скоєнні злочину, повинно міститися в умовах, що виключають загрозу його життю та здоров'ю "(ч. 3 ст. 10 КПК України). Безпосередньо порядок утримання підозрюваних і обвинувачуваних під вартою регламентується Федеральним законом N 103-ФЗ від 15 липня 1995 року "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" [7].
Згідно зі ст. 25 Конституції РФ житло недоторканно. Ніхто не вправі проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом або на підставі судового рішення. Тепер огляд помешкання проводиться тільки за згодою проживаючих у ньому осіб або на підставі судового рішення (ч. 1 ст. 12 КПК України). Якщо проживають у помешканні особи заперечують проти огляду, то слідчий порушує перед судом клопотання про виробництво огляду відповідно до ст. 165 КПК України (ч. 5 ст. 177 КПК РФ). Обшук і виїмка в житлі тепер можуть здійснюватися тільки на підставі судового рішення, що приймається в порядку ст. 165 КПК України (ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 182, ч. 2 ст. 183 КПК РФ).
Таким чином, законодавець і тут пішов шляхом передачі владних повноважень з санкционированию слідчих дій від прокурора - суду.
Змінилося зміст і принципу, викладеного в ст. 13 КПК РФ, - таємниця листування, телефонних та інших переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Тепер відповідно до ч. 2 ст. 23 Конституції РФ обмеження права громадянина на таємницю листування, телефонних та інших переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень допускається тільки на підставі судового рішення (ч. 1 ст. 13 КПК РФ).
У зв'язку з чим, огляд, накладення арешту на поштові і телеграфні відправлення і її виїмка в установах зв'язку, контроль і запис телефонних та інших переговорів можуть проводитися тільки на підставі судового рішення (ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КПК РФ).
Таким чином, для реалізації даних принципів у кримінальному процесі характерно, що в КПК РФ спостерігається перехід владних повноважень з санкционированию даних слідчих дій від прокурора до суду. Крім того, реалізація принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування підкріплюється реально діючими гарантіями.

2. Зміст принципів недоторканності особи, житла, охорона особистого життя і таємниці листування

2.1. Принцип недоторканності особи

Право на свободу та особисту недоторканність, закріплене в ст. 22 Конституції РФ, гарантується багатьма міжнародно-правовими актами, які є в силу ст. 15 Конституції РФ, складовою частиною російської правової системи. У ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод [8] говориться:
"1. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як в наступних випадках і в порядку, встановленому законом: а) законне тримання особи під вартою на підставі визнання його винним компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного рішення суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, передбаченого законом; с) законний арешт або затримання особи, вироблені з тим, щоб воно стало перед компетентним судовим органом на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні правопорушення або у випадку, коли є достатні підстави вважати, що необхідно запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою виховного нагляду або законне затримання, здійснені з метою забезпечення її присутності перед компетентним органом; e) законне затримання осіб з метою запобігання поширенню інфекційних захворювань, а також душевнохворих, алкоголіків, наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її незаконному в'їзду в країну чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.
2. Кожному заарештованому повідомляються негайно на зрозумілій йому мові причини його арешту і будь-яке обвинувачення проти нього.
3. Кожна заарештована відповідно до положень пункту 1 (с) цієї статті особа негайно доставляється до судді чи до іншої службової особи, уповноваженої законом здійснювати судові функції, і має право на судовий розгляд упродовж розумного строку або на звільнення до суду. Звільнення може ставитися у залежність від надання гарантії явки до суду.
4. Кожному, хто позбавлений волі внаслідок арешту чи тримання під вартою, належить право на розгляд, в ході якого суд без зволікання питання про законність його затримання і виносить постанову про його звільнення, якщо затримання є незаконним.
5. Кожен, хто був жертвою арешту або утримання під вартою, вироблених в порушення положень цієї статті, має право на компенсацію, якій надано позовної сили ".
Принцип недоторканності особи визначає підстави та умови обмеження свободи людини в кримінальному судочинстві, а також коло процесуальних гарантій від довільного порушення права на особисту недоторканність.
Зазначені нормативні акти вичерпно визначають коло осіб, щодо яких може допускатися обмеження свободи та особистої недоторканності при провадженні у кримінальній справі. Із змісту ст. 10 КПК України випливає, що такими особами, перш за все, можуть бути підозрюваний і обвинувачений у скоєнні злочину. Крім того, такими особами можуть бути потерпілий, і свідок (наприклад, у випадку приміщення в медичний або психіатричний стаціонар).
Даний принцип визначає і підстави обмеження свободи осіб в кримінальному судочинстві. До таких підстав, згідно з ч. 2 ст. 10 КПК України, слід віднести: затримання, позбавлення волі, направлення до медичного або психіатричний стаціонар. Застосування кожної з названих заходів кримінально-процесуального примусу можливо тільки за наявності належно доведеного фактичного підстави і дотримання умов, передбачених кримінально-процесуальним законом.
Принцип недоторканності особи також встановлює, що обмеження свободи в кримінальному судочинстві допускається тільки на чітко визначений термін, після закінчення якого особа має бути негайно звільнена. Так, згідно з ч. 1 ст. 10 КПК до судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин. КПК України встановлює максимальний термін утримання під вартою (ст. 109 КПК РФ), в медичному чи психіатричному стаціонарі (ст. 203 КПК України). Найважливішою гарантією недоторканості особи в кримінальному судочинстві є надання права обмеження свободи громадянина лише суду. Лише для короткочасного затримання підозрюваного (на термін не більше 48 годин) судове рішення не потрібно. Відповідно до ч. 2 ст. 10 КПК України, суд, прокурор, слідчий, орган дізнання і дізнавач зобов'язані негайно звільнити будь-якого незаконно затриманого, або позбавленого свободи, або незаконно поміщеного в медичний або психіатричний стаціонар, або утримується під вартою понад строк, передбачений КПК України.

2.2. Принцип недоторканності житла

КПК України закріпив недоторканність житла (ст. 12) в якості самостійного принципу кримінального судочинства, у зв'язку з чим суттєво змінив підстави, порядок і умови виробництва слідчих дій, що обмежують відповідне конституційне право громадян.
Право на недоторканність житла є одним з найважливіших у міжнародному праві і закріплено у багатьох міжнародних правових актах. Так, згідно зі ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 р. "ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла". Конвенція Співдружності Незалежних Держав про права та основні свободи людини від 26 травня 1995 р. [9] передбачає, що не повинно бути ніякого втручання з боку державних органів у користування цим правом, за винятком випадків, коли таке втручання передбачене законом і необхідним у демократичному суспільстві в інтересах державної та громадської безпеки, громадського порядку, охорони здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших осіб. Згідно зі ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права ніхто не може зазнавати безпідставного чи незаконних посягань на недоторканність житла.
Законодавством передбачені підстави та порядок обмеження принципу недоторканності житла. Згідно зі ст. 5 Федерального закону від 12 серпня 1995 р. N 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність" [10] органи (посадові особи), які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, при проведенні оперативно-розшукових заходів повинні забезпечувати дотримання прав людини і громадянина на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, недоторканність житла і таємницю кореспонденції.
Згідно зі ст. 11 Федерального закону "Про міліцію" [11] співробітники міліції мають право безперешкодно входити у житло та інші приміщення громадян, на належні їм земельні долі, оглядати їх за наявності даних думати, що там вчинено чи вчиняється злочин, стався нещасний випадок, а також для забезпечення особистої безпеки громадян та громадської безпеки при стихійних лихах, катастрофах, аваріях, епідеміях, епізоотіях і масові заворушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України огляд помешкання проводиться тільки за згодою проживаючих у ньому осіб або на підставі судового рішення, за винятком випадків, передбачених частиною п'ятою статті 165 КПК України. У виняткових випадках, коли виробництво огляду житла, обшуку і виїмки в житлі, а також особистого обшуку не терпить зволікання, зазначені слідчі дії можуть бути проведені на підставі постанови слідчого без отримання судового рішення.
У чинному КПК РФ як слідчої дії, в ході якого відбувається безпосереднє виявлення доказів, названий огляд. Порядок його виробництва встановлено в ст. 177 КПК РФ. З точки зору дотримання вимог недоторканності житла необхідно виділити і розглянути наступні проблеми. Загальновизнано, що місце події - це місце, на якому було скоєно злочин, або інше місце, обстеження якого має значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінальної справи. Таким чином, поняття "місце події" і "місце вчинення злочину" збігаються далеко не у всіх випадках [12]. Видається, що законодавець навмисно уникає застосовувати термін "місце злочину", оскільки діяння в будь-якому разі не можна вважати злочином до того моменту, поки не вступив в законну силу обвинувальний вирок суду.
Як показує вивчення практики, основна проблема виникає при розмежуванні двох видів огляду - огляду місця події та огляду житла - у тих випадках, коли житло підпадає під ознаки місця події.
При розробці КПК України була взята на озброєння концепція, згідно з якою конституційне право на недоторканність житла повинно забезпечуватися рівним чином. Дана концепція дуже послідовно реалізована в ст. 29 КПК РФ, у ч. 2 якої встановлено, що й огляд помешкання за згодою проживаючих у ньому осіб (п. 4), і обшук або виїмка у житло (п. 5) проводяться тільки на підставі судового рішення.
Тому в даний час підрозділ огляду на такі два різновиди, як огляд місця події та огляд помешкання, втратило свою актуальність. Якщо місцем події є житло, то виробництво огляду без оформлення згоди проживаючих у ньому осіб незаконно. Посилання на те, що для огляду місця події згоди не потрібно, навряд чи може переконати прокурора, який здійснює нагляд за попереднім слідством, і тим більше суд. Однак таке пояснення може бути сприйнято як правдоподібне самою особою, житло якого піддається огляду.
Також зауважимо, що в КПК РФ недостатньо чітко визначений порядок отримання згоди проживають в оселі осіб на його огляд. Частиною 5 ст. 177 КПК РФ, що регламентує процедуру проведення огляду, встановлено: "Огляд житла проводиться тільки за згодою проживаючих у ньому осіб або на підставі судового рішення. Якщо проживають у помешканні особи заперечують проти огляду, то слідчий порушує перед судом клопотання про виробництво огляду відповідно до статті 165 цього Кодексу ".
Таким чином, у положеннях КПК України міститься два відправних моменти: що необхідна згода і що за відсутності такого потрібно судове рішення. Однак самі правила отримання згоди і відображення в протоколі факту незгоди в КПК РФ не закріплені. До недоліків нормативної правової бази слід віднести і передбачену КПК РФ форму документальної фіксації огляду.
У криміналістичній науці дуже поширена думка, що обшук - це слідча дія, змістом якого є примусове обстеження приміщень і споруд, ділянок місцевості, окремих громадян з метою відшукання і вилучення предметів, що мають значення для кримінальної справи, а також виявлення розшукуваних осіб [13]. Разом з тим представляється, що обшук не у всіх випадках пов'язаний з примусовим обстеженням. Як слідча дія, вироблене за судовим рішенням, обшук носить елемент примусу. Однак у багатьох випадках особа, навіть відмовляючись добровільно видати шукані об'єкти, не перешкоджає їх пошуку. Тому примусовий характер може полягати в самому проникненні в житло, але не в пошукових діях, які виробляються всередині житла. З урахуванням зазначеного обшук можна охарактеризувати як слідча дія, що полягає в обстеженні будь-яких доступних слідчому (дізнавачу) місць, а також фізичних осіб з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, предметів, документів і цінностей, які можуть мати значення для кримінальної справи.
Аналіз практики дозволяє виділити основні проблеми, що виникають у зв'язку з виробництвом даної слідчої дії. Перша проблема - визначення достатності фактичних підстав, якими обгрунтовується рішення про проведення обшуку в оселі. У теорії кримінально-процесуального права під фактичними підставами прийняття рішення розуміються конкретні докази, які підтверджують необхідність прийняття певного рішення або виробництва слідчих дій. Причому відомості стають доказами лише після залучення до матеріалів кримінальної справи з дотриманням вимог относимости, допустимості, достовірності та достатності.
Частиною 1 ст. 182 КПК України закріплено, що "підставою проведення обшуку є наявність достатніх підстав вважати, що в будь-якому місці у будь-якої особи можуть перебувати знаряддя злочину, предмети, документи та цінності, які можуть мати значення для кримінальної справи". Представляється, що поєднання "наявність достатніх підстав вважати" - це термін, який позначає категорію мотивованості, але не обгрунтованості процесуального рішення про виробництво даної слідчої дії. Інша суперечило б суті доказів як відомостей, які обумовлюють можливість прийняття справді значущих рішень. Доказами, що підтверджують необхідність проведення обшуку, повинні вважатися містяться в матеріалах кримінальної справи конкретні відомості про те, що в певному місці або у певної особи можуть бути шукані об'єкти.
Ще дві проблеми пов'язані з виробництвом невідкладного обшуку. По-перше, неясно, за якими критеріями слід визначати невідкладність, по-друге, в КПК РФ відсутня чіткі правила перевірки законності та обгрунтованості даного рішення прокурором і судом.
Вимоги принципу недоторканності житла обумовлюють можливість обмеження даного конституційного права лише за наявності відповідних підстав. Причому не слід змішувати два процесуальні категорії - "підстави проведення обшуку" і "випадки, що не терплять зволікання". З одного боку, наявність достатніх підстав саме по собі не викликає необхідності проведення обшуку у невідкладних випадках. З іншого ж боку, виникнення не терплять зволікання випадків не означає, що обшук може бути проведений без достатніх підстав, лише в результаті умоглядного виведення слідчого. Для виробництва даної слідчої дії необхідно, щоб в матеріалах кримінальної справи містилися докази, що підтверджують як необхідність проведення обшуку, так і необхідність використання особливого правового режиму при його виробництві.
Таким чином, основний критерій, якому має відповідати умова невідкладність, - це заснована на доказах переконання слідчого в тому, що при непроведенні слідчої дії (у нашому випадку - обшуку в оселі) докази, які повинні бути отримані, піддадуться знищення, псування, змінять свої властивості або зникнуть.
При дослідженні процедури проведення обшуку у випадках, не терплять зволікання, виникає ще один вельми важливе питання. Частина 5 ст. 165 УПК РФ говорить: "у виняткових випадках, коли виробництво огляду житла, обшуку і виїмки в житлі, а також особистого обшуку не терпить зволікання, зазначені слідчі дії можуть бути проведені на підставі постанови слідчого без отримання судового рішення. У цьому випадку слідчий протягом 24 годин з моменту початку виробництва слідчої дії повідомляє суддю і прокурора про виробництво слідчої дії ". Таким чином, передбачається, що слідчий у випадках, не терплять зволікання, приймає рішення самостійно і настільки ж самостійно згодом повідомляє про своє рішення та про результати слідчої дії суддю і прокурора. Проте можливі ситуації, коли слідчий має реальну можливість погодити рішення про проведення обшуку з прокурором, але не в змозі в силу невідкладності обставин отримати судове рішення [14]. Маються на увазі такі ситуації. Наприклад, прокурор Жовтневого району м. Самари М. брав участь у проведенні огляду місця події, в ході якого з'являється нагальна необхідність провести обшук у помешканні. Слідчий провів обшук житла за згодою прокурора. Дії слідчого, надалі, були визнані недійсними, і на нього була покладена відповідальність за незаконний обшук [15].
Представляється, що повинна бути створена процедура, при якій слідчий мав би можливість доповідати матеріали кримінальної справи прокурору, а той, у свою чергу, даючи згоду на проведення обшуку в оселі, ніс би нарівні зі слідчим відповідальність у разі його незаконного виробництва.
Як і обшук, виїмка повинна відбуватися з дотриманням принципу недоторканності житла. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК РФ виїмка проводиться при необхідності вилучення певних предметів і документів, що мають значення для кримінальної справи, і якщо точно відомо, де і в кого вони знаходяться. Як і під час обшуку, при виробництві виїмки обмеження недоторканності житла допускається лише у випадках і порядку, які прямо встановлені законом.
Виїмка та обшук дуже схожі. Внаслідок цього вчені-криміналісти і процесуалістами найчастіше розглядають питання проведення обшуку і виїмки спільно. Разом з тим виїмка представляє собою самостійна слідча дія, яка за способами його виробництва істотно відрізняється від обшуку. Найбільш істотна відмінність між ними полягає в тому, що обшук носить прогностичний характер, а в ході виїмки слідчому точно відомо, в якому саме місці знаходиться шуканий об'єкт [16].
В даний час процедура виїмки з точки зору забезпечення конституційного права особи на недоторканність житла нічим істотним від обшуку не відрізняється. На нашу думку, той факт, що слідчий проводить за судовим рішенням виїмку предметів і документів, коли точно відомо, де саме і в кого вони знаходяться, забезпечує процедурі виїмки більш суворий режим законності, ніж процедурі обшуку.
Підставою виробництва виїмки є достатні докази, що свідчать про те, що конкретний предмет або документ знаходиться в певному місці або у певної особи. При цьому в постанові слідчого про порушення перед судом клопотання про виробництво виїмки місце, в якому знаходиться шуканий об'єкт, має бути вказано максимально точно. Порушенням вимог принципу недоторканності житла є ситуація, коли слідчий в постанові вказує не точне місце знаходження предмета, а лише таке, де зазвичай знаходяться ті або інші предмети (наприклад, кухонний ніж - в ящику столу на кухні, зимовий одяг - у шафі, розташованому в передпокою, і т.п.). У матеріалах кримінальної справи повинні міститися конкретні докази того, що шуканий об'єкт знаходиться саме в певному місці і ні в якому іншому.
Є два питання, які вимагають вирішення в законодавстві і на практиці: як чинити, якщо в результаті виїмки шуканий предмет не буде виявлений на місці, вказаному в постанові; якою мірою при виробництві виїмки в житлі допустимо використовувати процесуальне примус.
При виробництві виїмки конституційне право на недоторканність житла повинно обмежуватися лише в тій мірі, в якій це необхідно для виявлення конкретного шуканого об'єкта. Тому слідчий не має права робити пошукові дії без відповідної підстави, в тому числі у випадках, коли шуканий об'єкт не буде виявлений в тому місці, де він повинен знаходитися виходячи з матеріалів кримінальної справи і відповідно до постанови судді. У деяких практичних рекомендаціях з виробництва обшуку і виїмки у випадках, коли шуканий предмет не був виявлений, пропонується відразу ж проводити обшук без судового рішення. Однак представляється, що сам факт такої відсутності означає закінчення даної слідчої дії. Слідчий повинен скласти протокол із фіксацією результатів цієї слідчої дії, а потім може використовувати режим огляду житла за згодою проживаючих у ньому осіб, або режим проведення обшуку у випадках, не терплять зволікання.
Друге питання - про можливість використовувати при виробництві виїмки в житлі заходів процесуального примусу - пов'язаний з правовою природою виїмки. У науковій літературі зустрічалася точка зору, згідно з якою основна відмінність виїмки від обшуку полягає в тому, що виїмка не носить примусового характеру [17]. Дозволимо собі з цим твердженням не погодитися. Так, і в КПК РРФСР (ч. 2 ст. 170), і в КПК України (ч. 5 ст. 183) закріплено правило, згідно з яким до початку виїмки слідчий пропонує видати предмети і документи, що підлягають вилученню, і лише у разі відмови виробляє виїмку. Таким чином, законодавець встановив можливість як добровільної, так і примусової видачі шуканих об'єктів в ході виїмки. Інша справа, що редакція ч. 5 ст. 182 та ч. 5 ст. 183 КПК РФ не цілком відповідає реальному алгоритмом даної слідчої дії. Зі змісту бланка протоколу обшуку (виїмки) випливає, що особі пропонується видати предмети чи документи вже в ході обшуку (виїмки). Якщо стати на позицію законодавця, то довелося б припустити, що у випадках, коли особа видало шукані об'єкти добровільно, обшук або виїмка як слідчі дії взагалі не здійснювалися.
При дослідженні різних аспектів виробництва інших слідчих дій також можуть бути виявлені проблеми, пов'язані з недостатньою правовою регламентацією принципу недоторканності житла. Безсумнівно актуальною є і проблема рівного забезпечення прав осіб у ході всіх зачіпають це конституційне право слідчих дій. Призначення кримінального судочинства диктує вимоги, відповідно до яких в ході попереднього розслідування повинні встановлюватися не лише обвинувальні, але і виправдувальні докази. Але специфіка огляду житла, обшуку і виїмки в житлі полягає в тому, що відсутність предметів, документів і цінностей, які служать об'єктами пошуку, одночасно є виправдувальним доказом щодо особи, в приміщенні якого вироблялося слідча дія, або тієї особи, щодо якої перевіряється версія про його причетність до злочину.
У зв'язку з цим представляється доцільним створити практику використання номерних (тобто суворої звітності) бланків протоколів огляду житла, обшуку і виїмки в житлі. Це зобов'яже слідчого долучати до матеріалів кримінальної справи протоколи слідчих дій, в тому числі в тих випадках, коли в їх ході не були отримані обвинувальні докази. Особливе значення ця пропозиція буде мати тоді, коли огляд помешкання, обшук і виїмка в житлі проводяться у випадках, не терплять зволікання.

2.3. Охорона особистого життя і таємниці листування

Однією зі сторін особистої недоторканності виступає недоторканність приватної (особистої) таємниці.
В Конституції та законодавстві не міститься поняття приватного життя, що підлягає державній охороні. Під приватної (особистої) життям слід розуміти всі сфери життя людини: сімейну, побутову, сферу спілкування, ставлення до релігії, позаслужбові заняття, захоплення, відпочинок та інші, які сама людина не бажає розкривати. Законодавство РФ охороняє таємницю усиновлення, таємницю медичного діагнозу. На підставі окремих відомчих актів підлягають підвищеної охорони таємниця діагнозу СНІДу і таємниця психічного захворювання.
Відомості про приватне життя, особисті, сімейні таємниці можуть бути довірені священика, лікаря, адвокату, нотаріусу без побоювання їх розголошення, оскільки ці особи несуть юридичну (лікар, нотаріус), корпоративну (адвокат) або релігійну (священик) відповідальність. Перераховані особи, а також депутати звільняються від відповідальності за відмову від дачі показань свідків за нерозголошення відомостей, які стали їм відомі в процесі професійної діяльності. Прокурори, слідчі, особи, що виробляють дізнання, не мають права розголошувати будь-які повідомлені їм відомості (наприклад, про обставини кримінальної справи). Обов'язок охорони отриманих від громадян відомостей про майно та доходи покладається на працівників податкових органів. За порушення недоторканності приватного життя передбачена кримінальна відповідальність [18].
Таким чином, підведемо узагальнюючий висновок з цієї главі роботи.
Принцип кримінального процесу як принцип недоторканості особи заснований на положенні ст. 22 Конституції РФ, яка втілила загальні вимоги недоторканності особистості з урахуванням міжнародних гуманітарних актів про права і свободи людини. Цей принцип підкреслює значення обгрунтованості і законних підстав для арешту і затримання людини в якості підозрюваного у скоєнні злочину, дотримання норм його утримання під вартою, а також приміщення в медичний заклад лише за рішенням суду.
Недоторканність приватного життя, збереження конфіденційності переданої інформації гарантовані ст. 23 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.
У відповідності з даним принципом таємниця листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень знаходиться під охороною закону. Обмеження цього права не допускається, крім випадків, прямо зазначених у законі.

3. Проблеми правового регулювання реалізації принципу недоторканності особи

Проблеми, пов'язані з реалізацією принципів розглянемо на прикладі принципу недоторканності житла.
Як показує судова практика, допускаються порушення реалізації норм ч. 2 і ч. 3 ст. 10 КПК України про недоторканість особи. Так, постановою Московського міського суду Івкіна продовжено термін утримання під вартою до 3 травня 2005 р . - До моменту закінчення ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи і напрямку прокурором кримінальної справи до суду. Згідно з ч. 3 ст. 109 КПК РФ термін утримання під вартою понад 12 місяців може бути продовжений лише у виняткових випадках щодо осіб, обвинувачених в скоєнні особливо тяжких злочинів. При цьому згідно з ч. 7 ст. 109 КПК РФ продовження терміну утримання під вартою до моменту закінчення ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами справи можливе, якщо 30 діб після закінчення попереднього слідства для ознайомлення з матеріалами справи їм виявилося недостатньо.
Як видно з матеріалів справи щодо Івкіна, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК РФ, він повідомлений про закінчення попереднього слідства в січні 2005 р. і за два дні (17 і 18 січня 2005 р.) ознайомився з двома томами кримінальної справи. Після цього протягом двох тижнів кримінальну справу для ознайомлення йому не висувалося. У продовження подальших двох днів (2 та 3 лютого 2005 р.) Івкін ознайомився з іншими томами кримінальної справи. Потім пішло клопотання про продовження терміну утримання під вартою.
Скасовуючи постанову, Судова колегія вказала, що, погоджуючись з клопотанням про продовження терміну утримання Івкіна під вартою, суд не перевірив, з якої причини був настільки тривала перерва в ознайомленні зі справою і чи ознайомився Івкін зі справою на момент розгляду клопотання.
Доводи касаційної скарги Івкіна про те, що з 3 лютого 2005 р. Справа для ознайомлення не пред'являлося, підтверджені графіком ознайомлення Івкіна і його адвоката з матеріалами справи. Цьому обставині суд оцінки не дав, так само як не оцінив він те, яким чином слідчий пред'являв матеріали справи для ознайомлення іншим обвинуваченим та їх захисникам.
Колегія відзначила також, що затягування ознайомлення зі справою не з вини обвинуваченого, а внаслідок інших причин не може служити підставою до подовження терміну утримання під вартою.
Судовою колегією скасовано постанову судді Калінінградського обласного суду від 11 квітня 2005 р ., Яким Васильєву продовжено термін утримання під вартою на три місяці. Васильєв звинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33, пп. "Ж", "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ і ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. "А", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ. У порядку, встановленому ст. 91 КПК України, він був затриманий 29 вересня 2003 р ., А 3 жовтня 2003 р . йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При призначенні 27 вересня 2004 р . судового засідання запобіжний захід Васильєву була залишена незмінною - взяття під варту.
У судовому засіданні 11 квітня 2005 було встановлено, що передбачений ч. 2 ст. 255 КПК України термін утримання Васильєва під вартою закінчився 2 березня 2005 р., проте прокурор клопотав про продовження цього терміну на три місяці. За заявленому клопотанню судом з посиланням на ч. 3 ст. 255 КПК України прийнято рішення про продовження Васильєву терміну утримання під вартою на три місяці - до 2 червня 2005
Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 22 Конституції Російської Федерації, згідно з якою арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням, а Васильєв у період з 2 березня по 11 квітня 2005 утримувався під вартою без такого рішення.
Судова колегія зазначила, що крім цього судом порушені вимоги ч. 2 ст. 10 КПК України, яка зобов'язує суд негайно звільнити будь-якого міститься під вартою понад строк, передбачений кримінально-процесуальним законом, тобто зазначеного у ч. 2 ст. 255 КПК України шестимісячного терміну з дня надходження кримінальної справи до суду [19].
Взяття під варту є найбільш строгим запобіжним, яка може бути застосована до обвинувачуваного (підозрюваному) в якості заходів кримінально-процесуального заходу. При укладанні під варту обвинуваченого (підозрюваний) терпить численні обмеження особистого і майнового характеру. Втрачається можливість розпоряджатися своїм особистим часом, діяти на свій розсуд, обмежується свобода пересування, спілкування, листування; укладений обмежується в праві займатися трудовою діяльністю, а часто і зовсім втрачає роботу. Обмежується можливість грунтовно підготуватися до захисту, регулярно зустрічатися з родичами. Ув'язнений, що складається в громадській організації або релігійної конфесії, не може здійснювати ряд своїх членських прав. Такі права, як вільний вибір лікаря та отримання інформації, також не можуть бути реалізовані в повному обсязі. Особа, позбавлена ​​волі, терпить фізичну і психологічну залежність від адміністрації слідчого ізолятора. Знаходження під вартою надає певний вплив і на виборчі, громадянські і соціальні права. Майнові позбавлення проявляються в обмеженні права користуватися і розпоряджатися майном, втрати прибутку через неможливість займатися трудовою, підприємницькою діяльністю і т.д.
Строгість даного запобіжного заходу характеризується не тільки великим обсягом обмежуються при цьому конституційних прав і тривалими термінами своєї дії. Людина, укладений під варту на час проведення слідства і суду, практично випадає з товариства, кардинально змінюється його статус, умови побуту, сфера діяльності, коло спілкування, він позбавляється цілого ряду соціальних благ. Негативні наслідки ув'язнення не зникають повністю і після його повернення на волю. Особливо гнітюче в цій ситуації почувають себе особи, не пов'язані тісними відносинами із злочинним світом і вперше потрапляють у відповідні установи.
Як відзначають процесуалістами, серед осіб, засуджених до позбавлення волі за однакові злочину, значно більше тих, хто до суду був під вартою [20]. Прагнучи підтвердити утримання під вартою, номінально незалежний суддя призначає покарання у вигляді позбавлення волі, хоча підсудний не винен чи не стільки винен [21].
Все вищесказане свідчить про можливість застосування взяття під варту лише у виняткових випадках. У загальне поняття винятковості вкладається сенс, згідно з яким використання висновку під варту можливо лише в ситуаціях, коли без неї не можна обійтися і необхідність арешту диктується обставинами справи та відомостями, що характеризують особистість підслідного [22]. Крім цього, закон вказує на два конкретизованих виду винятковості застосування взяття під варту: 1) щодо підозрюваного (ст. 100 КПК України), 2) щодо злочину, максимальний термін покарання за який не перевищує 2 років позбавлення волі (ст. 108 КПК РФ).
Недоторканність особистості обмежується в різній мірі при застосуванні будь-якої міри запобіжного заходу. Так, при відібранні підписки про невиїзд особа в примусовому порядку позбавляється на певний термін свободи пересування, і в результаті цього його законні інтереси не можуть бути повністю задоволені. Так, Л., необхідно було виїхати на міжнародний симпозіум до Відня, де йому треба було прочитати доповідь про зроблене їм винахід. Полпіска про невиїзд. Не дала можливості це зробити [23]. Ю.Д. Лівшиць зазначав, що, незважаючи на порівняльну м'якість цього заходу, супутні їй обмеження все-таки досить серйозні, і залишатися байдужим до автоматичного застосування підписки про невиїзд не можна [24]. На практиці ж підписка про невиїзд найчастіше застосовується саме тоді, коли в наявності такі фактичні дані, які, навпаки, повинні свідчити про можливість незастосування до даної особи якої б то не було запобіжного заходу. Конституційний Суд РФ у своєму визначенні зазначив, що «така міра процесуального примусу, як підписка про невиїзд, обмежує право вільно пересуватися, вибирати місце проживання, виїжджати за межі Російської Федерації (ст. 27 Конституції РФ), тобто породжує наслідки, що виходять за режим кримінального процесу, при тому, що ці наслідки можуть мати тривалий характер, оскільки граничний термін попереднього слідства, в ході якого допускається дію цього запобіжного заходу, обмежений лише термінами давності (ст. 78 КК РФ) »[25] . Крім обмеження свободи пересування, в осіб, чия робота пов'язана з тривалими, частими роз'їздами, обмежується також і право на працю, закріплене Конституцією РФ. Крім того, даний запобіжний захід може спричинити за собою обмеження права вільного вибору місця відпочинку, права побачення з родичами та друзями, які проживають за межами даної місцевості. Підписка про невиїзд надає психічний тиск на обвинуваченого (підозрюваного), вимушеного отримувати дозвіл кожного разу, коли у нього виникне необхідність від'їзду з тих чи інших причин. Психічний примус тут виражається ще й у тому, що при відібранні підписки про невиїзд, особа попереджається про можливе застосування більш суворої міри запобіжного заходу в разі порушення умов підписки про невиїзд. У будь-якому випадку при застосуванні кожної окремо взятої запобіжного заходу необхідно дотримуватися встановлених КПК України правила.
Вивчена практика і наведена статистика показує декларативність норм про недоторканність особистості, коли ці положення законодавства повинні виступати в якості неухильного правила практичної діяльності працівників правоохоронних органів. Для дотримання прав особистості першорядне значення має законність і обгрунтованість обрання, зміни та скасування запобіжних заходів.
Проблема законності в правовій теорії привертала і привертає увагу багатьох авторів [26]. Це цілком з'ясовно, тому що по своїй теоретичній сутності законність, як правове явище, характеризується певною складністю та великим різноманіттям, а по практичній значущості - нев'янучої актуальністю. У визначенні поняття законності в літературі немає єдиної думки. Не зупиняючись на аналізі різних точок зору, відзначимо, що наша позиція в цьому питанні узгоджується з розумінням законності як точного і неухильного дотримання та виконання законів і заснованих на них актів усіма державними органами, громадськими організаціями, посадовими особами та громадянами. Самі ж закони і засновані на них підзаконні акти нормативного характеру, слід вважати найважливішою (але не єдиною) основою законності. Відомо, що можна мати дуже добрі і досконалі правові приписи, але якщо вони не будуть точно і неухильно виконуватися, то навряд чи можна буде говорити про законність. Звідси - настільки велика увага приділяється, як вдосконалення законодавства, так і точного і неухильного його виконання.
У практиці, однак, між чинним законом і точної реалізацією його вимог іноді лежить досить велика дистанція. Незважаючи на цілий комплекс об'єктивно існуючих у нас гарантій забезпечення законності, постійна діяльність за її твердженням є сьогодні, в умовах прагнення до правової держави, стабільної необхідністю. Законність іманентна демократичному ладу, послідовне її зміцнення є органічною закономірністю розвитку держави [27]. Однак іноді виникає неправильне уявлення, що припускає, що питання про зміцнення законності може бути знятий, що вона зміцнюється автоматично, в силу поступального розвитку російського суспільства і держави. З цього приводу слушно зазначається, що «соціальні та економічні суспільні закономірності ніколи не виявляються автоматично, вони ніколи не виключають, а завжди припускають активну діяльність людей» [28]. Досвід показує, що якщо немає відповідної турботи про зміцнення законності чи ця турбота слабшає - дають про себе знати явища зворотного порядку.
Суворе дотримання закону базується на психологічному усвідомленні необхідності прояву поваги до закону, на прагненні розв'язати будь-який правове питання і по «букві» і за «духом» закону, тобто по совісті прийняти справедливе рішення. Це можливо в результаті розуміння того, що така-то норма є припис не тільки формальне, а й потрібне в даних умовах і в даний період часу. Велике значення у цьому зв'язку надається точному дотриманню закону тими органами і посадовими особами, офіційна діяльність яких пов'язана із застосуванням законів, і особливо в тій її частині, де вона стикається з громадянами, так чи інакше, зачіпаючи їх права та інтереси. Законна діяльність таких органів та осіб багато в чому передбачає виховання поваги до закону, віру в нього, в його силу з боку громадян [29].
Проблемою у слідчій практиці є те, що не усунені випадки незаконного вибору та обгрунтування застосування такого запобіжного заходу, як взяття під варту. Вважаємо, що судовий контроль за дотриманням конституційних прав і свобод особистості в сферах кримінального судочинства не тільки виправданий, а й необхідний. Даний висновок органічно випливає з того положення, що Росія стала на шлях правової держави, а суд уособлює судову владу з усіма наслідками, що випливають звідси повноваженнями. За даними проведеного анкетування співробітників правоохоронних органів і суддів ми отримали суперечливі дані: повністю схвалюють введення інституту судового контролю над діяльністю правоохоронних органів у стадії попереднього розслідування - 87% суддів, решта 13% схвалюють, але вважають, що це обмежує самостійність посадової особи при розслідуванні злочинів ; серед слідчих, повністю схвалюють введення даного інституту, лише 23%, 17% не схвалюють цю міру зовсім, а 60% вважають, що це обмежує самостійність посадової особи при розслідуванні злочинів, причому існує вікова тенденція: чим молодший посадова особа, тим категоричніше воно заперечує введення даного інституту.
Безперечно, що відсутність судового контролю, а також відповідного механізму його реалізації приводить у кримінальному судочинстві до негативних наслідків, іноді практично трудновосполнімим, а часом і просто трагічним. Що ж стосується судового нагляду за попереднім слідством, то він існував і раніше, але контрольні функції суду могли реалізовуватися тільки зі стадії, як вона раніше іменувалася, віддання до суду. Однак ці контрольні функції суду на законність провадження попереднього розслідування по конкретній справі впливати не могли, оскільки в судових стадіях мова могла йти про констатацію порушення закону, але ніяк не про його попередження [30].
Формалізм у контролі над виробництвом попереднього розслідування характерний для всієї системи прокурорського нагляду. На підтвердження цієї тези пошлемося на дані З.Д. Єнікеєва, що займався дослідженням названої проблеми. Він пише: «Прокурори, пояснюючи, чому в практиці роботи жодного разу не використали своїх повноважень у частині скасування або зміни запобіжних заходів, вказували: така необхідність не виникала - 45,1% опитаних; неуважне вивчення матеріалів справи і неналежний прокурорський нагляд - 32, 2%; недооцінка значення цього питання, небажання зайвого клопоту - 12,9%; перестраховка - 6,4%; інертність - 3,2% »[31]. Зазначені цифри наочно показують, що самі прокурори недооцінюють важливість прокурорського нагляду за слідством.
Тому, вважаємо особливо необхідним і правильним введення в КПК РФ 2002 р . глави 16 «Оскарження дій і рішень суду і посадових осіб, які здійснюють кримінальне переслідування», відповідно до якої судовий контроль може бути здійснено на будь-якій стадії виробництва кримінальної справи, в тому числі і при обранні запобіжного заходу, тобто оскаржені можуть бути будь-які дії і рішення дізнавача, слідчого, прокурора, які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства (ст. 125 КПК РФ). Таким чином, суд придбав право контролю за виробництвом попереднього розслідування вже на початковому його етапі, і порушені права і законні інтереси обвинувачених (підозрюваних) можуть бути відновлені значно раніше чи відвернені ці порушення закону зовсім.
Своїм відродженням у Росії ця давно забута (специфічна) судова функція зобов'язана демократичним засадам, впроваджуються в судочинство в рамках судової реформи.
Аналіз судової практики показав, що підставою до зміни запобіжного заходу послужили: закінчення строку тримання під вартою, закінчення терміну слідства, позитивні дані про особу заарештованого, його стан здоров'я і сімейний стан, вчинення злочину, який не представляє підвищеної небезпеки.
Тобто, життєвість нової судової функції очевидна.
Будемо справедливі, судовий контроль певною мірою ставить дії правоохоронних органів у більш жорсткі рамки, обмежуючи їх самостійність у прийнятті низки рішень. Звідси ставлення їх до контрольних функцій суду неоднозначне, а часом навіть різко негативне, що підтверджується проведеним, в рамках дисертаційного дослідження, анкетуванням.
Отже, сьогодні в компетенцію суду входить нагляд за попереднім слідством, коли це стосується обмеження прав і свобод громадян. Суд виключений із системи органів, завданням яких є боротьба зі злочинністю, і як орган влади поставлений над ними, щоб контролювати законність цієї боротьби.
В даний час немає єдиної відповіді на питання про те, чи слід ці контрольні функції суду віднести до відправлення правосуддя чи іншої діяльності суду. Здається, що він ще буде предметом дослідження вчених і практиків.

Висновок

На закінчення проведеного дослідження сформулюємо ряд узагальнюючих висновків.
Принцип недоторканності особи заснований на положенні ст. 22 Конституції РФ, яка втілила загальні вимоги недоторканності особистості з урахуванням міжнародних гуманітарних актів про права і свободи людини. Конституційне положення підкреслює значення обгрунтованості і законних підстав для арешту і затримання людини в якості підозрюваного у скоєнні злочину, дотримання норм його утримання під вартою, а також приміщення в медичний заклад лише за рішенням суду. Для взяття під варту як крайній захід обмеження свободи потрібні особливо вагомі підстави. Воно можливе лише у справах про злочини, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі, і якщо суд приходить до висновку, що притягається до кримінальної відповідальності, будучи на волі, може переховуватися від слідства і суду, перешкодити ходу слідства або встане на шлях скоєння нового злочину . Взяття під варту як запобіжний захід застосовується за загальним правилом після пред'явлення обвинувачення при дотриманні гарантій права на захист.
Зміст принципу недоторканності житла випливає із закріпленого у ст. 25 Конституції РФ імперативу про недоторканність житла, а також з положень ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до цими актами і нормами КПК України ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як на підставі судового рішення, а також у випадках і в порядку, передбачених чинним КПК РФ. Докази, отримані з порушенням права громадян на недоторканність житла, відповідно до ст. 75 КПК РФ, є неприпустимими, а посадові особи, з чиєї вини здійснені такі порушення, притягаються до встановленої законом відповідальності.
Недоторканність приватного життя, збереження конфіденційності переданої інформації гарантовані ст. 23 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод. У відповідності з даним принципом таємниця листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень знаходиться під охороною закону. Обмеження цього права не допускається, крім випадків, прямо зазначених у законі.

Список літератури

Нормативні акти
1. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод / / СЗ РФ. - 1998. - N 20. - Ст. 2143.
2. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (Прийнято 16.12.1966 Резолюцією 2200 (XXI) на 1496-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН) / / Відомості ВР СРСР. - 28.04.1976. - № 17. - Ст. 291.
3. Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета. - 5.04.1995.
4. Конвенція Співдружності Незалежних Держав про права та основні свободи людини від 26 травня 1995 р. / / Російська газета. - 23.06.1995. - № 120.
5. Конституція РФ прийнята на всенародному голосуванні 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 25.12.1993. - № 237.
6. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р . № 174-ФЗ (в ред. Від 6.06.2007 р.) / / Російська газета. - 22.12.2001. - № 249.
7. Федеральний закон від 07.07.2003 р. N 126-ФЗ «Про зв'язок» (в ред. Від 29.12.2006 р.) / / Російська газета. - 10.07.2003. - № 135.
8. Федеральний закон від 17.07.1999 р. N 176-ФЗ «Про поштовий зв'язок» (в ред. Від 22.08.2004 р.) / / Російська газета. - 22.07.1999. - № 140 -141.
9. Федеральний закон від 12 серпня 1995 р . № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» в ред. від 2.12.2005 р.) / / Російська газета. - 18.08.1995.
10. Закон РФ від 18 квітня 1991 р . N 1026-I «Про міліцію» (в ред. Від 2.03.2007 р.) / / Відомості з'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. - 22.04.1991. - № 16. - Ст. 503.
11. Конституція СРСР прийнята на позачерговій сьомій сесії Верховної Ради СРСР дев'ятого скликання 7.10.1977 р. / / Відомості з'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. - 12.10.1977. - № 41. - Ст. 617. Не діє.
12. Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960 р.) / / Звід законів РРФСР. - Т. 8. - С. 613. Не діє.
Матеріали практики
13. Визначення Конституційного Суду РФ за скаргою громадян Лазарєва А.В., Русланової Є.С., і Ернезакса О.В. на порушення їх конституційних прав низкою положень ст. 201, 202, 218 і 220 КПК РРФСР від 17 лютого 2000 року № 84-0 / / СЗ. - 2000. - № 28. - Ст. 2999.
14. Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2005 рік / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2006. - № 7.
15. Огляд судової практики Верховного суду РФ у кримінальних справах за перший квартал 2005 р. / / Документ офіційно опублікований не був. СПС Гарант.
16. Огляд судової практики Верховного Суду РФ у кримінальних справах за другий квартал 2004 р. / / Документ офіційно опублікований не був. СПС Гарант.
17. Ухвала Верховного суду РФ N 51-о04-61сп від 03.08.2004 р. / / Документ офіційно опублікований не був. СПС Гарант.
18. Статистичні дані МВС Росії: www.mvd.ru
Література
19. Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес: Підручник. - М., 2004. - 522 с.
20. Васильєв А. Захист права на недоторканність житла особою, у якої проводиться обшук / / Законність. - 2005. - № 3.
21. Герасимова Л.І. Реалізація принципу недоторканності житла при провадженні слідчих дій / / Адвокат. - 2005. - № 1.
22. Еникеев З.Д. Проблеми запобіжних заходів у кримінальному процесі. - Уфа, 1991. - 212 с.
23. Івлієв Г.П. Підстави застосування заходів процесуального примусу. Автореф. дисс. ... Канд. юр. наук. - М., 1986.
24. Кальницький В.В. Слідчі дії: Навчальний посібник. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003. - 322 с.
25. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. В.І. Радченко. - М., 2006. - 656 с.
26. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.Я. Сухарєва. - М.: Видавництво НОРМА, 2002. - 644 с.
27. Дзвонів М.М. Запобіжні заходи майнового характеру / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 12.
28. Квашис В. Злочинність і правосуддя: Відповіді на виклики XXI століття / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 9.
29. Капінус Н.І. Процесуальні гарантії прав особи при застосуванні запобіжних заходів у кримінальному процесі: Автореф. діссер. д.ю.н. - М., 2001. - 29 с.
30. Лівшиць Ю.Д. Запобіжного заходу у радянському кримінальному процесі. - М., 1964. - 232 с.
31. Лівшиць Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законності в кримінальному процесі / / Південно-Уральський юридичний вісник. - 2001. - № 1.
32. Наумов А.М. Розвиток принципу змагальності в КПК РФ / / Право і політика. - 2005. - № 8.
33. Пауль А. Чому переповнені російські СІЗО / / Російський адвокат. - 2000. - № 3.
34. Пєшков М. Запобіжний захід - заставу / / Законність. - 1998. - № 12.
35. Скворцова С.О., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Кримінальний процес: Навчальний посібник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 412 с.
36. Стецовський Ю.І. Право на свободу та особисту недоторканність. - М., 1999. - 226 с.
37. Цоколова О.І. Проблеми вдосконалення підстав застосування запобіжного заходу вигляді взяття під варту / / Російський слідчий. - 2005. - № 5.


[1] Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета. - 5.04.1995.
[2] Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (Прийнято 16.12.1966 Резолюцією 2200 (XXI) на 1 496-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН) / / Відомості ВР СРСР. - 28.04.1976. - № 17. - Ст. 291.
[3] Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р . № 174-ФЗ (в ред. Від 6.06.2007 р.) / / Російська газета. - 22.12.2001. - № 249.
[4] Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960 р.) / / Звід законів РРФСР. - Т. 8. - С. 613. Не діє.
[5] Наумов А.М. Розвиток принципу змагальності в КПК РФ / / Право і політика. - 2005. - № 8. - С. 54.
[6] Конституція СРСР прийнята на позачерговій сьомій сесії Верховної Ради СРСР дев'ятого скликання 7.10.1977 р. / / Відомості з'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. - 12.10.1977. - № 41. - Ст. 617. Не діє.
[7] Федеральний закон від 15.07.1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (в ред. Від 15.04.2006 р.) / / СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.
[8] Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод / / СЗ РФ. - 1998. - N 20. - Ст. 2143.
[9] Конвенція Співдружності Незалежних Держав про права та основні свободи людини від 26 травня 1995 р . / / Російська газета. - 23.06.1995. - № 120.
[10] Федеральний закон від 12 серпня 1995 р . № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» в ред. від 2.12.2005 р.) / / Російська газета. - 18.08.1995.
[11] Закон РФ від 18 квітня 1991 р . N 1026-I «Про міліцію» (в ред. Від 2.03.2007 р.) / / Відомості з'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. - 22.04.1991. - № 16. - Ст. 503.
[12] Герасимова Л.І. Реалізація принципу недоторканності житла при провадженні слідчих дій / / Адвокат. - 2005. - № 1. - С. 23.
[13] Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. В.І. Радченко. - М., 2006. - С. 290.
[14] Васильєв А. Захист права на недоторканність житла особою, у якої проводиться обшук / / Законність. - 2005. - № 3. - С. 15.
[15] Огляд судової практики Верховного суду РФ у кримінальних справах за перший квартал 2005 р . / / УПС Гарант.
[16] Кальницький В.В. Слідчі дії: Навчальний посібник. - Омськ: Омська академія МВС Росії, 2003. - С. 65.
[17] Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації в редакції Федерального закону від 29 травня 2002 року / За ред. А.Я. Сухарєва. М.: Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - С. 291.
[18] Скворцова С.О., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Кримінальний процес: Навчальний посібник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 350.
[19] Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2005 рік / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2006. - № 7.
[20] Пауло А. Чому переповнені російські СІЗО / / Російський адвокат. - 2000. - № 3. - С. 3.
[21] Пєшков М. Запобіжний захід - заставу / / Законність. - 1998. - № 12. - С. 53; Івлієв Г.П. Підстави застосування заходів процесуального примусу. Дисс. ... Канд. юр. наук. - М., 1986. - С. 47.
[22] Стецовський Ю.І. Право на свободу та особисту недоторканність. - М., 1999. - С. 169.
[23] Огляд судової практики Верховного суду РФ у кримінальних справах за другий квартал 2004 р . / / Документ офіційно опублікований не був. СПС Гарант.
[24] Лівшиць Ю.Д. Запобіжного заходу у радянському кримінальному процесі. - М., 1964. - С. 43.
[25] П. 3 Визначення Конституційного Суду РФ за скаргою громадян Лазарєва А.В., Русланової Є.С. і Ернезакса О.В. на порушення їх конституційних прав низкою положень ст. 201, 202, 218 і 220 КПК РРФСР від 17 лютого 2000 року № 84-0 / / СЗ. - 2000. - № 28. - Ст. 2999.
[26] Строгович М.С. Основні питання радянської соціалістичної законності. - М., 1966; Правові гарантії законності в СРСР / Колектив авторів. - М., 1962; Чхіквадзе В.М. Питання соціалістичного права та законності в працях В.І. Леніна. - М., 1960.
[27] Лівшиць Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законності в кримінальному процесі / / Південно-Уральський юридичний вісник. - 2001. - № 1. - С. 53.
[28] Дзвонів М.М. Запобіжні заходи майнового характеру / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 12. - С. 41 - 42.
[29] Квашис В. Злочинність і правосуддя: Відповіді на виклики XXI століття / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 9. - С. 35.
[30] Капінус Н.І. Процесуальні гарантії прав особи при застосуванні запобіжних заходів у кримінальному процесі: Автореф. діссер. д.ю.н. - М., 2001. - С. 18.
[31] Еникеев З.Д. Проблеми запобіжних заходів у кримінальному процесі. - Уфа, 1991. - С. 330.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
125кб. | скачати


Схожі роботи:
Право на недоторканність житла
Недоторканність житла в оперативно-розшукової діяльності
Недоторканність житла в оперативно розшукової діяльності
Конституційне право на особисту недоторканність
Право на недоторканність приватного життя в РФ
Право на свободу та особисту недоторканність
Право на свободу та особисту недоторканність Поняття і
Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
Право на життя свободу та особисту недоторканність

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru