приховати рекламу

Недоторканність житла в оперативно розшукової діяльності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
ВСТУП. 3
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ НЕДОТОРКАННОСТІ ОСЕЛІ ПРИ ЗДІЙСНЕННІ Оперативно-розшукова діяльність .. 7
1.1. Поняття та зміст права на недоторканність житла. 7
1.2. Правові гарантії права на недоторканність житла. 16
РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ДОТРИМАННЯ ПРАВОВИХ ГАРАНТІЙ НЕДОТОРКАННОСТІ ОСЕЛІ ПРИ ЗДІЙСНЕННІ Оперативно-розшукова діяльність .. 25
2.1. Сутність правових гарантій недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукової діяльності. 25
2.2. Проблеми дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукової діяльності. 27
2.3. Контроль і нагляд за оперативно-розшуковою діяльністю як гарантії забезпечення недоторканності житла. 37
ВИСНОВОК. 63
Список використаної літератури .. 65


ВСТУП

Оперативно-розшукова діяльність за своїм характером, цілям і способів їх досягнення не може не обмежувати прав і свобод людини і громадянина. Можливість такого обмеження передбачена у ч. 3 ст. 55 Конституції РФ, [1] у відповідності до якої права і свободи громадян можуть бути обмежені федеральним законом і лише в тій мірі, в якій це необхідно для захисту законних інтересів інших осіб.
Право держави на втручання в особисте життя громадян на основі закону і з метою боротьби зі злочинністю відповідає вимогам ст. 12 Загальної декларації прав людини (1948) р. [2], ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950) р. [3] і ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966) р. [4]
Під забезпеченням дотримання конституційних прав громадян слід розуміти чітке і неухильне дотримання норм Закону про ОРД, [5] а також відомчих нормативних актів, що регламентують підстави та порядок проведення оперативно-розшукових заходів, дотримання умов та використання коштів, що виключають необгрунтоване обмеження прав і свобод громадян, в тому числі й права на недоторканність житла.
Таким чином, у наявності актуальність сформульованої теми дипломної роботи, яка дозволяє не тільки визначити нові підходи до дослідження категорії гарантій дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукових заходів, але і систематизувати накопичені юридичною наукою знання і правозастосовчу практику.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Поняття дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукових заходів широко використовується в юридичній науці і правозастосовчій практиці.
Окремі сторони проблеми дотримання недоторканності житла здійсненні оперативно-розшукових заходів неодноразово розглядалися у правовій науці. У дипломній роботі використовуються роботи таких вчених у сфері оперативно-розшукової та інших галузей права, як Шумілов А.Ю., Горяїнов К.К., Громов Н.А., Давидов Я.В., Захарця С.І., Овчінскій А . С., Епіхін А.Ю., Козак А.Є. і ряду інших авторів, коментарі законодавства, підручники.
Мета і завдання дослідження випливають з актуальності і ступеня наукової розробленості проблеми.
Метою представленої роботи є комплексне вивчення проблем забезпечення правових гарантій недоторканності житла при здійсненні ОРД:
Для досягнення зазначеної мети передбачається вирішити такі завдання:
- Виявити тенденції розвитку норм, що регулюють гарантії дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукових заходів;
- Розгляд проблеми дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукових заходів.
- Вивчення засобів і методів, які гарантують дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукових заходів
Об'єкт і предмет дослідження визначаються тематикою роботи, її метою і завданнями.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у сфері забезпечення прав і свобод громадян на недоторканність житла при здійсненні оперативно-розшукової діяльності.
Предметом дослідження є дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукових заходів як теоретична категорія і як правове явище соціальної дійсності.
Методологічною основою дослідження є діалектичний метод. У ході дослідження використовувалися загально-і частнонаучние, а також спеціальні методи пізнання.
Спільними з'явилися методи аналізу і синтезу, індукції та дедукції, спостереження та порівняння. Як загальнонаукових методів, за допомогою яких проводилося дослідження, використовувалися метод структурного аналізу, системний і історичний методи. Як частнонаучного методу виступив конкретно-соціологічний. До спеціальних методів, що використовувалися в роботі, слід віднести формально-юридичний метод, методи правового моделювання, різні способи тлумачення права.
Дані методи дозволили найбільш послідовно і повно розглянути різні аспекти дотримання прав громадян при здійсненні оперативно-розшукових заходів у рамках мети і завдань дослідження.
Емпірична база дослідження побудована на нормативному матеріалі і судовій практиці.
Нормативну основу склали: Конституція РФ, федеральне законодавство, що зачіпає питання регулювання дотримання прав громадян при здійсненні оперативно-розшукових заходів. Судова практика представлена ​​роз'ясненнями Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ.
Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, в яких вирішуються завдання, необхідні для досягнення поставленої мети, висновків, списку використаної літератури.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ НЕДОТОРКАННОСТІ ОСЕЛІ ПРИ ЗДІЙСНЕННІ Оперативно-розшукова діяльність

1.1. Поняття та зміст права на недоторканність житла

Недоторканність житла являє собою одну з основних гарантій передбаченого у ч. 1 ст. 23 Конституції права на недоторканність приватного життя. Як видається, саме в такому контексті воно може бути витлумачено, виходячи з положень п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, що вказують на необхідність забезпечення недоторканності житла в поряд із забезпеченням невтручання в особисте і сімейне життя людини, з охороною таємниці кореспонденції, захистом його честі і репутації. [6]
З урахуванням цих положень має визначатися і поняття житло, маючи на увазі його зміст стосовно до означеного кола правовідносин. У цьому зв'язку не можна не помітити, що термін «житло» у ст. 25 і 40 Конституції використовується для позначення хоча і збігаються в значній своїй частині, але все ж не тотожних понять. У законодавстві загальноприйняте поняття «житло» відсутня, при тому що в окремих законодавчих актах розкриваються такі поняття як «житлове приміщення», «житловий фонд», «місце проживання». КК РФ (прим. до ст. 139), КПК України (п. 10 ст. 5), наприклад, трактує житло як індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонд та придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання.
Про житло само як об'єкті незаконного вторгнення, мабуть, найбільш повно (і це формулювання видається більш вдалою, ніж наведена в зазначених Кодексах) було сказано в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР № 11 від 5 вересня 1986 р. «Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності », [7] яке, незважаючи на сталися після його прийняття зміни в законодавстві про злочини проти власності, не втратило свого значення. Як зазначалося в цій постанові, під житлом слід розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання або перебування людей (індивідуальний будинок, квартира, кімната в готелі або в гуртожитку, дача, садовий будиночок, туристська намет і т.п.), а також ті його складові частини, які використовуються для відпочинку, зберігання майна або задоволення інших потреб людини (балкон, веранда, комора тощо). Режим того або іншого приміщення як житла не змінюється від того, що вона одночасно використовується його власником або наймачем в якості робочого кабінету (офісу) або виробничого приміщення (зокрема, для заняття приватною юридичною або зубопротезної практикою).
Вимога статті 23 Конституції поширюється як на саме житло, так і на всі предмети і документи, що знаходяться всередині його, а також на всю інформацію, яка в цьому приміщенні передається.
Конституція, закріплюючи принцип недоторканності житла, встановлює разом з тим заборона на проникнення до житла крім волі що у ньому осіб, з чого можна зробити висновок, що порушення недоторканності житла може бути пов'язано не тільки з проникненням в нього, але і з іншими діями державних органів , організацій, посадових осіб і громадян (наприклад, з підпалом житлового будинку). При цьому як ті, так і інші дії, якщо вони вчинені всупереч волі проживають у приміщенні осіб громадянами, які є власниками даного житлового приміщення, або зареєстрованими в ньому, або примусово всесвітами в нього за рішенням суду, не можуть розцінюватися як порушення конституційного права на недоторканність житла. [8]
Проникнення в житло означає відкрите чи таємне вторгнення в нього з метою проживання або в інших цілях осіб, які за законом не має права перебувати в ньому, крім волі проживаючих осіб. Це вторгнення може виражатися як у фізичному проникненні стороннього у житло (або у відмові покинути його), так і у закиданні в житлове приміщення різних предметів, встановлення в ньому технічних засобів, що дозволяють вести прослуховування там ведуться розмов або візуальне спостереження за подіями, що відбуваються, і т . д. Порушення недоторканності житла має місце і в тих випадках, коли за допомогою сучасних технічних пристосувань, встановлених за межами житла, ведеться спостереження за тим, що відбувається всередині його. [9]
Порушення недоторканності житла залежно від його характеру і породжених наслідків може залучити для винних у цьому осіб наступ дисциплінарної, адміністративної чи навіть кримінальної відповідальності. Зокрема, згідно зі ст. 139 КК РФ, незаконне проникнення в житло, вчинене проти волі що проживає в ньому особи, підлягає покаранню аж до п'яти років позбавлення волі.
Разом з тим чинне законодавство передбачає ряд ситуацій, в яких проникнення в житло поза волею проживаючих там осіб визнається правомірним.
По-перше, правомірно проникнення до житла, розпочате в цілях запобігання або усунення стихійно небезпеку, що виникла для проживаючих там людей або для інших громадян (перш за все сусідів). Необхідність у такому проникненні може виникати при пожежах, повенях, витоку газу, пошкодженнях електропроводки або водопостачальних комунікацій і т.п. і в правовому відношенні грунтується насамперед на законодавчих положеннях про крайню необхідність (див., зокрема, ст. 39 КК РФ). Поряд з цим у ряді законодавчих актів міститься і спеціальна регламентація такого роду ситуацій. Зокрема, пункт 18 ст. 11 Закону РФ від 18 квітня 1991 р. «Про міліцію» [10] надає міліції право безперешкодно входити в житлові та інші приміщення для забезпечення особистої безпеки громадян та громадської безпеки при стихійних лихах, катастрофах, аваріях, епідеміях, епізоотіях і масові заворушення.
Проникнення в житло працівників технічних служб для усунення різних неполадок, які становлять небезпеку для житлового приміщення або інших громадян, як правило, повинно здійснюватися в присутності посадових осіб відповідних житлових органів або власника жилого приміщення. Однак зрозуміло, що при пожежі або повені такі вимоги пред'являтися не можуть.
По-друге, закон визнає допустимим примусове проникнення до житла з метою виявлення, припинення, розкриття злочину або для виявлення особи, що переховується від слідства і суду. Так, згідно з п. 18, 24 ст. 11 Закону РФ від 18 квітня 1991 р. «Про міліцію», співробітники міліції мають право безперешкодно входити в житлові та інші приміщення громадян, на належні їм земельні ділянки та оглядати їх при переслідуванні осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, або за наявності достатніх даних вважати, що там вчинено чи вчиняється злочин; вони можуть оглядати місця зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї. Право безперешкодно входити в житлові й інші належать громадянам приміщення у разі, якщо є достатні дані вважати, що там вчинено чи вчиняється злочин, а також у разі переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, якщо зволікання може поставити під загрозу життя і здоров'я громадян, надано та органам федеральної служби безпеки (п. «з» ст. 13 ФЗ від 3 квітня 1995 р. «Про органи федеральної служби безпеки в Російській Федерації»).
На це справедливо вказав і Конституційний Суд РФ: «Згідно з Конституцією Російської Федерації ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення (стаття 25); права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (стаття 55, частина 3).
Міліція в Російській Федерації являє собою систему державних органів виконавчої влади, покликаних захищати життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань та наділених правом застосування заходів примусу в межах, встановлених Законом Російської Федерації «Про міліцію »та іншими федеральними законами (стаття 1 Закону Російської Федерації« Про міліцію »).
Як вже зазначалося, з метою виконання покладених на міліцію обов'язків пунктом 18 статті 11 Закону Російської Федерації «Про міліцію» її співробітникам надається право безперешкодно входити в житлові та інші приміщення громадян і оглядати їх, але тільки в суворо визначених випадках.
Таким чином, законодавець, у відповідності зі статтею 25 Конституції Російської Федерації встановлюючи федеральним законом умови, при яких допускається проникнення працівників міліції в житло проти волі що у ньому осіб, виходить з того, що подібні дії викликаються необхідністю прийняття саме оперативних, що не терплять зволікання заходів із захисту життя, здоров'я, гідності, особистої недоторканності (статті 20, 21, 22 Конституції Російської Федерації), інших прав і свобод громадян. Це узгоджується з положеннями статті 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації і не порушує справедливий баланс між правами громадян і правомірними інтересами суспільства і держави, заснований на конституційно значимих цілях і цінностях, що захищаються Конституцією Російської Федерації ». [11]
Обмеження конституційного права громадян на недоторканність житла допускається згідно з ч. 2 ст. 8 ФЗ від 12 серпня 1995 р. «Про оперативно-розшукову діяльність» при проведенні на підставі судового рішення оперативно-розшукових заходів у зв'язку з отриманням інформації про ознаки підготовлюваного, що здійснюється або досконалого протиправного діяння, за яким ведення попереднього слідства обов'язково; про осіб, підготовляють, які роблять чи вчинили протиправне діяння, за яким ведення попереднього слідства обов'язково; про події або дії, що створюють загрозу безпеці Росії. Причому у випадках, які не терплять зволікання і можуть призвести до скоєння тяжкого злочину, а також при наявності даних про загрозу безпеці Російської Федерації відповідні оперативно-розшукові заходи можуть бути проведені і на підставі мотивованої постанови одного з керівників органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, з обов'язковим повідомленням суду (судді) протягом 24 годин. Протягом 48 годин з початку проведення оперативно-розшукового заходу орган, його здійснює, зобов'язаний отримати судове рішення про проведення такого оперативно-розшукового заходу або припинити його проведення.
Кримінально-процесуальний закон передбачає можливість примусового проникнення до житла для виконання цілого ряду слідчих дій: виїмки, обшуку, накладення арешту на майно, огляду місця події або приміщення (ст. 176, 177, 182, 183, 185, 186 КПК РФ [12] ). Такі дії будуть укладатися у конституційно визначені рамки лише за умови, що здійснюються вони в строгій відповідності з закріпленими у законі підставами і порядком.
Що ж стосується порядку здійснення зазначених дій, то він відрізняється значною різноманітністю. Так, обшук може бути зроблений на підставі мотивованої постанови слідчого, яке санкціоновано судом (ст. 182 КПК). Виїмка здійснюються за мотивованою постановою слідчого з санкції суду (ст. 182 КПК). Огляд місця події або приміщення провадиться без винесення спеціального про те постанови і лише постфактум оформляється протоколом (ст. 176 КПК).
І хоча таке розмаїття процесуальних порядків формально не суперечить вимогам КПК («у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення»), абсолютно справедливою є рекомендація постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1993 р. приймає до судової перевірки матеріали, що підтверджують необхідність проникнення в житло проти волі що у ньому осіб, якщо такі матеріали подаються до суду. Разом з тим слід відмітити, що в новому КПК України встановлено такий порядок, при якому огляд помешкання, а також обшук і виїмка в житловому приміщенні можуть проводиться тільки на підставі судового рішення (ст. 177, 182 КПК України). [13]
У випадках же, коли КПК України безпосередньо не передбачає можливості проникнення в житло для виробництва слідчої дії (допиту, впізнання, слідчого експерименту та ін), але в таких діях існує нагальна необхідність, проникнення до житла прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, може бути здійснене тільки на підставі судового рішення.
По-третє, законним є і таке примусове проникнення до житла, яке викликається необхідністю забезпечити виконання судових рішень у кримінальних і цивільних справах, а також інших актів. Так, згідно зі ст. 357 і 359 ЦПК РФ, [14] судовий виконавець при здійсненні виконавчих дій, пов'язаних з накладенням арешту на майно, вилученням певних предметів, примусовим виселенням, позбавленням батьківських прав, відібранням дитини та ін, має право, якщо це необхідно, провести огляд приміщення. Право судового пристава-виконавця входити в приміщення, займані громадянами, у випадках, якщо це необхідно для забезпечення виконання судового рішення, передбачено і в п. 2 ст. 12 ФЗ «Про судових приставів». [15]
Специфічні гарантії недоторканності житла передбачені чинним законодавством щодо окремих категорій осіб, чия діяльність, пов'язана з підвищеним професійним ризиком і особливою відповідальністю, потребує особливого забезпеченні.
Відповідно до ст. 19, 20 ФЗ від 8 травня 1994 р. «Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» член Ради Федерації і депутат Державної Думи протягом усього терміну їх повноважень володіють недоторканністю, яка поширюється в тому числі і на їх житлове приміщення. Конституційний Суд, перевіряючи по запиту Президента РФ конституційність вищезгаданої норми, зазначив у постанові від 20 лютого 1996 р. [16], що за змістом ст. 98 Конституції у співвідношенні її до ст. 22 - 25 недоторканність парламентарія не обмежується тільки його особистою недоторканністю і, отже, без згоди відповідної палати Федеральних Зборів недоторканність займаних депутатом житлових і службових приміщень не може бути порушена. У силу цієї постанови обшук і інші слідчі дії, пов'язані з обмеженням недоторканності житла, можуть бути зроблені лише після отримання на те згоди Ради Федерації або Державної Думи.
Дещо інші умови, за яких можливе законне проникнення в житлове приміщення судді, передбачаються Законом РФ від 26 червня 1992 р. «Про статус суддів в Російській Федерації». [17] Згідно з п. 6 ст. 16, воно допускається за умови дотримання Конституції і тільки у зв'язку з провадженням у кримінальній справі відносно цього судді.
Таким чином, Конституція РФ, закріплюючи принцип недоторканності житла, встановлює разом з тим заборона на проникнення до житла крім волі що у ньому осіб, з чого можна зробити висновок, що порушення недоторканності житла може бути пов'язано не тільки з проникненням в нього, але і з іншими діями державних органів, організацій, посадових осіб і громадян (наприклад, з підпалом житлового будинку). При цьому як ті, так і інші дії, якщо вони вчинені всупереч волі проживають у приміщенні осіб громадянами, які є власниками даного житлового приміщення, або зареєстрованими в ньому, або примусово всесвітами в нього за рішенням суду, не можуть розцінюватися як порушення конституційного права на недоторканність житла.
Проникнення в житло означає відкрите чи таємне вторгнення в нього з метою проживання або в інших цілях осіб, які за законом не має права перебувати в ньому, крім волі проживаючих осіб. Це вторгнення може виражатися як у фізичному проникненні стороннього у житло (або у відмові покинути його), так і у закиданні в житлове приміщення різних предметів, встановлення в ньому технічних засобів, що дозволяють вести прослуховування там ведуться розмов або візуальне спостереження за подіями, що відбуваються, і т . д. Порушення недоторканності житла має місце і в тих випадках, коли за допомогою сучасних технічних пристосувань, встановлених за межами житла, ведеться спостереження за тим, що відбувається всередині його.

1.2. Правові гарантії права на недоторканність житла

Порушення недоторканності житла громадян закон кваліфікує як злочин за ст. 139 КК. Ця стаття передбачає також незаконне проникнення в житло, вчинене із застосуванням насильства чи загрози його застосування, а також вчинення особою з використанням свого службового становища.
Відповідальність передбачається за умисне незаконне проникнення в житло, в якому власник може і не перебувати (бути у відрядженні, на лікуванні), скоєний проти волі що проживає в ньому особи. Якщо ж хтось опинився в чужому житло помилково або непорозуміння, відповідальність виключається. За порушення недоторканності житла відповідають як посадові особи, так і приватні (наприклад, сусіди), які досягли 16 років.
Не є злочином дія, хоча і підпадає під ознаки ст. 139 КК, але вчинене в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі, охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності (ч. 1 ст. 39 КК). Наприклад, пожежники можуть порушувати недоторканність житлового приміщення для гасіння вогню.
Якщо особа вторглося в житло із застосуванням насильства (над власником, його родичами, знайомими та ін), воно крім відповідальності за порушення недоторканності житла підлягає відповідальності за відповідне насильство за статтями КК про злочини проти особи (тілесні ушкодження, побої і т.п. ). Проникнення в житло з метою викрадення перебуває в ньому майна карається як самостійний злочин - крадіжка, грабіж або розбій (п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 162 КК) - і повністю охоплюється цими злочинами. У таких випадках ст. 139 КК не застосовується.
Відповідальність за незаконне проникнення в житло, вчинене проти волі що проживає в ньому особи, встановлена ​​в ч.1 ст. 139 КК РФ. Об'єктом цього злочину є право людини на недоторканність житла, закріплене в ст.25 Конституції РФ.
Відповідно до Федерального закону від 20 березня 2001 р. «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини та основних свобод» у КК РФ під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення, яке входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а також інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але призначене для тимчасового проживання (примітка до ст. 139 КК РФ). До останніх можуть належати туристичний намет, номер у готелі, «автомобіль-дача». [18]
Таким чином основною ознакою, що характеризує житло, в російському кримінальному праві є призначеного приміщення або будівлі для проживання. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях дає розширене тлумачення поняття житло, поширюючи його на приміщення, що використовуються для професійної та службової діяльності. На думку Європейського Суду, професійна діяльність не може виключатися зі змісту приватного життя. У рішенні суду по конкретній справі вказується, що вести професійну діяльність можна за місцем проживання, так само як і займатися особистими справами в службовому приміщенні. Європейський Суд звернув увагу, що більш широке тлумачення поняття житло повністю відповідає французькому варіанту тексту європейської Конвенції 1950 року, так як французьке слово «domicile» має більш широке значення, ніж англійське «home». [19] Разом з тим Європейський Суд справедливо відкидає необгрунтоване розширення обсягу поняття «житло» за рахунок земельної ділянки або обгородженій території. У даному випадку мова може йти про порушення права безперешкодного користування своїм майном (ст. 35 Конституції РФ), охорона якого здійснюється іншими кримінально-правовими нормами.
У самому загальному сенсі «проникнути в житло» означає потрапити всередину цієї оселі. Слова «проникнення» і «вторгнення» в судовій практиці з повною підставою використовуються як синоніми. Проникнення, вказується в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР 1984 року, це «таємне або відкрите вторгнення в приміщення, інше сховище або житло». Проникненням є, перш за все, входження у житло через двері, але також і іншими способами, наприклад через вікно або балкон. Установку в житло спеціальних технічних засобів для негласного спостереження за проживаючими слід розглядати як проникнення в житло в тих випадках, коли винні безпосередньо втручалися в житлове приміщення. Якщо ж підслуховуючий або підглядає пристрій було розміщено без фактичного входження в житлове приміщення, наприклад через «витяжку» з квартири, що розташована вище або нижче, склад незаконного проникнення в житло відсутня, а дії винних, виходячи зі спрямованості умислу, можуть бути кваліфіковані за наявності необхідних для цього умов по ст.137 КК РФ. Якщо ж злочинець незаконно проник в чуже житло з метою збору відомостей про приватне життя живе в ньому, його дії необхідно кваліфікувати за сукупністю порушення недоторканності житла та замаху на порушення недоторканності приватного життя.
Згідно зі ст. 25 Конституції РФ проникнення в чуже житло проти волі що у ньому осіб завжди є незаконним, за винятком тих випадків, коли можливість проникнення встановлена ​​федеральними законами. З даної конституційної норми випливають два дуже важливих обставини для правозастосовчої практики: право на вторгнення у житло не може встановлюватися іншими нормативно-правовими актами, крім закону, зокрема постановами Уряду і окремих відомств, а також законами суб'єктів Російської Федерації. [20]
Обмеження права на недоторканність житла допускаються тільки з метою захисту прав і свобод інших людей, здоров'я і моральності населення, громадського порядку та державної безпеки. Російське законодавство вичерпно регулює допустимі проникнення в житло. Такими є: проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, виконання судових рішень; переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів; масові безладдя; умови правового режиму надзвичайного стану; стихійні лиха, катастрофи, пожежі, аварії, епідемії, епізоотії. У випадках, встановлених законодавством (КПК РФ, Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» та ін), законність і обгрунтованість проникнення в житло повинна бути підтверджена судовим рішенням.
Якщо особа ввійшла в приміщення на законній підставі, а потім відмовляється його покинути, підстави для його притягнення до відповідальності за ст. 139 КК РФ відсутні.
Кримінально караним визнається проникнення, вчинене будь-яким з можливих способів - шляхом примусу і насильницьких дій, загрози, хитрості, спритності, обману, використання свого службового становища або спеціальних інструментів.
У диспозиції даної норми міститься вказівка ​​про те, що карані дії повинні здійснюватися проти волі особи, яка в приміщенні проживає. На практиці встановлення цієї ознаки викликало певні питання. Насправді, чи слід було правоприменителю вбачати склад злочину у випадках, коли в момент проникнення в приміщення люди в ньому були відсутні? Або - були присутні, але не «проживають» в приміщенні, наприклад гості або так звані домашні працівники (особистий секретар, няня і т.п.)? Або, нарешті, у випадках, коли винний діяв «проти волі» деяких осіб від числа всіх проживаючих у приміщенні?
Справа в тому, що правило, сформульоване в Конституції, розумно засноване на формулі «або - або»: проникнення до житла допускається за велінням закону або за згодою проживає особи; Конституція забороняє проникати в житло проти волі що у ньому осіб «інакше як у випадках , встановлених федеральними законами ...». Всупереч Конституції кримінальний закон без необхідності зобов'язував правоприменителя встановлювати обидві ознаки. [21]
В даний час у зв'язку з введенням в дію КПК України справи про злочини, передбачені ч. 1 ст. 139 КК РФ, порушуються не інакше як за заявою потерпілого. Обов'язок кримінального переслідування у публічному порядку збережена лише для тих випадків, коли злочин скоєно у відношенні особи, яка перебуває у залежному стані або з інших причин не здатного самостійно скористатися належними йому правами (ст. 20 КПК РФ). Таким чином, та обставина, що винний діяв проти волі що проживає особи, відтепер по більшості справ має убачатиметься з самого факту звернення із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності.
Суб'єктом незаконного проникнення в житло є будь осудна особа, яка досягла до часу скоєння злочину 16-річного віку, а вина передбачається у формі прямого умислу. Мета проникнення на кваліфікацію аналізованого злочину не впливає. Однак якщо мета свідчить про приготування до вчинення будь-якого злочину (наприклад, вбивства, захоплення заручника), то вчинене слід кваліфікувати за правилами сукупності злочинів.
Звернемося до аналізу обставин, обтяжуючих незаконне проникнення в житло. У частині 2 ст. 139 КК таким визнається застосування насильства, що не представляє небезпеки для життя. Фізичне насильство виражається в безпосередньому впливі на організм людини шляхом нанесення побоїв, поранень, катування різними способами, у заподіянні фізичного болю і т.п. Психічне насильство полягає у впливі на психіку людини шляхом залякування, погроз, зокрема фізичною розправою, з тим щоб зломити волю потерпілого до опору. З зіставлення санкцій слід, що в аналізованій нормі йдеться про заподіяння легкої шкоди здоров'ю (ст.115) і побоїв (ст.116). Заподіяння тяжкого і середньої тяжкості шкоди здоров'ю при незаконному проникненні в житло вимагає додаткової кваліфікації за відповідними статтями. Загроза може бути виражена в будь-якій формі: усно, жестами, демонстрацією зброї тощо Змістом загрози є дійсне або уявне намір застосувати фізичне насильство до потерпілого. Частина 2 ст.139 КК включає в себе випадки загрози застосування будь-якого насильства, в тому числі погрози вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю. Наприклад, демонстрацію зброї при проникненні в житлове приміщення слід розглядати як загрозу застосування насильства, небезпечного для життя, - подібні дії охоплюються ч.2 ст.139 КК і додаткової кваліфікації за ст.119 КК не вимагають.
Частина 3 ст.139 КК встановлює підвищену відповідальність за незаконне проникнення в житло, якщо воно вчинене винним з використанням свого службового становища. Службове становище включає в себе авторитет тієї посади, яку займає службовець, і сукупність службових повноважень. Службовцями є експедитори, листоноші, працівники комунальних служб, чергові по під'їзду і багато інших. Крім того, до числа службовців відносяться посадові особи, до яких згідно з приміткою 1 до ст.285 КК належать особи, які здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації. [22]
Незаконне проникнення до житла, вчинене службовою особою, має кваліфікуватися за ст.286 КК, оскільки являє собою спосіб вчинення більш тяжкого злочину - перевищення посадових повноважень. Використання винним посадових повноважень і авторитету посади всупереч інтересам служби обумовлює підвищену суспільну небезпеку діяння посадової особи в порівнянні з тим самим діянням особи, яка не є посадовою. Подібний злочин заподіює істотної шкоди одночасно двох об'єктах - інтересам державної служби та прав і свобод особи. Наприклад, таким чином слід оцінювати випадки, коли слідчий чи інша посадова особа (співробітник митних органів, особа, що володіють правом проведення оперативно-розшукової діяльності, та ін) вторгається в житло для проведення незаконного обшуку, тобто обшуку, проведеного в нічний час, без необхідності, за відсутності постанови або судового рішення, коли таке потрібно, до порушення кримінальної справи і т.п.
Таким чином, гарантія недоторканності житла означає, що ніхто не має права без законної підстави будь-яким способом проникати в житло, а також залишатися в ньому проти волі проживаючих там осіб. Під забороною знаходяться і інші способи отримання відомостей про те, що відбувається в житло: установка відеокамер, звукозаписуючих пристроїв. Законодавство чітко регламентує випадки, коли проникнення до житла допустимо, і коло уповноважених на те органів.
Законним є проникнення в житло незалежно від волі що у ньому осіб у випадках, встановлених законодавством РФ, в тому числі при пожежах, землетрусах та інших стихійних лихах; за судовим рішенням, рішенням інших правоохоронних органів у випадках, передбачених КПК України, іншими федеральними законами, зокрема, ФЗ про ОРД.
Незаконне проникнення до житла всупереч волі проживаючих у ньому осіб тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 139 КК. Якщо таке проникнення відбулося із застосуванням насильства чи загрози його застосування або вчинене особою з використанням свого службового становища, кримінальна відповідальність посилюється.

РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ДОТРИМАННЯ ПРАВОВИХ ГАРАНТІЙ НЕДОТОРКАННОСТІ ОСЕЛІ ПРИ здійснення оперативно-розшукової ДЕЯТЕЛЬНОСТИ_______________________________________________________________________________________________________________________________

2.1. Сутність правових гарантій недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукової діяльності

Принципово важливе значення має визначення підходу до практичного вирішення завдання забезпечення недоторканності житла при здійсненні ОРД. Необхідно точно вибрати основну спрямованість, шляхи і форми активного впливу на цю діяльність, які б визначили рівень забезпечення прав громадян у даній сфері, що відповідає вимогам Конституції РФ і міжнародного права.
В якості вихідного положення при вирішенні даної проблеми повинен бути, на нашу думку, обраний комплексний підхід з урахуванням динаміки соціально-політичних процесів, що передбачає перенесення акценту з реагування на конкретні порушення недоторканності житла при здійсненні ОРД, що входять у відомчу звітність як порушення законності (при всій важливості подібного роду заходів в кожному окремому випадку), на повсякденне планомірну роботу щодо створення умов, об'єктивно виключають порушення при виконанні працівниками оперативних підрозділів своїх професійних обов'язків.
При цьому заходи щодо забезпечення недоторканності житла поряд з дотриманням вимог Конституції РФ, федеральних законів і відомчих нормативних актів повинні ще включати і заходи політичного, економічного та організаційно-правового характеру. Сюди ж входять порядок підготовки та процедура прийняття, якщо можна так сказати «законних» правових норм, що визначають межі допустимих обмежень недоторканності житла, вони повинні бути відповідні конституційним цілям обмежень і відповідати характеру і природі відносин держави і громадянина. [23]
Необхідний також великий комплекс заходів соціально-психологічної та моральної орієнтації, серед яких центральне місце займає виховання оперативних працівників та інших учасників ОРД в дусі чесності, сумлінності. принципового і непримиренного ставлення до найменших порушень недоторканності житла, принципів і норм моралі та професійної етики.
Кінцевою метою цієї спільної загальної та спеціальної діяльності як самих органів, наділених правом здійснювати ОРД, так і інших компетентних державних органів, є вироблення свого роду імунітету до порушень недоторканності житла у оперативних працівників. Вони повинні це право дотримуватися не зі страху перед покаранням за скоєне, а внаслідок усвідомлення неможливості і неприпустимість діяти інакше, заснованого на об'єктивних умовах професійної діяльності та високому рівні особистої правової культури та правової свідомості кожного конкретного оперативного працівника.
Найбільш перспективною формою реалізації ідеї комплексності при забезпеченні недоторканності житла представляється факторний підхід, сутність якого полягає у визначенні компонентів функціонування оперативних підрозділів, що роблять визначальний вплив на стан забезпечення недоторканності житла при здійсненні ОРД '.
На підставі вищевикладеного можна зробити загальний висновок, що забезпечення недоторканності житла в ОРД є діяльність відповідних органів (законодавчої влади; наділених правом здійснювати ОРД; контролю і нагляду), спрямована на створення умов (гарантій) із захисту, охорони і відновлення порушеної недоторканності житла в умовах застосування спеціальних сил і засобів для вирішення завдань боротьби зі злочинністю, добування інформації про події або дії, що створюють загрозу державній, військовій, економічної та екологічної безпеки РФ.
Сутність правових гарантій недоторканності житла при виробництві ОРЗ полягає, таким чином, 1) у забезпеченні дотримання зазначеного права самими працівниками органів, які здійснюють ОРД, 2) в наявності жорсткого контролю та нагляду за дотриманням ОРД в сфері забезпечення законності при проведенні ОРД, яка обмежує, у тій чи іншій мірі, право громадян на недоторканність житла.

2.2. Проблеми дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукової діяльності

Оперативно-розшукова діяльність грунтується на конституційних принципах законності, поваги і дотримання прав і свобод людини і громадянина, а також на принципах конспірації, поєднання гласних і негласних методів і засобів (ст. 3 ФЗ про ОРД).
Принцип поваги і дотримання прав і свобод людини і громадянина є найважливішим загальноправовим принципом, закріпленим у ст. 2 Конституції РФ.
Повага прав і свобод означає їхнє визнання законодавцем як пріоритетні по відношенню до інших соціальних цінностей. Кінцева мета ОРД згідно зі ст. 1 Закону - захист життя, здоров'я, прав і свобод людини і громадянина. При цьому повинні визнаватися і невід'ємні права осіб, що переступили закон і стали в зв'язку з цим об'єктом ОРД. Дотримання прав і свобод означає, з одного боку, встановлення чіткої законодавчої процедури проведення ОРЗ, що обмежують конституційні права громадян (ст. 8 і 9), а з іншого - регламентацію порядку відновлення порушених прав (ст. 5). Таким чином, зазначений принцип матеріалізується в ряді статей Закону.
Принцип поваги і дотримання прав і свобод у процесі здійснення ОРД в першу чергу поширюється на законослухняних громадян, які можуть опинитися в числі близьких (родинних) зв'язків осіб, які стали об'єктами ОРД. У відношенні таких осіб неприпустимо ніяке обмеження їх конституційних прав і свобод. У той же час Конституційний Суд у п. 7 його визначення від 14 липня 1998 р. [24] вказує на допустимість поширення оперативно-розшукових заходів на вступають в контакти з особою, щодо якої здійснюються ці заходи, оскільки завдання ОРЗ полягає у встановленні зв'язків особи, що перевіряється.
Особливо важливе значення має захист прав і свобод громадян, що сприяють правоохоронним органам держави, в тому числі на конфіденційній основі. Статті 16, 17 і 18 Закону наділяють їх додатковими правами: правом на вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам при правомірному здійсненні свого громадського обов'язку (ч. 4 ст. 16); правом на збереження конфіденційності (ч. 1 ст. 17); на правову ( ч. 2 ст. 18) і фізичну (ч. 3 ст. 18) захист у разі виникнення реальної загрози життю, здоров'ю чи їх власності; правом на звільнення від кримінальної відповідальності (ч. 4 ст. 18) і низкою інших спеціальних прав.
Принцип поваги і дотримання прав і свобод, як вже було зазначено, поширюється і на осіб, що замишляють, підготовляють і вчиняють злочини і стали в зв'язку з цим об'єктами ОРД. На підставі ч. 3 ст. 55 Конституції Закон допускає можливість обмеження деяких конституційних прав таких осіб: на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень; на недоторканність житла (ч. 1 ст. 6). Ці обмеження можуть застосовуватися тільки на підставі судового рішення при дотриманні умов, перерахованих у ст. 8 і 9 Закону.
Про це вказував і Конституційний Суд РФ: «Відповідно до частини другої статті 8 названого Закону проведення оперативно-розшукових заходів, які обмежують конституційні права громадян на таємницю телефонних переговорів і на недоторканність житла, допускається за наявності інформації про ознаки підготовлюваного, що здійснюється або досконалого протиправного діяння, по якому провадження попереднього слідства є обов'язковим, і про осіб, що підготовляють, які роблять чи вчинили протиправне діяння, за яким ведення попереднього слідства є обов'язковим. Відповідне положення частини другої статті 8 Закону Російської Федерації «Про оперативно-розшукову діяльність в Російській Федерації», яке власне і було застосовано до заявників, передбачало, що проведення оперативно-розшукових заходів, що впливають охоронювані законом таємницю телефонних переговорів і право на недоторканність житла, допускається лише для збору інформації про осіб, що підготовляють або намагається тяжкі злочини, що скоюють або скоїли тяжкі злочини ». [25]
Разом з тим слід мати на увазі, що ряд прав і свобод громадянина і людини на підставі Конституції РФ носять невід'ємний характер, тобто не можуть обмежуватися ні за яких умов. До них, зокрема, належить право на гідність особистості (ст. 21 Конституції), на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб органів державної влади (ст. 53 Конституції), право приватної власності (ст. 35 Конституції) і деякі інші. [26]
Принцип поваги і дотримання прав і свобод людини і громадянина більш детальне закріплення отримав у ст. 5 ФЗ про ОРД. У ній передбачено обов'язок посадових осіб органів, які здійснюють ОРД, забезпечувати дотримання прав людини і громадянина при проведенні ОРЗ; закладений механізм реалізації конституційної норми про право громадян на ознайомлення з документами і матеріалами, що безпосередньо зачіпають їхні права і свободи; регламентується порядок захисту порушених прав громадян; встановлюються заборони в поведінці посадових осіб органів, які здійснюють ОРД. [27]
При проведенні оперативно-розшукових заходів, що обмежують конституційне право громадян на недоторканність житла, важливе значення має правильне тлумачення поняття житла.
Нормативний акт, що регламентує оперативно-розшукову діяльність органів внутрішніх справ, поняття «житло» ототожнює з поняттям «місце проживання», зміст якого розкривається в Законі РФ «Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації» від 25 червня 1993 р. До місцем проживання цей законодавчий акт відносить житлові будинки, квартири, службові житлові приміщення, спеціалізовані будинки (гуртожитки, готелі-притулки, будинки маневреного фонду, будинки-інтернати для самотніх людей похилого віку, інвалідів та ін), а також інші житлові приміщення, в яких громадяни постійно чи переважно проживають в якості власника, за договором найму (піднайму), договором оренди або на інших підставах, передбачених законодавством. Не включаються в поняття «житло» місця перебування - готелі, санаторії, будинки відпочинку, пансіонати, кемпінги, туристичні бази, лікарні, інші подібні установи, а також житлові приміщення, які не є місцем проживання, в яких громадяни проживають тимчасово. [28]
Таке визначення змісту поняття «житло» у відомчому нормативному акті вступає в протиріччя із судовим тлумаченням цього терміна, даними в КК РФ, КПК РФ. Виходячи з яких у поняття «житло» включається як «місце проживання», так і «місце перебування» громадян.
У ряді коментарів до ст. 25 Конституції РФ можна зустріти більш широке тлумачення поняття «житло», коли до нього в правовому відношенні прирівнюються транспортні засоби, купе поїзда, каюти пароплава, особисті гаражі, господарські будівлі, земельні ділянки, прилеглі до будинку, і т.п. [29] Такий підхід навряд чи можна визнати достатньо обгрунтованим, оскільки він суперечить згаданому визначенням.
Поняття «проживають в житлі на законних підставах громадяни» включає в себе осіб, які мають право власності або право користування на законній підставі, тобто за наявності документів, що підтверджують оренду, найм, піднайом житлового приміщення та ін Особи, що займають жиле приміщення протиправно (самовільне заселення збудованого житлового будинку без ордера, заселення без відповідного дозволу звільнилася кімнати в комунальній квартирі, тощо), не мають право на реалізацію передбачених прав.
У правозастосовчій діяльності органів, які здійснюють ОРД, представляється найбільш правильним дотримуватися визначення житла, даного в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду.
Органи (посадові особи), які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, при проведенні оперативно-розшукових заходів повинні забезпечувати дотримання прав людини і громадянина на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, недоторканність житла і таємницю кореспонденції.
Не допускається здійснення оперативно-розшукової діяльності для досягнення цілей і вирішення завдань, не передбачених цим Законом.
Особа, яка вважає, що дії органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, призвели до порушення його прав і свобод, має право оскаржити ці дії до вищестоящого органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, прокурору або до суду. Це і є гарантії недоторканності житла при виробництві ОРД, які безпосередньо зафіксовані в самому ФЗ про ОРД. [30]
Особа, винність якого у вчиненні злочину не доведено у встановленому законом порядку, тобто відносно якого в порушенні кримінальної справи відмовлено або кримінальну справу припинено у зв'язку з відсутністю події злочину або у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, і яке в своєму розпорядженні фактів проведення в щодо його оперативно-розшукових заходів і вважає, що при цьому були порушені його права, має право витребувати від органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, відомості про отриманий про нього інформації в межах, що допускаються вимогами конспірації і виключають можливість розголошення державної таємниці. У випадку, якщо буде відмовлено в наданні запитаних відомостей або якщо зазначена особа вважає, що відомості отримані не в повному обсязі, воно має право оскаржити це в судовому порядку. У процесі розгляду справи в суді обов'язок доводити обгрунтованість відмови у наданні цій особі відомостей, в тому числі в повному обсязі, покладається на відповідний орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність. [31]
З метою забезпечення повноти і всебічності розгляду справи орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, зобов'язаний надати судді на його вимогу оперативно-службові документи, що містять інформацію про відомості, у наданні яких було відмовлено заявнику, за винятком відомостей про осіб, впроваджених в організовані злочинні групи , про штатні негласних співробітників органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, та про осіб, що надають їм сприяння на конфіденційній основі.
У разі визнання необгрунтованим рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, про відмову в наданні необхідних відомостей заявнику суддя може зобов'язати зазначений орган надати заявнику відомості, передбачені частиною третьою статті ФЗ про ОРД.
Отримані в результаті проведення оперативно-розшукових заходів матеріали щодо осіб, винність яких у вчиненні злочину не доведено у встановленому законом порядку, зберігаються один рік, а потім знищуються, якщо службові інтереси чи правосуддя не вимагають іншого. Фонограми та інші матеріали, отримані в результаті прослуховування телефонних та інших переговорів осіб, щодо яких не було порушено кримінальну справу, знищуються протягом шести місяців з моменту припинення прослуховування, про що складається відповідний протокол. За три місяці до дня знищення матеріалів, що відображають результати оперативно-розшукових заходів, проведених на підставі судового рішення, про це повідомляється відповідний суддя.
Таким чином, у ст. 5 ФЗ про ОРД передбачено забезпечення права на недоторканність житла, закріпленого у розвиток конституційного положення, яке трактує його як заборону на проникнення в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення (ст. 25 Конституції РФ).
Як випливає з наведеного конституційного положення, мова йде тільки про житло і тільки про випадки проникнення в нього проти волі що у ньому осіб.
Під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання (див. примітку до ст. 139 КК РФ). Це можуть бути індивідуальний будинок, квартира, кімната в готелі або гуртожитку, дача, садовий будиночок, збірний будиночок, побутовий чи інше тимчасова споруда, спеціально пристосоване і використовується в якості житла на будівництві залізниць, ЛЕП та інших споруд, в вишукувальних партіях, на мисливських промислах і т.п. [32]
Основним правом на недоторканність житла володіють як особи, наділені правом користування або правом власності на займане жиле приміщення в якості місця проживання чи місця перебування, яке підтверджене правовстановлюючими документами (договори оренди, найму, суборенди, піднайму, ордер, свідоцтво про право власності і т. п.) або посадовими особами, а одно тітулодержателямі, так і особи, всесвіти в житлове приміщення (в тому числі на час) з волі проживаючих у ньому на законній підставі.
Не є порушенням недоторканності житла проведення ОРЗ, поєднане з входженням до нього за згодою хоча б одного з проживаючих у ньому осіб або в їх відсутність з дозволу і за присутності адміністрації готелю, санаторію, будинку відпочинку, пансіонату, кемпінгу, туристської бази, іншого культурного закладу , якщо такі ОРЗ не пов'язані з віднайденням, оглядом речей, майна, що належить особам, які постійно або тимчасово в них проживають, і за умови, якщо входження і приміщення в їх відсутність представників адміністрації передбачено правилами перебування (проживання, внутрішнього розпорядку) або умовами договору ( прибирання приміщення, ремонт сан-! гчііческого обладнання та ін.)
Встановлене Конституцією РФ право на недоторканність житла може бути обмежене ФЗ або на основі судового рішення. ФЗ про ОРД це передбачає (ст. 8). Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові від 24 грудня 1993 р. № 13 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації» зобов'язав всі суди загальної юрисдикції та військові суди розглядати матеріали, що підтверджують необхідність проникнення в житло, якщо такі представляються до суду. Ці матеріали направляються судді уповноваженими на те органами і посадовими особами відповідно до ст. 9 ФЗ про ОРД.
Не утворюють порушення недоторканності житла використання права безперешкодного входження в нього і його огляд при переслідуванні осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, або за наявності достатніх підстав вважати, що там вчинено чи вчиняється злочин, стався нещасний випадок (ст. 11 Закону РФ «Про міліцію» [33], ст. 13 ФЗ про ФСБ, ст. 15 ФЗ про держохорону [34]).
У випадках проникнення в житло проти волі що у ньому осіб протягом 24 годин необхідно повідомити прокурора.
Органам (посадовим особам), які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, забороняється:
- Проводити оперативно-розшукові заходи в інтересах будь-якої політичної партії, громадського і релігійного об'єднання;
- Приймати негласне участь у роботі федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування, а також у діяльності зареєстрованих в установленому порядку і незаборонених політичних партій, громадських і релігійних об'єднань з метою надання впливу на характер їхньої діяльності;
- Розголошувати відомості, які зачіпають недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, честь і добре ім'я громадян, і які стали відомими в процесі проведення оперативно-розшукових заходів, без згоди громадян, за винятком випадків, передбачених федеральними законами.
При порушенні органом (посадовою особою), що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб вищестоящий орган, прокурор або суддя відповідно до законодавства Російської Федерації зобов'язані вжити заходів до поновлення цих прав і законних інтересів, відшкодування заподіяної шкоди. [ 35]
Порушення ФЗ про ОРД при здійсненні оперативно-розшукової діяльності тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством Російської Федерації.
Проникнення в житло громадян при проведенні оперативно-розшукових заходів з порушенням умов, передбачених ФЗ про ОРД, може спричинити кримінальну відповідальність за ст. 139 КК РФ.
Головною проблемою дотримання гарантій прав і свобод громадян на недоторканність житла є забезпечення належного контролю та нагляду за діяльністю органів, які здійснюють ОРД, можливість оскарження їх неправомірних дій, що порушують право на недоторканність житла.

2.3. Контроль і нагляд за оперативно-розшуковою діяльністю як гарантії забезпечення недоторканності житла

Відомчий контроль являє собою діяльність керівників ОРО з контролю за законністю дій посадових осіб оперативних підрозділів, що реалізують ОРД, з метою вирішення завдань цієї діяльності, ефективного застосування сил і засобів ОРД, забезпечення прав і свобод громадян. [36]
Незважаючи на те що ст. 22 ФЗ про ОРД робить акцент відомчого контролю лише на дотриманні законності при організації та проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, в якості інших його напрямів можна позначити доцільність, ефективність перевіряється діяльності, а також попередження і запобігання можливих порушень закону, що цілком відповідає функціям керівників ОРО, закріпленим в різних нормах ФЗ про ОРД.
Відомчий контроль здійснюється на всіх стадіях підготовки і проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, і ОРД в цілому, починаючи від з'ясування підстав та умов для проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, і закінчуючи використанням їх результатів, а також починаючи з рішення задачі добування інформації і закінчуючи попередженням, припиненням та розкриттям злочинів, здійсненням розшуку осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від кримінального покарання, або розшуком безвісти зниклих. [37]
За дорученням керівника ОРО контроль за ОРД вправі здійснювати посадові особи, що не входять до штату оперативних підрозділів, але реалізують відповідно до займаної посади контролюючі функції. Це можуть бути мають відповідні допуски працівники апарату міністра, організаційно-інспекторських підрозділів, інспекцій з особового складу, контрольно-ревізійних підрозділів, підрозділу власної безпеки.
У МВС Росії, наприклад, такі контрольні функції виконують Адміністративний департамент, кероване ним Бюро із захисту держтаємниці, Організаційно-інспекторський департамент, керований ним Центр проведення ревізій та перевірок, Департамент кадрового забезпечення та Департамент власної безпеки.
Відомчий контроль реалізується ОРО з метою своєчасного, повного та ефективного вжиття заходів щодо виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів, розшуку злочинців, що сховалися та осіб, зниклих без вести, вирішення інших завдань ОРД, забезпечення дотримання прав і законних інтересів громадян, раціонального та ефективного витрачання фінансових коштів, що виділяються на ОРД, правомірного проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла.
Досягнення поставлених перед відомчим контролем цілей вимагає реалізації певних завдань (напрямів), які можна звести до наступного: а) перевірка проведення ОРЗ як головної складової ОРД, їх організації і тактики, б) контроль за оперативністю і повнотою оперативної перевірки заяв і повідомлень про злочини; в) перевірка дотримання правил конспірації; г) виявлення внутрішніх резервів підвищення ефективності проведення ОРЗ, вдосконалення організації і тактики ОРД, витрачання матеріальних і грошових коштів на її забезпечення; д) превентивна завдання, яка полягає у попередженні і запобіганні можливих порушень оперативно-розшукового законодавства; е ) забезпечення безпеки учасників ОРЗ, контроль за виконанням конфідентів контрактних зобов'язань і реалізацією заходів їх соціального і правового захисту.
У порядку контролю керівники, наділені правом його здійснення, вивчають оперативні матеріали, отримані в результаті проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, що відображають підстави й умови їх проведення, інші документи, що мають відношення до ОРД, і приймають по них рішення. [38]
Оскільки відомчий контроль є і функція управління, зазначені керівники дають вказівки про проведення роботи щодо здійснення оперативної перевірки, санкціонують заклад ДОП, контролюють, терміни, порядок, повноту їх ведення, перевіряють обгрунтованість їх припинення, затверджують плани заходів, дають завдання на проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, іншим оперативним підрозділам або санкціонують їх, складають постанови і виступають з клопотанням про проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, санкціонують видачу грошових коштів на оперативні витрати, заслуховують учасників ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, дають обов'язкові для них вказівки, укладають контракти з особами, які висловили бажання співпраці з оперативними підрозділами суб'єктів ОРД, аналізують оперативну інформацію, роблять висновки по ній, дають вказівки на проведення заходів, розглядають скарги і заяви громадян, в тому числі на незаконні дії посадових осіб.
Згідно з положеннями норм ФЗ про ОРД керівники суб'єктів ОРД наділені досить множинними повноваженнями, за допомогою реалізації яких здійснюється відомчий контроль.
При встановленні фактів порушення законності, правил конспірації, допущених в ході ОРД, розголошення відомостей обмеженого поширення призначається службова перевірка і за її результатами приймаються відповідні заходи адміністративного, дисциплінарного чи іншого впливу.
Підстави судового контролю за ОРД та порядок його здійснення при проведенні ОРЗ закріплені в ст. 5, 8, 9 і 12 ФЗ про ОРД.
ФЗ про ОРД визначає ряд ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, а отже, на їх проведення необхідно судове рішення (ст. 8). У ст. 9 ФЗ про ОРД законодавець визначає процедурне питання отримання судового рішення, порядок подання матеріалів, які є підставою для судового рішення, закріплює певні обмеження при поданні таких матеріалів, дії суб'єктів ОРД у разі відмови у позитивному вирішенні питання про проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. [39]
Такий розгляд матеріалів не є судовим розглядом і підготовчими діями до судового засідання. У даних правовідносинах ще немає сторін, що характерно для кримінального процесу. У процедурі, в якій заявляється судове дозвіл на проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, об'єкт заходи (перевіряти особу) не є учасником процесу і знати про нього не повинен.
Передбачена в розглянутій нормі процедура судового розгляду і відповідна процесуальна міра (санкція судді) пов'язані з вирішенням завдань кримінально-правового характеру. Наділення суду повноваженням щодо здійснення такої процедури незалежного схвалення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, пов'язаних з обмеженнями конституційних прав громадян, створює додаткову гарантію їх захисту (п. 6 Визначення Конституційного Суду РФ від 14 липня 1998 р. № 86-0 у справі про перевірку конституційності окремих положень Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність» за скаргою громадянки І. Г. Чернової [40]).
Законодавець визначає сферу компетенції суду та обов'язковість судового рішення стосовно розгляду матеріалів про обмеження конституційних прав громадян на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, переданих тільки по мережах електричного і поштового зв'язку, і на недоторканність житла при проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. [41]
Розгляд матеріалів про обмеження зазначених конституційних прав громадян при проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, здійснюється судом, як правило, за місцем проведення таких ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, або за місцем знаходження органу, заявника про їх проведення.
До числа судів, яким рекомендовано приймати до свого розгляду матеріали, що підтверджують необхідність обмеження права громадянина на недоторканність житла, віднесені верховні суди республік, крайові, обласні суди, Московський та Санкт-Петербурзький міські суди, суди автономної області і автономних округів, військові суди округів, груп військ, флотів і видів Збройних Сил РФ.
Районні (міські) народні суди, військові суди армій, флотилій, з'єднань і гарнізонів не можуть відмовити у розгляді таких матеріалів у разі подання їх до цих судів (див. п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1993 р. № 13 « Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації »[42]).
Порядок розгляду матеріалів зазначеними судами визначається в залежності від того, чи вперше розглядається матеріал про обмеження права громадян на недоторканність житла при проведенні ОРЗ або після відмови суддею у проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла.
Первинний розгляд матеріалів подається на розгляд судів районного (міського) ланки і прирівняних до них судів за місцем проведення таких заходів або за місцем знаходження органу, заявника про їх проведення. Однак це не виключає і первинного звернення до вищих судів.
Слід зазначити, що територіальність дії вищестоящих судів (обласних, крайових і ін) набагато ширше; відповідно, такі суди можуть розглядатися і як суди за місцем знаходження заявника органу, і як суду за місцем проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. Зокрема, обласний суд, що розглядав представлені матеріали на ВТП і дав судову санкцію, був визнаний судом за місцем проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, і судом за місцем знаходження заявника органу (п. 6 Визначення Конституційного Суду РФ від 14 липня 1998 р. № 86-0).
На можливість звернення до вищих суди, а також на вибірковість розгляду матеріалів судами районного (міського) ланки вказує фраза законодавця, що розгляд матеріалів здійснюється, як правило, за місцем проведення таких заходів або за місцем знаходження відповідного органу. [43]
Це пов'язано з тим, що місце проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, може не збігатися з територіальністю розташування ОРО, коли ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, проводяться на підставі запитів інших ОРО, але не наділених правом проведення ОРЗ, що обмежують конституційні права громадян, або коли клопоче про проведення ОРЗ орган розташований на значній відстані (в інших населеному пункті, краї, області, республіці) від місця проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, або коли уповноважений суддя відсутній за місцем проведення ОРЗ або знаходження відповідного органу.
Право розгляду зазначених матеріалів законодавець представляє уповноваженій на те судді.
Положення про «уповноваженому судді» не означає, що розглядати відповідні матеріали може тільки той суддя, який має спеціальний допуск до відомостей, що становлять державну таємницю, оформлений відповідно до вимог Закону РФ про держтаємницю. [44] Положення ст. 9 ФЗ про ОРД про уповноваженого судді, яка означала необхідність поширення на нього вимог Закону РФ про держтаємницю як умови допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, більше не діє і не може застосовуватися судами, іншими органами та посадовими особами (п. 6 Визначення Конституційного Суду РФ від 14 липня 1998 р. № 86-0). На суддів поширюється дія ст. 21.1 Закону РФ про держтаємницю, згідно з якою судді на період виконання ними своїх повноважень допускаються до відомостей, що становлять державну таємницю, без проведення перевірочних заходів, передбачених ст. 21 Закону РФ про держтаємницю.
Виходячи з цього під уповноваженими суддями слід розглядати суддів, спеціально виділених для розгляду матеріалів про обмеження права на недоторканність житла, таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Віднесення до компетенції уповноважених суддів розгляду зазначених матеріалів спрямовано насамперед на забезпечення законності, неприпустимість дублювання функцій суддів, усунення можливості неодноразового звернення до одного і того ж суду з одного й того ж питання, але до різних суддям. У той же час за відсутності уповноваженого судді такі матеріали можуть бути представлені на розгляд будь-якого судді суду загальної юрисдикції. Суддя не вправі відмовити у розгляді таких матеріалів у разі їх подання. Це положення стосується не тільки до суддів районного (міського) ланки, а й до вищестоящих судів.
Суддя зобов'язаний одноосібно і негайно розглянути подані матеріали і прийняти відповідне рішення (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 грудня 1993 р. № 13).
Під негайним слід розуміти розгляд матеріалів відразу ж після їх подання судді.
Здійснення судового контролю одноосібно суддею при розгляді матеріалів про обмеження права громадян на недоторканність житла при проведенні ОРЗ представляється допустимим і не є порушенням конституційних прав людини і громадянина. Це пов'язано з тим, що судова влада в РФ може здійснюватися і суддею одноосібно. Суддя в цьому випадку діє як носій саме судових функцій, тобто виступає як орган судової влади.
В якості підстави для вирішення суддею питання про проведення ОРЗ,, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, законодавцем зазначено мотивовану постанову одного з керівників ОРО. Перелік категорій таких керівників встановлюється відомчими нормативними правовими актами. [45]
Саме по собі таке постанова є лише підставою для розгляду питання про прийняття відповідного рішення. Фактично ж рішення може бути прийнято за наявності підстав для проведення испрашиваемого ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, закріплених у ст. 7 ФЗ про ОРД, і наявності умов, передбачених у ст. 8 ФЗ про ОРД, а також вимог ст. 1-3, 5 ФЗ про ОРД. Посадові особи, що звернулися до суду за дозволом про проведення ОРЗ, зобов'язані обгрунтувати необхідність проведення ОРЗ з точки зору вимог зазначених норм.
Розглядаючи що надійшло до нього постанову керівника ОРО, суддя повинен переконатися в обгрунтованості та законності проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, прийти до висновку про необхідність дозволити його проведення.
Якщо суддя визнає за необхідне, він має право вимагати від ОРО будь-які матеріали, що стосуються підстав для проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, за винятком даних про осіб, впроваджених в ОЗГ, про ШНС ОРО та про осіб, що надають їм сприяння на конфіденційній основі, про організацію і тактику проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла.
Вираз «на вимогу судді йому можуть представлятися матеріали» з урахуванням положення частини першої цієї ж статті «розгляд матеріалів здійснюється судом» означає також, що для обгрунтування своєї позиції керівник, що просить дозвіл на проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, може і самостійно представляти судді відповідні матеріали (п. 6 Визначення Конституційного Суду РФ від 14 липня 1998 р. № 86-O).
Під даними про осіб, впроваджених в ОЗГ, про ШНС органів, які здійснюють ОРД, та про осіб, що надають їм сприяння на конфіденційній основі, слід розуміти їх установчі дані про особу, що ідентифікують конкретних осіб. Загальні неперсоніфіковані відомості (дані, інформація, що міститься в оперативних документах) про фактичне їх наявності, у тому числі в ОЗГ, у штаті органу, що здійснює ОРД, про участь у ОРЗ і результати їх діяльності не утворюють розглянутого ознаки.
Під даними про організацію і тактику проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, слід розглядати відомості, що характеризують заходи, спрямовані на підготовку, забезпечення і проведення конкретних дій, найбільш ефективне застосування оперативно-розшукових сил і засобів, а також сукупність прийомів і способів досягнення наміченої мети при проведенні конкретних ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. Дані про організацію ОРЗ увазі також їх зосередження в оперативно-службових документах з планування, контролю за проведенням ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. [46]
Такі дані не представляються судді тому, що ні організація, ні тактика, ні дані про конфідента (включаючи ШНС) об'єктивно не становлять підстав для проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. Зазначені відомості розкривають суть конкретних проведених ОРЗ, їх час, місце, учасників, об'єкти, відомості про які становлять державну таємницю. Однак саме по собі віднесення відомостей до держтаємниці не є підставою для відмови у поданні судді матеріалів, що обгрунтовують проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. Це не стосується лише до відомостей про конфідентів, дані про яких можуть бути розсекречені тільки з їхньої письмової згоди.
Слід зазначити, що суддя за своїм статусом наділений правом ознайомлення з документами, що містять відомості, що становлять державну таємницю, тому керівники судових органів зобов'язані створювати умови, які забезпечують захист відомостей, які містяться в експонованих судді оперативно-службових документах.
Суддя не вправі відмовити в розгляді матеріалів про обмеження конституційних прав громадян, але не зобов'язаний «автоматично» давати дозвіл на проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. За результатами розгляду матеріалів суддею виноситься мотивована постанова про дозвіл на проведення такого ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, або про відмову в цьому.
Проте відповідно до вимог ст. 9 ФЗ про ОРД не тільки постанова керівника ОРО, що представляє в суд матеріали для розгляду, але й саме судове постанову мають бути вмотивовані. Відповідно, у випадку відмови у проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, суддя повинен винести відповідне рішення з обгрунтуванням відмови у проведенні ОРЗ і, як видається, з посиланням на норми права, перш за все з обгрунтуванням відсутності підстав і умов для проведення заявленого ОРЗ, і зазначенням інших аргументів, які підтверджують незаконність ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. [47]
В якості підстави для відмови у проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, можуть служити також недостатня вмотивованість постанови, неповнота представлених даних, на основі яких неможливо або важко прийняти рішення про проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, що об'єктивно не сприяє визначенню законності і обгрунтованості їх проведення.
У той же час неподання даних про осіб, впроваджених в ОЗГ, про ШНС ОРО та про осіб, що надають їм сприяння на конфіденційній основі, про організацію і тактику проведення ОРЗ не може служити підставою для відмови у проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла.
При відмові судді у проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, ОРО вправі звернутися з цього ж питання до вищестоящого суду, якому представляються мотивовану постанову керівника ОРО та інші матеріали, що стосуються підстав для проведення ОРЗ. На вимогу суду може представлятися та мотивовану постанову нижчестоящого суду про відмову в проведенні испрашиваемого ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла.
Слід зазначити, що звернення до вищестоящого суду є новим зверненням про розгляд матеріалів про обмеження конституційних прав громадян, а не оскарженням рішення нижчестоящого суду. На це вказує формулювання законодавця, згідно з якою ОРО право звернутися до вищестоящого суду «з цього ж питання», а також те, що суд не скасовує рішення нижчестоящого суду, а приймає самостійне рішення, яке має відповідати тим самим вимогам, тобто бути обгрунтованим і мотивованим. Виходячи з цього до вищестоящого суду можуть представлятися як документи, які пред'являлися раніше судді, так і нові дані, що підтверджують обгрунтованість планованого проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла. [48]
Постанова судді як про відмову в проведенні ОРЗ, так і про дозвіл на його проведення завіряється печаткою і видається ініціатору проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, одночасно з поверненням представлених ним матеріалів.
Відмова судді в проведенні ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, не виключає його проведення без судового рішення у випадках, які не терплять зволікання і можуть призвести до вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також при наявності даних про події і дії, що створюють загрозу державній, військовій, економічній або екологічної безпеки РФ, а також інших умов, передбачених ФЗ про ОРД (ст. 8).
У цьому випадку протягом 24 годин повідомляється вищестоящий суд, де орган, що здійснює ОРД, зобов'язаний отримати судове рішення про проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, або припинити його у разі відмови у проведенні не пізніше 48 годин після початку.
Законодавець обмежує термін дії винесеного суддею постанови про проведення ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, і встановлює його тривалість, що не перевищує шести місяців. Постанова діє протягом цього строку за умови, що суддя в самій постанові не вказав іншого строку, який не може перевищувати шести місяців, але може бути обмежений суддею виходячи з конкретних обставин і умов проведення ОРЗ.
Перебіг строку не переривається незалежно від того, чи проводилося ОРЗ, які можуть призвести до порушення прав і свобод громадян на недоторканність житла, у вказаний суддею період, чи ні, а також випадає чи його закінчення на вихідні або святкові дні. При необхідності продовження терміну дії постанови ОРО повинен своєчасно звернутися за отриманням судового рішення. Суддя виносить судове рішення на підставі знову представлених матеріалів, що обгрунтовують проведення испрашиваемого ОРЗ (постанова керівника ОРО та інші матеріали). [49]
Початком обчислення строку є день його винесення, який зараховується протягом терміну дії постанови. Термін дії постанови закінчується о 12 годині ночі останньої доби.
Прокурорський нагляд за ОРД - це здійснювана від імені держави діяльність прокуратури, покликана забезпечити верховенство закону, єдність і зміцнення законності, захист прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави при здійсненні ОРО та їх посадовими особами ОРД шляхом виявлення і своєчасного усунення будь-яких порушень закону та притягнення до відповідальності винних.
Стаття 22 ФЗ про прокуратуру [50] визначає загальні повноваження прокурора при виконанні ним покладених на нього функцій, якими-небудь додатковими, спеціальними повноваженнями стосовно до ОРД цим законом прокурор не наділяється. Навпаки, ст. 30 ФЗ про прокуратуру містить відсилочну норму, згідно з якою повноваження прокурора по нагляду за виконанням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство, встановлюються КПК та іншими ФЗ. Відповідно, повноваження прокурора у сфері його нагляду за ОРД визначаються як загальними нормами ФЗ про прокуратуру, так і спеціальними нормами, передбаченими в ст. 21 ФЗ про ОРД.
Відповідно до ст. 29 ФЗ про прокуратуру предметом нагляду за виконанням законів ОРО є дотримання прав і свобод людини і громадянина, встановленого порядку вирішення заяв та повідомлень про вчинені і підготовлювані злочини, виконання ОРЗ і проведення розслідування, а також законність рішень, прийнятих ОРО.
Згідно з наказом Генерального прокурора РФ від 25 квітня 2000 р. № 56 «Про організацію нагляду за виконанням Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »[51] предметом прокурорського нагляду за ОРД є забезпечення: гарантій дотримання прав людини і громадянина на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю; недоторканності житла і таємниці кореспонденції; встановленого порядку вирішення заяв та повідомлень про вчинені і підготовлювані злочини; законності виконання ОРЗ, а також відповідності закону рішень, прийнятих ОРО.
Робота прокурора з нагляду за дотриманням встановленого порядку дозволу ОРО заяв і повідомлень про вчинені злочини не входить в предмет прокурорського нагляду за ОРД, оскільки порядок реєстрації заяв, повідомлень про злочини, підстави і порядок прийняття по них рішення регламентовані не ФЗ про ОРД, а КПК.
Дотримання прав і свобод людини і громадянина як найважливіший елемент предмета прокурорського нагляду за виконанням законів ОРО характеризується забезпеченням права на отримання інформації зазначеними в законі зацікавленими особами про що проводилися відносно їх ОРЗ, пов'язаних з можливістю порушення їх прав і свобод. [52]
У зв'язку з цим підставою для нагляду за дотриманням прав і свобод людини і громадянина є заяви, скарги та інші повідомлення про порушення прав і свобод людини і громадянина (див. ст. 27 ФЗ про прокуратуру). Це ж випливає з ч. 3 ст. 5 ФЗ про ОРД, де прямо зазначається, що особа, яка вважає, що дії ОРО призвели до порушення його прав і свобод, має право оскаржити ці дії до вищестоящого органу, який здійснює ОРД, прокурору або до суду.
Предметом нагляду за виконанням законів ОРО та їх посадовими особами є дотримання ними Конституції РФ і виконання законів, що діють на території РФ, а також відповідність законам видаваних ними правових актів. Перевірки виконання законів проводяться на підставі надійшла до органів прокуратури інформації про факти порушення законів, що вимагають прийняття прокурором заходів (ст. 21 ФЗ про прокуратуру).
Відповідно до ч. 2 ФЗ про прокуратуру при здійсненні нагляду за виконанням законів органи прокуратури не підміняють інші державні органи. Відповідно до цього предмет прокурорського нагляду не може бути всеохоплюючим і, по суті, підміняти відомчий контроль за ОРД. Виходячи з прямого припису ФЗ про прокуратуру предметом нагляду є дотримання Конституції РФ і виконання законів, а також відповідність ним видаються правових актів. Відповідно, прокурор може проявляти свої наглядові повноваження тільки в правовому просторі, визначеному законами, але не відомчими нормативними правовими актами. Тому нагляд за виконанням приписів підзаконних актів (наказів, розпоряджень, вказівок, інструкцій) на прокурора не покладено. Це сфера відомчого контролю. [53]
Разом з тим звернення прокурорів до нормативних актів суб'єктів ОРД необхідно в тих випадках, коли ними визначається відповідність відомчих нормативних правових актів ФЗ, і виправдано в ситуації, коли без цього не представляється можливим дати оцінку законності ОРЗ. Це обумовлено і тим, що в статтях ФЗ про ОРД містяться відсильні норми, які наказують конкретизувати положення закону у відомчих нормативних правових актах, визначати механізми його реалізації. Зокрема це закріплено в ст. 8, 9 і 11 ФЗ про ОРД.
Оскільки зміст ОРЗ, умови їх проведення, компетенція посадових осіб, які мають право санкціонувати проведення окремих ОРЗ, підстави прийняття рішень за їх результатами регламентовані відомчими нормативними правовими актами, прокурор має право перевірити належне виконання положень цих актів. [54]
Закріплене в ст. 21 ФЗ про ОРД право прокурора вимагати поряд з іншими документами подання відомчих нормативних актів, що регламентують порядок проведення ОРЗ, не визначає їх як предмета нагляду, а розглядає як засіб, за допомогою якого здійснюється пізнання і тлумачення відсильних норм ФЗ про ОРД.
Відповідність відомчим нормативним актам рішень про виробництво і припинення оперативної перевірки, закладі і припинення ДОП, дотримання та порядку продовження строків їх ведення входить в предмет нагляду тільки в тому випадку, якщо порушення вимог відомчого нормативного правового акта тягне порушення прав і свобод громадян, зачіпає інтереси особистості , суспільства і держави.
Одним з елементів предмета прокурорського нагляду за ОРД є законність рішень, прийнятих ОРО. Рішення в ОРД представляють собою правові акти, що тягнуть настання певних правових наслідків, законність яких зумовлює законність ОРД в цілому.
У числі рішень ОРО предметом уваги прокурора можуть бути постанови про проведення ОРЗ, рішення про використання результатів ОРД. При встановленні фактів порушення закону прокурором вживаються заходи щодо їх усунення.
При оцінці законності прийнятих ОРО рішень про використання результатів ОРД встановлюються відповідність цілям ОРД застосування отриманих в її процесі даних, повнота та своєчасність використання зібраної інформації. Особлива увага звертається на законність та обгрунтованість постанов ОРО, на основі яких результати ОРД представляються в органи дізнання, слідчого або в суд. Оскільки практика прийняття рішень, так само як і проведення ОРЗ, значною мірою формується під впливом відомчих нормативних актів, оцінка їхньої відповідності закону також є прямим обов'язком прокурора.
За змістом ФЗ про прокуратуру і прямому розпорядженню наказу Генпрокурора № 56 (п. 4) прокурорський нагляд не випливає з прав прокурора і не може бути безпідставним. Перевірки законності проведення ОРЗ і прийнятих при цьому рішень прокурор має право здійснювати:
- За скаргами громадян та зверненнями посадових осіб;
- За результатами вивчення матеріалів кримінальних справ про нерозкриті злочини або при надходженні інформації про неналежне реагування на доручення органу дізнання, слідчого і суду по кримінальних справах, що перебувають в їх провадженні, а також у зв'язку з неналежним виконанням вказівок уповноваженого прокурора;
- В плановому порядку, в тому числі за вказівкою вищого уповноваженого прокурора;
- В інших випадках з урахуванням стану законності у цій сфері діяльності та відсутності позитивних результатів з виявлення підготовлюваних, скоєних або вчинені злочинів, при розкритті злочинів, розшуку обвинувачених або підозрюваних у кримінальних справах та осіб, безвісти зниклих. Генпрокуратура РФ звертає увагу уповноважених прокурорів при проведенні перевірок:
- На законність і обгрунтованість рішень про виробництво або припинення ОРЗ, а також використання результатів ОРД;
- Обов'язковість реєстрації і заклади ДОП, законність постановки і зняття з оперативного обліку осіб, щодо яких проводяться ОРЗ;
- Відповідність ОРЗ цілям і завданням ОРД, а також неприпустимість застосування інформаційних систем і технічних засобів, що завдають шкоди життю та здоров'ю людей і завдають шкоди навколишньому середовищу;
- Наявність повноважень вулиць, які здійснюють ОРД;
- Можливість здійснення лише тих ОРЗ, перелік яких визначений ФЗ про ОРД;
- Наявність підстав для проведення ОРЗ, в тому числі на проведення яких дозвіл дано судом;
- Дотримання умов та порядку проведення ОРЗ;
- Своєчасність повідомлення суддів органами, які здійснюють ОРД, про проведення без дозволу судді у випадках, не терплять зволікання і можуть призвести до скоєння тяжкого злочину, а такжещрі наявності даних про події та дії, що створюють загрозу державній, військовій, економічній чи екологічну безпеку держави, ОРЗ , обмежують конституційні права громадян на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, переданих по мережах електричного і поштового зв'язку, а також права на недоторканність житла;
- Законність залучення громадян до співробітництва на конфіденційній основі і дотримання принципу добровільної згоди з органами, які здійснюють ОРД. [55]
У предмет прокурорського нагляду за ОРД не входить перевірка законності рішення судді за результатами розгляду матеріалів про обмеження конституційних прав громадян на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, переданих по мережах електричного і поштового зв'язку, на недоторканність житла при проведенні ОРЗ, а також законності і обгрунтованості порушення ОРО клопотання про проведення ОРЗ, пов'язаних з обмеженням конституційних прав громадян. Це пов'язано з тим, що суд є не суб'єктом ОРД, а органом, який приймає остаточне рішення (санкціонує) проведення окремих ОРЗ.
Прокурор не має права обмежувати звернення ОРО до суду з клопотанням про дозвіл на проведення ОРЗ, оскільки тільки суддя за результатами розгляду матеріалів дозволяє проведення відповідного ОРЗ, яке обмежує конституційні права громадян, або відмовляє у його проведенні, про що і виносить мотивовану постанову.
Прокурор не вправі приймати рішення, що обмежують (які забороняють) проведення ОРЗ у випадках проведення ОРЗ, що вимагають судового рішення до його одержання або без такого, які здійснюються в порядку, передбаченому ст. 8 ФЗ про ОРД.
Відомості про конфідента становлять державну таємницю і можуть надаватися відповідним прокурорам тільки з письмової згоди зазначених осіб.
Можливість нагляду за законністю залучення громадян до конфіденційного співробітництва виникає при подачі ними заяв про примушення їх до такої діяльності.
Відомості про організацію, тактиці, методах і засобах здійснення ОРД в предмет прокурорського нагляду не входять (Вказівка ​​Генеральної прокуратури РФ від 29 липня 1996 р. № 44/15 та МВС Росії від 25 липня 1996 р. № 1 / 12812 «Про порядок подання органами внутрішніх справ матеріалів для здійснення прокурорського нагляду за виконанням Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність» [56]).
Разом з тим під грифом секретності можуть ховатися не тільки відомості, що становлять держтаємницю, але й помилки, прорахунки, а то й беззаконня у вирішенні тих чи інших завдань ОРД. Відповідно, дії, що виходять за межі законності організаційних заходів, допустимості тих чи інших тактичних дій, наприклад провокаційні дії, не утворюють ознак ОРД. Тому і обмежень у виявленні таких фактів бути не може, і це вже не перевірка прокурора організації і тактики ОРД, а визначення законності дій суб'єктів цієї діяльності.
Зі змісту ст. 21 ФЗ про ОРД випливає, що правом нагляду за ОРД наділені не всі прокурори, а тільки Генеральний прокурор РФ і прокурори, на яких його наказом персонально покладаються повноваження щодо здійснення нагляду за виконанням ФЗ про ОРД. Разом з тим згідно з наказом Генпрокурора від 25 квітня 2000 р. № 56 визначити уповноважених прокурорів, на яких покладається безпосереднє здійснення наглядових функцій за ОРД, пропонується в апараті Генеральної прокуратури - заступникові Генерального прокурора, а в апараті Головної військової прокуратури РФ - заступникові Генерального прокурора РФ - Головному військовому прокурору.
У Генеральній прокуратурі РФ правом прокурорського нагляду за ОРД наділені заступники Генерального прокурора РФ, Головний військовий прокурор та його заступники, начальники управлінь і відділів та їх заступники (старші помічники і помічники), старші прокурори і прокурори управлінь (відділів) відповідно до їх функціональних обов'язків (п. 2 Вказівки Генерального прокурора РФ від 29 липня 1996 р. № 44/15 і міністра внутрішніх справ РФ від 25 липня 1996 р. № 1 / 12812).
Прокурори суб'єктів РФ і прирівняні до них транспортні, військові прокурори і прокурори інших спеціалізованих прокуратур несуть персональну відповідальність за організацію нагляду. Зазначені прокурори своїми наказами призначають уповноважених для здійснення нагляду за ОРД прокурорів з числа співробітників апарату відповідної прокуратури і нижчестоящих прокуратур.
Копія наказу з переліком уповноважених прокурорів та осіб, відповідальних за ведення діловодства за документами ОРД, або виписка з нього надсилається для зведення керівникам ОРО.
На вимогу уповноважених прокурорів керівники ОРО представляють їм оперативно-службові документи, що включають ДОП, матеріали щодо проведення ОРЗ з використанням оперативно-технічних засобів, а також обліково-реєстраційну документацію та відомчі нормативні правові акти, що регламентують порядок проведення ОРЗ.
Уповноважений прокурор під час проведення перевірок, а також при відновленні порушених прав і свобод громадян та усунення інших порушень закону, допущених посадовими особами ОРО, має право знайомитися з справжніми оперативно-службовими документами.
У свою чергу, керівники ОРО зобов'язані надавати уповноваженим прокурорам на їх вимогу справжні оперативно-службові документи, що послужили підставою для закладу ДОП, а також проведення ОРЗ та їх обліку.
ФЗ про ОРД не містить відмінностей у порядку подання документації уповноваженому прокурору стосовно до різних суб'єктів ОРД. Разом з тим такі відмінності визначені наказом Генпрокурора № 56, який встановлює, що оперативно-службові документи про здійснення КРД органами ФСБ і СВР Росії прокурор має право витребувати лише у випадках проведення перевірок в порядку нагляду за що надійшли до прокуратури матеріалами, інформацією та звернень громадян, що свідчать про порушення цими органами законодавства РФ.
У ході наглядових заходів в органах зовнішньої розвідки Міноборони РФ прокурор має право вивчати тільки ті оперативно-службові документи, які заведені у зв'язку із забезпеченням власної безпеки вказаних органів. [57]
Незаконна відмова у поданні прокурора документів в залежності від обставин може розглядатися як невиконання вимог прокурора або перешкоджання його законній діяльності. Прокурор у цих випадках за наявності підстав має право вживати заходів для притягнення винних посадових осіб у встановленому законом порядку до відповідальності, в тому числі і кримінальної.
Захист від розголошення відомостей, що містяться у поданих документах і матеріалах про ОРД піднаглядних органів, зобов'язані забезпечити керівники прокуратури.
Персональна відповідальність за недотримання встановлених обмежень по ознайомленню з відомостями, що становлять державну таємницю, покладається на уповноважених прокурорів.
З метою забезпечення захисту відомостей, що містяться у поданих прокурорам документах і матеріалах, в кожній прокуратурі визначаються особи, на яких покладається обов'язок ведення діловодства за документами ОРД.
Єдина система діловодства в Генеральній прокуратурі РФ, прокуратурах суб'єктів РФ, міст і районів, військових, транспортних та інших спеціалізованих прокуратурах за документами ОРД, що містить секретні відомості, встановлюється Інструкцією про організацію діловодства в органах прокуратури за документами оперативно-розшукової діяльності (Додаток 3 до наказу Генерального прокурора РФ від 25 квітня 2000 р. № 56).
Діловодство ведеться працівниками, на яких наказом відповідного прокурора покладено нагляд за виконанням ФЗ про ОРД.
Уповноваженим прокурорам, а також особам, на яких покладено ведення діловодства за документами ОРД, оформляється допуск для роботи з документами, складовими держтаємницю.
Відповідно до ФЗ про ОРД відомості про осіб, впроваджених в ОЗГ, про ШНС ОРО, а також про конфідента надаються відповідним прокурорам тільки з письмової згоди перелічених осіб, за винятком випадків, що вимагають їх залучення до кримінальної відповідальності. [58]
Прокурор відповідно до ФЗ про прокуратуру має найширші повноваження з нагляду за виконанням законів у ОРД.
Наприклад, прокурор наділений правом вимагати від керівників та інших посадових осіб ОРО проведення перевірок чи ревізій діяльності відповідних ОРО. Причому відповідно до ст. 22 ФЗ про прокуратуру посадові особи ОРО зобов'язані приступити до виконання такої вимоги негайно.
Прокурор вправі вимагати притягнення осіб, які здійснюють ОРД, до матеріальної або дисциплінарної відповідальності. У цих цілях прокурор вносить подання ОРО.
Прокурор вправі застерегти відповідна посадова особа ОРО про неприпустимість порушення закону.
Прокурор має право порушити кримінальну справу за наявності передбачених законом підстав про скоєння особами, які здійснюють ОРД, злочину.
Однак при використанні загальних повноважень повинна враховуватися специфіка нагляду в сфері ОРД.
Наприклад, до числа таких загальних повноважень належить право прокурора безперешкодно входити на території і в приміщення державних органів, за виконанням законів у діяльності яких він здійснює нагляд. Однак при цьому слід враховувати сутність понять «територія» і «приміщення», використовуваних у такій специфічній сфері, якою є ОРД.
Наприклад, нестандартна ситуація виникає у зв'язку з тим, що ФЗ про ОРД надано право ОРО: використовувати під час проведення ОРЗ за договором або усною угодою службові приміщення, майно підприємств, установ, організацій, військових частин, а також житлові та нежитлові приміщення, транспортні засоби та інше майно приватних осіб (ст. 4, ч. 1 ст. 5 ФЗ про ОРД); створювати в установленому законодавством РФ порядку підприємства (легендований об'єкти), необхідні для вирішення передбачених ФЗ про ОРД завдань (п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ про ОРД). У вказаних приміщеннях можуть розташовуватися спеціальна техніка та інформаційні системи, з якими можуть працювати штатні співробітники ОРО, ШНС і конфіденти. У зв'язку з цим входження на такі об'єкти може відбуватися лише в ситуації вчинення в них злочини. [59]

ВИСНОВОК

Таким чином, у статті 5 Закону про ОРД законодавець спеціально деталізує і конкретизує окремі положення ст. 23, 25 Конституції РФ щодо важливості дотримання недоторканності житла при здійсненні оперативно-розшукової діяльності в процесі тих чи інших оперативно-розшукових заходів уповноваженими на це органами виконавчої влади.
Частина 1 ст. 5 Закону знаходиться в строгій відповідності з диспозицією ч. 1 ст. 23 Конституції РФ. Завершуючи диспозицію ч. 1 ст. 5, законодавець з конституційного переліку прав і свобод людини і громадянина виділяє недоторканність житла. Дане положення узгоджується з положенням ч. 2 ст. 23 Конституції РФ. Стаття 25 Конституції РФ гарантує недоторканність житла.
По-друге, Закон містить заборону на здійснення оперативно-розшукової діяльності для досягнення цілей і завдань, не передбачених Законом. Необхідно суворо дотримуватися всіх його розпорядження, як в режимі планованих, так і здійснюються оперативно-розшукових заходів, зазначених у Законі. Наприклад, ніхто не має права використовувати оперативно-розшукові заходи для отримання інформації про конкурентів і їх комерційні таємниці, якщо це не пов'язано з розслідуваним кримінальною справою, в рамках оперативно-пошукового справи, а також пошуковою справою (наприклад, розшук особи, що переховується від слідства і суду) або збором інформації при наявності ознак злочину при веденні справи оперативного обліку.
По-третє, окремою нормою (ч. 3 ст. 5 Закону) затверджується право будь-якої особи, яка вважає, що його право на недоторканність житла було порушено тим чи іншим органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, оскаржити ці дії до вищестоящого оперативний орган, або територіальним прокурору або до суду. Це є головною гарантією недоторканності житла при здійсненні ОРЗ.
У Законі дано вказівку на дотримання конституційного принципу відкритості та гласності, законності та захисту доброго імені, честі та гідності особи, щодо якої були підозри у його винності в злочинному діянні при виробництві оперативно-розшукових заходів.
Слід особливо виділити законодавчу новелу, в якій зазначається право судового органу (ч. ч. 5 і 6 ст. 5 Закону), який розглядає заяву (скаргу, звернення) особи, яка вважає, що у проведенні ОРЗ були порушені його законні права, зобов'язати оперативний орган надати заявнику відомості, які призвели до порушення його прав і свобод на підставі Закону. Суддя не тільки може, але і зобов'язаний дати відповідну правову оцінку факту по суті питання.
У Законі висвітлено становище, яке підтверджує правову аксіому про те, що порушення будь-якого закону тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством Російської Федерації. Залежно від порушення норм і вимог цього Закону відповідальність може бути адміністративна, цивільна і кримінальна або змішана, наприклад, адміністративно-дисциплінарна, кримінально-громадянська. Тому в даній нормі обгрунтовано закладено, що вищестоящий орган, прокурор або суддя повинні вжити заходів до поновлення цих прав і законних інтересів, відшкодування заподіяної шкоди. Наприклад, відшкодування заподіяної шкоди регламентовано Цивільним кодексом РФ, зокрема ст. 1069. Потерпілий може через суд вимагати відшкодування не тільки майнової шкоди, а й моральної шкоди, заподіяної йому оперативно-розшуковими заходами.

Список використаної літератури

Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Загальна Декларація прав людини. (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета від 05.04.1995.
3. Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Міститься в м. Римі 04.11.1950) (разом з Протоколом № 1 (Підписано в м. Парижі 20.03.1952), Протоколу № 4 про забезпечення деяких прав і свобод крім тих, які вже включені до Конвенції та першого протокол до неї (Підписано в м. Страсбурзі 16.09.1963), Протоколу № 7 (Підписано в м. Страсбурзі 22.11.1984)) / / СЗ РФ від 08.01.2001, № 2, ст. 163.
4. Міжнародний пакт «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 12.
5. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 01.06.2005) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ від 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
6. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
7. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
8. Федеральний закон «Про поштовий зв'язок» від 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 19.07.1999, № 29, ст. 3697, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
9. Федеральний закон «Про судових приставів» від 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 28.07.1997, № 30, ст. 3590, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
10. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
11. Федеральний закон «Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» від 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. від 09.05.2005, із змінами. Від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 09.05.1994 , № 2, ст. 74, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
12. Закон РФ «Про державну таємницю» від 21.07.1993 № 5485-1 (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 13.10.1997, № 41, стор 8220-8235, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35 , ст. 3607.
13. Закон РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» від 26.06.1992 № 3132-1 (ред. від 22.08.2004) / / ВСНД і ЗС РФ від 30.07.1992, № 30, ст. 1792, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
14. Федеральний закон «Про Прокуратуру Російської Федерації» від 17.01.1992 № 2202-1 (ред. від 15.07.2005) / / СЗ РФ від 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ від 18.07.2005, № 29, ст. 2906.
15. Закон РФ «Про міліцію» від 18.04.1991 № 1026-1 (ред. від 09.05.2005) / / ВСНД і ЗС РРФСР від 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ від 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
16. Наказ Генпрокуратури РФ «Про організацію нагляду за виконанням Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »від 25.04.2000 № 56 / / УПС Гарант.
17. Вказівка ​​Генпрокуратури РФ «Про порядок надання органами внутрішніх справ матеріалів для здійснення прокурорського нагляду за виконанням Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »від 29.07.1996 № 44/15, МВС РФ від 25.07.1996 № 1 / 12812 / / Збірник основних наказів і вказівок Генерального прокурора РФ. - М., 1999.
Спеціальна література
18. Гаврилов Б.Я. Забезпечення конституційних прав і свобод людини і громадянина в досудовому виробництві. - М.: МПСІ, 2003.
19. Горяїнов К.К., Вагін О.А., Ісіченко А.П. Теорія і практика застосування органами внутрішніх справ Закону «Про оперативно-розшукову діяльність»: Наукова доповідь. - М.: ВНДІ МВС Росії, 2001.
20. Горяїнов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність»: Коментар. - М.: Новий Юрист, 1997.
21. Давидов Я.В. Оперативно-розшукова діяльність: Конспект лекцій. - М.: Пріор-издат, 2005.
22. Дубоноси Е.С Основи оперативно-розшукової діяльності: Курс лекцій. - М.: ЮІ МВС РФ: Книжковий світ, 2002.
23. Дубягін Ю.П., Дубягіна О.П., Михайловичу Є.А. Коментар до Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність». - М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2005.
24. Європейський Суд з прав людини. Вибрані рішення. - М., 2000. - Т. 1.
25. Епіхін А.Ю. Забезпечення безпеки особистості в кримінальному судочинстві. - СПб.: Юрид. центр Прес, 2004.
26. Захарця С.І. Оперативно-розшукові заходи: Загальні положення. - СПб.: Юрид. центр Прес, 2004.
27. Захарця С.І. Оперативно-розшукові заходи у Росії і за кордоном. - СПб., 2003.
28. Козак А.Є. Оперативно-розшукова діяльність органів внутрішніх справ і права людини. - СПб., 1997.
29. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: Підручник. 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 1998.
30. Колюшин Є.І. Конституційне (державне право) Росії: Курс лекцій. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1999.
31. Коментар до Конституції Російської Федерації / За заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М.: Фонд «Правова культура», 1996.
32. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації (постатейний) / / За ред. В. М. Лебедєва. - М.: Видавництво «Юрайт», 2004.
33. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В. І. Радченко; Наук. ред. А. С. Михлин. - М., - 2000.
34. Конституція Російської Федерації: Коментар / За ред. Б. Н. Топорніна, Ю. А. Батурина, Р. Г. Орєхова. - М., 1994.
35. Рудинський Ф.М. Недоторканність житла як правовий інститут / / Рад. держава і право. - 1976. - № 8.
36. Науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. В. В. Лазарєва. - М.: Спарк, 1997.
37. Оперативно-розшукова діяльність: Підручник / За ред. К.К. Горяїнова, BC Овчінскій, Т.К. Сінілова, О.Ю. Шумилова. - 2-е вид., Доп. і перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004.
38. Органи охорони правопорядку: Зб. документів / Упоряд. В. В. Черніков. -М.: Проспект, 2004.
39. Основи оперативно-розшукової діяльності: Підручник / За ред. С.В. Степашина. - СПб.: Лань, 1999.
40. Основи оперативно-розшукової діяльності. / Под ред. В. Б. Рушайло. - СПб.: Видавництво «Лань», 2001.
41. Правові основи оперативно-розшукових заходів / Под ред. Є.М. Рябкова, В. В. Петрова. - М., 2004.
42. Прокурорський нагляд: Підручник / За заг. ред. Ю.Є. Винокурова. - 6-е вид., Перераб. і доп. - М.: Вища освіта, 2005.
43. Прокурорський нагляд: Підручник для вузів / Під ред. А.Я. Сухарєва. - М.: НОРМА, 2004.
44. Російське кримінальне право: Особлива частина: Підручник / За ред. М. П. Журавльова, С. І. Нікуліна. - М., 2003.
45. Смирнов М.П. Коментарі оперативно-розшукового законодавства РФ і зарубіжних країн: Учеб. посібник. - М.: Іспит, 2002.
46. Тарасов AM Президентський контроль: поняття і система: Учеб. посібник. - СПб.: Юрид. центр Прес, 2004.
47. Кримінальне право Росії. Особлива частина: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2004.
48. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність»: Науково-практ. коментар / За ред. А.Є. Чечетіна. - Барнаул: БЮІ МВС Росії, 2002.
49. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність»: Науково-практ. коментар / За ред. В.В. Ніколюк. - М.: Спарк, 2003.
50. Чувілев А.А. Оперативно-розшукова право. - М.: НОРМА, 1999.
51. Шумілов А.Ю. Основи кримінально-розшукового права (правове регулювання оперативно-розшукової діяльності). Загальна частина: Учеб. посібник. - М., 2000.
52. Шумілов А.Ю. Юридичні основи оперативно-розшукових заходів: Навчально-практ. посібник. - М., 1999.
Судова практика
53. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації» від 24.12.1993 № 13 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 3.
54. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 р. № 11 «Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності» / / УПС Гарант.
55. Ухвала Конституційного Суду РФ від 20 лютого 1996 р. № 5-П «У справі про перевірку конституційності положень частин першої і другої статті 18, статті 19 та частини другої статті 20 Федерального закону від 8 травня 1994 року« Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації »/ / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації, 1996 р., № 2.
56. Визначення Конституційного Суду РФ від 6 березня 2001 р. № 61-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Комарова Олексія Борисовича на порушення його конституційних прав пунктом 18 статті 11 Закону Російської Федерації« Про міліцію »/ / УПС Гарант.
57. Визначення Конституційного Суду РФ від 4 лютого 1999 р. № 18-Про «За скаргою громадян М. Б. Микільської та М. І. Сапронова на порушення їх конституційних прав окремими положеннями Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »/ / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації, 1999 р., № 3.
58. Визначення Конституційного Суду РФ «У справі про перевірку конституційності окремих положень Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »за скаргою громадянки І.Г. Чернової »від 14.07.1998 № 86-О / / СЗ РФ від 24.08.1998, № 34, ст. 4368.


[1] Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
[2] Загальна Декларація прав людини. (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета від 05.04.1995.
[3] Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Міститься в м. Римі 04.11.1950) (разом з Протоколом № 1 (Підписано в м. Парижі 20.03.1952), Протоколу № 4 про забезпечення деяких прав і свобод, які вже включені до Конвенції та першого протокол до неї (Підписано в м. Страсбурзі 16.09.1963), Протоколу № 7 (Підписано в м. Страсбурзі 22.11.1984)) / / СЗ РФ від 08.01.2001, № 2, ст. 163.
[4] Міжнародний пакт «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 12.
[5] Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
[6] Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: Підручник. 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 1998. - С. 117.
[7] Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 р. № 11 «Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності» / / УПС Гарант.
[8] Рудинський Ф.М. Недоторканність житла як правовий інститут / / Рад. держава і право. - 1976. - № 8. - С. 81.
[9] Коментар до Конституції Російської Федерації / За заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М.: Фонд «Правова культура», 1996. - С. 104.
[10] Закон РФ «Про міліцію» від 18.04.1991 № 1026-1 (ред. від 09.05.2005) / / ВСНД і ЗС РРФСР від 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ від 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
[11] Визначення Конституційного Суду РФ від 6 березня 2001 р. № 61-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Комарова Олексія Борисовича на порушення його конституційних прав пунктом 18 статті 11 Закону Російської Федерації« Про міліцію »/ / УПС Гарант.
[12] Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 01.06.2005) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ від 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
[13] Колюшин Є.І. Конституційне (державне право) Росії: Курс лекцій. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1999. - С. 84.
[14] Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
[15] Федеральний закон «Про судових приставів» від 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 28.07.1997, № 30, ст. 3590, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
[16] Ухвала Конституційного Суду РФ від 20 лютого 1996 р. № 5-П «У справі про перевірку конституційності положень частин першої і другої статті 18, статті 19 та частини другої статті 20 Федерального закону від 8 травня 1994 року« Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації »/ / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації, 1996 р., № 2.
[17] Закон РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» від 26.06.1992 № 3132-1 (ред. від 22.08.2004) / / ВСНД і ЗС РФ від 30.07.1992, № 30, ст. 1792, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
[18] Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації (постатейний) / / За ред. В. М. Лебедєва. - М.: Видавництво «Юрайт», 2004. - С. 184.
[19] Див: Європейський Суд з прав людини. Вибрані рішення. - М., 2000. - Т. 1. - С. 768 - 773.
[20] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В. І. Радченко; Наук. ред. А. С. Михлин. - М., - 2000. - С. 300.
[21] Російське кримінальне право: Особлива частина: Підручник / За ред. М. П. Журавльова, С. І. Нікуліна. - М., 2003. - С. 182.
[22] Кримінальне право Росії. Особлива частина: Підручник / За ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2004. - С. 165.
[23] Див: Ебзеев Б.С. Принципи, межі, підстави обмеження прав і свобод людини по російському законодавству і міжнародному праву. Матеріали "Круглого столу» "/ / Держава і право. - 1998. - № 7. - С. 24.
[24] Визначення Конституційного Суду РФ «У справі про перевірку конституційності окремих положень Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »за скаргою громадянки І.Г. Чернової »від 14.07.1998 № 86-О / / СЗ РФ від 24.08.1998, № 34, ст. 4368.
[25] Визначення Конституційного Суду РФ від 4 лютого 1999 р. № 18-Про «За скаргою громадян М. Б. Микільської та М. І. Сапронова на порушення їх конституційних прав окремими положеннями Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »/ / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації, 1999 р., № 3.
[26] Гаврилов Б.Я. Забезпечення конституційних прав і свобод людини і громадянина в досудовому виробництві. - М.: МПСІ, 2003. - С. 46.
[27] Основи оперативно-розшукової діяльності. / Под ред. В. Б. Рушайло. - СПб.: Видавництво «Лань», 2001. - С. 30.
[28] Гаврилов Б.Я. Забезпечення конституційних прав і свобод людини і громадянина в досудовому виробництві. - М.: МПСІ, 2003. - С. 72.
[29] Див, наприклад: Конституція Російської Федерації: Коментар / За ред. Б. Н. Топорніна, Ю. А. Батурина, Р. Г. Орєхова. - М., 1994. - С. 161 - 162; Науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. В. В. Лазарєва. - М.: Спарк, 1997. - С.121.
[30] Козак А.Є. Оперативно-розшукова діяльність органів внутрішніх справ і права людини. - СПб., 1997. - С. 72.
[31] Гаврилов Б.Я. Забезпечення конституційних прав і свобод людини і громадянина в досудовому виробництві. - М.: МПСІ, 2003. - С. 75.
[32] Оперативно-розшукова діяльність та кримінальний процес: Навчально-практ. посібник / За заг. ред. В.В. Чернікова, В.Я. Кікотя. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 172.
[33] Закон РФ «Про міліцію» від 18.04.1991 № 1026-1 (ред. від 27.07.2006) / / ВСНД і ЗС РРФСР від 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ від 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
[34] Федеральний закон «Про державну охорону» від 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 27.05.1996, № 22, ст. 2594, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 17.
[35] Епіхін А.Ю. Забезпечення безпеки особистості в кримінальному судочинстві. - СПб.: Юрид. центр Прес, 2004. - С. 112.
[36] Давидов Я.В. Оперативно-розшукова діяльність: Конспект лекцій. - М.: Пріор-издат, 2005. - С. 174.
[37] Дубягін Ю.П., Дубягіна О.П., Михайловичу Є.А. Коментар до Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність». - М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2005. - С. 116.
[38] Захарця С.І. Оперативно-розшукові заходи: Загальні положення. - СПб.: Юрид. центр Прес, 2004. - С. 84.
[39] Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність»: Науково-практ. коментар / За ред. В.В. Ніколюк. - М.: Спарк, 2003. - С. 217.
[40] Визначення Конституційного Суду РФ «У справі про перевірку конституційності окремих положень Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »за скаргою громадянки І.Г. Чернової »від 14.07.1998 № 86-О / / СЗ РФ від 24.08.1998, № 34, ст. 4368.
[41] Чувілев А.А. Оперативно-розшукова право. - М.: НОРМА, 1999. - С. 254.
[42] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації» від 24.12.1993 № 13 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 3.
[43] Шумілов А.Ю. Юридичні основи оперативно-розшукових заходів: Навчально-практ. посібник. - М., 1999. - С. 182.
[44] Закон РФ «Про державну таємницю» від 21.07.1993 № 5485-1 (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 13.10.1997, № 41, стор 8220-8235, СЗ РФ від 30.08.2004 , № 35, ст. 3607.
[45] Шумілов А.Ю. Основи кримінально-розшукового права (правове регулювання оперативно-розшукової діяльності). Загальна частина: Учеб. посібник. - М., 2000. - С. 193.
[46] дубоноси Е.С Основи оперативно-розшукової діяльності: Курс лекцій. - М.: ЮІ МВС РФ: Книжковий світ, 2002. - С. 193.
[47] Оперативно-розшукова діяльність: Підручник / За ред. К.К. Горяїнова, BC Овчінскій, Т.К. Сінілова, О.Ю. Шумилова. - 2-е вид., Доп. і перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 384.
[48] ​​Правові основи оперативно-розшукових заходів / Под ред. Є.М. Рябкова, В. В. Петрова. - М., 2004. - С. 194.
[49] Смирнов М.П. Коментарі оперативно-розшукового законодавства РФ і зарубіжних країн: Учеб. посібник. - М.: Іспит, 2002. - С. 285.
[50] Федеральний закон «Про Прокуратуру Російської Федерації» від 17.01.1992 № 2202-1 (ред. від 15.07.2005) / / СЗ РФ від 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ від 18.07.2005, № 29, ст. 2906.
[51] Наказ Генпрокуратури РФ «Про організацію нагляду за виконанням Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »від 25.04.2000 № 56 / / УПС Гарант.
[52] Горяїнов К.К., Вагін О.А., Ісіченко А.П. Теорія і практика застосування органами внутрішніх справ Закону «Про оперативно-розшукову діяльність»: Наукова доповідь. - М.: ВНДІ МВС Росії, 2001. - С. 62.
[53] Органи охорони правопорядку: Зб. документів / Упоряд. В. В. Черніков. - М.: Проспект, 2004. - С. 215.
[54] Основи оперативно-розшукової діяльності: Підручник / За ред. СВ. Степашина. - СПб.: Лань, 1999. - С. 105.
[55] Захарця С.І. Оперативно-розшукові заходи у Росії і за кордоном. - СПб., 2003. - С. 194.
[56] Вказівка ​​Генпрокуратури РФ «Про порядок надання органами внутрішніх справ матеріалів для здійснення прокурорського нагляду за виконанням Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність »від 29.07.1996 № 44/15, МВС РФ від 25.07.1996 № 1 / 12812 / / Збірник основних наказів і вказівок Генерального прокурора РФ. - М., 1999.
[57] Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність»: Науково-практ. коментар / За ред. А.Є. Чечетіна. - Барнаул: БЮІ МВС Росії, 2002. - С. 203.
[58] Прокурорський нагляд: Підручник для вузів / Під ред. А.Я. Сухарєва. - М.: НОРМА, 2004. - С. 173.
[59] Див: Прокурорський нагляд: Підручник / За заг. ред. Ю.Є. Винокурова. - 6-е вид., Перераб. і доп. - М.: Вища освіта, 2005. - С. 206 - 207.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
231.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Недоторканність житла в оперативно-розшукової діяльності
Організація оперативно-розшукової діяльності
Організація оперативно розшукової діяльності
Інформаційні технології оперативно-розшукової діяльності
Взаємозв`язок слідчої та оперативно розшукової діяльності
Поняття та принципи здійснення оперативно-розшукової діяльності
Взаємозв`язок слідчої та оперативно-розшукової діяльності
Проблеми співвідношення кримінально-процесуальної та оперативно-розшукової діяльності
Використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному судочинстві
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru