приховати рекламу

Наше нове всі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Ми часто чуємо, читаємо і вимовляємо кліше "зміна цінностей", "зміна ціннісних орієнтирів". І якось само собою зрозуміло, що це все не про нас. Що це злі масони, світова закуліса, страшенні ліберали та інші недруги Росії за допомогою витончених маніпуляцій впливають на обивателів, які вірять телевізору, рекламі, газеті "Московський комсомолець". Нас же, що вірують в Бога, на полові не проведеш.

І дійсно, прилучення до православ'я дуже багато що розставляє по своїх місцях. Хоча основоположники марксизму і називали релігію опіумом для народу, вона-то якраз і протвережує. Нехай не відразу, але неухильно. Не буде воцерковлений людина дивитися непристойні фільми, ставити в основу багатство або кар'єру, жити за принципом джунглів, де сильний пожирає слабшого.

Але є якась область, в якій зміна ціннісних орієнтирів все ж таки відбулося тотально. Можна сказати, у всього народу. Причому досить давно.

"Г л а в н о в и - з д о р о в и е!"

Не беремося точно визначити коли, але півстоліття-то вже точно здоров'я стоїть в ряду основних цінностей людського життя. А в останні роки все впевненіше претендує на місце самої головної цінності. Раніше про здоров'я любили поміркувати головним чином люди похилого віку. Зараз навіть п'ятирічні діти, наслідуючи дорослих, бажають один одному міцного здоров'я. А дорослі міцно засвоїли невідомо ким придуману формулу. І в телефонних розмовах, і на перонах вокзалів, і в застіллях - скрізь, де треба висловити дружнє ставлення, - звучить одне і те ж: "Головне - здоров'я! Решта додасться."

Чи не найбільш часта вивіска в сучасній Москві - "Аптека". Іноді припадають дві аптеки на один будинок. А ось булочні, які раніше були на кожному розі, майже зникли. Ні, хліба-то поки, слава Богу, досить. Його можна купити і в звичайному продовольчому магазині, і в супермаркеті, і в кіоску. Справа в символічній заміні: ліки стали як би важливіший хліба.

Ви скажете: "Народ у нас гнилий, болючий, тому й аптек так багато".

Так адже приймають ліки не лише хворі, а й здорові. Для профілактики. Адже харчові добавки, що поширилися в останні роки, - це не що інше, як неперевірені ліки. Назвав добавкою - і можна не проводити клінічних випробувань, а, затвердивши у відповідні інстанції, викинути на ринок. Нехай довірливий споживач їсть собі на здоров'я. Недарма вони називаються харчовими.

Втім, і апробовані, "нормальні" ліки зараз все частіше не приймають, а їдять. Майже як хліб. І це не сповільнило позначитися в мові, який взагалі дуже чуйно реагує на суспільні зміни. Багато хто вже говорять: "Піду з'їм (а не прийму!) Пігулку". Або: "Ти вечірні ліки сьогодні їв (замість" прийняв ")?"

А скільки видань присвячено здоров'ю! Скільки народу приходить на зустрічі з колективами авторів цих видань! Яка жваве листування зав'язується між людьми, які діляться рецептами оздоровлення!

Манія здоров'я не обійшла і школу. З неймовірною швидкістю стали плодитися авторські програми валеології ("vale" по-латині "будь здоровий"), програми здорового способу життя. Поряд з уроками математики, фізики і літератури з'явилися уроки здоров'я, на яких учням розповідають, як доглядати за шкірою і волоссям, як стежити за правильною роботою гіпофіза і "слухати спів кишок" (цитата з однієї популярної програми для першокласників).

Про те, що такі уроки здоров'я аж ніяк не зміцнюють, оскільки підвищують рівень тривожності, сприяють виникненню іпохондричних неврозів і посилюють вже наявні психосоматичні захворювання, ми колись писали, повторюватися не будемо. Нас зараз цікавить інше - ідеологія даних програм. А вона у всіх, незалежно від авторів і назв, однакова: "Людина не може бути щасливий, якщо у нього проблеми зі здоров'ям. Тільки ідеально здорова людина може отримати повноту щастя". У деяких програмах це декларується прямо, в інших мається на увазі.

Як прийнято виражатися, "мені це щось нагадує". Власне, та сама ідеологія покладена в основу "планування сім'ї", адепти якого невпинно твердять, що кожна дитина повинна бути здоровим і бажаним.

Правда, там на цьому не зупиняються, а роблять логічний висновок, що нездоровим і небажаною на світ з'являтися не варто. Тому гуманно припинити їх страждання буквально в самому зародку. Адже вони будуть нещасні, а людина створена для щастя. Сучасне західне суспільство настільки просякло цим "гуманізмом", що він проник і в тамтешню православну середу. Навіть такий авторитет, як митрополит Антоній Сурозький, виступаючи в останні роки свого життя на радіо "Бі-Бі-Сі" і на зустрічах з віруючими людьми, говорив таке: "... мені здається (і за це мене, ймовірно, багато хто засудить ), що законно вдатися до контрацепції, тобто не дати дитині народитися в такі обставини, де він зустріне тільки страждання, ізуродованіе життя, смерть, в житті якого не буде нічого світлого. Звичайно, можна гратися словами і говорити: "Якщо Бог не захотів б, не народився б дитина ". Але Бог не насилує людини. Він дав нам свободу вирішувати і діяти згідно зі своєю мудрості або своєму безумству. І тому мені здається, що якщо контрацепція не з'єднується зі спробою помилкових, нецнотливих відносин між чоловіком і дружиною, а пов'язана з тим, щоб не створити можливість потворною життя для невинної дитини, який не винен ні в чому, то контрацепція справедлива, вона законна.

Зовсім інша справа - аборт. Аборт - це вбивство. Про це й говорити нема чого. Я знаю, у деяких медичних випадках доводиться припинити життя дитини, тому що інакше й дитина, і мати загинуть, але це - медична проблема. Коли, наприклад, зароджується виродок, який не може народитися або який може вбити матір і себе, я глибоко переконаний, що справедливо не дати дитині народитися, якщо не буде йому дана можливість увійти в життя, а не напівсмерті, не в погибель. Але це не повинно бути пов'язано з пристрасною, безвідповідальною життям ... Є ще одне питання: діти, які народяться неповноцінними - або фізично скаліченими, або психічно неповноцінними ... Ось тут питання дуже складне. Деякі жінки настільки хочуть дитину, що готові йти на те, щоб народилася дитина, який свідомо буде все життя страждати фізично або психічно. Вони йдуть на це тому тільки, що "хочуть мати дитину". Це мені здається чисто егоїстичних підходом, такі матері про дитину не думають. Вони думають про своє материнство, про те, як вони ізольют на цю дитину свою ласку і любов. Але багато хто з таких матерів не знають, чи здатні вони ласку і любов проявити до дитини, який викликає фізичну відразу, жах ".

"Тим не менше урод теж є людиною, а є правило, що людину не можна вбивати, - заперечує журналіст. - Як тоді підходити до цього питання?"

"Чесно кажучи, не знаю, як до нього підійти, - відповідає владика." Я думаю, є випадки, коли краще б дитині не народитися на світ, ніж народитися страшно знівеченим психічно і фізично. Коли думаєш: ось, народилася дитина ... Поки він ще маленький, це ледве помітно, але ця людина виросте, йому буде двадцять років, і тридцять, і ще стільки років, і протягом усього життя нічого, крім фізичної або психічної муки, не буде. Чи маємо ми право примушувати людини на десятиліття психічного і фізичного страждання, тому тільки, що хочемо, щоб ця дитина народилася і був моїм сином, моєю дочкою? Я не знаю, як це канонічно обумовити, але медично, думаю, тут є дуже серйозне питання, яке можна вирішувати лікаря, навіть віруючому, в цьому порядку. Я бачив таких дітей, які народжувалися і були покалічені на все життя, бачив, що відбувалося в результаті з психікою матері, батька та його відносинами. А іноді буває чисто аморальний підхід. Наприклад, нещодавно я читав про те, як пара, в якій мати передавала гемофілію, наполягала, щоб у них народжувалися діти, хоча знала, що вони будуть гинути, але - "ми хочемо дітей". У даному випадку, звичайно, вихід був би не в аборті, а або в утриманні, або в протизаплідні засоби - законних і не представляють собою ніякого каліцтва. "(Цит. за кн. К. В. Зорін" Що таке "спадкова псування" , М., "Російський хронограф" 2004, стор 290-293.)

Наведемо ще один фрагмент бесіди. "Як бути, якщо чоловік або дружина несе захворювання, з яким медицина ще не вміє справлятися, але яке не слід передавати наступному поколінню? Чи повинні вони просто утримуватися від статевих стосунків?"

"Я думаю, що в ідеалі - так, але це значною мірою нереально. Потрібна величезна духовна зрілість і сила, щоб молодій дружині і молодому чоловікові відмовитися від шлюбного тілесного з'єднання. Але тоді може вступити інший момент - лікарський, медичний. Вони можуть сказати : ми хочемо припинити передачу цієї неісцелімих хвороби нашим дітям, онукам, нащадкам ... Це може бути зроблено хірургічно і по відношенню до дружини, і по відношенню до чоловіка, може бути зроблено і іншим чином. Я вважаю це цілком законним втручанням, тому що його мета не в тому, щоб дати можливість чоловіку і дружині тілесно спілкуватися без "ризику" мати дітей, а в тому, щоб не могло з'явитися потомство, яке згодом буде їх проклинати за те, що йому передали цю хворобу ".

"Тут є дві можливості: одна - не до кінця надійна - протизаплідні засоби, друга - стерилізація. Як ставитися до того й іншого?"

"Думаю, можна ставитися позитивно і до того, і до іншого. Питання, звичайно, коштує набагато гостріше в зв'язку зі стерилізацією, тому що це медичне втручання. Але я думаю, що - знову-таки, якщо намір вірно, якщо мета гідна - стерилізація законна ... стерилізація, з моєї точки зору, - така ж морально законна міра, як протизаплідні засоби "(там же, стор 294-295).

Виходить, царська сім'я проявила аморальність? Адже вони знали, що гемофілія передається по чоловічій лінії і все одно пішли на народження цесаревича Олексія. Не просто хворого сина, а хворого спадкоємця престолу, майбутнього царя, який відповідає перед Богом за долі мільйонів своїх підданих.

А як можна говорити про явні страждання? Тільки Бог відає, що чекає на людину. Скільки людей, що мають завидну здоров'я та матеріальне благополуччя, все одно нещасливі. І, навпаки, прикуті до ліжка або інвалідного візка каліки дякують Богові за щастя жити.

Хоча, звичайно, якщо стояти на позиції примітивного раціоналізму (а раціоналізм завжди в тій чи іншій мірі примітивний), хвора людина щасливим бути не може. Адже він столького позбавлений. Йому не дано в повній мірі насолоджуватися життєвими благами, життєвими задоволеннями, які доступні здоровим.

Втім, і тут, якщо вдуматися, раціоналізм дає осічку. Теоретично - так, біль терпіти людям не хочеться, а хочеться мати здорові зуби, здорові ноги, здоровий шлунок. Але крім потреби в тілесному комфорті, у людини є ще потреба в любові. І ця потреба вже у всякому разі, не менша (а може, й більша). Інакше не страждали б так навіть цілком здорові і доглянуті дитбудинку діти, позбавлені материнської ласки. У медицині є спеціальний термін, що позначає хворобливий стан, викликане нестачею батьківської любові - "депривація". У дитини з депривації можуть виникнути на нервовому грунті самі різні розлади. У тому числі і хвороби органів.

Давайте замислимося: чи багатьом здоровим людям дістається стільки уваги, турботи і любові, скільки нерідко отримують хворі? Взяти хоча б людину, яка потрапила до лікарні. І родичі, і друзі, і товариші по службі - всі рвуться його відвідати, втішити, розповісти щось цікаве, принести делікатес. Хвору дитину часто ізбаловивают так, що потім самі не знають, куди подітися від його примх. І хоча на свідомому рівні люди, звичайно, прагнуть скоріше позбутися від своєї хвороби, несвідомо вони можуть її продовжувати, щоб тим самим продовжити турботу і любов оточуючих. У крайньому своєму прояві це виливається в психіатричний симптом під назвою "відхід у хворобу".

Ви помічали, як люди похилого віку люблять у всіх подробицях розповідати про свої недуги і хворобах? Повторюють одне й те ж багато раз. Не для того ж, щоб знову і знову почути давно відомі поради випити валідол і побільше лежати. Ні, їм (знову-таки, швидше за все, несвідомо) хочеться співчуття, уваги, - словом, любові.

А як часто чуєш від батьків, у яких є дитина-інвалід, що вони його чомусь люблять більше своїх здорових дітей. Вони і самі не розуміють, у чому тут секрет, адже з раціональної точки зору це абсурд: така дитина потребує набагато більше зусиль і витрат, які до того ж ніколи не окупляться, оскільки він не буде надійний і опорою в старості, не зробить нічого видатного , швидше за все, не продовжить рід і навіть невідомо, чи доживе до зрілого віку. І все одно його люблять і жаліють більше, ніж здорового. Від чого інші діти нерідко дуже страждають. Часом вони навіть мріють захворіти (а то і симулюють хворобу!), Як би намагаючись зайняти місце хворого улюбленця родини.

Так що зчіпка "щастя - здоров'я" не настільки безумовна, як здається на перший погляд. Щоправда, з одним застереженням: сказане справедливо для традиційного суспільства, в якому милосердя і захист слабких - одна з базових цінностей, беззастережна етична норма. Таке суспільство (не тільки християнське) сучасні культурологи називають "теплим суспільством обличчям до обличчя".

Одного разу ми чули дуже цікавий виступ на конференції в Архангельську. Доповідач, настоятель університетського храму в ім'я св. прав. Іоанна Кронштадтського о. Євген Соколов, іронізуючи над тим, що здоров'я сьогодні стає чи не головною цінністю, згадав такий випадок. Коли один важливий чиновник сказав йому чергову вітальну фразу типу "головне - здоров'я, решта додасться", священик приголомшив його досить несподіваною відповіддю. А вірніше, питанням: "За що Ви мене так не поважаєте?" Чиновник, ясна річ, здивувався. Мовляв, як не поважаю? Тоді о. Євген продовжив: "Для кого найважливіше здоров'я? Наприклад, здорові зуби?"

Трохи подумавши, чиновник відповів: "Ну, не знаю ... мабуть, для вовка".

"Правильно, - кивнув батюшка. - А ноги? Хто з переламаною лапою не втече від вовка?"

"Заєць", - відразу вгадав співрозмовник.

"Але я ж не вовк і не заєць, а людина, - уклав о. Євгеній. - Навіщо ж мене прирівнювати до безсловесної тварі?"

Зал весело розсміявся, і доповідачу, власне, вже не обов'язково було робити висновок про те, що здоров'я - головна цінність ТВАРИННОГО світу. І що підхоплюючи ці псевдогуманние, а насправді дуже підступні гасла, ми мимоволі зводимо людини, створеного за образом і подобою Божою, до рівня звіра.

Втім, і у тваринному світі панують не такі вже звірині закони невблаганного відбору, як ті, про які нам розповідали на уроках "наукового дарвінізму". Здорові самці оленів у хвилину небезпеки стають колом, затуляючи і захищаючи (часом ціною власного життя) не тільки самок і дитинчат, але і начебто непотрібних, старих і калік родичів. А чого варті щури-"зірки", зрощені хвостами, абсолютно безпорадні, оскільки вони ні годуватися, ні пересуватися самі не можуть, знаходячись в стані глибокої інвалідності! І тим не менше, інші пацюки, цей символ злоби і нещадності, не знищують "тягар", а беруть на повне соціальне забезпечення: годують, поять і дбайливо переносять з місця на місце в період міграції.

Виходить, навіть порівняння з тваринним світом не на користь людини, який поступово перетворює здоров'я в головну цінність? А якщо це не просто озвіріння, тоді що ж? Які ще аналогії можуть прийти на думку?

Р е л і г і я ХХ1 в ек а

Може бути, поклоніння здоров'ю - це щось на зразок язичницького культу? Зараз багато говорять про відродження язичництва, про неоязичницьких тенденції в сучасній культурі. І на перший погляд, це схоже на правду. Здоров'я - головне божество. Щось на зразок Зевса. Його дружина - богиня Медицина. І цілий пантеон більш дрібних, отпочковавшихся від них божків: Фітнес, Стоматологія, Тренінг Спілкування, Масаж, Пластична Хірургія ... Те, що раніше було звичайними елементами життя (наприклад, масаж або похід до зубного), стало набувати виражено культовий характер. Зараз вже нікого не дивує словосполучення "целительские секти". Хоча вивіски у них можуть бути самі різні. І, звичайно ж, слово "секта" там не присутній. "Трансцедентальної медитація", центр йоги "Крила досконалості", "Рейки" - "Система Природного Зцілення Усуї", школа Норбекова, методика Акбашева, "Дитинка" Порфирія Іванова, валеологічні школи і напрямки ... Від класичних медичних шкіл і напрямів ці відрізняються наявністю особливої ​​духовної складової. По суті, кожна така секта на чолі з жерцем-гуру пропонує пацієнту не просто ліки для лікування ніг, спини або очей, а намагається долучити його до своєї віри, яка неодмінно відрізняється від традиційних релігій.

Це не завжди пред'являється відразу. Людина, що приходить лікуватися, як правило, спочатку не здогадується, що потрапив в секту. Спершу йому повідомляють про оригінальну медичній методиці, яка непомітно, але неухильно переростає в оригінальне віровчення. А іноді підгрунтя позначається з самого початку. Так, в одній зі шкільних програм з валеології з простотою римлянина заявлялося: "Валеологія - релігія XXI століття".

До всіх цих аргументів на користь язичницького поклоніння здоров'ю як новому божеству можна додати і цілком природні переклички з жорстким ставленням до неповноцінних і людям похилого віку в Стародавній Спарті. Можна згадати і Древній Рим, у якому вважалося доблестю покінчити життя самогубством, якщо у людини виявлялися якась серйозна хвороба або він просто старів.

Так що коли чуєш про чергову цивілізовану країну, в якій нарешті прийняли найгуманніші закон про евтаназію, мудро не згадати про те, що це десь колись уже було. Хіба є принципова різниця, чи відправити немічного старого на той світ за допомогою отруйного уколу або скинувши його зі скелі в прірву?

Аналогія з язичництвом простежується і в ставленні до неповноцінним дітям. Тенденція дитячих жертвоприношень на вівтар здоров'я видно сьогодні чітко. Все більше країн під тиском всюдисущого світового співтовариства узаконює вбивство ненароджених дітей, мотивуючи це хворобою, небажання немовляти або загрозою для здоров'я жінки. Гарантія збереження життя народжених дітей сьогодні теж висить на волосині. Пітер Сінгер, відомий західний філософ, який викладає біоетику в Прінстонському Університету і навіть, якщо нам не зраджує пам'ять, який очолює якийсь біоетичний комітет, отримав від тамтешніх інвалідів аж ніяк не метафоричне прізвисько "Доктор Смерть". За що? За сміливий гуманістичний проект. Сінгер запропонував узаконити вбивство дітей-інвалідів до року. А щоб не вступати в протиріччя з Декларацією прав людини, замінити оні "правами особистості". Навіщо? Хто-небудь потисне плечима: мовляв, яка різниця? А різниця є, причому чимала. У психології вважається, що перше усвідомлення дитиною себе як особистості відбувається близько півтора років. Так що Сінгер ще робить широкий жест, обмежуючись річний планкою. Потім, звичайно, віковий ценз може бути підвищений.

Ви скажете: "Мало який божевільний яку дурість зморозила?"

Але слово справді творить реальність. А наш час відрізняється ще й тим, що проміжок між злими словами і чорними справами майже не спостерігаємо. У даному випадку не минуло й десяти років, як у Голландії, країні, із загадкових поки для нас причин стала однією з головних експериментальних майданчиків "нового світового порядку", у 2004 р. було випущено спеціальне керівництво по "милосердному вбивства" невиліковно хворих немовлят. Незабаром з'ясувалося, що такі вбивства вже здійснюються - дітям дають смертельні дози седативних препаратів.

А хіба настільки рекламована зараз фетальна терапія чимось принципово відрізняється від лікування, яке практикував язичницький імператор Тіберій? Для нього різали вже народжених немовлят, щоб він міг прийняти ванну з їх крові. А для нинішніх "господарів життя" вбивають дітей в утробі матері, оскільки здобуті з них препарати нібито сприяють оздоровленню.

Щоправда, в численних газетних рекламах це звірство називається "медициною XXI століття". Словосочестаніе "фетальна терапія" замінено політкоректним "терапія стовбуровими клітинами", тому що "Fetus" по-латині "плід", і народу це стало відомо.

Загалом, аналогія з язичництвом начебто б повна. Але тільки начебто б. Тут навіть доречно вжити настільки поширене зараз жаргонне "як би". Ну, а в чому ж тоді різниця? Різниця в тому, з чого ми, власне кажучи, почали: здоров'я стало для сучасної людини головною цінністю. А в язичницькому світі здоров'я головною цінністю не було. І навіть не було спеціального бога здоров'я! Бог війни був, богиня любові була. Як і богиня родючості (в поняття якого входило, природно, і дітородженням). Був бог торгівлі, бог морських глибин, бог смерті, бог ковальства і богиня правосуддя, богині пам'яті, балету, долі ... Хто-небудь, звичайно, згадає про Асклепія або, як називали його римляни, Ескулапа. Але і він не був богом здоров'я, а вважався покровителем лікарів. Так би мовити, корпоративним босом.

І це невипадково. Хіба можна поклонятися здоров'ю і одночасно ставити понад усе військову доблесть, відвагу, служіння батьківщині? Без коливань кидатися в бій, жертвувати життям і два рази на день міряти тиск ... Безумовно, хороше здоров'я віталося в язичницькому світі ("в здоровому тілі здоровий дух"), але не як самоціль, а щоб краще воювати, краще працювати, народжувати більше дітей.

Чого вартий один тільки гордий девіз "Зі щитом чи на щиті"! Де тут місце культу здоров'я? Навіть раби-гладіатори, яким, напевно, не хотілося вмирати на потіху публіці, змушені були, підкоряючись культурних настанов епохи, стоїчно вигукувати, проходячи перед трибуною правителя: "Ті, що йдуть на смерть, вітають тебе!" У суспільстві, що поклонялася здоров'ю, таке було б неможливо.

А що зараз? Для чого треба бути здоровим? Щоб стати багатодітною матір'ю? Яке там! І одного-то дитину народжувати небезпечно: зуби руйнуються, нирки страждають, шкіра на животі розтягується, груди обвисає. А токсикоз - так той взагалі може бути смертельний! (Ми не жартуємо, саме так сьогодні пишуть у "гламурних" жіночих журналах.) Про армію та війну краще взагалі не заїкатися - вважатимуть недоумкуватим. Ні, звичайно, прийомами карате, ушу чи айкідо опанувати корисно. Для самооборони. Тобто, знову ж таки для захисту власного здоров'я, власного життя.

Але, може бути, здоров'я потрібно для плідної мирної праці на благо Вітчизни? Що за ідіотський пафос! Хороша та робота, яка приносить більше грошей і забирає менше сил. В ідеалі треба б взагалі не працювати, а тільки одержувати гроші. Але це якщо вже дуже пощастить.

Гаразд, відійдемо від моралізаторської патетики. Може, здоров'я потрібно хоча б для любовних утіх, численних амурних перемог? Щоб стати (згадаємо назву розповіді Іскандера і однойменного фільму - "Маленький гігант великого сексу"? Та ні. Навіть тут причина і наслідок якось непомітно помінялися місцями. Тепер не здоров'я для сексу, а секс для здоров'я. За рекомендацією лікаря або його замінює журналу.

Одна з нас недавно, прийшовши в гості, впоралася у господарів про спільної знайомої, жінці досить похилого віку - близько 70 років. І почула, що та завела коханця на 30 років молодшим від себе.

"Навіщо? Адже у неї вже правнуки! Невже така шалена любов?"

"Яка любов?! - Скривилася господиня. - Просто Ольга Василівна - сучасна людина, стежить за собою, за своїм здоров'ям. - І побачивши на обличчі гості ще більший подив, поблажливо пояснила:

- Це корисно, розумієш? Навіть газета спеціальна є - "Секс для літніх людей". Не можна так відриватися від життя, дорога. На дворі щось вже XXI століття!

Виходить, здоров'я потрібно саме по собі, а все інше у нього на службі? Схоже, що так. І схоже, в суспільстві це не викликає ніякого опору, а навпаки, приймається "на ура". Хіба були б протести проти валеології, якби там не було елементів секс-просвіту і окультизму? Аж ніяк. Та й аргументація проти секс-просвіту, в основному, базується на тому, що він шкідливий для здоров'я. Перш за все для психіки. Саме це переконує переважна більшість батьків і педагогів.

А хто буде заперечувати проти такого, наприклад, листи, опублікованого в журналі "Здоров'я від природи" у розділі "Лист номера" (тобто визнане кращим) і озаглавлене "Найбільша розсудлива"?

"Мені 21 рік, а я вже дуже серйозно ставлюся до свого здоров'я. Мій організм не приймає нічого хімічного, все тільки натуральне - трав'яний чай, соки з овочів і фруктів. Щоранку я обливаюся крижаною водою і протираю обличчя кубиками льоду із зеленого чаю. Намагаюся менше вмиватися водою з-під крана. Іноді балую свою шкіру мінеральною водою, якої я зрошую особа із спрея. Щоб добре виглядати, треба дотримуватися кількох простих правил і ні в якому разі їх не порушувати. По-перше, ніяких сигарет і алкоголю. По-друге, повинна бути збалансована дієта. Я не їм м'ясо, зате їм багато зелених овочів, петрушки, кропу, салату. Крім того, я не п'ю каву, не їм нічого солодкого, мучного, жирного. Мені вдалося скоротити до мінімуму споживання солі . Їй я віддаю перевагу цибулю, часник, соєвий соус. А взагалі, найголовніше - це слухати свій організм, бути з нею єдиним цілим. Треба пам'ятати, що ми - частина величезного світу, природи. ("Здоров'я від природи", квітень 2005 р р., стор. 6)

Ну, правда ж, ідеальна сучасна дівчина? Вона могла б стати живим експонатом виставки "Здоровий місто" або лідером руху "За здорову Україну". Хіба що психіатр запідозрив би в цій, м'яко кажучи, передчасною захопленістю своїм здоров'ям не зовсім здоровий стан психіки. Хоча якщо в "здорової Росії" буде ухвалено з малолітства "слухати спів кишок" і взагалі проявляти підвищену увагу до роботи організму, то вже не дівчину, а самого психіатра вважатимуть ненормальним.

Ось приклад з того ж ряду, але більш гротескний, а тому поки що упізнаваний як "зсув по фазі". Молодій жінці зрадив чоловік. Вона в обуренні. Але не тому, що її мучить ревнощі.

"Я абсолютно не ханжа, розумію і приймаю сьогоднішні правила гри. Чоловіча фізіологія вимагає різноманіття, з цим не посперечаєшся. Але як він посмів мене заразити? Він же знає, як я стежу за здоров'ям, як для мене важливо бути абсолютно, ідеально здоровою. Ні, цього я йому ніколи не пробачу! Змінюй, але з дотриманням правил гігієни! "

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
53.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Українське мазепинське бароко як нове світовідчуття і нове мистецтво
На всі часи
Всі викладу
Всі невдавано в ньому
Всі президенти США
Всі про господарів Донбасу
Пушкін як наше все
Ліс наше багатство 2
Пушкін наше все

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru