додати матеріал


приховати рекламу

Національно державні інтереси Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Міністерство Освіти і Науки Російської Федерації
Казанський Державний Технологічний університет
Кафедра державного управління, історії та соціології
 
 
 
 
 
РЕФЕРАТ
з геополітики
на тему:
«Національно - державні інтереси Росії»
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                      роботу виконала
студентка 90-62 групи
Мубаракшіна Г.Р.
перевірив:
                                                                                      Тузіков А. Р.
 
 
 
 
 
 
Казань, 2004
Зміст
Вступ 3
Вступні зауваження 4
Економічні коріння 8
Інстинкт самозбереження 13
Геополітичний аспект 16
Представництво інтересів 21
Висновок 25
Список використаної літератури 26
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введення
Переломні етапи суспільного розвитку неминуче супроводжуються загостренням соціальних суперечності, посиленням повсякденних труднощів і вимагають як би заново осмислити історичні долі і майбутнє Росії. Цей болісний процес самопізнання і самовизначення невіддільний від виявлення і формулювання національно-державних інтересів. Вони являють собою реальний базис політики, ту точку опори, яка одна лише здатна надати йому найвищий сенс і мета.
Неясність у питанні про національно-державні інтереси Росії, безтурботне ставлення до його рішення або прагнення відмахнутися від самої проблеми - одна з причин соціальних катаклізмів і зигзагів політичного курсу, таких характерних для сьогоднішнього «смутного часу».
При вивченні національно-державних інтересів виникає цілий клубок найскладніших, недостатньо вивчених і вкрай гострих питань. Але наука не має ні морального, ні професійного права ухилятися від їх аналізу. При цьому ніхто, природно, не може претендувати на володіння абсолютною істиною, на безперечність своїх оцінок і висновків.

Вступні зауваження
Національно-державні, або просто національні, інтереси - одне з ключових понять сучасної політології. На заході на відміну від вітчизняної науки існують цілі наукові школи, що базуються на аналізі величезного історичного матеріалу і справляють суттєвий вплив як на масову суспільну свідомість, так і на прийняття стратегічних рішенні.
Під час вивчення цієї проблеми, незважаючи на всі відмінності підходів і методологічних засад аналізу, чітко проглядаються два її аспекти: внутрішній, заснований на усвідомленні спільності (з точки зору нації в цілому) інтересів різних соціальних шарів і груп, і зовнішній. Більшість сучасних західних дослідників концентрують свою увагу на зовнішньополітичній стороні національно-державних інтересів. Спільність або спряженість національних інтересів сприймається як щось дане і само собою зрозуміле. По всій видимості, це є відмінною особливістю стабільних, врівноважених соціально-економічних систем а також "органічних" етапів історичного розвитку суспільства. Тут позначаються також глибокі традиції громадянського суспільства та політична культура, що вимагають від будь-якої політичної сили та рухи безумовного слідування сформованим уявленням про національно-державні інтереси країни. Інакше у них просто немає шансів на скільки-небудь масову підтримку і вплив.
Ситуація, яка спостерігається в сучасній Росії, принципово відрізняється від описаної. Наша країна переживає процес радикальних перетворень за відсутності чітко зафіксованої їх вектора. Стан громадських умів вкрай хаотично і піддається достатньо безсоромно маніпулюванню. Ні про громадянське суспільствосуворому значенні цього слова), ні про політичну культуру говорити взагалі не доводиться.
Але все це аж ніяк не відсуває на задній план проблему вивчення національно-державних інтересів, а, навпаки, надає їй особливої ​​актуальності. Причому при розгляді її внутрішнього і зовнішнього аспектів акцент повинен бути зроблений на внутрішньому - на усвідомленні реальності якихось спільних інтересів, що стоять вище інтересів різних класів, соціальних верств і груп.
Наявність єдиних національно-державних інтересів не виключає ні різноманіття інтересів, ні - їх внутрішньої суперечливості, а часом і антагоністичності. Але саме спільні інтереси утворюють базис громадянського суспільства, підживлюють політику суспільної злагоди. За вмінням правильно усвідомити і чітко виразити ці загальні інтереси можна відрізнити державну мудрість від політичного авантюризму і корисливого служіння груповим інтересам. Засвоїти цю істину, доведену багатовіковим досвідом суспільного розвитку, ще належить політичним діячам, та й ученим-суспільствознавці Росії.
Але реальне завдання, яке стоїть сьогодні перед нами, багато разів складніше. Проблема аж ніяк не зводиться до усвідомлення певної реальності, пов'язаної з наявністю спільних інтересів. Вони на справді існують, але пов'язують їх нитки вкрай ослаблені внаслідок "нахраписте" тиску групових егоїстичних інтересів.
Попереду завзято і наполегливо формувати самі структури громадянського суспільства, ті кріплення - моральні, соціальні і правові, - які з'єднують розрізнені інтереси, цементують національно-державну спільність людей та їх інтересів. Тільки на цьому шляху можливе, нехай і не скоро, подолати апатію і байдужість, замкнутість і спробу вижити поодинці, страх і підозріливість, настільки несумісні з громадянським суспільством.
Що стосується усвідомлення і вираження національно-державних інтересів, то треба підкреслити, що цей процес виключно складний. Тут ми стикаємося з невизначеністю, розмитістю даного поняття, на що вказують багато дослідників. Строго кажучи, сказане стосується й більшості загальних понять політології та суспільствознавства. Причина подібної розмитості і невизначеності криється у складності, багатогранності й рухливості явищ, описуваних за допомогою подібних понять. І будь-яка спроба дати просте і однозначне визначення неминуче обертається спотворенням сутності досліджуваного об'єкта.
Рішення даної проблеми вбачається в дослідженні об'єктивної заданий ™ національно-державних інтересів, в умінні вичленувати їх коріння і відділити самі інтереси від їх зовнішнього вираження в ідеологічних формах і політичних доктринах.
Принципово важливо підкреслити, що національно-державні інтереси невіддільні від всієї історії цієї країни, наскільки б давньої і суперечливою вона не була, від сформованих протягом століть культури, традицій, системи цінностей і духовного складу її населення. "У націю, - писав М. Бердяєв, - входять не тільки людські покоління, але також камені церков, палаців і садиб, могильні плити, старі рукописи і книги. І, щоб вловити волю нації, потрібно почути ці камені, прочитати зотлілі сторінки" . Це повною мірою відноситься до національно-державним інтересам Росії, які - при всій їх рухливості і мінливості - виникають аж ніяк не з моменту проголошення її незалежності. Історія свідчить, що будь-які соціальні катаклізми, революції та громадянські війни не переривають зв'язку часів і епох, не розривають уз, що скріплюють цю країну і народ, якщо, зрозуміло, нації при цьому не гинуть і не сходять з історичної сцени. Так було у Франції і Великобританії, у Німеччині та Італії, в Китаї і Японії, так було і в США з моменту їх утворення. Питання про тих соціальних генах, про те механізмі, за допомогою яких здійснюється цей зв'язок часів, забезпечується спадщина і наступність у розвитку країн і народів, вимагає самостійного вивчення і виходить за рамки цієї статті. Деякі міркування з цього приводу будуть висловлені в її заключному розділі.
Разом з тим, незважаючи на нерозробленість названих питань, важливим залишається вимога розглядати проблеми сучасної Росії (в тому числі її національно-державні інтереси) у єдності з усією її історією та самобутньою культурою, її геополітичним становищем та цивілізаційними особливостями. До них відноситься і формування Росії як багатонаціональної освіти, інтегрованого найрізноманітніші народи і культури. Значною мірою цей процес йде своїм корінням в політичні традиції Візантії з її ідеалом створення світової імперії, здатної подолати безладне протиборство народів і оселити вселенський світ. Щоправда, після відносно короткого періоду, коли влада була зосереджена в руках князя Володимира і його другого сина Ярослава, візантійська традиція не стала активною політичною ідеологією. Поділ Київської Русі на уділи на багато століть віддалило виникнення централізованої держави з імперськими претензіями.
Сучасні дослідники переконливо показали якісні, принципові відмінності Росії від усіх інших відомих в історії імперій, підкреслюючи її органічний характер, формування в її складі єдиного, не втратив своєї специфіки багатонаціонального суперетносу. Про це можна сперечатися, але безумовною є необхідність розглядати саме національно-державні інтереси Росії, які за змістом відповідають прийнятому в західній науці поняття "національні інтереси". Проте дослівне використання поняття національних інтересів в російській мові і для Росії звучить двозначно, живлячи в рівній мірі як "національно-патріотичні", так і сепаратистські настрої.
Ще одна складність, з якою стикаються практично всі дослідники проблеми національно-державних інтересів, полягає у неможливості їх суто раціоналістичного пояснення. Тут діють якісь сили, що виходять за рамки такого пояснення, соціальні почуття і національна гордість, пам'ять предків і поклик крові. Ігнорування їх аж ніяк не наближає науку до осмислення реальностей сучасного світу і розробці цілісної концепції соціально-економічного прогресу. У цьому - один із проявів кризи раціоналізму в сучасному суспільствознавстві.
Що стосується проблеми детермінування національно-державних інтересів, то вона є досить багатоплановою і включає в себе: необхідність забезпечення сприятливих умов для економічного процвітання та захисту вітчизняних виробників; збереження і поліпшення матеріальних, духовних і моральних засад життєдіяльності відповідної соціальної спільності людей; виконання функцій і зобов'язань , що диктуються геополітичним положенням країни, її місцем у системі світогосподарських зв'язків і відносин.
Економічні коріння
Економічна складова національно-державних інтересів завжди і повсюдно виступала в найбільш явній і очевидною формі. Прагнення до забезпечення нормальних умов відтворення, а потім - до зміцнення економічної могутності і процвітання було нехай і інтуїтивно зрозумілою, але головною пружиною і у внутрішній, і у зовнішній політиці держави з моменту його утворення. Усвідомлення цього виявилося як у наївною, але мудрою формулою І. Посошкова "то держава багата, в якому багатий народ", так і в міркуваннях Ф. Енгельса, який писав: "Скільки не було в Персії та Індії деспотій, послідовно розцвітали, а потім погибавших , кожна з них знала дуже добре, що вона перш за все сукупний підприємець у справі зрошення річкових долин, без чого там неможливо було яке б то не було землеробство ". Підтримка і захист вітчизняного підприємництва, землеробства, промисловості і торгівлі незалежно від форм і типів господарювання, а також від класових, цехових та інших групових інтересів була головною складовою національно-державних інтересів. Пізніше тут велику роль починає грати розвиток вітчизняної науки та освіти як вирішальних факторів економічного успіху.
З цим завжди було пов'язано - свідомо чи несвідомо - розуміння тієї очевидної істини, що могутність держави і добробут її народу визначаються в кінцевому рахунку величиною національного багатства (не випадково економісти з часів Адама Сміта та Івана Посошкова і до наших днів пишуть про багатство народу), виробленого національного доходу.
І якщо звернутися до історії Росії, то ми побачимо, як червоною ниткою через неї проходить політика захисту та підтримки виробників і торговців. Ця лінія чітко проглядається з часів становлення торгового шляху "з варяг у греки" і реалізується зусиллями Новгорода, Твері і Москви, через створення за указом Василя III Васільсурской (Макаріївської, пізніше Нижегородської) ярмарки, через заходи Петра I з розвитку мануфактур і открьггію для Росії морських шляхів, нарешті, через всю подальшу російську історію, пам'ятає реформи С. Вітте і П. Столипіна, НЕП та індустріалізацію і ще багато-багато іншого.
Податкові реформи і охорона купецьких караванів від розбою, будівництво залізниць і навіть війни, що забезпечують освоєння багатих природних ресурсів і вихід на морські простори, - все це незалежно від чисто зовнішньої мотивації диктувалося в кінцевому рахунку економічними детермінантами національно-державних інтересів.
Тут мова зовсім не йде про моральний бік справи або про виправдання тих чи інших політичних акцій. Тим більше що так робили всі країни. Важливо зрозуміти, що національно-державні інтереси були і залишаються сьогодні головними рушійними силами як внутрішньої, так і зовнішньої політики. Змінюються, стають більш "цивілізованими" лише форми та методи їх захисту та впровадження в життя.
Все сказане безпосередньо пов'язане з критичним осмисленням сучасних реалій Росії, масштабів руйнування її економічного і науково-технічного потенціалу, що породили ці руйнування причин і, зрозуміло, з розробкою конструктивних програм її відродження як великої держави. Всі дії влади, їх стратегічні рішення, різного роду програми повинні оцінюватися не на основі емоцій і суб'єктивних уподобань, а строго вивірятися з точки зору їх відповідності національно-державним інтересам. Буде потрібно, природно, знайти більш-менш адекватну інституційну форму їх вираження. Але про це мова піде в заключному розділі статті.
Принцип підтримки і захисту вітчизняного підприємництва зовсім не означає курсу на ізоляцію від світового господарства або автаркію. Він лише припускає розумне, поетапний рух до відкритості економіки, що не допускає нанесення шкоди національно-державним інтересам країни та передбачає розумне використання протекціонізму. Через це пройшли всі країни, які є сьогодні високорозвиненими.
Перехід від використання протекціоністських заходів до проведення політики "відкритих дверей", а іноді і назад вельми показовий з точки зору рухливості, мінливості національно-державних інтересів, їх залежності від рівня економічного розвитку країни та співвідношення сил у світовій торгівлі. Подібні повороти супроводжуються відповідними теоретичними обгрунтуваннями, попередніми зміни зовнішньоекономічної політики чи виправдовують ці зміни post factum.
На відміну від прагматично мислячих політиків вчені-теоретики схильні абсолютизувати свої положення, вважати сформульовані ними висновки незаперечними, якоюсь абсолютною істиною, придатною в усі часи і для всіх країн. Однак конкретна спрямованість національно-державних інтересів, так само як і механізми їх реалізації не можуть не змінюватися. Стійка лише їх зв'язок з підтримкою і захистом вітчизняного підприємництва, виробництва і обміну, а також науки та освіти.
Що стосується вітчизняних виробників, то дане поняття вимагає деяких пояснень. До них відносяться всі ті, чия діяльність сприяє збільшенню національного багатства країни і виробленого їй валового національного продукту. Ні національність, ні громадянство, ні форма власності не мають до даного поняття ніякого відношення. Це може бути підприємство, цілком належить іноземному капіталу, але діє в Росії і чинне ефективно. Воно примножує економічну міць нашої країни і багатство, збільшує (у разі експорту продукції) валютні надходження, створює нові робочі місця, сприяє (хоча б через податкову систему) вирішення економічних, соціальних та екологічних завдань.
Тому залучення іноземного капіталу у вигляді прямих приватних інвестицій (на відміну, наприклад, від позик, за які доведеться розплачуватися якщо не нам, то дітям чи внукам) відповідає національно-державним інтересам Росії. Зрозуміло, воно має відповідати і інтересам інвесторів.
Складність сучасної ситуації полягає в тому, що Росія зіткнулася з низкою серйозних викликів, які зачіпають глибинні національно-державні інтереси. Розвал Радянського Союзу мав далеко не однозначні наслідки для Росії. Багато в чому її інтересам було завдано серйозний і дуже болючий удар. Крім зміни геополітичної ситуації, досить несприятливого для країни, і розриву господарських зв'язків, вирішальну роль у розвалі економіки країни зіграли різке погіршення її структури (зростання частки сировинних і видобувних галузей), втрата значної частини морських портів, флоту і надійних транспортних магістралей.
Інтереси Росії, як би забуті в ході п'янкої руйнівної роботи, вимагають надійного захисту. Але робити це доведеться у нових, що різко змінилися і вкрай несприятливих умовах.
Ослаблення країни і відсутність у її керівництва чітко вивірених
стратегічних орієнтирів породили потужний зовнішній тиск на неї. У такому тиску немає нічого несподіваного і непередбачуваного. Воно - логічний результат суворого дотримання політичними лідерами країн Заходу своїх національно-державних інтересів, спрямованих на захист і підтримку вітчизняних підприємницьких та фінансових структур. Всі дії, що включають збереження обмежень на експорт російських товарів (крім паливно-сировинних) і технологій - досить згадати безпрецедентний тиск у зв'язку з контрактом на постачання кріогенних технологій до Індії, - легко вписуються в цю просту і зрозумілу логічну систему. Так само як і пропозиції, що розробляються західними експертами щодо згортання програм наукових досліджень в Росії (під гаслом їх раціоналізації), у тому числі в найбільш перспективних напрямках.
Вражає лише та легкість, з якою особи, наділені державними повноваженнями, сприймають поради західні експертів. Вони цілком покладаються не тільки на їх професійну компетентність (при цьому далеко не завжди безперечну), але також і на об'єктивність і незацікавленість. Мимоволі задаєшся питанням: а чи завжди ми відаємо, що творимо?
Сучасний світ, особливо світова економіка з її жорсткими і владними законами, вельми далекий від наївної ідилії і альтруїзму. І його треба розглядати таким, яким він є, нічого не додаючи, але й нічого не залишаючи без уваги. І чим раніше ми усвідомлюємо його суворі реалії, чим швидше навчимося розуміти й уміло захищати свої національно-державні інтереси, тим ближче буде меті відродження Росії.
Нарешті, слід згадати і про виклик національно-державним інтересам, що виникає як би зсередини. Мова йде про запанував ії в багатьох випадках групових і егоїстичних (у порівнянні з загальними) інтересів: монополістичних груп і окремих регіонів, торгово-посередницьких, а в деякій мірі і мафіозних структур, управлінського апарату і т.д. І хоча подібний процес був багато в чому спровокована помилками і непослідовністю економічної політики, виправдовувати і тим більше применшувати його наслідки абсолютно неприпустимо.
І тут знову треба підкреслити, що позбутися від подібного виклику можна лише при надійній опорі на національно-державні інтереси країни. Тільки проведення такого курсу може забезпечити суспільну злагоду, підвести надійний фундамент під економічну реформу, привести до успіху. Це буде шлях, зрозумілий народові, що відповідає його надіям і сподіванням.
 
Інстинкт самозбереження
До числа найважливіших факторів, що детермінують національно-державні інтереси, відноситься збереження (відтворення) та якісне поліпшення умов життєдіяльності історично склалася етнічної спільності людей, національного генофонду. Такі, нерідко відсуває на задній план в поточній, повсякденному житті обставини в критичних ситуаціях (війни, епідемії, природні катастрофи) виступають в якості вищого пріоритету, тієї невиліковним цінності, заради якої можуть бути принесені в жертву будь-які інші цінності та інтереси. Історія дає тому чимало свідчень і практично не знає виключення із загального правила. Це дозволяє розглядати цей фактор як особливий прояв родового інстинкту самозбереження етнічних груп. Зрозуміло, такий інстинкт відмінний від найпростішого тваринного інстинкту, завжди "одягнений" в соціальні одягу, опосередкований соціокультурними і політико-ідеологічними формами. І тим не менш він виступає як інстинкт самозбереження, обумовлений у кінцевому рахунку біосоціальних природою людини.
Реалізація даної підсистеми національно-державних інтересів передбачає здійснення як захисних функцій (по відношенню до зовнішніх і внутрішніх загроз), так і позитивних заходів, спрямованих на поліпшення умов життєдіяльності відповідної спільності людей. Причому в тому і в іншому випадках мова йде не лише про фізичне існування і суто матеріальному благополуччі, але й про збереження і примноження духовних цінностей, національної культури, демократичних засад, середовища проживання і про багато іншого.
Оборона країни та охорона кордонів, захист її суверенітету і безпеки, турбота про громадян, які перебувають за кордоном, - все це лише конкретні форми реалізації національно-державних інтересів. І по тому, наскільки послідовно і ефективно будуть здійснюватися названі функції, можна судити про здатність країни та її народу до самозбереження та про відповідність політичного курсу визначає його інтересам. У рівній мірі це відноситься і до питань внутрішньої громадянської безпеки - боротьбі зі злочинністю, недоторканність "домашнього вогнища", громадського та особистого майна.
Все сказане в общем-то досить відомо й очевидно. Адже в основі самого об'єднання людей у ​​громадянське суспільство, формування його інституціональної структури, утворення держави спочатку лежить потреба у створенні умов, необхідних для самозбереження і виживання, для поступального розвитку етнічно-державної сукупності людей.
Проблема ж полягає не в новизні поставлених питань, а в тому, що в Росії виникли й набирають сили процеси, що загрожують завдати серйозної шкоди її національно-державним інтересам. Втрата головного орієнтиру у внутрішній і зовнішній політиці, відхід держави та її органів від виконання властивих йому функцій доповнюються зростанням індивідуалізму, групового егоїзму та сепаратизму, прагненням вирішувати виникаючі проблеми і долати погрозливі небезпеки поодинці, своїми силами. Ці процеси асоціальні по своїй природі і здатні відкинути суспільство назад, привести країну до хаосу і безвладдя. Актуальність боротьби з "загрожує катастрофою" і робить настільки важливою проблему врахування національно-державних інтересів для розробки стратегії і тактики оновлення російської державності.
Ще не оцінені повною мірою нові руйнівні тенденції, які, якщо не вжити серйозних і ефективних контрзаходів, можуть завдати непоправної шкоди народу нашої країни. Вже кілька років триває процес депопуляції населення Росії, смертність стійко перевищує народжуваність. Збільшується частка громадян, доходи яких нижче фізіологічного прожиткового мінімуму. Зростає число вбивств і самогубств, важких інфекційних захворювань. Різко погіршується здоров'я дітей. Немає помітних поліпшень в екологічній ситуації в країні, що неминуче позначається на здоров'я людей, їх працездатності та інтелектуальному рівні. Наростає "витік мізків", спеціалістів і робітників вищої кваліфікації.
Все це в сукупності веде до погіршення такого збірного показника, яким є "якість населення", створює загрозу національному генофонду.
Іноді кажуть, що не треба драматизувати ситуацію. Може бути, і справді не треба, адже в політиці завжди потрібні спокій і виваженість, холодний розум і тверезий розрахунок. Не треба і будувати ілюзій про можливість одним махом вирішити всі проблеми. Належить довго і болісно важко вибиратися з тієї глибокої прірви, в якій ми опинилися.
Однак відповідальна політика, політика, що відповідає національно-державним інтересам, повинна вміти вибирати пріоритети, правильно розставляти акценти. Сьогодні вкрай необхідна-серед всіх інших нагальних проблем - розробка надійних програм порятунку і виживання, зміцнення фізичного та морального здоров'я населення. Тут повинні бути сконцентровані значні ресурси, забезпечено їх раціональне використання. Навіть у тому випадку, якщо буде потрібно обмежити асигнування на інші, досить важливі, але менш пріоритетні завдання. Суспільство, що не здатне зробити це, не має шансів на майбутнє.
Геополітичний аспект
Перехід до розгляду геополітичного аспекту проблеми національно-державних інтересів передбачає суттєвий поворот в аналізі теми. Його не можна змішувати з зовнішньою стороною захисту даних інтересів. Все, що пов'язано із захистом (оборона країни, політико-економічний і дипломатичне сприяння вітчизняному підприємництву, захист інтересів своїх громадян за кордоном і т.д.), утворює лише механізм реалізації розглянутих вище інтересів.
Геополітичний зріз проблеми має якісно іншу детермінацію, обумовлену історією країни, її географічним положенням, місцем у всесвітньому взаємодію держав і сформованим співвідношенням, балансом сил, відповідними стримуючими факторами і противагами. Тут, отже, мова йде знову-таки не про вигадані конструкціях (хоча процес усвідомлення і оформлення геополітичних установок може бути вдалим чи невдалим, адекватним історичним реаліям або розбіжним з ними), а про складну, досить багатоплановою, але об'єктивною за своєю природою детермінації національно -державних інтересів.
Якщо говорити про Росію, то тут треба враховувати, як і в інших аналогічних ситуаціях, особливості, пов'язані з її статусом великої держави. Він обумовлює досить складне й суперечливе поєднання її національно-державних та інтернаціональних інтересів, вимагає виконання певних зобов'язань, спрямованих на забезпечення стабільності в світі, екологічної безпеки і виживання людства.
У цілому статус Росії як великої держави невіддільний від її відповідальності (разом з іншими великими державами) за долі світового співтовариства. І це задає певну логіку вибору пріоритетів економічної і соціальної політики, розподілу ресурсів, включаючи відповідну військово-політичну стратегію.
Спираючись на осмислення як досвіду останніх десятиліть, так і більш віддалених історичних подій, можна стверджувати, що світ підтримується системою своєрідних противаг, що забезпечують баланс сил. До такого висновку приходить більшість провідних політологів, які вивчають дану проблему. Тут, хоча і з великою умовністю, можна провести аналогію з балансом сил між законодавчою, виконавчою і судовою владою, між державою та недержавними структурами, центральними і місцевими властями, що є неодмінною умовою успішного функціонування громадянського суспільства. Будь-яке порушення рівноваги багате самими небезпечними тенденціями - від встановлення тоталітарного режиму до розгулу анархії та беззаконня.
Порушення сформованого балансу сил, викликане розвалом Радянського Союзу, вже зараз має дуже негативні наслідки і викликає серйозну заклопотаність, особливо серед європейських народів. Починають розуміти це та інші. Диктат однієї супердержави може серйозно дестабілізувати всю міжнародну ситуацію. Відновлення авторитету і впливу Росії як великої держави відповідає інтересам стабільності світового співтовариства, відповідає і її власним національно-державним інтересам, хоча й припускає певні зобов'язання.
Тут менше за все потрібно бачити ностальгію за минулим або уражені гордість і самолюбство. Виконання Росією боргу, обумовленого геополітичним положенням країни, - це її історичне покликання, її доля. Історія поставила Росію в положення серединного держави, що знаходиться між Заходом і Сходом, що увібрав у себе особливості їхньої культури, систем цінностей, цивілізаційного устрою. Вона багато в чому була, але ще більшою мірою може стати мостом, що з'єднує ці два настільки різних світу, сприяти їх кращому взаєморозумінню і взаємного духовного та морального збагачення. Якщо, зрозуміло, відмовитися від примітивних і разом з тим досить небезпечних спроб пошуку якоїсь ідеальної моделі суспільно-політичного устрою, культури і релігії. Якщо виходити з визнання закономірності різноманіття та рівноцінності різних моделей соціально-економічного і духовного розвитку країн і народів, що відносяться до тих чи інших типів цивілізації.
Історія Росії та її геополітичне становище зумовили досить своєрідне поєднання держави та індивідуума, колективістських та особистісних начал, економічного раціоналізму і духовності. Накопичуючись протягом століть і передаючись по каналах соціальної пам'яті, вони і сьогодні є невід'ємними, неусувними рисами її соціально-економічного вигляду, системи цінностей і мотивації поведінки. Не враховувати цього - значить намагатися зупинити невблаганний рух історії. Подібна політика несумісна з справжніми, глибинними національно-державними інтересами Росії.
Геополітичне становище Росії робить об'єктивно необхідними багатосторонню орієнтацію її зовнішньої політики, органічне включення в усі анклави світового господарства. Будь-які спроби поставити на перше місце її відносини з однією країною або групою країн суперечать її національно-державним інтересам. Багатостороння орієнтація - це стратегічний принцип і він не повинен порушуватися з яких-небудь кон'юнктурних міркувань або під тиском моменту.
Навіть постановка питання про пріоритетність відносин з тим чи іншим регіоном, групою країн - будь то ближнє зарубіжжя, колишні країни РЕВ, Південно-Східна Азія, США або Китай - представляється некоректною. Питання про геополітичні пріоритети, ймовірно, правомірний для багатьох країн, але не для Росії як великої світової держави. На основі саме такого підходу слід будувати і глобальну стратегію, і повсякденне зовнішньополітичну діяльність, визначати структуру апарату відповідних відомств, вести наукові дослідження та підготовку кадрів.
У пресі можна зустріти і заперечення з приводу заданості інтересів Росії її геополітичним становищем. Так, Н. Косолапов вважає неконструктивною "думка про те, що Росія в силу свого геополітичного положення покликана служити мостом або посередником між Сходом і Заходом, Північчю і Півднем. Не можна перетворювати об'єктивну функцію з досить розпливчастим змістом - функцію, яку Росія може на себе взяти або не взяти і з здійсненням якої Росією інші можуть погодитися чи ні, - в історичну долю держави і стрижень суспільної самосвідомості ".
Але якщо автор визнає об'єктивної цю функцію (з приводу "розпливчастого змісту" говорилося вище), то він - хоче чи ні - повинен погодитися з необхідністю пристосування політичних дій до її здійснення. Об'єктивна заданість інтересів не вимагає згоди або незгоди. Питання про геополітичні основи зовнішньополітичної орієнтації не може вирішуватися голосуванням.
Реальна проблема полягає в тому, що названі фактори можуть бути усвідомленими або неусвідомленими і що реалізація історичної місії Той чи іншою країною протікає аж ніяк не гладко, без протидії, а завжди в боротьбі. Такі закони політичного життя.
І справа не в тому, погано це чи добре, а в тому, що така реальність. Було б дуже корисно і повчально простежити на прикладі історії Російської держави, як здійснювалося це її покликання, як в самих різних умовах і при самих різних політичних режимах простежувалося магістральний напрямок її зовнішньополітичного курсу. Як, нарешті, незважаючи на зростаючий опір і гіркі поразки, країна знову і знову вирулювала на свій історичний шлях. Якщо комусь не подобається називати це історичною долею, то нехай буде покликання, призначення, геополітична логіка чи закономірність.
Роль, яку відігравала Росія, завжди викликала на Заході занепокоєння, а часом і почуття страху. Її боялися. І це не хвастощі. Такі історичні факти. Треба чесно визнати, що представники нашого славного Вітчизни дали, на жаль, чимало підстав для таких суджень, підживлювали бажання принизити і ослабити Росію.
Це почалося не сьогодні і не вчора. З гіркотою писав про непослідовною і віроломної політиці західноєвропейських країн по відношенню до Росії та її національно-державним інтересам Н. Данилевський. Про плани розчленування Російської держави, що відносяться до кінця першої світової війни, докладно пише О. Керенський в своїх нещодавно виданих у нас в країні мемуарах. Він наводить і численні документи, що передували, за його словами, "Версальської трагедії". Серед них офіційні американські коментарі, що передбачають: визнання де-факто урядів, які представляють фінів, естонців, литовців і українців; розгляд Кавказу як сфери впливу Турецької імперії; надання якої-небудь державі обмеженого мандата на управління Середньою Азією на основі протекторату; нарешті, створення окремих , "досить представницьких" урядів для Великоросії та Сибіру ".
Словом, реальні історичні процеси, а також роль держави, яка визначається його геополітичним положенням, навряд чи можуть бути описані в термінах "згода - незгода". Тут діють сили іншого масштабу, рівнозначні за потужністю тектонічним силам.
Звичайно, в суспільному розвитку, особливо у другій половині нинішнього століття, відбулися кардинальні зміни. Відкриваються можливості, з'являються шанси регулювати відносини між країнами і народами на принципово інший, ніж у всій попередній історії, основі. Новий вигляд може прийняти і роль Росії в цьому процесі, обумовлена ​​її геополітичним становищем.
Можна лише побажати, щоб ці шанси, що вселяють надії, були реалізовані. Але при цьому не слід забувати, що політика залишається справою суворим, жорстко запрограмованим національно-державними інтересами. Тут немає місця сюсюканню. Посмішки та обійми не повинні обманювати реалістично мислячих політичних діячів незалежно від їх орієнтації.
Представництво інтересів
У заключному розділі знову з'являється складність, багатошаровість процесів і відносин в усіх напрямках аналізу національно-державних інтересів. Щодо просто йде справа з представництвом інтересів у зовнішніх зв'язках, в системі міжнародних відносин. У даній сфері саме держава виступає як єдиний і повноважний представник національно-державних інтересів, їх виразник і захисник.
У внутрішньому житті країни справа йде складніше. Держава також покликане бути виразником спільних інтересів і воно здійснює цю функцію, як правило, тим краще і успішніше, чим більш демократичною та правовою є його пристрій. Такий підхід до осмислення ролі держави передбачає відмову від його одностороннього розгляду лише як знаряддя класового панування. Теоретичною та методологічною основою подібного осмислення функцій держави служить відноситься ще до 60-70-х років дискусія про дві сторони держави: як знаряддя класового панування і як виразника спільних інтересів усіх класів і соціальних груп, їх взаємодії та цілісності ..
Якщо остання обставина дозволяє розглядати державу як невід'ємна ланка в механізмі представництва спільних інтересів, то його класова природа дозволяє зрозуміти, чому держава нездатна бути єдиним виразником національно-державних інтересів. Боротьба за владу завжди була і залишається ареною найгострішої політичної боротьби. І кожна партія чи громадський рух, що прагнуть до цієї влади, обгрунтовує свої домагання тим, що вони краще за інших здатні висловити загальні інтереси.
Зазвичай це вдається партіям (рухам), виражає інтересів тих класів і соціальних труп, які поки що в найбільшій мірі збігаються з національно інтересами-державними країни хоча повний збіг навряд чи тут можливо.
І тут можна зробити, принаймні, два висновки. По-перше, ефективна реалізація національно-державних інтересів передбачає не монополію однієї партії, а певну систему стримуючих сил і противаг, гарантоване визнання прав меншості, голосний демократичний контроль за діяльністю всіх гілок влади, словом, все те, що утворює конституирующие ознаки правової держави. По-друге, надійне представництво національно-державних інтересів вимагає "задіювання" всіх інститутів громадянського суспільства.
Не розглядаючи в усіх деталях цю сторону проблеми, зупинимося лише на одному, виключно важливому і не завжди враховує обставини. Як вже говорилося, з претензією на вираження національно-державних інтересів виступають різні партії та рухи. Хто є арбітром у їхній суперечці? І чи існують об'єктивні критерії, що дозволяють за допомогою якоїсь шкали цінностей оцінити пред'явлені суспільству програми і гасла?
Такий шкали, очевидно, не існує. Що стосується вищої арбітра, то їм завжди виступає народ як вищий суверен демократично організованого суспільства. Однак така відповідь, правильний по суті, мало наближає нас до розкриття реального механізму народного волевиявлення, тим більше з урахуванням сучасних масштабів маніпулювання масовою суспільною свідомістю.
Рішення проблеми полягає, мабуть, в аналізі властивих даному суспільству ціннісних орієнтирів та ідеологічних установок. У них акумулюється багатовіковий досвід, часом інтуїтивне, підсвідоме сприйняття національно-державних інтересів. Величезну роль у їх формуванні відіграють духовна культура суспільства, історичні традиції, система вірувань, народні перекази і героїчний епос. Пам'ять про велике минуле, гордість за діяння своїх предків не тільки формують національно-державний інтерес, а й народжують могутню енергію творення і прогресу.
Сьогодні під модним гаслом деідеологізації робляться спроби піти від цих питань, розірвати пуповину, що зв'язує сучасне російське суспільство з його історією. У зв'язку з цим слід підкреслити, що історично склалися політико-ідеологічні цінності і установки - аж ніяк не надумані поняття і не особливості, притаманні лише нашій країні. Вони є загальними властивостями, причому найбільш яскраво виражені в країнах з високоефективної і динамічно розвивається, зі стійкими соціально-політичними структурами.
В якості ілюстрації можна послатися на аналіз 500-річного розвитку Америки, що міститься в "Міжнародному журналі соціальних наук", перший номер якого російською мовою з'явився недавно (сам журнал видається ЮНЕСКО з 1949 р.). У ньому міститься, зокрема, вказівка ​​на те, що цілісність і самосвідомість північноамериканського суспільства формувалися на основі визнання різними соціальними групами "базових політико-ідеологічних передумов американської цивілізації". Тому, до речі, вона не змогла інтегрувати індіанське населення з його "непереборно самобутнім самосвідомістю, абсолютно чужим новим ідеологічним рамкам і претендують на свою самостійну цілісність". Що стосується самих політико-ідеологічних установок, то вони включали в себе акцент на індивідуалізм, особисті досягнення та республіканські свободи, антіетатіческій пафос (звідси вкрай слабкий розвиток концепцій та ідеології держави на відміну від ідеології народу, республіки), надання квазісвященного статусу економічній сфері.
Інституціалізація цих неоформлених, вельми розмитих властивостей "народного духу" пов'язана зазвичай з формуванням різних структур у сфері релігії, культури, науки і образованія13.В окремих випадках до них можуть додаватися більш-менш формалізовані державні та недержавні структури, зайняті розробкою концепції національного розвитку і стратегічним плануванням. Вони є своєрідними накопичувачами, зберігачами та виразниками відповідних цінностей і принципів, які підсвідомо, як щось безперечне визначають сам тип національного мислення, а також вибір і прийняття рішень у політичному та господарському житті.
У цієї тонкої і дуже делікатній сфері наївно покладатися на штучне насадження нових цінностей і установок, не спираються на базисні основи суспільної самосвідомості. Процеси тут відбуваються повільно, підспудно, що, однак, не означає відходу інтелектуальної еліти російського суспільства - хранителя і виразника його національно-державних інтересів - від виконання свого обов'язку і покликання. У більш широкому плані представництво національно-державних інтересів невіддільне від формування громадянського суспільства і його інститутів.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Висновок
Значимість національно-державних інтересів для історичних доль країни і народу дозволяє розглядати будь-яку загрозу цим інтересам як питання національної (державної) безпеки. Такий підхід дає можливість побудувати продуману і надійну систему державної безпеки, окреслити сферу діяльності відповідних структур та органів. За певних умов не тільки, скажімо, оборона країни, а й боротьба з екологічною загрозою, з злочинно-мафіозними групами, порятунок генофонду країни, зміцнення валютної системи і т.д. можуть стати і дійсно стають питанням національно-державної безпеки.
З того моменту, як виникла загроза національно-державним інтересам, групові інтереси і політичні прихильності повинні відійти на другий план. У боротьбу повинні вступити вся міць державного апарату і всі сили громадянського суспільства. Як свідчить історія - вітчизняна та всесвітня, - тільки такий шлях веде до успіху. Інший шлях приводить до загибелі держави і робить безглуздими всі зусилля попередніх поколінь.
Усвідомлення цих історичних уроків покликане стати провідною зіркою як в наукових дослідженнях проблеми національно-державних інтересів Росії, так і в політичних діях, спрямованих на їх захист і реалізацію.
Список використаної літератури
 
1. Абалкін Л. «Про національно-державні інтереси Росії», / / ​​Питання економіки, № лютого 1994
2. Данилевський М. Я. «Росія і Європа» .- М., 1991
3. Клапая Н. «Росія: самопізнання суспільства і зовнішня полі
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат | 84.9кб. | скачати

Схожі роботи:
Національно-державні інтереси Росії
Національно-державні рілігії
Державні та національно-культурні символи Куби
Національні інтереси Росії 2
Національні інтереси Росії
Національні інтереси Росії на Кавказі
Національні інтереси Росії в прикордонній сфері
Етноси і національні інтереси народів Росії
Національні інтереси та можливості їх реалізації в Росії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru