приховати рекламу

Міжнародні стандарти поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міжнародні стандарти поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку

Зміст

Введення

Частина 1. Співвідношення прав людини і повноважень поліцій

Частина 2. Аналіз різних поглядів на роль держави та посадових осіб у підтриманні правопорядку

Частина 3. Аналіз основних джерел і стандартів з прав людини у правозастосовчій діяльності

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Запорукою процвітання громадян є певний рівень спокою в суспільстві. Дійсно, залежність між безпекою та можливістю безперешкодно користуватися громадянськими і політичними, а також економічними, соціальними і культурними правами отримує все більш широке визнання: про це свідчить той факт, що реалізація міжнародних ініціатив розвитку пов'язується з питаннями в області безпеки 1. Мирне співіснування людей підпорядковане нормам поведінки, що регулює відносини як всередині окремих груп населення, так і між ними. Подібні норми підтримуються природним чином через соціалізацію та неформальний порядок або пропонуються ззовні через формальні вимоги. У кінцевому підсумку держава несе відповідальність за забезпечення мінімального рівня порядку, а поліція - один з державних органів, яким доручено виконання даного зобов'язання на практиці. У резолюції ООН про прийняття Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку йдеться про «захист громадського порядку» як характері «функцій з підтримання правопорядку» 2. Важливою умовою правильної оцінки практичної діяльності поліції є глибоке розуміння обстановки, в якій вона працює, включаючи всі аспекти системи органів безпеки та кримінальної юстиції в цілому.

Міжнародне законодавство з прав людини є юридично обов'язковим для всіх держав-членів та їх представників, включаючи посадових осіб з підтримання правопорядку.

Права людини є законним предметом міжнародного права і міжнародного контролю. Посадові особи з підтримання правопорядку зобов'язані знати і застосовувати міжнародні стандарти з прав людини.

Правозахисники і вчені часто стверджують, що «хороша робота поліції» має на увазі дотримання міжнародних норм у галузі прав людини в процесі її діяльності. І хоча справедливість цих тверджень не викликає сумнівів, необхідно пам'ятати, що міжнародні стандарти в області прав людини пропонують лише рамкові принципи повсякденної роботи поліції. Насправді її діяльність неможливо повністю регламентувати правилами і нормами, якими б численними і докладними вони не були. Разом з тим певна свобода дій, необхідна поліції для здійснення своїх функцій, може представляти проблему для правозахисників, які виступають за ухвалення чітких норм, за якими можна оцінювати її дії. Багато поліцейських вважають таку аргументацію правозахисників у кращому випадку наївною і, м'яко кажучи, умоглядної, оскільки вона говорить про відсутність розуміння реальних умов роботи поліції і покладає на неї непосильний тягар. З іншого боку, правозахисники заявляють, що таку думку поліції - просто відмовка, обумовлена ​​бажанням ухилитися від критики.

Все це обумовлює актуальність даної роботи.

Метою роботи є розгляд міжнародних стандартів поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку.

Частина 1. Співвідношення прав людини і повноважень поліцій

Поліція і права людини - дві сфери, що відображають різні погляди на питання прав і безпеки. Незважаючи на те що між цими двома областями може простежуватися очевидний зв'язок, фундаментальні розбіжності у сферах їх компетенції можуть призвести до взаємного нерозуміння 3.

У коментарі до статті 1 Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку (Кодекс поведінки) пропонується наступне визначення співробітників правоохоронних органів: «Термін« посадові особи з підтримання правопорядку »включає всіх призначаються або обираються посадових осіб, пов'язаних із застосуванням права, які мають поліцейськими повноваженнями, особливо повноваженнями на затримання правопорушників. У тих країнах, де поліцейські повноваження здійснюються представниками військових властей у форменому або цивільному одязі або силами державної безпеки, визначення поняття «посадові особи з підтримання правопорядку» охоплює співробітників таких служб »4.

Визначення ООН передбачає, що будь-які посадові особи, наділені повноваженнями проводити арешт і затримання незалежно від того, називаються вони службами безпеки, жандармерією або військовою поліцією, вважаються посадовими особами з підтримання правопорядку і, отже, зобов'язані дотримуватися норм Кодексу поведінки ООН. Цей принцип також відображено в Керівних принципах для ефективного здійснення Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку 5.

Примітно, що визначення Кодексу поведінки не містить згадки про повноваження поліції в частині застосування сили до громадян (у мирний час). Повноваження застосовувати силу нерідко розглядається як відмінна характеристика поліції: поліція має право застосовувати силу на законній підставі в цілях підтримки порядку, тоді як інші представники населення найчастіше можуть вдатися до сили виключно в цілях самооборони. Такі повноваження часто називають «монополією поліції на застосування сили» в мирний час 6. Саме виключне право на застосування сили ставить поліцію в особливе, що потребує підвищеної уваги, положення в рамках державної системи, що створює необхідність в адекватних механізмах контролю для попередження зловживань 7.

Особливі повноваження на застосування поліцією сили знайшли відображення в Європейському кодексі поліцейської етики. Називаючи поліцейські служби «традиційними» і вважаючи - можливо, не без підстав, - що цей термін зрозумілий всім, Кодекс говорить: «основна характеристика (...), яка покладається на всі існуючі в Європі поліцейські органи [- це] можливість застосовувати силу для забезпечення громадського порядку в громадянському суспільстві »8. На відміну від Кодексу поведінки, зі сфери застосування Європейського кодексу прямо виключаються особливі форми організації поліції, яка переслідує інші цілі, ніж підтримка порядку в громадянському суспільстві, в тому числі військова поліція, поліція пенітенціарних установ, спецслужби і приватні охоронні підприємства 9.

У літературі терміни «поліція» і «органи з підтримання правопорядку» використовуються рівноправно. Другий термін широко застосовується в описі міжнародних норм в галузі прав людини. Ймовірно, тому більшість правозахисників користуються саме їм. Самі поліцейські, тим не менш, віддають перевагу термін «поліція», оскільки діяльність поліції та підтримання правопорядку - не одне і те ж 10. Хоча поліцейські в будь-якому випадку є посадовими особами з підтримання правопорядку, в більшості країн існують органи, не пов'язані з поліцією, які стежать за дотриманням законів, наприклад прикордонні чи митні служби. Але ще більше значення має той факт, що функції поліції набагато ширше, ніж просто охорона порядку. Прийнято вважати, що функції поліції включають 11:

запобігання і розслідування злочинів;

підтримання громадського порядку;

надання допомоги населенню.

Поняття діяльність або робота поліції (policing) пов'язане з безліччю різноманітних значень і частіше за все відноситься до процесу «забезпечення дотримання закону» в усіх його аспектах 12. Тим не менш очевидно, що поліція не може забезпечити дотримання закону в поодинці. До її діяльності можуть залучатися й інші установи та служби, причому робота поліції іноді розглядається як соціальний процес, в якому задіяно громадянське суспільство в цілому, а не тільки один державний орган, що виконує професійні обов'язки 13.

Концепція «поліції» має довгу історію. Відмінною рисою цього поняття є те, що з плином часу його значення все більше і більше звужувалося. «Поліція», «політична» діяльність і «політика» - явно споріднені слова. Вони походять від латинського слова politia, яке означає «цивільне управління» або «держава» і, у свою чергу, походить від грецького polis (місто) і politike (що відноситься до міста / державі, громадянському суспільству) 14. Спочатку значення слова «поліція» передбачало всі сфери відповідальності держави, включаючи релігійні функції (у тих випадках, коли вони належали до сфери відповідальності держави). Пізніше поняття стало охоплювати лише світські функції держави, а потім тільки певні аспекти таких функцій 15. Лише в XIX столітті поняття було зведено до державних функцій, пов'язаних із захистом від загрози. Поліцейські органи (на відміну від поліцейських функцій), як вони відомі сьогодні, - явище відносно нове. Між іншим, першої громадянської суспільної поліцією була Столична поліція Лондона, заснована сером Робертом Пілом в 1829 році. Його приклад наслідували інші країни. Таким чином, у державах з найбільш розвиненою демократичною системою історія поліції налічує 100 -150 років 16. У багатьох колишніх колоніях поліція «насаджувалася» через колоніальне панування і, здебільшого, служила інтересам колоніальних властей на шкоду місцевим жителям.

Згідно з нормами міжнародного права, держави несуть кінцеву відповідальність за підтримання та забезпечення миру і безпеки на своїх територіях, з тим щоб громадяни могли безперешкодно користуватися всіма правами людини 17.

Для практичної реалізації зобов'язань з підтримки порядку на своїй території, державі необхідне подання про рівень «порядку» в країні. Є думка, що для цього досить визначити рівень злочинності і спиратися на нього як показник безпеки в суспільстві. Разом з тим при такому підході випускати з виду той факт, що почуття захищеності громадян залежить від багатьох чинників крім злочинності 18. Дійсно, для розробки ефективної політики в галузі безпеки необхідно враховувати як об'єктивні показники злочинності, так і суб'єктивне почуття захищеності людей. Уряди багатьох країн світу стикаються з ситуацією, за якої громадяни відчувають себе беззахисними, причому причиною тому нерідко стає не тільки (реально) високий рівень злочинності, але і страх терористичних актів, сенсаційні репортажі ЗМІ і т.п. Страх перед злочинністю нагнітається в основному за рахунок суб'єктивних відчуттів, ніж об'єктивної реальності 19. Управління уявленнями і очікуваннями населення має бути невід'ємною частиною ефективної стратегії в області безпеки - зрозуміло, з урахуванням фактичного рівня злочинності. Сильний страх перед злочинністю сам по собі може говорити про нездатність держави виконати зобов'язання щодо забезпечення безпеки. У той же час необхідно пам'ятати, що далеко не всі види злочинів викликають однакове почуття незахищеності. Йому в особливій мірі сприяють насильницькі злочини 20.

Для того щоб точно оцінити рівень злочинності та безпеки, необхідно відстежувати як кількісну, так і якісну складову злочинності. Об'єктивно оцінити рівень злочинності надзвичайно складно. Так само важко - і навіть неможливо - об'єктивно проаналізувати ефективність боротьби держави зі злочинністю 21. Для отримання мінімально надійних даних про реальні показники злочинності слід поєднувати опитування громадської думки, вивчення відомостей про потерпілих і правопорушників, а також аналізувати дані звернень до поліції. Важливо поєднувати різні методи, оскільки будь-який з них окремо не відобразить достовірну картину, а значить, не може вважатися вичерпним. Наприклад, про злочини повідомляють не всі, а поліція схильна некоректно реєструвати певні види злочинів, тому ці дані не будуть достовірно відображати кількість правопорушень в певному районі в конкретний період часу 22. Слід зазначити, що в деяких країнах дані про злочинність стають недостовірними, оскільки поліція навмисно занижує її показники, відмовляючись реєструвати злочини. Це залежить від різних факторів, у тому числі від того, яким чином оцінюється якість роботи поліції. У деяких випадках влада не бажають, щоб поліція реєструвала всі злочини, оскільки зростання показників злочинності може послужити приводом для критики уряду з боку опозиції. Відмова в реєстрації заяв в поліції дійсно є значною і досить поширеною скаргою громадян у багатьох країнах світу 23.

Таким чином, поєднання різних джерел інформації допоможе звести до мінімуму можливі неточності. Інститут юстиції Vera опублікував корисний інструмент, службовець керівництвом в оцінці різних аспектів «безпеки та юстиції» і пропонує достовірні показники результативності 24.

Усі країни створюють різні установи та відомства з метою підтримання порядку і забезпечення безпеки. Вони складають систему органів безпеки та юстиції. Завдання, структура та повноваження більшості таких органів, або навіть всіх, визначаються положеннями законодавства 25. Їх діяльність та порядок роботи регулюються законами, правилами та нормами, а також загальнодержавної та місцевої політикою та кодексами робочих процедур. Як визнано в резолюції про прийняття Кодексу поведінки ООН, ефективна охорона правопорядку залежить від «добре продуманою, повсюдно прийнятої і гуманної системи законів» 26. Недержавні суб'єкти, що працюють у сфері забезпечення безпеки, як, наприклад, приватні компанії, в рамках більшості юрисдикцій підпорядковуються закону, як і всі інші громадяни.

Сфера безпеки об'єднує всі органи, які беруть участь в законному гарантуванні безпеки, у тому числі поліцію, підрозділи особливого призначення, збройні сили, військову поліцію, розвідслужби і приватні охоронні підприємства. Слід зазначити, що існують і «допоміжні служби», наприклад соціальні працівники, школи, житлові кооперативи тощо, які також беруть участь в підтримці порядку 27.

Поліція - лише один з багатьох державних органів, відповідальних за підтримку порядку. Коли мова йде про відновлення громадського порядку, варто пам'ятати про обмежену відповідальність поліції через обмеженість її підготовки і оснащення для цих цілей 28.

Поліція представляє собою державну структуру, яка підкоряється органам державної влади і діє в межах державного суверенітету 29. Для багатьох поліція є найбільш помітним представником держави. Вона може бути централізованою або децентралізованою структурою, організованою на федеральному рівні, на рівні штату або провінції, а також включати в себе окрему кримінальну поліцію або функціонувати як уніфікованого відомства. Фактично різних поліцейських служб існує стільки ж, скільки країн. Поліція завжди представляє державу та її громадян: вона відображає політичну культуру, історію, соціум та економіку держави (регіону або області). Ця проста ідея може мати далекосяжні наслідки. Політична обстановка формує роботу поліції: якщо держава не сприймає демократичні цінності, поліція, найімовірніше, не стане їх захищати. Співробітники поліції незмінно є вихідцями з товариства, якому служать; вони поділяють і висловлюють ту ж позицію (що не можна плутати зі здатністю поліції реагувати на потреби населення). У разі негативного ставлення з боку суспільства до деяких його представникам поліція з великою часткою ймовірності буде дотримуватися тієї ж точки зору. У країнах з високим рівнем корупції, пияцтва, фізичного насильства і т.п. ці ж проблеми, швидше за все, будуть властиві і поліцейським органам 30. Отже, їхнє рішення пов'язане з серйозними труднощами і повинно починатися не з поліції. У самому справі: «Необхідно пам'ятати, що професійні стандарти роботи поліції (верховенство права, підзвітність, прозорість у прийнятті рішень тощо) - за великим рахунком універсальні. Проте поліція функціонує в межах культурних засад і обмежень, а також в певних умовах економічної дійсності »31. Будь-які загальні міркування, розглядаються в цьому методичному посібнику, слід завжди зіставляти з умовами конкретної країни. Зрозуміло, при цьому не варто занижувати стандарти, на основі яких проводиться оцінка поліції.

Частина 2. Аналіз різних поглядів на роль держави та посадових осіб у підтриманні правопорядку

У загальному і цілому, існують дві точки зору на роль держави по відношенню до своїх підданих 32. Перша (наполеонівська) модель будується на ідеї держави, що володіє силою і авторитетом в частині здатності забезпечувати безпеку громадян на своїй території. Вважається, що держава найкращим чином представляє і захищає інтереси громадськості. При цьому посадові особи виконують доручення держави неупереджено і професійно, незалежно від того, який державний орган вони представляють. З цієї точки зору складно «представити безпеку за межами всесильного суверенної держави» 33. Найбільш примітним прикладом цієї моделі є Франція, однак ту ж позицію схильні поділяти і інші країни континентальної Європи. Зокрема, російська судова система за своїм устроєм те саме наполеонівської моделі. Другу (англосаксонську) модель відрізняє критичне (і навіть недовірливе) ставлення до державного ведення питаннями безпеки. Роль держави у забезпеченні безпеки прирівнюється до ролі інших недержавних суб'єктів. Посадові особи взаємодіють з населенням і повинні представляти його складу, таким чином гарантуючи дотримання його інтересів у ході своєї діяльності. Дана модель діє в Сполученому Королівстві і США, а також у багатьох державах, на які ці країни зробили вплив 34.

Модель, що застосовується в даній державі, значною мірою залежить від історично сформованих умов у країні й знаходить відображення в організації судово / правової системи (розшукова або обвинувальна модель судочинства) 35.

Сприйняття громадянами ролі держави багато в чому впливає на те, як вони бачать роль поліції. У рамках першої моделі поліція в першу чергу бачиться як сильна рука держави, тоді як у другій поліція розцінюється як орган, який надає послуги населенню 36. Обидві моделі є легітимними і, теоретично, в рівній мірі мають у своєму розпорядженні як до дотримання принципів прав людини, так і до їх порушення. Разом з тим область прав людини схильна до значного впливу англосаксонської позиції, яка віддає перевагу децентралізованої поліції, орієнтованої на обслуговування населення, сприйнятливою до його потреб і представляє склад суспільства, якому служить. Такий підхід дійсно може допомогти дотриманню прав людини в діяльності поліції, але, зрозуміло, не є обов'язковою умовою. Більш формальна держава, що діє на певному видаленні від своїх громадян, потенційно настільки ж здатне слідувати принципам прав людини. Більш того, впровадження концепцій і методів однієї системи в іншу може бути пов'язане з певними труднощами.

Важливо пам'ятати про відмінності між наведеними поглядами на роль держави і враховувати їх при формуванні власної думки з даної проблеми. Найбільші міжнародні правозахисні організації діють в умовах англосаксонської моделі і, мабуть, дотримуються відповідної точки зору на роль держави.

Як говорилося вище, діяльність поліції не обмежується однією підтримкою правопорядку. З цієї причини в даній роботі перевага віддається терміну «поліція», а не «органи підтримки правопорядку» 37.

Спочатку стандарти в галузі прав людини були вироблені для контролю за діями могутньої держави і апаратів його влади, а також для захисту індивіда від зловживань з боку держави. Цей принцип знайшов відображення в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (МПГПП) та інших угодах в галузі прав людини. З тієї ж причини міжнародні стандарти в області прав людини, безпосередньо пов'язані з поліції, роблять упор на повноваження поліцейських. Міжнародне право передбачає норми, пов'язані з законному застосуванню поліцією своїх повноважень. Поліцейські схильні розглядати подібні міжнародні норми як обмеження в діях. Така позиція поліції не випадкова, оскільки це саме те, що в багатьох випадках підкреслюють правозахисники 38.

Діяльність поліції найчастіше асоціюється з негативними функціями держави, оскільки поліція може використовувати свої повноваження з метою законного обмеження прав і свобод громадян. Здебільшого оцінка законності застосування поліцейських повноважень можлива лише постфактум, оскільки поліція володіє певною свободою дій (discretion) - і має потребу в ній - в рішенні про те, коли і як діяти або не діяти. Зрозуміло, для цього потрібно дієва система підзвітності (accountability). Дійсно, питання підзвітності найбільше турбують правозахисників, і посилення підзвітності нерідко розцінюється як важливий крок на шляху до вирішення проблем у галузі прав людини.

Разом з тим увага правозахисного товариства поступово переключилася на позитивні зобов'язання держави, а значить і на інші ролі поліції 39. У центрі уваги опинилася поліція, що стоїть на захисті прав людини і займає ключову позицію в справі підтримки загальної стабільності держави (того, що поліцейські називають порядком). Тим самим вона сприяє створенню умов, в яких громадяни можуть користуватися всіма правами (в тому числі цивільними, політичними, соціальними та економічними). Протягом довгого часу, аналізуючи поліцію з позиції прав людини, правозахисники розглядали її лише в одному вимірі і в досить негативному світлі. Проте нещодавно в подібний аналіз увійшли й інші аспекти, в тому числі визнання більш позитивної ролі, яку здатна грати поліція. Таким чином, правозахисникам і працівникам поліції відкрилися нові перспективи, що дозволяють визначити сфери взаємних інтересів.

Десятиліттями при розгляді ситуації з позиції прав людини сильне, схильне до порушень держава протиставлялося слабкій людині: громадяни потребують захисту від держави, посилено порушує їх права 40. Відповідно до цієї точки зору, права людини в основному вважали атрибутом суспільної сфери. Однак в останні роки акцент змістився, і на перший план вийшов той факт, що порушення прав людини не обмежуються діями або бездіяльністю державних посадових осіб щодо громадян, а в рівній мірі охоплюють і дії громадян у відношенні один до одного (недержавних суб'єктів у ставленні населення або представників населення один проти одного). У той же час стала підкреслено роль держави у справі захисту сфери особистого життя людини. Як заявив Комітет з ліквідації дискримінації щодо жінок (КЛДЖ) у 1992 році: «... на держави може бути також покладено відповідальність за діяння, що вчиняються приватними особами, в тому випадку, якщо ці держави не виявляють належної турботи для запобігання порушення прав або ж розслідування актів насильства, покарання винних і виплати компенсації »41. Поліція - головне відомство, яке відповідає за підтримання громадського порядку та забезпечення верховенства права. Крім того, вона є однією з ключових державних служб, відповідальної за попередження і розслідування злочинів, в тому числі тих, які можна кваліфікувати як порушення прав людини. Як така, поліція зобов'язана виконувати покладені на неї функції з належною турботою 42.

У той же час ідея могутньої держави поступово зживає себе: громадяни отримали більший обсяг прав, а держави на ділі вже не настільки могутні. Поліція нерідко акцентує цей факт. Її аргумент полягає в тому, що перевага сил змістився від держави до деяких верствам суспільства, таким як представники організованих злочинних мереж, які добре обізнані про свої права і прагнуть «зловживати» системою у власних інтересах (наприклад, затягують судові процеси, направляють скарги, звертаються у вищі судові інстанції). З цієї точки зору права людини розцінюються як чинник, що перешкоджає ефективній роботі поліції. Таким чином, ситуація сприймається як «виверт 22», при якій система прав людини, вироблена для захисту «слабкого» індивіда, насправді послаблює державу, що призводить до видимого протиставлення безпеки прав людини 43.

Існують і інші важливі взаємозв'язки між діяльністю поліції і правами людини. Резолюцію про прийняття Кодексу поведінки ООН часто не беруть до уваги, однак вона заслуговує більш пильної уваги. Резолюція наголошує: «... кожен орган охорони порядку повинен представляти громадськість у цілому, нести перед нею відповідальність і бути їй підзвітним» 44. Це передбачає, що поліція повинна співпрацювати з тими, кого обслуговує, тобто з громадянами, з тим щоб визначити цілі роботи спільно з тими, в чиїх інтересах вона діє. Такий підхід - єдиний спосіб уникнути технократичною відносини поліцейських до підтримання громадського порядку або гірших наслідків. Роблячи акцент на «професійну роботу поліції», випускати з виду значення «ціннісного підходу» до неї, одним з елементів якого є чуйність і сприйнятливість до потреб тих, кому поліція служить. Професіоналізм-хоча й важлива, але далеко не єдина складова діяльності поліції відповідно до принципів прав людини. У той же час здатність поліції реагувати на потреби населення також не є запорукою дотримання прав людини. У країнах з високим рівнем злочинності суспільство схильне терпиміше ставитися до насильства з боку поліцейських, причому деякі групи населення навіть підтримують насильство як «крутий заходи» боротьби зі злочинністю (наприклад, у Бразилії, ПАР і Колумбії) 45. Подібні тенденції ставлять перед вищим командним складом поліції і його політичним керівництвом складні проблеми, які необхідно вирішувати в тісній співпраці з громадянським суспільством.

Поліція повинна забезпечувати іншим можливість користуватися своїми правами. Відповідно до положень Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права (МПЕСКП) і МПГПП, поліцейські мають ті самі права, що й інші люди, в тому числі правом на дозвілля, справедливу зарплату, розумне обмеження робочого часу, безпечні умови праці та однакову для всіх можливість просування в роботі 46. Єдиний виняток наводиться у статті 22, пункт 2 МПГПП, яка не забороняє введення законодавчих обмежень на користування правом свободи асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки, для осіб у складі збройних сил і поліції 47.

Програма «Європейська Платформа по роботі поліції і прав людини», в якій беруть участь як представники поліції, так і НУО, і яка діє під егідою Ради Європи, опублікувала брошуру «У поліцейських теж є права!».

Частина 3. Аналіз основних джерел і стандартів з прав людини у правозастосовчій діяльності

Перш за все розглянемо Загальну декларацію прав людини, яка містить загальноприйняті міжнародні норми. Основні положення Декларації лягли в основу Міжнародного білля про права людини, а також перейшли до Статуту Організації Об'єднаних Націй. Особливе значення приділяють статтями 3, 5, 9, 10 і 11, які містять основні принципи, а саме: право на життя, свобода і безпека особистості, заборона катувань і жорстокого поводження чи покарання; заборона необгрунтованого арешту, право на справедливе судочинство; право вважатися невинним, поки провина не доведена, заборона покарань, що мають зворотну силу 48.

Зміст обговорювали вище прав отримало подальший розвиток, коли в березні 1976 р. набрав чинності Міжнародний пакт про громадянські і політичні права. Статті 6, 7, 9, 11, 14 і 15 детально розглядають право на життя, заборона необгрунтованого арешту та утримання під вартою, заборона тюремного ув'язнення, як покарання за невиконання договірних зобов'язань; право на справедливе судочинство і заборона кримінальних покарань, мають зворотну силу. До Пакту приєдналися більше 100 держав, і він є документом, який має обов'язкову силу, який зобов'язані виконувати уряду та їхні установи, в тому числі пенітенціарні. Імплементація Пакту контролюється Комітетом з прав людини, створення якого було передбачено самим Пактом 49. Міжнародний пакт про економічні соціальні та культурні права (набрав чинності в січні 1976 р.) захищає широкий спектр прав, у тому числі право на працю; справедливі умови найму; на організацію профспілок; на соціальне забезпечення та соціальне страхування; на захист сімей і дітей ; на гідний рівень життя; охорона здоров'я, освіта, участь у культурному житті. Імплементація Пакту контролюється Комітетом з економічних, соціальних і культурних прав 50.

Перший факультативний протокол до Міжнародного пакту про громадянські і політичні права набрав чинності одночасно з Пактом. Цей додатковий документ дозволяє Комітету з прав людини отримувати й аналізувати звернення приватних осіб, які стали жертвами порушення будь-якого права, передбаченого Пактом.

Незважаючи на те, що Міжнародний пакт про громадянські і політичні права не забороняє смертну кару, він встановлює суворі обмеження на її застосування. Враховуючи постійне збільшення в світі кількості прихильників повного скасування смертної кари, у 1989 р. Генеральна Асамблея прийняла Другий факультативний протокол до Пакту, спрямований на скасування смертної кари і забороняє її застосування державами - членами.

Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього вступила в силу в січні 1951 р. Як і сама Організація Об'єднаних Націй, вона була породжена потрясінням, яке зазнавало світове співтовариство внаслідок грубого порушення прав людини під час другої світової війни. Конвенція підтверджує, що геноцид є злочином, переслідуваним за міжнародним правом, вона спрямована на розвиток міжнародного співробітництва з метою ліквідації цього злодіяння 51. Зокрема, Конвенція розглядає дії, спрямовані на повне або часткове знищення національних, етнічних расових чи релігійних груп шляхом вбивства, заподіяння тяжких фізичних чи психічних каліцтв, умисного створення умов життя, призводять до фізичного знищення, вживання заходів, що перешкоджають народжуваності в групі або насильницької передачі дітей однієї групи в іншу.

Конвенція про заборону тортур та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання набула чинності в червні 1987 р. Вона йде значно далі Пакту про громадянські і політичні права, забезпечуючи захист від катувань як від міжнародного злочину. Згідно з Конвенцією, держави - ​​учасники зобов'язані приймати активні законодавчі, адміністративні, судові та інші заходи для запобігання катувань; дотримуватися принципу невидачі, якщо є підстави підозрювати, що видана особа буде піддана катуванню; гарантувати жертвам тортур право на звернення зі скаргою та її негайне й неупереджене розгляд компетентними органами; забезпечувати захист позивачів і свідків; виключати з розгляду докази або твердження, отримані під тортурами, і виплачувати компенсацію жертвам та їх утриманцям 52.

Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації набула чинності в січні 1969 р., заборонивши всі форми расової дискримінації в політичній, економічній, соціальній і культурній сферах. Серед її положень норми, що вимагають рівноправ'я у всіх судових інстанціях та органах, пов'язаних з відправленням правосуддя без дискримінації за расовою ознакою, кольором шкіри, громадянства або етнічної приналежності.

Вступивши в силу у вересні 1981 р., Конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації жінок стала основним міжнародним документом, що забороняє дискримінацію жінок у політичній, економічній, соціальній, культурній та цивільно-правової областях 53. Вона вимагає від держав - учасників прийняття конкретних заходів в кожній з перерахованих областей, ліквідації дискримінації жінок та надання їм можливості реалізації і використання прав і основоположних свобод людини на основі рівності з чоловіками.

Конвенція з прав дитини набула чинності у вересні 1990 р., на сьогоднішній день до неї приєдналися понад 100 держав. Вона передбачає певні особливі права неповнолітніх правопорушників, визнаючи їх особливу незахищеність і зацікавленість суспільства в їх соціальної реабілітації. Зокрема, Конвенція забороняє довічне ув'язнення неповнолітніх і захищає їх від застосування смертної кари і тортур. Тюремне ув'язнення неповнолітніх має бути крайнім заходом, і в разі його застосування, воно повинно бути як можна менш тривалим. Конвенція вимагає, щоб з неповнолітніми, які переступили закон, завжди зверталися гуманно, поважаючи їх людську гідність, з урахуванням віку дитини та можливості його соціальної реабілітації 54.

У грудні 1979 р. Генеральна Асамблея прийняла Кодекс поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку, який складається з восьми основних статей, що містять положення про службових обов'язків осіб з підтримання правопорядку; необхідності захисту прав людини; застосуванні сили; використанні конфіденційної інформації; заборону тортур і жорстокого, нелюдського і такого, що принижує гідність, поводженню чи покаранню; необхідності охорони здоров'я осіб, які утримуються під вартою; корупції і дотриманні закону та Кодексу. По суті, Кодекс є основним критерієм оцінки міжнародною спільнотою поведінки співробітників пенітенціарної системи 55.

Основні принципи застосування сили та вогнепальної зброї посадовими особами з підтримання правопорядку були прийняті Восьмим конгресом ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками, який відбувся в 1990 р. Принципи виходять з того, що підтримка правопорядку часто носить небезпечний характер, зазначають, що загроза життю або безпеки посадових осіб з підтримання правопорядку є загрозою стабільності суспільства в цілому. У той же час вони встановлюють жорсткі правила застосування сили та вогнепальної зброї. У Принципах підкреслюється, що застосування сили можливе лише у разі абсолютної необхідності і лише в тій мірі, в якій це потрібно для виконання законних функцій з підтримання правопорядку. Принципи забезпечують точний баланс між обов'язками посадових осіб з підтримання громадського порядку та їх обов'язком захищати право людини на життя, свободу і безпеку.

Висновок

Згідно з нормами міжнародного права, держави несуть кінцеву відповідальність за підтримання та забезпечення миру і безпеки на своїх територіях, з тим щоб громадяни могли безперешкодно користуватися всіма правами людини. Існують дві точки зору на роль держави по відношенню до своїх підданих. Перша модель будується на ідеї держави, що володіє силою і авторитетом в частині здатності забезпечувати безпеку громадян на своїй території. Вважається, що держава найкращим чином представляє і захищає інтереси громадськості. При цьому посадові особи виконують доручення держави неупереджено і професійно, незалежно від того, який державний орган вони представляють. Найбільш примітним прикладом цієї моделі є Франція, однак ту ж позицію схильні поділяти і інші країни континентальної Європи. Зокрема, російська судова система за своїм устроєм те саме наполеонівської моделі. Другу (англосаксонську) модель відрізняє ставлення до державного ведення питаннями безпеки. Роль держави у забезпеченні безпеки прирівнюється до ролі інших недержавних суб'єктів. Посадові особи взаємодіють з населенням і повинні представляти його складу, таким чином гарантуючи дотримання його інтересів у ході своєї діяльності. Дана модель діє в Сполученому Королівстві і США, а також у багатьох державах, на які ці країни вплинули

Усі країни створюють різні установи та відомства з метою підтримання порядку і забезпечення безпеки. Вони складають систему органів безпеки та юстиції. Завдання, структура та повноваження більшості таких органів, або навіть всіх, визначаються положеннями законодавства. Їх діяльність та порядок роботи регулюються законами, правилами та нормами, а також загальнодержавної та місцевої політикою та кодексами робочих процедур.

Сфера безпеки об'єднує всі органи, які беруть участь в законному гарантуванні безпеки, у тому числі поліцію, підрозділи особливого призначення, збройні сили, військову поліцію, розвідслужби і приватні охоронні підприємства. Слід зазначити, що існують і «допоміжні служби», наприклад соціальні працівники, школи, житлові кооперативи тощо, які також беруть участь в підтримці порядку. Поліція - лише один з багатьох державних органів, відповідальних за підтримку порядку. Коли мова йде про відновлення громадського порядку, варто пам'ятати про обмежену відповідальність поліції через обмеженість її підготовки і оснащення для цих цілей.

Поліція представляє собою державну структуру, яка підкоряється органам державної влади і діє в межах державного суверенітету

До міжнародних документів, що містять стандарти поведінки посадових осіб з наведення правопорядку (або відомості про норми правопорядку) відносяться: Загальна декларація прав людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права; Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього, Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації; Конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації жінок; Конвенція з прав дитини і багато інших.

Дані документи носять узагальнений характер і знання про них безумовно необхідно співробітникам правопорядку. Однак найбільше практичне застосування заслуговують Кодекс поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку, де містяться точні відомості, що можна і що не можна робити посадовим особам у процесі підтримання правопорядку.

Список використаної літератури

  1. Резолюція 34/169 Генеральної Асамблеї ООН про прийняття Кодексу поведінки від 17 декабря1979 року / / УПС «Консультант»

  2. Резолюція 1989/61 Економічної і соціальної ради від 24 травня 1989 р., затверджена Генеральною Асамблеєю ООН в резолюції 44/162 від 16 грудня 1989 р. / / УПС «Консультант»

  3. Європейський кодекс поліцейської етики. Коментар до визначення сфери застосування Кодексу. - М., 2009 - 284 с.

  4. Ісаєв І.А. Топос і номос. Простору правопорядків - М., 2008 - 184 с.

  5. Калугін В.Ю., Акулов Д.В. Припинення порушень у механізмі імплементації міжнародного гуманітарного права - М., 2008 - 394 с.

  6. Капустін А.Я. Міжнародне гуманітарне право. - М., 2008 - 649 с.

  7. Кікоть В.Я. Правопорядок. Організаційно-правове забезпечення в Російській Федерації. - М., 2009 - 384 з

  8. Комаров С.А. Основи держави і права: Система права: Механізми захисту прав людини: Законність і правопорядок - М., 2009 - 384 с.

  9. Котляров І.І., Маілян С.С., Грицай С.А., Гусарова Т.Б. Міжнародне гуманітарне право - М., 2009 - 593 с.

  10. Ледяхов І.А. Міжнародне гуманітарне право і захист прав людини. - М., 2009 - 385 с.

  11. Органи охорони правопорядку. Збірник нормативних актів 2009 - М., 2009 - 485 с.

  12. Тіунів О. І. Міжнародне гуманітарне право - М., 2009 - 593 с.

  13. Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective"

  1. Measuring progress toward safety and justice: A global guide to the design of performance indicators across the justice sector, Vera, 2003

  2. Stone, C. and J. Miller, M. Thornton and J. Trone, 2005, Supporting security, justice and development: lessons for a new era.

1 Цю ідею підтримують багато організацій, що фінансують реформи та програми допомоги поліції (міліції). См., Наприклад: Stone, C. and J. Miller, M. Thornton and J. Trone, 2005, Supporting security, justice and development: lessons for a new era. Документ узагальнює досвід програм, реалізованих в семи країнах при британське фінансування і спрямованих на реформування діяльності поліції (міліції) і судово-правової системи.

2 Резолюція 34/169 Генеральної Асамблеї ООН про прийняття Кодексу поведінки от17декабря1979г.

3 Кікоть В.Я. Правопорядок. Організаційно-правове забезпечення в Російській Федерації. - М., 2009 - 384 с. - 48 с.

4 Stone, C. and J. Miller, M. Thornton and J. Trone, 2005, Supporting security, justice and development: lessons for a new era. - С. 31

5 Резолюція 1989/61 Економічної і соціальної ради від 24 травня 1989 р., затверджена Генеральною Асамблеєю ООН в резолюції 44/162 від 16 грудня 1989

6 Комаров С.А. "Основи держави і права: Система права: Механізми захисту прав людини: Законність і правопорядок - М., 2009 - 384 с. - С. 28

7 Ледяхов І.А. Міжнародне гуманітарне право і захист прав людини. - М., 2009 - 385 с. - С. 164

8 Європейський кодекс поліцейської етики. Коментар до визначення сфери застосування Кодексу. - М., 2009 - 284 с. - С. 175

9 Там же. - С. 179

10 Ісаєв І.А. Топос і номос. Простору правопорядків - М., 2008 - 184 с. - С. 29

11 Див, наприклад: Rover, C. de, 1998, To serve or to protect; Crawshaw, R., ea, 1998, Human rights and policing. Standards for good behavior and a strategy for change; Європейський кодекс поліцейської етики.

12 Кикоть В.Я. Правопорядок. Організаційно-правове забезпечення в Російській Федерації. - М., 2009 - 384 с - с. 93

13 Органи охорони правопорядку. Збірник нормативних актів 2009 - М., 2009 - 485 с. - С. 94

14 Вперше в англійській мові слово зафіксовано в 1530 році як синонім слова «політика», тобто громадянське управління. До середини XIX століття слово «поліція (міліція)» мало два значення - «цивільне управління» і запозичене з французького «управління громадським порядком». Етимологічний словник. - М., 2007 - 492 с.

15 Див, наприклад, Cachet, A., 1990, Politie en sociale controle.

16 Комаров С.А. "Основи держави і права: Система права: Механізми захисту прав людини: Законність і правопорядок - М., 2009 - 384 с.

17 Калугін В.Ю., Акулов Д.В. Припинення порушень у механізмі імплементації міжнародного гуманітарного права - М., 2008 - 394 с. - С. 176

18 Тиунов О. І. Міжнародне гуманітарне право - М., 2009 - 593 с. - С. 183

19 Кикоть В.Я. Правопорядок. Організаційно-правове забезпечення в Російській Федерації. - М., 2009 - 384 с. - С. 118

20 Stone, C. and J. Miller, M. Thornton and J. Trone, 2005, Supporting security, justice and development: lessons for a new era. - С. 38

21 Калугін В.Ю., Акулов Д.В. Припинення порушень у механізмі імплементації міжнародного гуманітарного права - М., 2008 - 394 с. - С. 137

22 До теперішнього часу реєстрація злочинів здебільшого згадувалася в міжнародних стандартах у галузі прав людини (а також у документах AI) у зв'язку з насильством щодо жінок та дискримінацією, ніж як спосіб, що дозволяє відслідковувати загальну ситуацію з безпекою як такої.

23 Капустін А.Я. Міжнародне гуманітарне право. - М., 2008 - 649 с. - С. 205

24 Інститут юстиції Vera, 2003, Measuring progress toward safety and justice: A global guide to the design of performance indicators across the justice sector.

25 Ледяхов І.А. Міжнародне гуманітарне право і захист прав людини. - М., 2009 - 385 с. - С. 95

26 Резолюція 34/169 Генеральної Асамблеї про прийняття Кодексу поведінки ООН, 17 грудня 1979

27 Органи охорони правопорядку. Збірник нормативних актів 2009 - М., 2009 - 485 с. - С. С. 93

28 Тиунов О. І. Міжнародне гуманітарне право - М., 2009 - 593 с. - С. 128

29 Органи охорони правопорядку. Збірник нормативних актів 2009 - М., 2009 - 485 с - с. 118

30 Vera, 2003, Measuring progress toward safety and justice: A global guide to the design of performance indicators across the justice sector - с. 294

31 Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective", з 628.

32 Ferret, J., 2004, "The State, policing and old continental Europe: managing the local / national tension". - С. 46

33 Там же, с. 50.

34 Ісаєв І.А. Топос і номос. Простору правопорядків - М., 2008 - 184 с.

35 Капустін А.Я. Міжнародне гуманітарне право. - М., 2008 - 649 с. - С. 297

36 Vera, 2003, Measuring progress toward safety and justice: A global guide to the design of performance indicators across the justice sector

37 Органи охорони правопорядку. Збірник нормативних актів 2009 - М., 2009 - 485 с.

38 Кикоть В.Я. Правопорядок. Організаційно-правове забезпечення в Російській Федерації. - М., 2009 - 384 с - с. 264

39 Комаров С.А. "Основи держави і права: Система права: Механізми захисту прав людини: Законність і правопорядок - М., 2009 - 384 с.

40 Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective", з 738

41 КЛДЖ, Загальна рекомендація № 19, пункт 9.

42 Капустін А.Я. Міжнародне гуманітарне право. - М., 2008 - 649 с.

43 Котляров І.І., Маілян С.С., Грицай С.А., Гусарова Т.Б. Міжнародне гуманітарне право - М., 2009 - 593 с. - С. 164

44 Резолюція 34/169 Генеральної Асамблеї ООН про прийняття Кодексу поведінки, 17 грудня 1979

45 Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective", з 628.

46 Згідно Керівним принципам для ефективного здійснення Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку: «Усім посадовим особам з підтримання правопорядку надається належну винагороду і забезпечуються належні умови роботи».

47 Стаття 11, пункт 2 Європейської конвенції та стаття 16, пункт 3 Американської конвенції про права людини відображають аналогічні принципи.

48 Котляров І.І., Маілян С.С., Грицай С.А., Гусарова Т.Б. Міжнародне гуманітарне право - М., 2009 - 593 с.

49 Капустін А.Я. Міжнародне гуманітарне право. - М., 2008 - 649 с.

50 Органи охорони правопорядку. Збірник нормативних актів 2009 - М., 2009 - 485 с.

51 Комаров С.А. "Основи держави і права: Система права: Механізми захисту прав людини: Законність і правопорядок - М., 2009 - 384 с.

52 Ісаєв І.А. Топос і номос. Простору правопорядків - М., 2008 - 184 с.

53 Органи охорони правопорядку. Збірник нормативних актів 2009 - М., 2009 - 485 с.

54 Котляров І.І., Маілян С.С., Грицай С.А., Гусарова Т.Б. Міжнародне гуманітарне право - М., 2009 - 593 с.

55 Das, DilipK., 2007, "Challenges of policing democracies: a world perspective"

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
106.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Етика поведінки посадових осіб
Міжнародні стандарти аудиту Міжнародні стандарти
Міжнародні стандарти фінансової звітності 2 Стандарти з
Злочини посадових осіб
Дисциплінарна відповідальність посадових осіб
Адміністративна відповідальність посадових осіб
Імунітети і привілеї консульських посадових осіб
Відповідальність посадових осіб підприємств за порушення законодавчих
Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru