Міжнародний стандарт аудиту

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міжнародний стандарт аудиту

Зміст
Введення
1. Зміст МСА 500 «Аудиторські докази»
2. Порівняльний аналіз МСА 500 і ПСАД 5 «Аудиторські докази»
3. Практика застосування МСА 500 в аудиторській діяльності
3.1 Застосування МСА 500 в бухгалтерському обліку
3.2 Особливості застосування МСА 500 при аудиті малих підприємств
3.3 Застосування МСА 500 при перевірці комерційних банків
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Аудит у нашій країні за великим рахунком відбувся. Сьогодні у вітчизняному аудиті присутні основні риси моделі аудиту, характерні для країн з розвиненою ринковою економікою. Це широке охоплення аудитом різних типів підприємств (за формами власності, галузями, розмірів тощо); наявність щорічного обов'язкового і ініціативного аудиту; широкий спектр супутніх послуг, що здійснюються аудиторами; співіснування транснаціональних, великих, середніх і дрібних аудиторських фірм, а також аудиторів - індивідуальних підприємців; жорстка конкуренція на ринку аудиторських послуг, за характером порівняно близька до досконалої; робота аудиторів з національних аудиторських стандартів, в основі яких лежать загальновизнані міжнародні (МСА); розвинене аудиторський законодавство; наявність професійних громадських об'єднань; поєднання державного регулювання аудиторської діяльності з громадським; багаторівнева система підготовки і перепідготовки кадрів; регулярні конгреси, з'їзди, конференції, проведені аудиторським співтовариством; престижність професії та ін Навіть за поширеністю недобросовісного аудиту та порушенням аудиторської етики розрив між нашою країною і Заходом, як показали тамтешні бухгалтерсько-аудиторські скандали останніх років, не настільки вже великий.
Мабуть, основними відмінностями, що перешкоджають виходу російського аудиту на рівень західного (та визнання його таким) є молодість, відсутність реальних дієвих санкцій за неякісний аудит і велике відставання у створенні та впровадженні аудиторських стандартів. У міжнародних стандартах аудиту в 2005 р . відбулася важлива подія: поява їх нової версії, істотно відрізняється від попередніх. В даний час МСА нараховує 47 стандартів, але це число може змінитися (незначно), оскільки в дану версію продовжують вноситися нові стандарти і скасовуються старі. Мабуть, серйозне оновлення цієї версії через один-два роки закінчиться і протягом, як мінімум, декількох років вона буде базовою.
Темп прийняття вітчизняних федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності (ПСАД) вкрай низький і становить 5-8 стандартів на рік. Сьогодні перед вітчизняним аудитом постала дилема (давно назрівали, оскільки Міжнародна федерація бухгалтерів завчасно оголосила про плани оновлення МСА): або продовжувати розробку федеральних ПСАД, орієнтуючись на версію МСА-2001 (офіційний і досить непоганий її переклад на російську мову був зроблений у 2002 р . [1]), або в третій раз почати заново будівництво системи федеральних ПСАД. Був прийнятий останній варіант, але ясна програма його реалізації (з термінами створення, джерелами фінансування, колом розробників і т.п.) і на цей раз відсутній (у всякому разі в періодичній аудиторської друку вона не представлена). Тим часом 25 серпня 2006 р . Уряд РФ Постановою № 523 затвердив 8 нових федеральних ПСАД (з 24 по 31 включно), які є переважно аналогами МСА, мало змінилися в 2005 р . Жоден з цих восьми ПСАД не можна віднести до числа основних. Вони регламентують приватні ситуації, ставлячись далеко не до всіх аудиторським перевіркам (на відміну, скажімо, від стандартів з планування аудиту, його документування, аудиторського висновку, суттєвості, ризикам, аудиторським доказам і т.д., що мають пряме відношення до будь-якої аудиторської перевірки) ; супутні послуги в них зачіпаються аж ніяк не найголовніші.
Таким чином, мета даної роботи - розглянути зміст МСА 500 «Аудиторські докази» і провести порівняльний аналіз з російськими стандартами аудиту.

1. Зміст МСА 500 «аудиторські докази»
Метою даного Міжнародного стандарту аудиту (МСА) є встановлення стандартів та надання керівництва відносно кількості і якості аудиторських доказів, які необхідно отримати при аудиті фінансової звітності, а також щодо процедур, виконуваних з метою отримання аудиторських доказів. Аудитор повинен отримати достатні належні аудиторські докази з метою формулювання розумних висновків, на яких грунтується думка аудитора. Аудиторські докази одержують у результаті проведення належного комплексу тестів засобів контролю та процедур перевірки по суті. За деяких обставин докази можуть бути отримані виключно на основі процедур перевірки по суті.
«Аудиторські докази» - це інформація, отримана аудитором при формулювання висновків, на яких грунтується думка аудитора. До аудиторським доказам ставляться первинні документи і бухгалтерські записи, що лежать в основі фінансової звітності, а також підтверджує інформація, отримана з інших джерел.
«Тести засобів контролю» означають тести, проведені з метою отримання аудиторських доказів щодо придатності організації та ефективності функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю.
«Процедури перевірки по суті» - це тести, виконані з метою отримання аудиторських доказів для виявлення суттєвих перекручень у фінансовій звітності, які бувають двох видів: детальні тести господарських операцій і сальдо рахунків та аналітичні процедури.
«Достатні належні аудиторські докази»
Поняття достатності та належного характеру взаємопов'язані і застосовуються до аудиторських доказів, отриманих в результаті тестів засобів контролю та процедур перевірки по суті. Достатність є кількісну міру аудиторських доказів; належний характер є якісною мірою аудиторських доказів, їх доречність по відношенню до конкретної передумові та її надійності. Зазвичай аудитор вважає за необхідне покладатися на аудиторські докази, які є скоро переконується, ніж вичерпними за своїм характером, і часто збирає аудиторські докази з різних джерел або різного характеру з тим, щоб підтвердити одну і ту ж передумову. При формуванні аудиторського думки аудитор зазвичай не перевіряє всю наявну інформацію, бо висновки щодо сальдо рахунків, класу операцій чи контролю можуть грунтуватися на думках або процедурах статистичної вибірки. На судження аудитора про те, що є достатнім належним аудиторським доказом, впливають:
- Аудиторська оцінка характеру й величини невід'ємного ризику як на рівні фінансової звітності, так і на рівні сальдо рахунків або класів операцій;
- Характер систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, а також оцінка ризику коштів контролю;
- Істотність перевіряється статті;
- Досвід, набутий під час проведення попередніх аудитів;
- Результати аудиторських процедур, включаючи шахрайство або помилки, які могли бути виявлені;
- Джерело і достовірність наявної інформації.
При отриманні аудиторських доказів шляхом тестів засобів контролю, аудитор повинен розглянути достатність та належний характер аудиторських доказів з метою підтвердження оціненого рівня ризику засобів контролю. До числа аспектів систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, щодо яких аудитор збирає аудиторські докази, відносяться:
- Організація: системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю розроблено належним чином для запобігання та (або) виявлення і виправлення суттєвих перекручень;
- Функціонування: системи існують і ефективно функціонували протягом відповідного періоду часу.
При отриманні аудиторських доказів шляхом процедур по суті аудитор повинен розглянути достатність та належний характер аудиторських доказів, отриманих у результаті таких процедур, разом з будь-якими доказами, отриманими в результаті тестів засобів контролю, з метою підтвердження передумов підготовки фінансової звітності. Передумови підготовки фінансової звітності, - це передумови керівництва, зроблені ним в явній або неявній формі, які втілені у фінансовій звітності. Вони можуть бути розбиті на наступні категорії:
- Існування: актив або зобов'язання існує на певну дату;
- Права і обов'язки: актив або зобов'язання належать суб'єкту станом на певну дату;
- Виникнення: господарська операція або подія мали місце протягом звітного періоду і відносяться до суб'єкта;
- Повнота: відсутні незафіксовані активи, зобов'язання, господарські операції або події, або нерозкриті статті обліку;
- Вартісна оцінка: актив або зобов'язання відображені за належної балансової вартості;
- Точне вимірювання: господарська операція / подія відображаються в правильній сумі, а продаж / витрати відносяться до правильного періоду;
- Представлення та розкриття: стаття розкривається, класифікується і описується відповідно до застосовних основними принципами фінансової звітності.
Зазвичай аудиторські докази збирають, беручи до уваги кожну передумову підготовки фінансової звітності. Аудиторські докази, що відносяться до однієї передумові, наприклад, про існування товарно-матеріальних запасів, не можуть компенсувати відсутність аудиторських доказів щодо іншої передумови, наприклад, вартісної оцінки. Характер, час проведення і обсяг процедур перевірки по суті варіюють залежно від передумов. У ході тестів аудитор може отримати докази, що підтверджують більше однієї передумови, наприклад, перевірка погашення дебіторської заборгованості може надати аудиторські докази як щодо існування, так і щодо вартісної оцінки.
Надійність аудиторських доказів залежить від їх джерела (внутрішнього або зовнішнього), а також їх характеру (візуального, документального або усного). Оскільки надійність аудиторських доказів залежить від конкретних обставин, наступні загальні правила можуть допомогти при оцінці надійності аудиторських доказів:
- Аудиторські докази, отримані із зовнішніх джерел (наприклад, підтвердження, одержане від третьої сторони), більш надійні, ніж докази, отримані з внутрішніх джерел;
- Аудиторські докази, отримані з внутрішніх джерел, більш надійні, якщо існуючі системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю є ефективними;
- Аудиторські докази, зібрані безпосередньо аудитором, більш надійні, ніж докази, отримані від суб'єкта;
- Аудиторські докази у формі документів і письмових заяв більш надійні, ніж заяви, подані в усній формі.
Аудиторські докази більш переконливі, якщо вони, будучи зібрані з різних джерел і володіючи різним характером, не суперечать один одному. У подібних випадках аудитор може забезпечити кумулятивну ступінь впевненості, більш високу в порівнянні з тією, яка була б отримана в результаті розгляду аудиторських доказів окремо. І, навпаки, якщо аудиторські докази, отримані з одного джерела, не відповідають доказам, отриманим з іншого, аудитор повинен визначити, які додаткові процедури необхідні для усунення такої невідповідності.
Аудитор повинен враховувати зв'язок між витратами, понесеними в ході отримання аудиторських доказів, і корисністю отриманої інформації. Однак складність і витрати самі по собі не є вагомою підставою для відмови від виконання необхідної процедури. За наявності серйозних сумнівів щодо суттєвої передумови підготовки фінансової звітності аудитор повинен спробувати отримати достатні належні аудиторські докази для усунення такого сумніву. У разі неможливості одержання достатніх належних аудиторських доказів, аудитор повинен висловити думку з застереженням або відмовитися від висловлення думки. Аудитор отримує аудиторські докази шляхом виконання однієї або кількох наступних процедур: інспектування, спостереження, запит і підтвердження, підрахунок та аналітичні процедури. Тривалість виконання зазначених процедур буде залежати, зокрема, від періоду часу, за який наявні підлягають пошуку аудиторські докази.
Інспектування являє собою перевірку записів, документів або матеріальних активів. У ході інспектування записів і документів аудитор отримує аудиторські докази різного ступеня надійності залежно від їх характеру і джерела, а також від дієвості засобів внутрішнього контролю над процесом їх обробки. Три основні категорії документальних аудиторських доказів, які характеризуються різними ступенями надійності, включають: документальні аудиторські докази, створені третіми сторонами і що знаходяться у них; документальні аудиторські докази, створені третіми сторонами, але перебувають у суб'єкта; і документальні аудиторські докази, створені суб'єктом і перебувають у нього.
Спостереження являє собою погляд на процес або процедуру, виконувану іншими особами, наприклад, спостереження аудитора за перерахунком матеріальних запасів, здійснюваним персоналом суб'єкта, або за виконанням процедур внутрішнього контролю, по яких не залишається документальних свідчень для аудиту. Запит є пошук інформації у обізнаних осіб у межах або за межами суб'єкта. Запити можуть бути різними: від офіційних письмових запитів, адресованих третім сторонам, до неофіційних усних запитів, адресованих працівникам суб'єкта. Відгуки на запити можуть надати аудитору інформацію, якою він раніше не мав, або які підтверджують аудиторські докази.
Підтвердження представляє собою відгук на запит підтвердити інформацію, що міститься в бухгалтерських записах. Наприклад, аудитор зазвичай запитує підтвердження про дебіторську заборгованість безпосередньо у дебіторів. Підрахунок являє собою перевірку точності арифметичних розрахунків у первинних документах та бухгалтерських записах або виконання самостійних розрахунків. Аналітичні процедури представляють собою аналіз мають важливе значення коефіцієнтів і тенденцій, включаючи подальше вивчення їх коливань і взаємозв'язків, оскільки ті можуть не узгоджуватися з іншого доречною інформацією або відхилятися від прогнозованих величин.
При проведенні аудиту суб'єктів державного сектора аудитор повинен враховувати законодавчу базу і будь-які інші нормативні акти, вказівки чи директиви міністерств, які визначають мандат аудитора і встановлюють будь-які спеціальні вимоги до аудиту. Такі вимоги можуть вплинути, наприклад, на можливість самостійної оцінки аудитором суттєвості і винесенні їм суджень про характер і масштаб передбачуваних аудиторських процедур. Параграф 9 цього МСА слід застосовувати тільки після розгляду таких обмежень щодо аудиторського судження.

2. Порівняльний аналіз МСА 500 і ПСАД 5 «Аудиторські докази»
Проблема впровадження МСА у вітчизняну практику, полягає в тому, що російські аудитори погано уявляють собі, що розуміється під міжнародними стандартами аудиту, далеко не всі з них добре знайомі навіть з національними правилами (стандартами) аудиторської діяльності (ПСАД). На основі діючих в даний час МСА розроблений ряд вітчизняних аналогів. Загалом стандарти можна об'єднати в групи:
1) міжнародні стандарти аудиту, близькі до російських;
2) міжнародні стандарти аудиту, що відрізняються від російських аналогів;
3) документи МСА, що не мають аналогів серед російських стандартів;
4) російські правила (стандарти) аудиторської діяльності, що не мають аналогів у системі МСА.
До міжнародних стандартів аудиту, що відрізняються від російських аналогів, відноситься і МСА 500 «Аудиторські докази» (ПСАД № 5 «Аудиторські докази»).
У першу чергу необхідно звернути увагу на те, що нові правила аудиторської діяльності розроблені з урахуванням міжнародних стандартів аудиту і фактично являють собою офіційно затверджений переклад МСА. Зміст нових російських правил (стандартів) стало менш докладним в порівнянні з їхніми первісними варіантами. Даний факт не можна однозначно класифікувати як позитивний чи як негативний, оскільки російський аудит завжди базувався на тих же принципах, що і міжнародний, а умовності і непорозуміння усувалися коментарями.
Метою МСА № 500 «Аудиторські докази» є встановлення стандартів та надання керівництва відносно кількості і якості аудиторських доказів, які необхідно отримати при аудиті фінансової звітності, а також щодо процедур, виконуваних з метою отримання аудиторських доказів.
Аудитор повинен отримати достатні належні аудиторські докази з метою формулювання розумних висновків, на яких грунтується думка аудитора. Аудиторські докази одержують у результаті проведення належного комплексу тестів засобів контролю та процедур перевірки по суті. За деяких обставин докази можуть бути отримані виключно на основі процедур перевірки по суті.
У МСА 500 «Аудиторські докази» говориться, що надійність аудиторських доказів залежить від їх джерела і характеру. Там вказується, що в цілому аудиторські докази, отримані із зовнішніх джерел, більш надійні, ніж докази, підготовлені всередині організації, а письмові аудиторські докази надійніше аудиторських доказів в усній формі. Отже, аудиторські докази, отримані у формі письмових відгуків, присилаються для аудитора на прохання про підтвердження від третіх сторін, не пов'язаних з суб'єктом, при їх розгляді окремо або разом з аудиторськими доказами, отриманими в результаті інших проведених процедур, можуть сприяти скороченню аудиторського ризику, пов'язаного з передумовами, до прийнятного рівня.
Зовнішнє підтвердження - це процес отримання та аналізу, аудиторських доказів за допомогою прямого зв'язку з третіми особами в якості відгуку на прохання подання інформація щодо конкретної статті, що впливає на передумови, зроблені керівництвом при підготовці фінансової звітності. При прийнятті рішення щодо ступеня 'використання зовнішніх підтверджень аудитор повинен взяти до уваги характеристики середовища, в якій діє суб'єкт, що підлягає аудиту, і практику потенційних відповідають при обробці прохань для отримання прямого підтвердження.
Надійність отриманих в результаті зовнішніх підтверджень доказів залежить, серед інших факторів, від застосування аудитором відповідних процедур при складанні прохання зовнішнього підтвердження, виконання процедур зовнішнього підтвердження і оцінки результатів процедур зовнішнього підтвердження. До факторів, що впливає на надійність отриманих підтверджень, відносяться засоби контролю, які застосовуються аудитором в частині прохань про підтвердження і відгуків, характеристик відповідає і обмежень, включених до відгук або встановлених керівництвом.
Правило (стандарт) аудиторської діяльності № 5 «Аудиторські докази» підготовлено з урахуванням МСА 500, але між ними є значні розбіжності. Мабуть, це пов'язано з тим, що розробники правила (стандарту) визнали впровадження МСА досить складним на початковому етапі переходу до стандартизації аудиторської діяльності і в ході адаптації значно спростили текст, опустивши багато суттєвих положень.
Федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності «Аудиторські докази», розроблене з урахуванням міжнародних стандартів аудиту, встановлює єдині вимоги до кількості та якості доказів, які необхідно отримати при аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності, а також до процедур, виконуваних з метою отримання доказів. Аудиторська організація та індивідуальний аудитор (далі іменуються - аудитор) повинні отримати належні докази з метою формулювання обгрунтованих висновків, на яких грунтується думка аудитора. Аудиторські докази одержують у результаті проведення комплексу тестів засобів внутрішнього контролю та процедур перевірки по суті. У деяких ситуаціях докази можуть бути отримані виключно шляхом проведення процедур перевірки по суті.
Процедури і методи аудиторської перевірки в короткій формі відображені як в Міжнародному стандарті аудиту МСА 500, так і в російському Федеральному стандарті № 5 «Аудиторські докази».
Аналізуючи російське правило (стандарт) та МСА, слід зазначити, що в російському правило (стандарті) взагалі не розглядаються затвердження (або передумови підготовки) бухгалтерської звітності (це, по суті, обставини, які підлягають перевірці при пошуку доказів). У МСА наведено сім таких тверджень (п. 13):
- Існування;
- Права та зобов'язання;
- Виникнення;
- Повнота;
- Вартісна оцінка;
- Вимірювання;
- Представлення та розкриття.
Слід зазначити, що концепція тверджень (або передумов підготовки) бухгалтерської звітності пронизує всю систему МСА. У російській практиці поява даного поняття було заблоковане на тій підставі, що, нібито, в російському бухгалтерському обліку використовуються принципи підготовки бухгалтерської звітності, сформульовані інакше.
Відсутність даних термінів в правилах (стандартах) завдає непоправної шкоди російському аудиту, істотно стримує застосування в нашій країні МСА і прогресивних західних методик аудиту в повному обсязі.
Аналізуючи подібності та відмінності російського правила (стандарту) і МСА, слід також відзначити, що дев'ять методів отримання аудиторських доказів, встановлених у нас, протиставлені п'яти процедур одержання аудиторських доказів, передбачених в МСА. Дані розбіжності також йдуть не на користь російському аудиту.

3. Практика застосування МСА 500 в аудиторській діяльності
3.1 Застосування МСА 500 в бухгалтерському обліку
При наданні послуг в області бухгалтерського обліку аудитор використовує своє професійне судження для визначення того, якою мірою інші послуги дозволяють скоротити обсяг роботи, необхідної для підтвердження думки аудитора. В ході надання послуг в області бухгалтерського обліку рідко можна отримати всі докази, необхідні аудитору. Як правило, у процесі надання послуг в області бухгалтерського обліку вдається отримати лише частину необхідних доказів щодо повноти перевіряється генеральної сукупності або вартості, за якою ті чи інші статті відображені у фінансовій звітності. Проте аудиторські докази часто можна отримати одночасно з веденням бухгалтерського обліку. Найчастіше специфічна робота аудитора необхідна, наприклад, для вивчення можливості погашення дебіторської заборгованості, оцінки та перевірки права власності на матеріально-виробничі запаси, балансової вартості основних засобів та інвестицій, а також для перевірки повноти даних про кредиторську заборгованість.
3.2 Особливості застосування МСА 500 при аудиті малих підприємств
У МСА 500 зізнається, що, хоча аудиторські докази отримують різними способами, в тому числі шляхом відповідного тестування систем контролю та процедур перевірки по суті, за деяких обставин докази можуть бути отримані виключно на основі процедур перевірки по суті. Такі обставини найчастіше виникають в умовах обмеженого поділу обов'язків і недостатнього управлінського контролю, як у випадку з малими підприємствами. У процесі аудиту малих підприємств виникають особливі проблеми при отриманні аудиторських доказів, на основі яких робиться твердження про повноту інформації. Це зумовлено двома основними причинами:
- Власник-менеджер відіграє домінуючу роль і може перешкодити відображенню окремих господарських операцій в обліку;
- На підприємстві відсутні процедури внутрішнього контролю, які документально підтверджують облік всіх господарських операцій.
Аудитор планує та проводить аудит з певною часткою професійного скептицизму. За відсутності фактів, які свідчать про протилежне, аудитор має право розглядати одержувані заяви й аналізовані облікові записи як достовірні. Аудитору малого підприємства не обов'язково виходити з передумови обмеженості коштів внутрішнього контролю за повнотою таких важливих сукупностей даних, як інформація про обсяги реалізації. На багатьох малих підприємствах діють засновані на кількісних показниках системи контролю за відвантаженням товарів або наданням послуг. При наявності такої системи, що забезпечує повноту інформації, аудитор за допомогою тестів контролю отримує аудиторські докази її ефективності з тим, щоб визначити, чи можна оцінити ризик системи контролю як не є високим і тим самим скоротити обсяг процедур перевірки по суті.
За відсутності коштів внутрішнього контролю, що стосуються конкретного твердження, аудитор зможе отримати достатній обсяг доказів тільки на основі процедур перевірки по суті. Такі процедури включають: зіставлення сум, відображених у бухгалтерському обліку, з показниками, розрахованими на основі даних з інших джерел. Наприклад, вибуття товарів, відбите в документації по матеріально-виробничих запасів, дає уявлення про доходи від реалізації, а табелі обліку часу дають уявлення про рахунки, що виставляються клієнтам; звірку загальної кількості куплених і проданих товарів; аналітичні процедури; підтвердження від третіх осіб; аналіз подій після звітної дати.
3.3 Застосування МСА 500 при перевірці комерційних банків
Процедури перевірки по суті - це тести, які проводяться з метою отримання аудиторських доказів для виявлення суттєвих перекручень фінансової звітності, бувають двох видів:
- Детальні тести операцій і сальдо рахунків;
- Аналітичні процедури.
Далі в МСА 500 «Аудиторські докази» говориться:
При отриманні аудиторських доказів шляхом проведення процедур перевірки по суті, аудитор повинен розглянути достатність та доречність аудиторських доказів, отриманих у результаті таких процедур, разом з будь-якими доказами, отриманими в результаті тестів контролю, з метою підтвердження тверджень. Твердження, на основі яких підготовлена ​​фінансова звітність, - це твердження керівництва, виражені в явному або неявному вигляді та містяться у фінансовій звітності. Вони можуть підрозділятися на наступні категорії:
- Існування: актив або зобов'язання існує на певну дату;
- Права і зобов'язання: актив або зобов'язання відноситься до даного суб'єкту станом на певну дату;
- Виникнення: протягом звітного періоду була здійснена операція чи відбулася подія, що мають відношення до суб'єкта;
- Повнота: немає неврахованих активів, зобов'язань, операцій або подій господарської діяльності, а також нерозкритих статей;
- Вартісна оцінка: актив або зобов'язання відображається за відповідною балансовою вартістю;
- Вимір: операція обліковується за відповідній сумі, а дохід або витрати відноситься до відповідного періоду;
- Представлення та розкриття: стаття розкривається, класифікується і характеризується у відповідності з основами фінансової звітності.
З метою розгляду наведених вище тверджень аудитор може вважати особливо важливими при перевірці банківських рахунків наступні процедури: аналітичні процедури; інспектування; запит і підтвердження. Як визначено у МСА 500 «Аудиторські докази», аналітичні процедури передбачають аналіз значимих показників і тенденцій, включаючи випливає звідси вивчення коливань і взаємозв'язків, які суперечать іншій відповідній інформації або відхиляються від прогнозних значень. Банк обов'язково має окремі активи (позики, інвестиції), через розмір яких аудитор вирішить особливо перевірити відноситься до них документацію. Однак для більшості статей особливо важливим і корисним буде використання аналітичних процедур. Це обумовлено наступними причинами. Зазвичай двома найбільш важливими елементами при визначенні прибутку банку є процентні доходи і процентні витрати. Вони перебувають у прямій залежності, відповідно, від процентних активів і зобов'язань. Щоб оцінити обгрунтованість вказаних залежностей, аудитор може перевірити ступінь розбіжності між сумами доходів і витрат, відображених у звіті, і сумами, обчисленими на підставі середніх залишків по рахунках та встановлених банківських процентних ставок протягом року. Ця перевірка, як правило, проводиться щодо категорій активів і зобов'язань, які використовуються банком у процесі ведення бізнесу. Таке вивчення може виявити наявність значних сум не обслуговуються позичальниками кредитів. Крім того, аудитор може провести оцінку обгрунтованості ставок у порівнянні зі ставками, превалюючими на ринку протягом року за схожими типами кредитів і депозитів. Наявність призначаються або стягуються ставок, що перевищують ринковий рівень, може для позичкових активів вказувати на існування надмірного ризику, а для зобов'язань за депозитами - на проблеми з ліквідністю або рефінансуванням. Таким чином, комісійний дохід (один з великих елементів прибутку банку), часто перебуває у прямій залежності від обсягу зобов'язань, за якими банк отримує комісійні.
Аналіз коефіцієнтів, тенденцій і ступеня відхилень від попередніх періодів, бюджету і результатів діяльності інших подібних суб'єктів може виявитися корисним для більш точної обробки великого обсягу проведених банком операцій, з урахуванням того, що аудитору доводиться покладатися на постійне і належне функціонування внутрішнього контролю банку. Аналітичний огляд змісту рахунків є важливим методом, завдяки якому аудитор може виявити певні умови, що вимагають особливої ​​уваги при проведенні аудиту, такі, як необгрунтована концентрація ризику в певних галузях чи географічних регіонах і потенційний ризик, що виникає через незбалансованість процентних ставок, валютних курсів і строків виконання зобов'язань. У більшості країн загальнодоступною є статистична і фінансова інформація, яка надається контрольними органами та іншими джерелами і яку аудитор може використовувати для поглибленого аналізу тенденцій і порівнянних груп.
Як визначено у МСА 500 «Аудиторські докази», інспектування полягає в дослідженні записів, документів або матеріальних активів. Аудитор проводить інспектування з тим, щоб: упевнитися у фізичному наявності в банку належать йому звертаються активів; переконатися в тому, що він володіє необхідним поданням про умови угод, що є значними окремо або в сукупності, з тим, щоб: оцінити можливість їх примусового виконання ; упевнитися в тому, що до них був застосований належний метод бухгалтерського обліку. Приклади ділянок, де інспектування застосовується як метод аудиту: зливки дорогоцінних металів; цінні папери; кредитні угоди; угоди, що передбачають фінансові зобов'язання, такі як: угоди про продаж і зворотну покупку активів; гарантії. При виконанні процедур інспектування аудитор повинен особливо пильно перевіряти наявність активів, прийнятих банком як довірчого керуючого. Аудитору необхідно забезпечити достатню впевненість у тому, що існують адекватні засоби внутрішнього контролю за відповідним поділом подібних активів та активів, які є власністю банку.

Висновок
Головна мета аудиторської перевірки діяльності економічних суб'єктів підприємництва полягає у підтвердженні достовірності показників їх бухгалтерських (фінансових) звітів. У країні за останні роки проведена велика робота по створенню системи незалежного аудиторського контролю, підготовки кадрів аудиторів і ліцензування їх діяльності, регламентації професійних, обов'язків, прав і відповідальності аудиторів відповідно до прийнятих окремими законодавчими актами, в тому числі правилами (стандартами) аудиту. Опубліковані ряд підручників, навчальних і практичних посібників з аудиту. Історія, проблеми, досвід розвитку і становлення аудиту розглядаються вченими-економістами і практиками на сторінках різних журналів та інших періодичних видань. Разом з тим проблеми організації, методології та техніки проведення аудиту стосовно до різних економічних суб'єктів різних галузей народного господарства.
Оскільки інформаційною основою аудиту в основному є бухгалтерський облік, то аудитори, перевіряючі різні організації, повинні вміти користуватися спеціальними методами та прийомами перевірки для отримання аудиторських доказів достовірності бухгалтерської звітності та обгрунтованої інформації для розробки рекомендацій, проектів бізнес-планів, планів щодо оптимізації виробництв, витрат , фінансів та здійснення інших заходів з метою підвищення ефективності управління процесами діяльності.

Список використаної літератури
1. Алборов Р.А. Аудит в організаціях промисловості, торгівлі і АПК. - М.: Изд-во «справа та сервіс», 2002. - 464 с.;
2. Андрєєв В.Д. Практичний аудит (довідковий посібник). - М.: Економіст, 2004. - 366 с.;
3. Аудит Монтгомері / Ф.Л.Дефліз; пер. з англ. під ред. Я. В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001. - 542 с.;
4. Аудит: Учеб. для вузів / В.І.Подольскій. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2004. - 583 с.;
5. Аудит: Практикум: Навч. посібник / В.І.Подольскій. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2004. - 600 с.;
6. Аудиторська діяльність: організаційні основи, стандарти. - М.: ІКФ Омега-Л, 2001. - 432 с.;
7. Гутцайт Є.М. Нові аудиторські стандарти і старі проблеми / / Аудитор № 1 2006 р . с. 21 - 30;
8. Стандарти аудиторської діяльності: Учеб. посібник. - М.: ІМ, 2000. - 312 с.;
9. Суглобов А.Є. «Впровадження стандартів аудиту в Росії» / / Аудит, № 3 2006 р ., С. 21-23;
10. Суйц В.П. та ін Аудит: загальний, банківський, страховий: Учеб. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 671 с.;
11. Рішар Ж. Аудит і аналіз господарської діяльності підприємств / пров. з франц. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 375 з ..


[1] Кодекс етики професійних бухгалтерів та Міжнародні стандарти аудиту, 2001 рік. - М.: МЦРСБУ, 2002. - 804 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Бухгалтерія | Реферат
67.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Міжнародний стандарт ISO 9001
Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку
Переклад бухгалтерської звітності на міжнародний стандарт
Міжнародний і національний стандарти аудиту
Принципи аудиту Стандарти і норми аудиту
Види аудиту супутні аудиту послуг
Історія виникнення аудиту Види аудиту
Аудиторський стандарт
Стандарт підприємства
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru