Міжнародний Суд ООН

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст

"1-9" \ t "Заголовок 9; 9; Тема 8; 8; Тема 7; 7; Заголовок 6 6; Тема 5; 5; Тема 4; 4; Заголовок 3; 3; Заголовок 2; 2; Заголовок 1 ; 1 "Зміст .............................................. ..................................... 2
Введення ................................................. ....................................... 3
Міжнародний суд Організації Об'єднаних Націй ... 4
§ 1 Міжнародний суд в історії ............................................ ........ 6
§ 2 Пристрій Міжнародного суду ............................................. 7
§ 3 Компетенція Міжнародного Суду ....................................... 11
§ 4 Право, що застосовується судом ............................................ ........... 15
§ 5. Рішення Міжнародного суду ООН .................................... 19
Глава II ................................................ ........................................... 24
Роль та вплив Міжнародного суду .................................... 24
Висновок ................................................. ............................... 29
Список використаної літератури ...................... 30


Введення

Міжнародний суд ООН, головний судовий орган Організації Об'єднаних Націй. Утворений в 1945.
Головне завдання М. с. ООН складається в дозволі на основі міжнародного права справ (міжнародних спорів), переданих йому сторонами (тільки державами), і тільки за згодою всіх сторін, що сперечаються. Держави - члени ООН має право зробити заяву про визнання ними юрисдикції М. с. ООН, обов'язкової з тих чи інших правових питань, чи домовитися про вилучення з компетенції суду деяких категорій спорів. Рішення суду приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні суддів при кворумі не менше 9 членів. Рішення обов'язкові лише для сторін у спорі держав і лише по даній справі. Рішення Міжнародного суду ООН остаточними і оскарженню не підлягають. Головний судовий орган ООН може також давати консультативні висновки з будь-якого юридичного питання за запитом будь-якої установи ООН, що має на це право. Такі висновки в принципі мають лише характер рекомендацій.
У цій роботі я постораюсь розібрати основні аспекти діяльності Суду, його історію, а так само розглянути його роль і вплив на врегулювання міжнародних спорів та врегулювання міжнародного правопорядку
.
Глава I

Міжнародний суд Організації Об'єднаних Націй

Відповідно до Статуту ООН у 1945 році був заснований новий судовий орган - Міжнародний Суд. Згідно зі статтею 92 Статуту ООН, Міжнародний Суд є головним судовим органом Організації Об'єднаних Націй. Його установа означало реалізацію пункту 1 статті 33 Статуту ООН у тій частині, яка передбачила в якості одного з мирних засобів вирішення міжнародних суперечок можливість організації судового розгляду. Статут Міжнародного Суду разом із главою ХIV Статуту ООН, невід'ємною частиною якого він є, був розроблений на конференції в Думбартон-Оксі (1944 рік), у Комітеті юристів у Вашингтоні і на конференції в Сан-Франциско 1945 року. За винятком незначних змін, велика частина яких носить чисто формальний характер, Статут Міжнародного Суду тотожний Статуту Постійної Палати Міжнародного Правосуддя.
Відповідно до Статуту, підписаного 26 червня 1945 року і набрав чинності 24 жовтня того ж року, Міжнародний Суд є головним судовим органом ООН. Значення і місце Суду в рамках ООН добре відобразив у своїй інавгураційній промови 18 квітня 1946 року тодішній голова Генеральної Асамблеї Статуту Суду пан Спаак: "Шановні члени Суду! Я не ризикну заявити, що Міжнародний Суд є самим важливим органом ООН, але мені здається, можна стверджувати, що немає іншого більш важливого органа. Звичайно, Генеральна Асамблея є більш численною, Рада Безпеки - більш ефективним, можливо, діяльність ЕКОСОР - більш постійна і різноманітна. Ваша робота буде, скоріше, менш помітною, але я переконаний, що вона виняткова по своєї значущості. Особисто я сподіваюся, що з кожним днем ​​ваші обов'язки будуть ставати усе більш важливими [1] "
Всі члени ООН є одночасно учасниками Статуту Суду, не члени ООН можуть стати такими учасниками на умовах, визначених Генеральною Асамблеєю ООН за рекомендацією Ради Безпеки (стаття 13 Статуту ООН). Суд відкритий для кожної окремої справи і для інших держав-неучастников Статуту на умовах, визначених Радою Безпеки (стаття 35 Статуту).
У міжнародній практиці можна вважати широко прийнятими два правила. Перше полягає в прізнананіі національними судами обов'язковою для себе юридичної сили за рішеннями міжнародних судів з таким впросам, як статус держави або території, правонаступництво, юрисдикція, встановлення фактів і т.д.
Друге правило включало в себе визнання національним судом тлумачення міжнародних договірних і звичайних норм, що містяться в рішеннях міжнародних судів. Таким чином, у нас є всі підстави для висновку про те, що рішення Міжнародного Суду не можуть ігноруватися судами держав при вирішенні справ, пов'язаних з міжнародним правом. Отже, рішення Міжнародного Суду повинні мати пряме значення для національних судів у наступних випадках:
1) рішення та консультативні рішення Міжнародного Суду використовуються при встановленні та застосуванні норм міжнародного права в якості допоміжних засобів. Якщо Міжнародний Суд використовує рішення національних судів як допоміжний засіб для визначення правових норм, то тим більше це доречно щодо актів такого авторитетного органу, як Міжнародний Суд;
2) рішення зобов'язує державу суду і, отже, всі державні органи, включаючи судові, повинні керуватися ним;
3) рішення визначають об'єктивний режим, наприклад, лінію проходження державного кордону. У такому разі не тільки суди брали участь у справі держав, але і третіх країн зобов'язані виходити з такого рішення.

§ 1 Міжнародний суд в історії.

Перша справа Міжнародного Суду ООН стосувалося загибелі людей та шкоди в результаті підриву на мінах британських військових кораблів, що проходили через албанські води в протоці Корфу в 1946 році, і питань, пов'язаних з морським правом і відповідальністю держав. У своєму рішенні в 1949 році Суд постановив, що міни не могли бути встановлені без відома Албанії, що Албанія несе відповідальність і тому повинна виплатити компенсацію. Суд постановив, що в мирний час військові кораблі мають право мирного проходу через міжнародні протоки і що, отже, Сполучене Королівство не порушило суверенітету Албанії в результаті проходу його військових кораблів. Однак воно порушило суверенітет, провівши згодом тралення мін в цій протоці без згоди Албанії. Остаточно суперечка була врегульована тільки в 1992 році, коли Албанія погодилася виплатити Сполученому Королівству компенсацію, в той час як останнє зобов'язалося повернути албанське золото, що зберігалося в сейфах «Бенк оф Інгленд» з другої світової війни.
Але питання вирішення міжнародних суперечок виникало й раніше. Найдавніша форма міжнародної юрисдикції - третейські суди. Їх практика була відома вже народам стародавнього Сходу. У примітивному вигляді ця форма вирішення спорів зустрічалася досить часто і в середньовіччі.
Сучасна історія міжнародного судового розгляду починається з договору Джея, укладеного в 1794 році Великобританією і США. Договір передбачав створення змішаних комісій для вирішення низки суперечок між цими двома країнами. Комісія складалася з рівної кількості членів, що призначаються кожною із сторін і очолюваних третейським суддею. У XIX столітті тенденція до судового розгляду міжнародних справ отримала подальший розвиток.
Вирішальним етапом у ході еволюції третейського суду стало у 1872 році третейський розгляд спору між США і Великобританією, що стосувалося претензії у справі про крейсері "Алабама", пред'явленої США Великобританії у зв'язку з порушенням останньої нейтралітету під час громадянської війни в США.
Організаційне оформлення третейський спосіб вирішення міжнародних суперечок отримав лише на початку ХХ століття, після першої конференції світу 1899 року в Гаазі, скликаній з ініціативи Росії. Держави, що брали участь у конференції, підписали Гаазьку конвенцію про мирне вирішення міжнародних суперечок, відповідно до якої зобов'язалися докладати максимальні зусилля, щоб забезпечити врегулювання міжнародних розбіжностей мирними засобами з метою уникнути, наскільки це можливо, застосування сили у відносинах між державами.
Учасники Конвенції заснували Постійну Палату Третейського Суду. Хоча Палата була створена як постійний орган, вона не стала постійно діючим судом в повному сенсі цього слова. Конвенція передбачала складання списку з 150 - 200 осіб (по 4 судді від кожного договірної держави), з якого держави могли вибирати одного або більше арбітрів, що утворювали склад суду для розгляду того чи іншого конкретного спору. До 1939 року обов'язкову юрисдикцію Палати в тій чи іншій мірі визнавали 65 держав. За весь час її фактичного існування (тобто з січня 1922 року по лютий 1940 року) на розгляд Палати було передано 79 справ, за винятком 12 припинених і 2 прохань про інтерпретацію [2]
Постійна Палата Третейського Суду, статус якої було залишено без зміни другої Гаазької мирної конференцією 1907 року, функціонує донині. Однак діяльність цього органу була і залишається малоефективною.
Друга Гаазька мирна конференція 1907 заснувала два органи: Міжнародну призову палату та Третейський суд, діяльність яких повинна була носити значно більш постійний характер, ніж судочинство Постійної Палати Третейського Суду. З різних причин спроби створення цих судів не увінчалися успіхом, але саме рішення про їх заснування дуже показово як доказ прагнення держав зробити перший крок по шляху організації процесу судового розгляду на міжнародному рівні.
Один з членів делегації США на другий Гаазької конференції висловив наступну думку з приводу третейського суду, правота якого була згодом підтверджена історією: "Суд цього типу буде виносити рішення на підставі повноважень, наданих йому об'єднаними націями [3]"

§ 2 Пристрій Міжнародного суду

Міжнародний Суд складається з п'ятнадцяти чоловік, що утворюють колегію незалежних суддів, обраних незалежно від їх громадянства з числа осіб високих моральних якостей, що задовольняють вимогам, які висуваються в їхніх країнах для призначення на вищі судові посади, або які є юристами з визнаним авторитетом в області міжнародного права ( статті 2 і 3 Статуту).
Кандидати в члени Суду висуваються в кожній державі так званими "національними групами", що складаються з членів Постійної палати третейського суду. Якщо та чи інша держава не бере участі в Палаті, то воно утворює національну групу спеціально для висування кандидатів у члени Міжнародного Суду. Члени Суду обираються Генеральною Асамблеєю та Радою Безпеки з числа осіб, внесених до списку за пропозицією національних груп Постійної палати третейського суду.
Умови, за яких держава-учасниця Статуту, а не член Організації Об'єднаних Націй може брати участь в обранні суддів, визначаються за відсутності особливої ​​угоди Генеральною Асамблеєю за рекомендацією Ради Безпеки. Відповідна резолюція була прийнята Генеральною Асамблеєю 8 жовтня 1948. Відповідно до цієї резолюції, всі держави - члени і не члени ООН - знаходяться в однакових умовах при висуненні кандидатів у судді і під час їх обрання. З жовтня 1948 року Швейцарія, яка не є членом ООН, бере участь в обранні суддів.
Суд обирає Голову і Віце-голову на три роки з правом їх переобрання. Вибори відбуваються таємним голосуванням на основі принципу більшості. Якщо Голова є громадянином держави-сторони в справі, що розглядається судом, він поступається головування. Те ж правило застосовується як до віце-голові, так і до того з членів суду, який буде покликаний здійснювати функції голови.
Суд абсолютною більшістю голосів, таємним голосуванням обирає свого секретаря на семирічний термін із правом переобрання. У такому ж порядку обирається заступник секретаря.
Функції секретаря суду досить великі і визначені детально в Статуті та Регламент Суду. Діяльність секретаріату Суду здійснюється в чотирьох сферах:
· Судова, що полягає, наприклад, у збірці різних судових і історичних прецедентів, законодавчих та договірних текстів, а також думок юристів;
· Дипломатична, яка полягає, зокрема, в різного роду повідомлення від імені суду;
· Адміністративна і фінансова, яка стосується, наприклад, питань персоналу, приміщень, підготовки бюджету і т. п.;
· Лінгвістична - виконання роботи з редагування та перекладу різних документів.
Крім п'ятнадцяти членів Суду при розборі окремих справ можуть брати участь так звані судді ad hoc, тобто судді, обрані відповідно до статті 31 Статуту за вибором держави-сторони в суперечці, якщо воно не представлене в судовому присутності. У разі коли у складі судової присутності знаходиться суддя, що складається у громадянстві одного боку, будь-яка інша сторона може обрати для участі в засіданні в якості судді ad hoc у даній справі особа за своїм вибором.
Судді ad hoc не є постійними членами Суду і беруть участь у засіданні лише у конкретних справах, для розгляду яких вони призначені. Судді ad hoc беруть участь у розгляді справи на рівних правах з іншими членами Суду.
Суд може також запросити асесорів для участі у засіданні з розгляду певної справи. На відміну від суддів ad hoc, асесори не мають право голосу і обираються самим Судом, а не сторонами. Суд може також доручити іншій особі або організації за своїм вибором виробництво розслідування або експертизи.
Суд розташований у Гаазі, однак, це не перешкоджає йому виконувати свої функції в будь-якому іншому місці. Згідно з пунктом 1 статті 23 Статуту Суд засідає постійно, за винятком судових вакацій, строки і тривалість яких встановлюються Судом.
Члени Суду зобов'язані знаходитися в розпорядженні Суду повсякчас, за винятком часу перебування у відпустці і відсутності через хворобу або з інших серйозних підстав.
Засідання Суду відбуваються в повному складі, крім випадків, спеціально передбачених у Статуті. Для утворення судової присутності достатній кворум у дев'ять суддів. Відповідно до пункту 1 статті 30 Суд складає Регламент, який визначає порядок виконання ним своїх функцій, і, зокрема, встановлює правила судочинства.
Виробництво в Суді ведеться на французькій або на англійській мовах, хоча кожна сторона у справі може користуватися й іншою мовою, переводячи мови і документи на один з двох офіційних мов.
Кожна справа проходить, як правило, дві стадії: письмову та усну.
Письмова стадія триває звичайно кілька місяців, оскільки потрібно надання кожній із сторін у справі письмових пояснень-меморандумів. Як правило, справа починається передачею в Суд угоди двох держав так званого компромісу про розгляд справи в Суді.
Якщо держава прийняла на себе зобов'язання підкорятися компетенції Суду, справа проти нього може бути розпочато одностороннім письмовим зверненням держави-позивача.
Усне розгляд настає, коли справа вважається готовим до слухання. Ця стадія триває звичайно кілька днів, рідше - тижнів. Сторони виступають через представників і можуть користуватися допомогою повірених і адвокатів. Після такого розгляду проходить закрита нарада Суду. У публічному засіданні оголошується лише рішення Суду. Воно приймається простою більшістю голосів суддів, при поділі голосів порівну вирішальний голос належить голові.
Стаття 57 Статуту Суду надає кожному судді право представляти свою окрему думку, якщо рішення в цілому або частково не виражає його думки. По пункту 2 статті 74 Регламенту Суду судді можуть або тільки заявити про свою незгоду з рішенням, або представляти окрему думку, висловлюючи незгоду з мотивами рішення або з самим рішенням. У першому випадку думку судді називають індивідуальним, у другому - особливим.
Відповідно до практики Постійної Палати міжнародного правосуддя, сприйнятої Міжнародним Судом, особливе і індивідуальне думки повинні представлятися до другого читання проекту рішення, щоб вони могли бути одночасно з цим проектом направлені для надрукування.
Після винесення Судом рішення, яке є остаточним і оскарженню не підлягає, сторони мають лише право звернутися до Суду з проханням витлумачити рішення (у разі спору про сам сенс рішення або сфери його дії) або з проханням про його перегляд на підставі нововиявлених обставин, які при винесенні Судом рішення не були відомі ні Суду, ні стороні, що клопоче про перегляд.
У пункті 2 статті 94 передбачено спосіб забезпечення виконання рішення Міжнародного Суду. Так, якщо яка-небудь сторона в справі не виконує зобов'язання, покладені на неї рішенням Суду, інша сторона може звернутися до Ради Безпеки, який може, якщо визнає це необхідним, зробити рекомендації або вирішити про вживання заходів для приведення рішення у виконання.
Камери ad hoc Міжнародного Суду ООН
Міжнародний Суд може утворювати одну або кілька камер у складі трьох або більше суддів для розбору певних категорій справ.
Всі положення про камери базуються на пункті 1 статті 25 Статуту, який свідчить, що, крім спеціально зазначених у цьому Статуті випадків, Суд засідає у повному складі. Суд може утворити три види камер:
· Спрощеного виробництва;
· Для розгляду певної категорії справ;
· Для розбору окремої справи.
Останній вид камер має деяку схожість з арбітражем. Причому воно посилюється, якщо при створенні камер застосовується стаття 31 Статуту Суду, пункти 2 і 3 якої надають сторонам у суперечці право вибрати в якості судді особа за власним розсудом, якщо у складі судової присутності немає судді - громадянина однієї з сторін або обох сторін. Отже, камера ad hoc може складатися із суддів - громадян кожної із сторін і третього судді, призначеного Судом. Число суддів, що утворюють камеру ad hoc, відповідно до Статуту "визначається Судом із схвалення сторін". Значить, можливо створення камери, що складається з одного судді.
До 1982 року держави не вдавалися до використання камер ad hoc, хоча в своїх заявах представники різних держав визнавали їх переваги.
Використання камер Суду має ряд переваг перед розглядом Судом у повному складі. Перш за все, це скорочення термінів розгляду і витрат. Так, з'являється можливість проводити засідання камер за межами Гааги (стаття 28 Статуту), в місці, більш відповідному для сторін, їх експертів, радників і свідків.
Крім того, розгляд у камері фінансується не сторонами, а Міжнародним Судом, витрати якого відповідно до статті 33 Статуту несуть ООН.
Як правило, судова процедура в камерах менш громіздка: сторони можуть, наприклад, відмовитися за згодою камери від усного судочинства. Таким чином, як ми бачимо, камери ad hoc Міжнародного суду ООН повинні привернути увагу сторін у суперечці.
Вперше камера ad hoc була затверджена в 1982 році. До теперішнього часу таких камер утворено чотири. Першим ділом, яке знаходилося на розгляді камери ad hoc, була суперечка про делімітацію морського кордону в районі затоки Мен між США і Канадою, потім суперечка про делімітацію частини прикордонної території між Республікою Верхня Вольта (перейменованої пізніше в Буркіна-Фасо) і Республікою Малі; справу про Компанії Elettronica Sicula S. p. A. (ELSI) (США проти Італії); спір між Сальвадором і Гондурасом відносно сухопутних і морських кордонів і меж між островами.
Дозвіл міжнародних спорів шляхом звернення до камер ad hoc, поза сумнівом, сприяє активізації діяльності Міжнародного Суду ООН. У принципі, пункт 2 статті 26 Статуту не містить виражених обмежень щодо спірних питань, і, отже, в камеру ad hoc можуть передаватися будь-які спори, які або технічний (як у справах затоки Мен; ELSI), або регіональний аспект (Буркіна-Фасо / Малі; Сальвадор / Гондурас). Також, відповідно до Статуту Суду камери не потребують представництва всіх найголовніших форм цивілізації і основних правових систем світу. Це може відбутися тільки за бажанням сторін й ухвали Суду.
Але система поводження в камеру ad hoc може бути сприйнята як можливість компромісу між судовим рішенням і арбітражем. Це неправильно, оскільки камери ad hoc жодним чином не повинні бути прирівняні до арбітражного суду, оскільки сторони не цілком вільні у визначенні складу камери і правил судочинства. Камера є відгалуженням Суду, її рішення, як передбачає стаття 27 Статуту, є рішенням Суду. Таким чином, камери ad hoc можуть діяти тільки на підставі Статуту та Регламенту Суду.

§ 3 Компетенція Міжнародного Суду

Компетенція Міжнародного Суду визначена в главі II (статті 34-38), а також у главі IV (статті 65-68) Статуту Суду. Ці глави Статуту устанавливат межі компетенції Міжнародного Суду.
Компетенція Суду поширюється лише на суперечки між державами, тобто міжнародний Суд ООН не може розглядати суперечки між приватними особами і державою а так само суперечки між приватними особами. Але і суперечки між державами можуть розглядатися лише за згодою всіх сторін. Таким чином, компетенція Суду є для держави не обов'язковою, а факультативною. Рішення про надання Суду лише факультативної компетенції було прийнято після дуже напруженої боротьби з досить численними прихильниками обов'язкової компетенції Суду на конференції в Сан-Франциско в першому комітеті 4-ой комісії більшістю голосів (31 проти 14).
Держави не зобов'язані визнавати юрисдикцію Міжнародного Суду, але, згідно зі статтею 94 Статуту ООН, якщо в конкретній справі вони її визнали, то зобов'язані виконати рішення Суду по такій справі.
Факультативний характер передачі державами суперечок на вирішенні суду проявляється, зокрема, в тому, що, згідно з пунктом 1 статті 36 Статуту Міжнародного Суду, "до ведення Суду відносяться всі справи, які будуть передані йому сторонами ... [4]". Держави - учасники Статуту можуть, однак, визнати для себе компетенцію Суду обов'язковою по певних категоріях справ.
У 70-их - 80-их роках на цілому ряді сесій Генеральної Асамблеї ООН двічі з інтервалом у кілька років обговорювалося питання про посилення ролі і впливу Міжнародного Суду за допомогою розширення його компетенції і введення обов'язкової юрисдикції. На межі 70-их років з подібною ініціативою виступили західні, на рубежі 80-х - країни, що розвиваються.
У Статуті Міжнародного Суду закладено кілька варіантів визнання за ним обов'язкової юрисдикції. Так, держава може виступити з відповідною заявою або бути учасником двостороннього міжнародної угоди, що містить норму про обов'язкову юрисдикції. До числа таких договорів належать мирні договори, договори про мир та співробітництво, про спільну експлуатацію природних ресурсів, про розмежування морських просторів і деякі інші. Клаузулу про обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду містять також численна група багатосторонніх і універсальних міжнародних угод. Їх учасниками є більшість держав.
Таким чином, обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду в договірному плані визнається державою або в цілому, або із застереженням, або за конкретним категоріям міжнародних суперечок.
Широко застосовується практика застережень із заявою про визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду істотно звужує межі дії останньої. На це звертали увагу, зокрема, у радянській міжнародно-правовій літературі. Так, наприклад, Ф.І. Кожевников і Г.В. Шармазанашвили відзначають: "... Більшість держав, визнавши обов'язкову юрисдикцію Международго Суду, зробили такі застереження, які значно обмежують її, викликаючи ускладнення в діяльності Міжнародного Суду [5]".
Виділяють чотири види застережень, які, по суті справи, є звичайними нормами Международго права. Це:
· Вилучення з обов'язковою юрисдикції Суду спорів, що виникають з приводу ситуації або фактів, що мали місце до прийняття заяви;
· Умова взаємності;
· Непідсудність спорів, по суті входять у внутрішню компетенцію держави;
· Часткове вилучення з обов'язковою юрисдикції Суду спорів, пов'язаних з виконанням і тлумаченням багатосторонніх конвенцій.
Всі інші діючі застереження можна поділити на п'ять видів. Найбільше значення мають застереження про те, що визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду відноситься до суперечок, з приводу яких сторони погодилися або погодяться вдатися до іншого способу мирного врегулювання. Даний вид застережень зустрічається особливо часто. Він включений в текст заяв переважної більшості держав. Положення про пріоритетне використанні інших способів мирного врегулювання вкрай вагомо. Воно обмежує сферу дії обов'язкової юрисдикції тільки такими спорами, щодо яких немає домовленості про використання інших мирних засобів, і вводить кордону додатковості, субсидіарності обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду.
Дуже важливу групу міжнародних конфліктних відносин виключають з компетенції Суду застереження, що стосуються подій, пов'язаних з військовими діями, війною, станом війни, військової окупацією, іншими актами збройного насильства, так само як виконання рішень міжнародною організацією.
Свого роду опосередкованої міжнародним договором є застереження, включена в заяву держав-членів Британської співдружності націй (Австралія, Великобританія, Гамбія, Індія, Канада, Кенія, Мальта, Нова Зеландія), про непокору спорів, що виникають між ними, юрисдикції Міжнародного Суду.
Є кілька застережень, спрямованих проти підпорядкування обов'язкової юрисдикції Международго Суду конкретного спору чи суперечок з окремими державами. Зокрема, Гватемала підкреслила, що її змагання з Великобританією про Белізі носить неосудний характер і може бути дозволений Судом тільки на засадах справедливості.
Поряд із заявами держав обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду передбачається цілу низку міжнародних конвенцій, регулірущіе деякі спеціальні галузі міжнародних відносин. У них, як правило, досить жорстко фіксуються умови і порядок передачі на Суд розгляд спорів, що стосуються тлумачення або застосування цих конвенцій. Я хотіла б послатися в якості прикладу на Факультативний протокол про обов'язкове вирішення спорів до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року. Стаття I протоколу говорить: "Спори щодо тлумачення або застосування конвенції підлягають обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду і відповідно можуть передаватися в цей Суд за заявою будь-якої країни в суперечці, яка є учасником цього Протоколу [6]".
Таким чином, незважаючи на відносно низький рівень визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, останній все-таки наділяється у ряді випадків досить широкими повноваженнями, які свідчать про великі потенційні можливості Суду в справі вирішення міждержавних суперечок.
Загальноприйнятим є положення, згідно з яким держава-позивач має обгрунтувати компетенцію Суду в розгляді даного спору по суті. Більше того, саме на це держава покладається обов'язок довести факт існування спору і його юридичну природу. Порушення цього положення робить претензію безпредметною і, таким чином, неможливим застосування юрисдикції Міжнародного Суду ООН.
Крім власне судових функцій, Суд має право давати консультативні висновки з будь-якого юридичного питання, на запит будь-якої установи, уповноваженої робити такі запити самим Статутом ООН або відповідно до цього Статуту. Це прямо випливає зі статті 96 Статуту ООН та статті 65 Статуту Міжнародного Суду ООН. Відповідно до статті 96 Статуту право запиту у Міжнародного Суду консультативних висновків з будь-якого юридичного питання належить Генеральній Асамблеї і Раді Безпеки. Інші органи ООН, а також і спеціалізовані установи ООН, яким Генеральна Асамблея може дати в будь-який час дозвіл на це, також можуть вимагати консультативні висновки суду з юридичних питань, що виникають у зв'язку з їх діяльністю. До їх числа відносяться: Економічний і Соціаланий Рада, Рада з опіки, Міжнародна організація праці, ЮНЕСКО та багато ін
Консультативний висновок Міжнародного Суду є лише вираження думки міжнародних суддів з того чи іншого юридичного питання міжнародного права. Воно не носить обов'язкового характеру і не пов'язує орган, який звернувся до Міжнародного Суду за консультативним висновком.
Є велика кількість договорів і конвенцій, відповідно до яких держави зобов'язалися визнавати в майбутньому юрисдикцію Суду. До них відносяться: двосторонні договори, що стосуються всіх або деяких категорій спорів, які можуть виникнути між двома державами, багатобічні конвенції, що стосуються одного або більше категорій спорів і т. д. (пункт 1 статті 36 і стаття 37 Статуту).
Держави-учасники Статуту можуть також приймати досить широкі зобов'язання відповідно до пункту 2 статті 36. Вони можуть у будь-який час заявити, що визнають щодо кожної держави, прийняв такі ж зобов'язання, юрисдикцію Суду обов'язковою по всіх правових спорах, що стосуються:
· Тлумачення договорів;
· Будь-якого питання міжнародного права;
· Наявність факту, які, якщо він буде встановлений, являє собою порушення міжнародного зобов'язання;
· Характеру і розмірів відшкодувань, належних порушення міжнародного зобов'язання.
Такі заяви, як правило, обумовлюються умовами, обмежують, наприклад, терміни судочинства, що визначають характер суперечки і т.д.
На практиці юрисдикція Міжнародного Суду дещо ширше. Суд з певними обмеженнями може здійснювати непрямий контроль за законністю рішень міжнародних організацій, виступати в ролі апеляційної інстанції і виносити висновки про перегляд рішень міжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судом зазначених повноважень достатньо багато. В якості прикладу можна вказати на рішення від 12 листопада 1991 року у справі про арбітражне рішення від 31 липня 1989 року (Гвінея-Бісау проти Сенегалу), яким він відхилив твердження позивача про недійсність арбітражного рішення та його необов'язковість для тяжущихся сторін.
Таким чином, незважаючи на відносно низький рівень визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, останній все-таки наділяється у ряді випадків досить широкими повноваженнями, які свідчать про великі потенційні можливості Суду в справі вирішення міждержавних суперечок.

§ 4 Право, що застосовується судом

Стаття 38 Статуту Міжнародного Суду ООН [7] містить перелік джерел міжнародного права, на підставі яких Суд повинен вирішувати передані на його розгляд суперечки. До них відносяться:
· Міжнародні конвенції, як загальні, так і спеціальні, що встановлюють правила, точно визнані сперечалися державами;
· Міжнародний звичай як доказ загальної практики, визнаної в якості правової норми;
· Загальні принципи права, визнані цивілізованими націями;
· Судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм.
Крім того, Суд може вирішити справу ex aequo et bono, тобто відповідно до принципів справедливості, а не за формальним законом, якщо сторони з цим згодні.
Під загальними міжнародними конвенціями розуміються договори, в яких беруть участь чи можуть брати участь всі держави і які містять такі норми, які обов'язкові для всього міжнародного співтовариства. Тобто норми загального міжнародного права. До спеціальних належать договори з обмеженим числом учасників, для яких обов'язкові положення цих договорів.
Міжнародним звичаєм, що становить норму міжнародного права, може стати таке правило поведінки суб'єктів міжнародного права, яке утворилося в результаті повторюваних однорідних дій і визнається в якості правової норми.
Повторення дій передбачає тривалість їх вчинення. Але міжнародне право не встановлює, який період необхідний для формування звичаю. При сучасних засобах транспорту і зв'язку держави можуть швидко дізнаватися про дії один одного і, відповідно на них реагуючи, вибирають той чи інший образ поведеніяЕто призвело до того, що фактор часу вже не грає, як раніше, важливу роль в процесі народження звичаю.
Рішення міжнародних організацій, які виражають узгоджені позиції держав, можуть з'явитися відправним моментом для утворення звичаю. З виникненням правила поведінки процес утворення звичаю не завершується. Тільки визнання державами в якості правової норми перетворює те чи інше правило поведінки держав у звичай.
Звичайні норми мають таку ж юридичну силу, що і договірні норми. Кваліфікація правила поведінки як звичаю є складним вопросомВ відміну від договірних норм, звичай не оформляється якимось єдиним актом у письмовому відеПоетому для встановлення факту звичаю використовуються допоміжні засоби: судові рішення і доктрини, рішення міжнародних організацій і односторонні акти та дії держав.
До судових рішень, які є допоміжним засобом, відносяться рішення Міжнародного Суду ООН, інших міжнародних судових і арбітражних органовПередавая спір до Міжнародного Суду ООН або інші міжнародні судові органи, держави нерідко просять їх встановити наявність звичайної норми, обов'язкової для сторін спору.
Міжнародний Суд ООН у своїй практиці не обмежувався констатацією існування звичаїв, але давав їм більш-менш чіткі формулювання Як приклад можна назвати рішення Міжнародного Суду ООН з англо-норвезькому спору про рибальство 1951 року, містить, зокрема, визначення звичайної норми, відповідно до якої прибережні держави могли в якості вихідної лінії для відліку ширини територіальних вод застосовувати і прямі лінії.
У деяких випадках судові рішення можуть покласти початок формуванню звичайної норми міжнародного права.
У минулому праці видатних учених у галузі міжнародного права часто розглядалися як джерела міжнародного права. В даний час також не можна виключати значення доктрини міжнародного права, яка в деяких випадках сприяє з'ясуванню окремих міжнародно-правових положень, а також міжнародно-правових позицій держав. Зокрема, сторони суперечки у своїх документах, що подаються в міжнародні судові органи, використовують іноді думки фахівців з різних питань міжнародного права.
Допоміжним засобом для визначення існування звичаю є односторонні дії та акти держав. Вони можуть виступати як доказ визнання того чи іншого правила поведінки як звичаю. До таких односторонніх дій і актів належать внутрішні законодавчі та інші нормативні акти. Міжнародні судові органи для підтвердження існування звичайної норми нерідко вдаються до посилань на національне законодавство.
Офіційні заяви глав держав і урядів, інших представників, у тому числі в міжнародних органах, а також делегацій на міжнародних конференціях також можуть служити подібним доказом.
Допоміжним засобом для визначення звичаю можуть вважатися спільні заяви країн (наприклад, комюніке за підсумками переговорів).
Незважаючи на інтенсивний процес кодифікації міжнародного права, значення звичаю в міжнародному житті зберігається. Одні й ті ж самі міжнародні відносини можуть регулюватися для одних держав договірними нормами, а для інших - звичайними.

§ 5. Рішення Міжнародного суду ООН

За час з його створення в 1946 році Суд розглянув більше 120 справ, 80 відсотків з яких - це спори між державами, а 20 відсотків - запити про надання консультативних висновків, подані органами або спеціалізованими установами ООН.
За всю свою історію Суд переживав періоди активної діяльності та відносного бездіяльності. З 1985 року кількість справ, переданих на розгляд Суду, збільшувалася, при цьому в його списку щорічно перебуває більше десятка справ (це число різко збільшилася до 25 у 1999 році). Ця цифра може здатися скромною, проте слід пам'ятати, що, оскільки число потенційних тяжущіхся сторін значно менше, ніж в національних судах (лише близько 210 держав і міжнародних організацій мають доступ до Суду), кількість справ, природно, є малим порівняно з кількістю справ , розглянутих національними судами.
Історія свідчить про те, що в судові органи звертаються частіше під час розрядки, ніж за часів сильної міжнародної напруженості, тому є підстави вважати, що це все більш активне звернення до Суду буде продовжуватися, особливо у зв'язку з тим, що держави можуть придбати «судову звичку »; чим більше вони представляють спорів на розгляд Суду, тим більше вони будуть схильні робити це в майбутньому.
У той же час універсальний характер Суду став більш явним, оскільки тепер справи надходять з усіх частин світу.
Протягом століть держави прагнули зберегти або збільшити свій політичний вплив і економічну міць: вони боролися за землю, енергетичні ресурси, доступ до моря, контроль над містами. Не дивно, що більше половини справ представлених на розгляд стосується територіальних і прикордонних суперечок. Значне число пов'язане з морськими спорами і питаннями, що стосуються морського права. Інша група справ пов'язана з питаннями державної юрисдикції і дипломатичного і консульського права. Найважливіші спори стосувалися тверджень про незаконне застосування сили. Крім того, до Суду звертаються прохання винести рішення за претензіями комерційного характеру або претензіям приватно-правового характеру до однієї держави, яка підтримує іншу державу.
Зокрема, у зв'язку з деколонизацией Африки на розгляд Суду було передано велику кількість справ, оскільки нові держави надавали великого значення стабільності своїх кордонів.
У 1986 році в справі, що стосується прикордонної суперечки між Буркіна-Фасо і Малі, сторони повністю визнали прикордонну лінію, встановлену спеціальною камерою, сформованої Судом.
У 1992 році інша камера, сформована Судом, поклала край що існував протягом 90 років між Сальвадором і Гондурасом спору щодо сухопутних і морських кордонів і меж між островами. У 1969 році напруженість, пов'язана з суперечкою, була настільки сильною, що футбольний матч між командами цих двох країн у чемпіонаті світу призвів до короткої, але кровопролитної «футбольної війні».
У середині 90-х Суд вирішив територіальну суперечку між Лівією і Чадом щодо так званої смуги Аозу, району площею 125 000 кв. км в пустелі Сахара, через яку ці дві держави кілька разів воювали. У 1994 році Суд виніс рішення на користь Чаду, і кілька місяців по тому все лівійські війська, що окупували цю територію, були виведені під контролем спостерігачів, спрямованих Радою Безпеки ООН.
У 1999 році Суд також дозволив складний прикордонну суперечку між Ботсваною і Намібією відносно острова на річці Чобе площею 3,5 кв. км. Він постановив, що острів Касік / Седуду належить Ботсвані, і Намібія оголосила, що вона підкориться цьому рішенню.
Суд також зробив внесок у справу розвитку концепції континентального шельфу і встановив метод визначення його кордонів. У двох справах, порушених у 1969 році Німеччиною і Данією і Німеччиною та Нідерландами, що стосуються континентального шельфу Північного моря, Суд постановив, що континентальний шельф являє собою «природне продовження сухопутної території [держави] в морі та під морськими водами [8]». І що його делімітація повинна здійснюватися «за згодою відповідно до принципів справедливості та з урахуванням усіх релевантних обставин». У наступних рішеннях Суд виклав деякі з цих принципів справедливості.
Крім того, кілька разів Суд здійснював делімітацію континентальних шельфів, наприклад, в наступних справах: Туніс / Лівія і Лівія / Мальта (Континентальний шельф, 1982 і 1985 роки); Канада / Сполучені Штати (Делімітація морського кордону в районі затоки Мен, 1984 рік) ; і Данія проти Норвегії (Делімітація морського простору в районі між Гренландією та островом Яан-Маєн, 1993 рік).
Міжнародний Суд ООН розглядав і справи, пов'язані з юрисдикцією держав, тобто справи пов'язані зі здійсненням державою його влади щодо іноземних громадян на своїй території або над своїми громадянами на території іноземної держави. Вони зазвичай стосуються питань громадянства, права на притулок або імунітету.
Одним з найбільш відомих прикладів є суперечка між Колумбією і Перу в 50-х роках, що стосується Віктора Рауля Айя де ла Торре, перуанського політика, який знайшов притулок у посольстві Колумбії в Лімі після того, як він був звинувачений в організації змови з метою здійснення військового державного перевороту. У своєму рішенні, прийнятому в листопаді 1950 року, Суд постановив, що Колумбія як держава, що надала притулок, не повинна займатися кваліфікацією злочину (політичного або загальнокримінальної), вчиненого біженцем. Тому Суд прийшов до висновку про те, що притулок не було представлено на законній основі, і виніс постанову про те, що Перу не зобов'язана надавати гарантії безпеки пану Айя де ла Торре, з тим щоб він міг покинути країну.
Однак в іншому рішенні, винесеному через вісім місяців у подальшому справі, Суд дійшов висновку про те, що Колумбія не зобов'язана передавати біженця Перу. У кінцевому рахунку, спір уже вирішено шляхом переговорів, і пан Айя де ла Торре покинув Перу в 1953 році, провівши п'ять років у посольстві Колумбії.
Неодноразово Суду доводилося розглядати справи, пов'язані з дипломатичним і консульським правом. У 1979 році Сполучені Штати порушили в Суді справу, що стосується захоплення їх посольства і затримання їх дипломатичного і консульського персоналу в Тегерані після того, як режим шаха Ірану був повалений, а Аятолла Хомейні став керівником країни.
У своєму рішенні, прийнятому в травні 1980 року, Суд постановив, що Іран зобов'язаний звільнити заручників, повернути посольські приміщення Сполученим Штатам і виплатити відшкодування. Суд не встановив суму цього відшкодування, оскільки згодом у 1981 році сторони уклали Алжирські угоди, відповідно до яких американські заручники були нарешті звільнено.
Більш десятка справ про захист приватних і комерційних інтересів розглянув Суд з початку свого існування. У 50-х роках Ліхтенштейн заявив претензію Гватемалі від імені рідріха Ноттебома, колишнього громадянина Німеччини, який у 1939 році отримав громадянство Ліхтенштейну.
Однак у винесеному в 1955 році рішенні Суд постановив, що ця претензія не є прийнятною, оскільки громадянство пана Ноттебома не грунтувалося на справжньої попереднього зв'язку з Ліхтенштейном, так як мета його натуралізації полягала в придбанні статусу громадянина нейтральної країни під час війни.
Через десять років після цього Бельгія пред'явила претензію до Іспанії у зв'язку з прийнятими деякими органами Іспанії в 1948 році рішеннями у справі про банкрутство компанії «Барселона трекшн, лайт і пауер лімітед». «Барселона трекшн» була канадською компанією, акціонерний капітал якої в значній мірі належав бельгійським підданим. Уряд Бельгії вимагало відшкодування за шкоду, завдану її підданим, проте у винесеному в 1970 році рішенні Суд постановив, що Бельгія не володіє для цієї мети процесуальної правоздатністю.
У 1987 році Сполучені Штати представили в спеціальну камеру, сформовану Судом, претензії до Італії, пов'язані з деякими діями влади Італії, що стосуються реквізиції та банкрутства компанії «Елетроніка Сікула С. П. А. (ЕЛСІ)», італійського виробника електронних компонентів, яка повністю належала двом американським компаніям, у тому числі компанії «Рейтеон». У 1989 році камера постановила, що Італія не порушила її Договір про дружбу, торгівлі та судноплавстві зі Сполученими Штатами, підписаний в Римі в 1948 році.
Майже 10 років тому, в 1998 році, Гвінея порушила справу проти Демократичної Республіки Конго на тій підставі, що остання позбавила гвінейського громадянина його власності.
У практиці суду зустрічалися і справи стосуються втручання однієї держави у справи іншої, і застосування сили.
У 1986 році в справі, порушеній Нікарагуа (тоді у владі було сандинистской уряд) проти Сполучених Штатів у зв'язку з американською підтримкою нікарагуанських контрас (Дії військового та напіввійськового характеру в Нікарагуа і проти неї), Суд постановив, що Сполучені Штати, підтримуючи ці сили і ставлячи міни близько портів цієї країни, тобто здійснюючи діяння, які, згідно з рішенням Суду, Сполучені Штати не можуть виправдати, на основі колективної самооборони, - порушили їх міжнародно-правові зобов'язання не втручатися у справи іншої держави, не застосовувати силу щодо іншої держави і не зазіхати на суверенітет іншої держави, а також не перешкоджати мирної морської торгівлі. Відповідно, Суд постановив, що Сполучені Штати повинні виплатити відшкодування. Однак Нікарагуа відкликала свій позов, перш ніж була визначена сума відшкодування.
У квітні 1999 року в розпал кризи Югославія звернулася до Суду з проханням про зазначення тимчасових заходів, з тим щоб покласти край бомбардуванням югославської території десятьма країнами - членами НАТО. Однак Суд постановив, що він не володіє юрисдикцією для вказівки таких заходів.
Нещодавно в головний судовий орган ООН був поданий позов проти цілої держави за звинуваченням у геноциді. Позов проти Сербії і Чорногорії, яка стала правонаступницею Югославії, був поданий владою Боснії і Герцеговини. Вони стверджували, що сербський уряд порушив Конвенцію про запобігання геноциду і потурав масових вбивств несербського населення. Але в грудні 2007 року Міжнародний суд ООН визнав Сербію і Чорногорію невинними в геноциді несербського населення на території колишньої Югославії під час громадянських воєн у 1992-1995 роках
Реєстр справ Міжнародного Суду значно збільшився за останній час. Рекордним у цьому плані став 1992 рік: було зареєстровано 13 справ.
Сьогодні на розгляд Суду представлено вже сімдесят другий справа. З часу свого заснування Суд дав 21 консультативний висновок. А Постійна Палата Міжнародного Правосуддя і Міжнародний Суд ООН в загальному винесли рішення по 101 спірного справі, зробили консультативні висновки по 48 справах.
Якщо виключити труднощі, які пов'язані із здійсненням і деколи виникають під час деяких побічних розглядів (наприклад, розглядів, присвячених розгляду питань про тимчасові заходи), то можна відзначити, що за малим винятком держави з 1946 року дотримувалися рішення Суду і сумлінно виконували їх положення. І тільки одного разу, в
1986 році, Нікарагуа звернулася до Ради Безпеки з проханням забезпечити виконання рішення, яке Суд виніс на її користь у справі проти Сполучених Штатів (Військова і напіввійськова діяльність в Нікарагуа і проти неї). Резолюція, представлена ​​Нікарагуа Раді, не була прийнята через те , що Сполучені Штати використали право вето, проте в 1991 році після виборів, в результаті яких уряд у Нікарагуа змінилося, в ході переговорів між сторонами було досягнуто згоди і справа була виключено зі списку.

Глава II

Роль та вплив Міжнародного суду

Протягом всієї історії існування Міжнародного Суду дебатувалося питання про посилення його ролі і впливу. Потенціал Міжнародного Суду залишався істотно недовикористані.
Позитивний внесок Міжнародного Суду у врегулювання міжнародних спорів та врегулювання міжнародного правопорядку міг би бути великим, на це, зокрема, вказується в доповіді Генерального секретаря ООН "Порядок денний для світу - превентивна дипломатія, миротворчість та світу". У ньому говориться: "Реєстр справ, переданих до Міжнародного Суду, збільшується, проте Суд як і раніше є таким ресурсом мирного врегулювання спорів за допомогою судового розгляду, який використовується не повною мірою. Більш широке використання Суду стало б важливим внеском у миротворчу діяльність ООН ". [9]
У ході обговорення питання про підвищення ролі Міжнародного Суду пропонувалися різні варіанти реформи Статуту Суду.
Оголошення 90-их років десятиріччям міжнародного права та обговорення ідей укладення до 1999 року оновленої конвенції про мирне вирішення міжнародних суперечок, приуроченої до 100-річного ювілею першого Гаазької конференції світу, роблять можливим і бажаним відновлення дискусії про посилення ролі і впливу Міжнародного Суду ООН, оптимізації міжнародної судової процедури як на консультативному рівні, так і в практичному плані.
На початку 70-их років, коли на порядку денному Генеральної Асамблеї стояло питання про підвищення ролі Міжнародного Суду, всебічно обговорювалися перспективи створення мережі регіональних міжнародних судових органів під егідою головного судового органу ООН.
У самому Статуті ООН, по суті справи, закладена необхідність створення мережі міжнародних судових органів, оскільки Міжнародний Суд ООН називається головним судовим органом Організації.
Досить перспективним представляється наділення Міжнародного Суду преюдиціальне юрисдикцією. Воно підказано досвідом будівництва ЄС, успіх якому принесли однакове застосування і тлумачення норм наднаціонального права, автономно що є частиною національних правових систем держав-членів.
При будь-якому розвитку подій місце Верховного Суду, будь то в дисперсної чи трохи більше супідрядні системі міжнародних судових органів, повинно зберігатися за Міжнародним Судом ООН. Множинність інструментарію, який може бути використаний для підпорядкування міжнародних спорів обов'язкової юрисдикції, дозволяє сформулювати широке коло пропозиції і побажань. Мова могла б іти, зокрема, про закріплення за Міжнародним Судом обов'язкової юрисдикції у разі надання йому повноти другої інстанції по відношенню до інших міжнародних судових органів.
Це питання дуже широко дискутувалося і дискутується. Думки розділилися за і проти. Ті, хто виступає проти наділення Міжнародного Суду обов'язковою юрисдикцією, аргументують свою позицію таким чином. Вони вважають, що спроби нав'язати державам обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду суперечать принципу суверенітету і порушили б свободу вибору державами засобів мирного вирішення своїх суперечок, що закріплено у статті 33 Статуту ООН. Хоча відповідно до Статуту ООН держави зобов'язані вирішувати мирними засобами свої суперечки, однак вони мають право вільно вибирати ці кошти, в тому числі дипломатичні переговори, Міжнародний Суд, посередництво, арбітраж та будь-які інші мирні засоби, які вони знайдуть найбільш підходящими.
До цих пір залишаються практично поза увагою заклики Генеральної Асамблеї ООН, неодноразово пропонувала державам-членам переглянути стримане ставлення до заяв загального характеру про визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду або відкликати додавалися до них раніше застереження, включити в проекти двосторонніх і багатосторонніх міжнародних угод (в залежності від предмета і характеру документів) відповідну юрисдикційну клаузулу.
Деякі вважають, що будь-які пропозиції такого характеру не можуть бути визнані прийнятними і реалістичними з точки зору існуючої в даний час ситуації у світі, так як наділення Міжнародного Суду обов'язковою юрисдикцією з неминучістю призвело б до того, що Суд перетворився б в наддержавний орган, що має навіть великими повноваженнями, чим Рада Безпеки. [10]
Висуваються пропозиції, в яких обгрунтовується бажаність того, щоб нещодавно прийняті і / або приймаються в ООН держави автоматично погоджувалися з обов'язковою юрисдикцією. Подібні ідеї висуваються щодо всіх тих країн, які зверталися за отриманням міжнародної допомоги або вже отримали її по лінії організацій сімейства ООН.
Пропозиція про загальне визнання обов'язковою і беззастережної юрисдикції Міжнародного Суду складає серцевину доповіді Генерального секретаря ООН "Порядок денний для світу", присвяченому Суду. Генеральний секретар рекомендував у ньому всім державам-членам "визнати загальну юрисдикцію Міжнародного Суду, відповідно до статті 36 його Статуту, без яких би то не було застережень, до закінчення в 2000 році десятиліття міжнародного права ООН. У тих випадках, коли внутрішньодержавні структури не допускають цього, державам слід на двосторонній чи багатосторонній основі домовлятися про всеосяжну перелік питань, які вони готові передати на розгляд Суду, і їм слід зняти свої застереження щодо його юрисдикції до тих положень багатостороннього договору, який стосується врегулювання спорів ". [11]
Авторитет Суду за останні роки серйозно зміцнився. Географія країн, що звертаються до його допомоги, розширилася. У питанні про запровадження тимчасових заходів у контексті збройного конфлікту на території колишньої Югославії Міжнародний Суд продемонстрував, з якою оперативністю він може діяти у разі потреби. Дещо більшою стала ступінь процесуальної свободи, що надається Судом тяжущіхся сторін.
У зв'язку з цим особливо характерний той факт, що з середини 80-х років переважною формою судочинства в Міжнародному Суді став розгляд справ у камерах ad hoc. Оцінки цього явища варіюються досить в широких межах. Так, багато хто вважає подібну практику сповзання до арбітражу, потуранням тяжущіхся державам, проявом недовіри до складу Міжнародного Суду. Однак, як нам здається, практика звернення до камер ad hoc може зробити міжнародну судову процедуру кілька більш привабливою для держав і, отже, активізувати діяльність головного судового органу ООН.
Разом з тим резерви оптимізації процесуальної правотворчої діяльності Міжнародного Суду не вичерпуються можливістю звернення до камер ad hoc або постійним камерам за певними категоріями справ. Що має під собою політичне підгрунтя конструкція судочинства, при якій фактично весь склад Міжнародного Суду виступає в якості суддів-доповідачів по кожній конкретній справі, просто технічно не дозволяє Суду одночасно розглядати велику кількість справ. Тому виносяться пропозиції про реформу судочинства Суду. У зв'язку з цим пропонують запозичити процесуальні інститути, повністю виправдали себе в практиці Суду ЄС та Європейської Комісії з прав людини, перш за все, такі як інститут генерального адвоката або процедура полюбовного врегулювання.
Підвищення ролі Міжнародного суду в справі встановлення панування права в міжнародних відносинах може йти в напрямку розширення кола суб'єктів - потенційних сторін спору, а також шляхом привнесення певних змін у процедуру судового розгляду. Що стосується першого моменту, то можна запропонувати надати доступ до Суду не тільки державам (стаття 34 Статуту) [12], а й міжнародним урядовим та неурядовим організаціям, які мають, відповідно до статті 71 Статуту ООН консультативний статус. Щороку Міжнародний Суд відповідає, принаймні, на 600 заяв про прийняття справи до виробництва, і тут закладені великі перспективи для його діяльності.
Отже, думки і пропозиції з приводу реформи Статуту Міжнародного Суду різноманітні. Але потенційні можливості для підвищення ролі Міжнародного суду закладені, насамперед, у підвищенні його юрисдикції, тобто кола питань, що підлягають розгляду.
Оскільки постанови Статуту Суду не допускають будь-яких застережень при прийнятті обов'язкової юрисдикції за винятком умов взаємності, було б доцільно піти на встановлення низки обмежень при формулюванні застережень, виключаючи ту чи іншу область зі сфери підсудності. Тут можливо двояке рішення:
· Визнати на основі спеціальної постанови Суду того, що це застереження не має юридичної сили (тобто держава, яка зробила застереження при прийнятті обов'язкової юрисдикції, тим самим згідно з пунктом 2 статті 36 Статуту, повністю пов'язано постановами своїй декларації);
· Визнання Судом того, що відповідне застереження зачіпає об'єкт і мета самої декларації і тим самим робить її юридично недійсною.
Так само розширенню юрисдикції Міжнародного Суду і відповідного підвищення його ролі як головного судового органу ООН могло б сприяти складання спеціального переліку питань, які в перспективі могли б бути або, навпаки, не могли б бути предметом його розгляду. Вирішення цього завдання значно спростило б всю процедуру судового врегулювання.
Повага до Суду настільки зросла, що сьогодні не тільки 59 держав висловили згоду на обов'язкову юрисдикцію Суду, відповідно до факультативної застереженням, але застереження про обов'язкову юрисдикції містяться і в сотнях нових міжнародних угод. Тільки за останні два роки п'ять держав (серед них дві держави Східної Європи) представили Генеральному секретарю декларації про визнання обов'язкової юрисдикції Суду. Все більше держав Східної Європи, в тому числі і колишнього СРСР, не тільки заявляють про свою згоду з обов'язковою юрисдикцією Міжнародного Суду ООН, але і знімають застереження про невизнання обов'язкової юрисдикції, зроблені раніше до деяких договорах.
І, нарешті, найбільш повне використання судової процедури для вирішення міжнародних суперечок дозволить забезпечити державам можливість звернення до інституту "Forum prorogatum", згідно з яким держава може проявляти згоду в одному випадку на розширення юрисдикції Суду вже розглянутого справі (за наявності визнання з боку обох сторін обов'язкової юрисдикції Суду), а в іншому (при відсутності формального конвенційного зобов'язання і декларації про прийняття обов'язкової юрисдикції Суду) - на прийняття на себе юрисдикції Суду спір. В обох випадках активну поведінку держав служить способом спрощення форм, необхідних для дачі згоди держав на різних стадіях судового розгляду.
У той час як засоби масової інформації широко висвітлюють збройні конфлікти, часом звертає на себе увагу той факт, що Суд вважає за краще залишатися осторонь.
Одна з причин полягає в тому, що Суд не може займатися розглядом справ за своєю власною ініціативою. Його Статут не наділяє його правом проводити розслідування і виносити за своєю ініціативою рішення, що стосуються дій суверенних держав, або розглядати їх внутрішні справи. Суд не є поліцейським, що стежить за дотриманням правопорядку в світі. Він також не є обвинувачем, який може пред'являти звинувачення. Суд може розглядати спір лише на прохання відповідних держав і з їхньої згоди.

Висновок

Проаналізувавши історію Міжнародного суду, а так само всі аспекти його роботи я можу зробити висновок, що Міжнародний Суд перетворився в один з важливих центрів дослідження і тлумачення сучасного міжнародного права. Сформульовані їм конценпціі, внаслідок особливого порядку комплектування цього міжнародного органу, його високого статусу, юридичної природи виносяться ним рішень і консультативних висновків роблять серйозний вплив на доктрину міжнародного права й істотно впливають як на процес універсалізації, так і кодифікації міжнародного права.
Міжнародний Суд не є правотворческим органом. Його рішення не створюють і прецедентного права, оскільки вони обов'язкові лише для сторін у справі сторін і лише по даній справі. Суд у своїх рішеннях відзначає, що він не є законодавчим органом, його обов'язок полягає в тому, щоб застосовувати право таким, яким воно є, а не створювати його. У принципі така позиція не викликає сумнівів. У силу специфіки міждержавних суперечок Міжнародний Суд повинен особливо суворо дотримуватися букви закону.
Однак, як ми бачимо, практично зачение актів суду виходить за ці формальні рамки. Суд не створює прецедентного права, але завдяки своїй юридичній обгрунтованості та авторитету Суду, сформульовані ним положення користуються великим впливом. Суд сам посилається на свої попередні рішення. Більш того міжнародні організації та держави з великою повагою ставляться до сформульованих Судом положень. Державний секретар США Д. Раск висловив навіть таку точку зору: "... Виникає традиція сприймати думки Суду як право і діяти у відповідності з ним".
Міжнародний Суд виклав чітке й недвозначне розуміння взаємних прав і обов'язків держав, що випливають з найважливіших загальновизнаних принципів і норм сучасного міжнародного права: незастосування сили та загрози силою, невтручання у внутрішні справи інших держав, суверенної рівності, права народів і націй на самовизначення, свободи міжнародного судноплавства . Він провів розмежувальну лінію між застосуванням сили в міжнародних відносинах та актами агресії, уточнив зміст та межі прав держав на самооборону і колективну самооборону. Їм була сформульована концепція паралельного дії звичайної і договірної норм міжнародного права.

Список використаної літератури

1) Беджауи М. Міжнародний Суд ООН: минуле і майбутнє / Московський журнал міжнародного права, 1995, № 2, с. 42
2) Ентін М. Л. Міжнародні судові установи. - М.: Міжнародні відносини, 1984 р.
3) Оппенгейм Л., Міжнародне право, т. II, п / т I. - М., 1949, c. 55 Організація Об'єднаних Націй збірник документів, Наука, Москва, 1981
4) Кожевников Ф. І., Шармазанашвили Г. В. Міжнародний суд ООН: організація, цілі, практика. - М.: Міжнародні відносини, 1971 р.
5) «Відомості Верховної Ради СРСР», 1964, 29 квітня, № 18, ст. 221. І. К. Городецька.
6) Офіційний сайт Міжнародного Суду www.icj-cij.org (документи російською мовою)
7) Федоров В. М. ООН і проблеми війни і миру - М.: Міжнародні відносини, 1988, с. 46


[1] Беджауи М. Міжнародний Суд ООН: минуле і майбутнє / Московський журнал міжнародного права, 1995, № 2, с. 42
[2] Ентін М. Л. Міжнародні судові установи. - М., 1984 р
[3] Оппенгейм Л., Міжнародне право, т. II, п / т I. - М., 1949, c. 55
[4] Організація Об'єднаних Націй збірник документів, Наука, Москва, 1981
[5]. Кожевников Ф. І., Шармазанашвили Г. В. Міжнародний суд ООН: організація, цілі, практика. - М.: Міжнародні відносини, 1971 р
[6] «Відомості Верховної Ради СРСР», 1964, 29 квітня, № 18, ст. 221. І. К. Городецька.
[7] Організація Об'єднаних Націй збірник документів, Наука, Москва, 1981
[8] Офіційний сайт Міжнародного Суду www.icj-cij.org (документи російською мовою)
[9] Федоров В. М. ООН і проблеми війни і миру - М.: Міжнародні відносини, 1988, с. 46
[10] Федоров В. М. ООН і проблеми війни і миру - М.: Міжнародні відносини, 1988, с. 53
[11] Федоров В. М. ООН і проблеми війни і миру - М.: Міжнародні відносини, 1988, с. 53
[12] Організація Об'єднаних Націй збірник документів, Наука, Москва, 1981
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
123.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Міжнародний Суд 2
Міжнародний кримінальний суд м Гаага
Вишній суд не відбувся суд вищої ланки у реформованій суді
Вишній суд не відбувся суд вищої ланки у реформованій судовій системі Росії
ООН
Україна і ООН
Історія створення ООН
Ірак криза ООН
Республіка Білорусь і ООН
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru