Мотиви особистості

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РЕСПУБЛІКАНСЬКЕ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД

"КРИМСЬКИЙ ІНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"

Факультет психолого-педагогічний

Кафедра психології

Контрольна робота

За Психологія особистості

Мотиви особистості

Студентки Микульський С.І.

м. Сімферополь

2008 - 2009 уч. рік.

План

1. Поняття мотиву особистості

2. Структура, характеристики та функції мотиву

3. Класифікація мотивів

4. Мотиваційні освіти і мотиваційні риси особистості

5. Мотивація особистості

Література

1. Поняття мотиву особистості

Проблема мотивів особистості є складною психологічної темою, в ній можна виділити такі основні проблеми. Проблема власне мотивів, мотивації та мотиваційної сфери особистості.

Взагалі, проблема мотивів і мотивації поведінки - одна із стрижневих і найбільш важких в психології. "Складність тут полягає в тому, - писав Б. Ф. Ломов, - що в мотивах і цілях найбільш виразно проявляється системний характер психічного; вони виступають як інтегральні форми психічного відображення". Свого часу Гегель так висловив своє розуміння людини: "Суб'єкт є діяльність задоволення потягів". Тому не випадково багато психологи підкреслювали, що потреби і мотиви становлять ядро особистості людини.

Незважаючи на видатну значимість самої проблеми, психологи до цього дня не здатні навіть визначитися в поняттях і співвідношеннях між ними. Справа часом доходить до того, що пропонується взагалі зняти з порядку денного ту чи іншу психологічну категорію. Тому А, Н, Леонтьєв із сумом констатував свого часу, що проблема мотивації і мотивів нагадує йому мішок, куди зсипали самі різні поняття.

Коли шукають відповідь на питання, "що ж таке мотиви", потрібно пам'ятати, що це одночасно відповідь на питання: "навіщо", "для чого", "чому", "чому людина поводиться саме так, а не інакше"? Найчастіше буває так, що те, що беруть за мотив, дозволяє відповісти тільки на один або два з перерахованих питань, але ніколи на все. Це знижує пояснювальний потенціал дається визначення, і психологи приступають до пошуку іншого, більш адекватного поставленому завданню.

Дійсно, в якості мотиву називалися найрізноманітніші психологічні феномени. Це - наміри, уявлення, ідеї, почуття, переживання (Л. І. Божович); потреби, потяги, спонукання, схильності (X. Хекхаузен); бажання, хотіння, звички, думки, почуття обов'язку (П. А. Рудик); морально-політичні установки і помисли (Г. А. Ковальов), психічні процеси, стани і властивості особистості (К. К. Платонов); предмети зовнішнього світу (А. М. Леонтьєв); установки (А, Маслоу); умови існування ( К. Вілюнас); спонукання, від яких залежить цілеспрямований характер дій (В, С. Мерлін); міркування, за яким суб'єкт повинен діяти (Ф. Годфруа),

Тим не менше більшість психологів сходяться на тому, що найчастіше мотив - це або спонукання, яку мету (предмет), або намір, або потреба, яку властивість особистості, або її стан.

Мотив як мета (предмет). Поширеність цієї точки зору обумовлена ​​тим, що прийняття мети (предмета) в якості мотиву відповідає на питання "навіщо" і "для чого" здійснюється поведінка, тобто пояснюється цілеспрямований, довільний характер поведінки людини.

Саме предмет надає цілеспрямованість спонукань людини, а самим спонукань сенс. Звідси випливає і змістотворних функція мотиву (О. М. Леонтьєв). Однак, як підкреслює Л. І. Божович, якщо і можна погодитися з цією точкою зору, то тільки в тій її частині, що предмет може стати побудником потреби, але не діяльності людини, Крім того, цей погляд на мотив на відповідає на питання: "чому обрана саме ця мета і цей спосіб її досягнення?"

Мотив як потреба. Ця точка зору на мотив, висловлена ​​Л. І. Божович, А, Р. Ковальовим, К. К. Платоновим, С. Л., Рубінштейном, дає відповідь на питання "чому здійснюється активність людини", оскільки в самої потреби міститься активне прагнення людини на перетворення середовища з метою задоволення потреби. Таким чином, пояснюється джерело енергії для вольової активності, однак неможливо отримати відповіді на питання "навіщо" і "для чого" людина проявляє цю активність.

Мотив як намір. Знаючи наміри людини, можна відповісти на питання: "чого він хоче досягти?", "Що і як хоче зробити?" і тим самим зрозуміти підстави поведінки. Наміри тоді виступають в якості мотивів, коли людина або приймає рішення, або коли мета діяльності віддалена і її досягнення відстрочено. У намір присутній вплив потреби та інтелектуальної активності людини, пов'язана з усвідомленням засобів досягнення мети. Те, що намір має спонукальної силою - очевидно, однак воно не розкриває причини поведінки.

Мотив як стійке властивість особистості. Подібний погляд на мотив особливо характерний для західних психологів, які вважають, що стійкі риси особистості зумовлюють поведінку і діяльність людини тією ж мірою, що зовнішні стимули. Р. Мейлі відносить до мотиваційним рис особистості тривожність, агресивність, рівень домагань і опірність фрустрації. Подібної точки зору дотримується й низка вітчизняних психологів, зокрема, К. К. Платонов, М. Ш. Магомед-Емінов, В. С. Мерлін. Однак, прийняття за мотив стійких властивостей особистості не вирішує проблему цілком, оскільки в цьому випадку можна отримати відповідь на питання: чому обрана саме ця мета, цей спосіб досягнення, але не можна отримати відповіді на інші, сформульовані вище питання.

Мотив як спонукання. Найбільш поширеною і прийнятої точкою зору є розуміння мотиву в якості спонуки. Оскільки мотивація детермінує не стільки фізіологічні, скільки психічні реакції, то вона пов'язана з усвідомленням стимулу і наданням йому який-небудь значущості. Тому більшість психологів вважають, що мотив - це не будь-яке, а усвідомлене спонукання, що відбиває готовність людини до дії або вчинку. Таким чином, збудників мотиву є стимул, а побудником вчинку - внутрішнє усвідомлене спонукання. У цьому зв'язку В. І. Ковальов так визначає мотив: мотиви - це усвідомлені спонукання поведінки і діяльності, що виникають при вищій формі відображення потреб, тобто їх усвідомленні.

З даного визначення випливає, що мотив - це усвідомлена потреба. Спонукання розглядається як прагнення до задоволення потреби.

Зрозуміло, що прийняття в якості мотиву спонукання розкриває його енергетичну сторону, але не дає відповіді на інші питання. Зрозуміло й те, що спроба знайти при визначенні мотиву одну єдину детермінанту - це тупиковий шлях, оскільки поведінка як системне утворення зумовлене системою детермінант, в тому числі і на рівні мотивації. Тому моністичні підходи до розуміння сутності мотиву не виправдовують себе, що змушує замінити його плюралістичним,

У зв'язку з цим, як підкреслює Є. П. Ільїн, "всі перераховані психологічні феномени ... можуть впливати на формування конкретного мотиву, але жоден з них не може підмінити мотив в цілому, так як вони є лише його частини". Невипадково тому останнім часом все частіше звучить думка про те, що детермінація поведінки людини здійснюється не окремими, нехай і досить істотними, але розрізненими чинниками, а їх сукупністю.

Тому для правильного розуміння психологічного змісту мотиву необхідно використовувати всі перераховані вище психологічні феномени.

Отже, мотив особистості - це і потреба, і мета, і намір, і спонукання, і властивість особистості, що детермінують поведінку людини.

2. Структура, характеристики та функції мотиву

Структура кожного конкретного мотиву виступає як підстава дії, вчинку людини, Є. П, Ільїн виділяє в структурі мотиву 3 блоки:

  • потребностний блок, що включає в себе біологічні, соціальні потреби і повинність;

  • блок внутрішнього фільтра, який включає в себе перевагу за зовнішніми ознаками, перевагу внутрішнє (інтереси і схильності), декларований моральний контроль (переконання, ідеали, цінності, установки), недекларований моральний контроль (рівень домагань), оцінку своїх можливостей (тобто своїх знань, умінь, якостей), оцінку свого стану в даний момент, облік умов своїх досягнення своїх цілей, передбачення наслідків своїх дій, вчинків, діяльності в цілому;

  • цільовий блок, куди входять потребностная мета, опредмеченное дію і сам процес задоволення потреби.

До складу мотиву можуть входити один або декілька компонентів з того чи іншого блоку, один з яких може відігравати головну роль, а інші - допоміжну, супутню. Таким чином, в структурі мотиву знаходять відображення кілька причин і цілей. Крім того, таке розуміння мотиву дозволяє по новому поглянути на так зване полимотивирована поведінку людини. По суті, в основі такої поведінки лежить не одна, а кілька причин, декілька компонентів, що входять в структуру мотиву.

Найважливішими характеристиками мотиву є сила і стійкість мотиву. Сила мотиву виступає показником нездоланного прагнення особистості і оцінюється за ступенем і глибині усвідомлення потреби і самого мотиву, за його інтенсивності. Сила мотиву зумовлена ​​як фізіологічними, так і психологічними факторами. До перших слід віднести силу мотиваційного збудження, а до других - знання результатів діяльності, розуміння її сенсу, свобода творчості. Крім того сила мотиву визначається і емоціями, що особливо яскраво проявляється в дитячому віці.

Свого часу Дж. Аткінсон запропонував формулу для підрахунку сили мотиву (прагнення): М = П х В х 3, де М - сила мотиву, П - мотив досягнення успіху як особистісне властивість, В - суб'єктивно оцінювана ймовірність досягнення поставленої мети, 3 - особистісне значення досягнення цієї мети.

Стійкість мотиву оцінюється за його наявності в усіх основних видах діяльності людини, по збереженню його впливу на поведінку в складних умовах діяльності, по його збереженню в часі. По суті, мова йде про стійкість (ригідності) установок, ціннісних орієнтації, намірів "

В якості основних функцій мотивів виділяють наступні:

  • побуждающую функцію, яка характеризує енергетику мотиву, іншими словами, мотив викликає і обумовлює активність людини, її поведінка та діяльність;

  • направляючу функцію, яка відображає спрямованість енергії мотиву на певний об'єкт, тобто вибір і здійснення певної лінії поведінки, оскільки особистість завжди прагне до досягнення конкретних цілей. Напрямна функція тісно пов'язана зі стійкістю мотиву;

  • регулюючу функцію, суть якої полягає в тому, що мотив визначає характер поведінки і діяльності, від чого, у свою чергу, залежить реалізація в поведінці і діяльності людини або вузькоособистих (егоїстичних), або суспільно значимих (альтруїстичних) потреб. Реалізація цієї функції завжди пов'язана з ієрархією мотивів Регулювання полягає в тому, які мотиви виявляються найбільш значимими і, отже, в найбільшій мірі обумовлюють поведінку особистості.

Поряд із зазначеними виділяють стимулюючу, управляючу, організуючу (Є. П. Ільїн), структурує (О. К. Тихомиров), змістотворних (А. Н. стрічці), контролюючу (А. В. Запорожець) і захисну (К. Обухівський) функції мотиву.

3. Класифікація мотивів

Загальновизнано відсутність єдиної і задовольняє всіх класифікації мотивів. Класифікацій мотивів рівно стільки, скільки існує підстав для їх класифікації.

Одним з таких підстав може бути зміст потреб. З цієї точки зору виділяють біологічні та соціальні мотиви, мотиви досягнення і уникнення невдачі, самоповаги і самоактуалізації.

Виділення особистих і суспільних мотивів, егоїстичних і суспільно-значущих, ідейних і моральних значимо пов'язано з установками особистості.

Розрізняють мотиви за видами діяльності: мотиви спілкування і гри, навчання і професійної діяльності; за часом прояву: постійні (діючі протягом тривалого відрізка життя), ситуативні (зумовлені змістом і тривалістю ситуації) і короткочасні (протягом обмеженого інтервалу часу).

За силою прояву мотиви поділяють на сильні, помірні та слабкі, а за ступенем стійкості на сильно-, середньо-і слабостійких.

4. Мотиваційні освіти і мотиваційні риси особистості

І в повсякденному житті, і в психологічній літературі поряд з поняттям мотиви ми часто говоримо про наші бажання, потягах, наміри, різних інтересах особистості, які також спонукають людину до діяльності і нерідко приймаються за мотиви його поведінки. Всі вони так чи інакше характеризують мотиваційну сферу особистості і входять до групи так званих мотиваційних утворень особистості.

На думку Є. П. Ільїна, мотиваційні утворення являють собою результат ступеня усвідомлення причин виник спонукання, а також ступеня задоволення потреби (досягнення мети) оскільки і те і інше може бути різного ступеня вираженості, остільки і існують різні мотиваційні утворення особистості.

До них відносять мотиваційні установки (наміри), потягу бажання і хотіння, а також різноманітні інтереси особистості.

"Мотиваційна установка - це заплановане, але відстрочене намір, який буде здійснено при появі потрібній ситуації, приводу". По суті - це "латентний стан домінанти, готовність до задоволення потреби, реалізації наміру" (Є. П. Ільїн). Її відмінними рисами є віддаленість цілі діяльності та неможливість безпосереднього її задоволення. Ось чому поняття мотиваційної установки спадає з наміром.

Потягу, бажання, хотіння. Існує два підходи до визначення цих понять. Перший з них намагається віддиференціювати їх один від одного, знайти в кожному своє власне психологічний зміст. У найбільш яскравій формі цей підхід представлений у роботах С. Л. Рубінштейна.

На його думку "потяг - це органічна потреба, відображена в органічній (інтероцептивних) чутливості". Воно має соматичний джерело - роздратування, що йде "зсередини організму". Таким чином, потяг - це одна з форм прояву потреб, початковий етап у її усвідомленні,

У міру усвідомлення суб'єктом своєї потреби, потреба переходить в бажання. С. Л. Рубінштейн підкреслює, що в бажанні відбивається його предметна визначеність, тобто відбувається усвідомлення предмета задоволення потреби, Таким чином, бажання включає в себе знання суб'єкта про мету дії.

Бажання - це спрямованість суб'єкта на оволодіння предметом бажання, тобто на досягнення мети. Бажання, на думку С. Л. Рубінштейна, виникає тоді, коли бажана не тільки мета, але і дія, яка до неї приводить. Ця точка зору розділяється іншими психологами: П. І. Івановим, К. К. Платоновим, П. А. Рудиком.

Інші дослідники вважають, що потяг, бажання, бажання - це скоріше синоніми, що виражають різні сторони та відтінки одних і тих же переживань, і тому пропонують користуватися терміном - потяг (В. С. Дерябін). Є. П. Ільїн, підсумовуючи результати аналізу цих понять, укладає, що спроби розмежування цих понять не дуже продуктивні, особливо щодо бажань і бажань. Більш того, на його думку "бажання (хотіння) швидше за все виступає як збірний, узагальнений термін для позначення різних мотиваційних утворень". Потяг же можна розглядати як різновид бажання.

Мотиваційні властивості (риси) особистості

Під мотіваціонниміі властивостями (рисами) особистості прийнято розуміти закріпившись і бажані способи формування мотивів.

Рівень домагань визначається ступенем досягнення суб'єктом цілей, які він сам ставить перед собою і яких прагне досягти. Рівень домагань спонукає активність суб'єкта, з ним пов'язана його самооцінка, він обумовлює не тільки поведінка, але й впливає на формування характеру.

Вперше це психологічний феномен був виявлений Фердинандом Хоппе в школі К. Левіна. Їм був виявлений ряд певних закономірностей:

1) діяльність припиняється після успіху, якщо наростання рівня домагань з-за досягнутої межі можливостей або через структури самого завдання неможливо;

2) діяльність припиняється після низки невдач, якщо втрачено найменша можливість прийти до успіху;

3) одиничний успіх після багатьох невдач веде до припинення діяльності, якщо невдачі довели неможливість успіху при більш високих рівнях домагання.

У цілому, було показано, що рівень домагань підвищується після успіху і знижується після невдачі. Експериментально показано, що у тривожних (інтровертірованний) людей рівень домагань відповідає їх реальному інтелектуальному рівню.

Ригідні, мало пластичні, а також екстравертірованний особистості частіше неадекватно оцінюють свої здібності, схильні або завищувати, або занижувати свій рівень домагань. Наприклад, неврастеніки, у порівнянні з нормальними людьми, ставлять перед собою більш високі завдання, а істероїдні особистості - мінімальні, в порівнянні із середнім рівнем своїх досягнень.

Мотив досягнення як стійке прагнення особистості досягти максимально високого результату, бажання виконати роботу добре і швидко. Вперше був виділений Мюрреєм. Згодом він був диференційований на мотив успіху і мотив уникнення невдачі.

При вираженому мотиві успіху люди, як правило, орієнтуються на успіх, віддаючи перевагу при цьому середні по труднощі завдання, тобто ризикують дуже ощадливо. Таким людям притаманні: велика активність, впевненість у собі, висока самооцінка, жінки більш високо цінують свої ділові якості і прагнуть до досягнення в значущою для них діяльності, а чоловіки більше цінують якості громадського діяча і прагнуть до визнання та суперництва.

У випадку вираженості мотиву уникнення невдачі люди обирають або легкі для себе завдання, що гарантують їм успіх, або дуже важкі (в цьому випадку невдача не сприймається як особистий неуспіх, а як наслідок привхідних і незалежних від особистості обставин).

Мотив аффіляціі (прагнення людини бути в товаристві інших людей). Високий ступінь виразності цього мотиву формує невимушений, впевнений, відкритий стиль спілкування. Цей мотив позитивно пов'язаний з прагненням людини до схвалення з боку оточуючих, з бажанням самоствердження. Такі люди активні та ініціативні в спілкуванні, відносини з іншими будуються на основі взаємної довіри.

Зворотною стороною цього мотиву є мотив отвергания, тобто боязнь людини бути відкинутим іншими людьми, внаслідок чого у людини переважають невпевненість, скутість, ніяковість.

Мотив влади, який розуміється як потенціал впливу, Про домінуванні цього мотиву говорять тоді, коли людина отримує задоволення від контролю над іншими людьми, від можливості судити, встановлювати норми і правила поведінки.

В основі цього мотиву лежить комплекс переваги, який, на думку А. Адлера, є вродженим і фундаментальним мотивом людського життя. Вперше це прагнення до переваги починає усвідомлюватися дитиною на 5-му році життя, коли починає формуватися життєва мета. Будучи неясною і, в основному, неусвідомленої на початку життя, ця мета з часом стає джерелом мотивації, силою, що організує наше життя і додає їй сенс. На думку А. Адлера, перевагу як мета може приймати як деструктивне, так і конструктивний напрям. Деструктивний напрямок характерно для погано адаптуються до суспільства людей, що змушує їх у боротьбі за перевагу над іншими вдаватися до егоїстичного поведінки. Добре пристосовуються люди виявляють свою перевагу в конструктивному напрямку, так, щоб воно співвідносилося з благополуччям інших людей.

Деякі дослідники, зокрема Р. Мейлі, до мотиваційним рис особистості відносять тривожність, агресивність і опірність фрустрації. Строго кажучи, всі ці властивості скоріше відносяться до психодинамічних параметрами індивіда, оскільки вони визначають динаміку психічної діяльності. Тим не менш важко заперечувати їх потужний вплив на поведінку людини, особливо в дитячому, підлітковому та юнацькому віці, коли психічної діяльності все ще притаманні риси мимовільності.

Тривожність особистості розуміється як підвищена схильність відчувати тривогу в різних життєвих ситуаціях. Для тривожної особистості характерно постійно випробовуване почуття напруженості і важкі передчуття, подання про свою соціальну нездатність, приниженості по відношенню до інших, підвищена стурбованість критикою на свою адресу, небажання вступати в соціальні контакти без гарантій сподобатися, ухилення від соціальної чи професійної діяльності, пов'язаної з інтенсивними і значущими соціальними контактами, понад чутливість у відношенні відкидання і критики.

Тісно пов'язана з тривожністю інша мотиваційна риса особистості - агресивність, що розглядається як реакція людини на фрустрацію.

5. Мотивація особистості

В даний час існують два підходи до визначення мотивації.

Перший з них розглядає мотивацію як структурне утворення, як сукупність факторів або мотивів. Його дотримуються багато психологів як вітчизняні, так і іноземні. "Мотивація - це сукупність факторів, що визначають поведінку. Це поняття описує відношення, що існує між дією і причинами, які його пояснюють або виправдовують" (Ж. Годфруа).

Більш виразно висловлюється В. І, Ковальов: "Під мотивацією ми розуміємо сукупність мотивів поведінки та діяльності". Всі крапки над 1 в рамках цього підходу розставляє В. ​​Д. Шадриков. Згідно з його схемою мотивація обумовлена ​​потребами, цілями особистості, рівнем домагань, ідеалами, умовами діяльності (як об'єктивними, так і суб'єктивними - знаннями, вміннями, здібностями, характером), світоглядом, переконаннями, спрямованістю особистості і т. д. З урахуванням цих чинників людина приймає рішення.

У рамках другого підходу мотивація розглядається як динамічне утворення, як процес, що підтримує психічну активність людини на певному рівні. Він також має своїх численних прихильників.

"Мотивація - це процес психічної регуляції, що впливає на напрям діяльності і кількість енергії, що мобілізуються для виконання цієї діяльності", - пише В.М. Куніцина.

На думку В. І. Ковальова, процес виникнення мотиву розгортається таким чином, Виникнення потреби => усвідомлення потреби => зустріч потреби зі стимулом => трансформування (звичайно за допомогою стимулу) потреби в мотив => усвідомлення мотиву. У процесі усвідомлення мотиви поведінки вибудовуються в певну ієрархію. Одні з них займають більш значуще, інші - менш значуще положення.

А, Г. Ковальов так описує процес мотивації. Відчуття голоду викликає у свідомості образ предмета, який би міг стимулювати потребу. Під впливом цього образу у суб'єкта виникає спонукання (імпульс) до дії, яке співвідноситься з ситуацією (зовнішніми умовами), з установками особистості (внутрішні умови), що, в кінцевому рахунку, призводить до постановки мети і вироблення плану дії.

Є. П. Ільїн пропонує більш розгорнуту схему мотиваційного процесу (коли стимулом є потреба організму), результатом якого виявляється мотив.

1 стадія - це стадія формування первинного (абстрактного) мотиву. Суть її у формуванні потреби особистості та спонукання до пошукової діяльності.

Для того, щоб органічна потреба (потреба) перетворилася в потребу особистості, суб'єкт повинен її прийняти як особистісно значущу. У цьому випадку вона почне переживатися людиною, що виражається у внутрішньому напруженні і прагненні людини від нього позбавитися.

На цій стадії предмет задоволення потреби максимально узагальнено (наприклад, мені потрібно поїсти, але поки не знаю, що конкретно я хочу чи буду їсти), тобто виникає так звана абстрактна мета.

Її поява веде до формування спонуки та пошуку конкретного предмета задоволення потреби. Поява спонукання означає закінчення формування первинного мотиву, до структури якого входять потреба, мета, спонукання до пошуку конкретної мети.

2 стадія - це пошукова зовнішня чи внутрішня активність. У випадку, якщо людина потрапляє в незнайому обстановку або не володіє необхідною інформацією, він вимушений зайнятися пошуком реального об'єкту в зовнішньому середовищі ("що трапиться, то з'їм її").

Внутрішня пошукова активність пов'язана з уявним перебором конкретних предметів задоволення потреби. По суті, це стадія інтелектуальної обробки потреби і втілення її в план, мета. Завдання цієї стадії - у визначенні суб'єктивної ймовірності досягнення успіху.

На 3-й стадії здійснюється вибір конкретної мети і формування наміру її досягнення. На попередній стадії мета була визначена. При цьому вона постає у вигляді образу майбутнього результату. Добре відомо, що сама болісна для людини процедура - це процедура вибору. Оскільки будь-яка мета характеризується і своїм рівнем (яким повинен бути результат: високим або низьким), то вибір мети обумовлений рівнем претензії, зокрема, потребою досягнення або уникнення невдачі,

Таким чином, на цій стадії виникає намір досягти мети, що виражається у свідомому навмисному спонукання до дії. Саме це спонукання призводить до дії людини і с; його виникненням закінчується формування конкретного мотиву.

Таким чином, у поданні Є. П. Ільїна мотивація постає як процес формування мотиву.

Однак, поряд з таким розумінням можливе й інше - мотивація - це сукупність мотивів поведінки та діяльності. У цьому випадку для оцінки мотивації використовуються ті ж параметри - сила і стійкість, що і при оцінці мотиву. Поряд з ними використовуються і інші - множинність, структурність, ієрархічність.

Множинність характеризує розвиненість змісту, тобто достатня кількість мотивів. Структура мотивації оцінюється за тим, як ці мотиви пов'язані між собою в рамках одного рівня. Ієрархічність визначається на основі домінування різних груп мотивів.

Промовистим прикладом тому служить відома ієрархія мотивів А. Маслоу, яка відкривається фізіологічними потребами, включає в себе потребу безпеки, потреба любові, самоповаги і завершується потребами самоактуалізації.

Література

1.Аверін В.А. Психологія особистості: Навчальний посібник. - СПб,. 2001.

2.Ільін Є. П. Мотиви людини: теорія і методи вивчення. - Київ, 1998.

3.Ільін Є.П. Мотивація і мотиви. СПб., 2000.

4.Псіхологія. Підручник. Під ред. А. А. Крилова. - СПб., 1998.

5.Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. У 2-х т. - М., 1989.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Контрольна робота
74.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Потреби і мотиви особистості
Мотиви соціальної поведінки особистості
Психічні процеси властивості і стани у структурі особистості Формування особистості
Феномен особистості в психології Теорія особистості
Мотиви злочинної поведінки
Мотиви лірики М Вінграновського
Мотиви лірики А А Блоку
Мотиви лірики М Цвєтаєвої
Мотиви лірики Лермонтова
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru