Московська держава в XVI столітті 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство сільського господарства Російської Федерації
Кемеровський державний сільськогосподарський інститут
Кафедра історії та педагогіки
Контрольна робота
з дисципліни «Вітчизняна історія»
Тема «Московська держава в XVI столітті»
Виконав: Герасимов С.А.
студент 1 курсу
економічного факультету,
спеціальність «МУП»
(СОП)
Перевірив: к.і.н, доцент
Трефілкіна І.М.
Кемерово, 2009

План
"1-1" Вступ
1. Московська держава в XVI столітті
1.1 Суть концепції «Москва - Третій Рим»
1.2 Перетворення концепції в ідеологічну доктрину Московської держави
2. Реформи Вибраною Ради
2.1 Земський собор
2.2 Судебник 1550 р
2.3 Військова реформа
2.4 Стоглавий собор
2.5 Приєднання Казанського й Астраханського ханства
2.6 Лівонська війна (1558 - 1583)
2.7 Причини, суть і наслідки опричнини
Висновок
Список літератури

Введення
Теорія "Москва - Третій Рим" послужила смисловий основою месіанських уявлень про роль і значення Росії, які склалися в період утворення Російської централізованої держави. З подачі українського історика Іконникова (котрий розповів її в 1869 році у своїй докторській дисертації) тривалий час існує міцно вкорінена версія, що в явному вигляді дана концепція вперше була сформульована у посланнях старця Псковського Єлізарова монастиря Філофея великому князю Московському Василю III Івановичу. Ця версія міцно утвердилася в масовій свідомості і знайшла своє відображення в художніх творах.
"Бережи і слухай, благочестивий цар, того, що всі християнські царства зійшлися в одне твоє, що два Рими впали, а третій стоїть, четвертому ж не бути" Це формулювання з листа Філофея стала класичним вираженням суті концепції.
Проте насправді вперше ця ідея була висунута істотно раніше митрополитом Зосимою у передмові до його праці "Виклад Пасхалії", а Філофей обгрунтував цю концепцію у відповідності з пануючим тоді світорозумінням і духовними запитами суспільства.
Друга половина ХVI століття для Росії була відзначена великими територіальними придбаннями, збільшенням сфери свого впливу, значною централізацією державної влади, більш повного закріпачення селян, боротьбою станів та іншими явищами. Час правління на Русі Івана Грозного ознаменувався безліччю подій.
У перші роки його правління країна була поглинена смутою, пов'язаної з безперервною боротьбою боярських угруповань між собою за владу, за право ім'ям малолітнього царя учиняти в країні самосуд і свавілля. Вінчалися на царство, Іван IV разом зі своїм найближчим оточенням - Вибраною Радою - перейшов на шлях реформування. Були скликані перші станово-представницькі органи, був затверджений Судебник, який торкнувся різних сторін життя Російської держави. Російська церква теж провела реформу, відображену в Стоглавом соборі. Пізніше відбулися не менш важливі події: 25-няя Лівонська війна і опричнина. Кожне з цих подій внесли свій внесок у подальший розвиток Російської держави.

1. Московська держава в XVI столітті
1.1 Суть концепції «Москва - Третій Рим»
Автор теорії, що увійшла в історію політичної думки під назвою "Москва - Третій Рим", був іосіфляніном за своєю ідеологічною спрямованістю. Його вчення розвиває і уточнює головні иосифлянское ідеї про природу царської влади, її призначення, стосунках з підданими і церковною організацією.
Про самого автора, ченці (або, може бути, настоятеля) Псковського Єлізарова монастиря Філофей, відомо небагато. Сам про себе він пише, користуючись традиційної самопринизливі формулою: "людина сільська, навчався буквах, а еллінських борзостей НЕ токах, а риторских астрономії не читав, ні з мудрими філософами в бесіді не бував". Збереглася про нього замітка його сучасника повідомляє, що Філофей постійно жив у монастирі ("тієї старець неісходен бе з монастиря") і був освіченою людиною ("премудрості словес знаємо"). Невідомий біограф відзначає також сміливість Філофея і його безсторонньо, завдяки якій він "многа показав відваги до государя боярам і намісникам", безстрашно викриваючи зловживання. Свою політичну теорію він сформулював у листах псковському наміснику М.Г. Мунехіну і великим князям Василю Івановичу та Івану Васильовичу.
Найбільш детально у Філофея розроблено питання про значення законної царської влади для всієї російської землі. У Посланні до великого князя Василя Івановича він зводить династичне родовід руських князів до візантійських імператорів, вказуючи Василю III, що правити йому слід за заповідями, початок яким було покладено великими прадідами, в числі яких називаються "великий Костянтин ... Блаженний святий Володимир і великий і Богообраний Ярослав та інші ... їх же корінь до тебе ".
Багаторазово звертається Філофей до опису образу власника верховної влади, дозволяючи його традиційно. Цар суворий до всіх, хто відступає від "правди", але дбайливий і справедливий по відношенню до всіх своїх підданих, в його обов'язки входить втішати "плакали та голосили ... рятувати ображених від руки обідящіх ".
Високе уявлення про царської влади підтверджується вимогами беззастережного підпорядкування їй з боку підданих. На думку Філофея, всі піддані дають обітницю государеві волю його "творити й заповіді хранити у всьому", а якщо й доведеться кому-небудь даремно терпіти "царське велике покарання", то, можливо, тільки висловити свою печаль "гірким зітханням і істинним покаянням" . До обов'язків государя ставиться турбота не тільки про підданих, але і про церквах і монастирях. Духовна влада підпорядковується світської, правда, із залишенням за духовними пастирями права "говорити правду" особам, наділеним високою владою. Він, як і його попередники, наполягає на необхідності законних форм реалізації влади. Так, Івану Васильовичу він радить жити праведно і стежити за тим, щоб і піддані його жили за законами.
Зберегла вірність православ'ю, Росія непереможна, вона скинула татарське ярмо, нині успішно обороняє свої кордони і підноситься в очах сучасників ще й завдяки успіхам на дипломатичному поприщі. Велич і славу Росії Філофей порівнює з величчю і славою Риму, і особливо Візантії, яка в очах всіх російських вважалася великою державою. Її блиск, слава і могутність не зникли, а перейшли до країни, очолюваної великим російським князем.
Основна думка концепції - спадкоємство успадкування московськими государями християнсько-православної імперії від візантійських імператорів, у свою чергу наслідували її від римських. Хід розвитку цієї ідеї можна представити в наступному вигляді. Велич стародавнього Риму, потужне зростання і великі розміри його території, вмістила майже всі відомі тодішньому світу країни і народи, висока ступінь культури і успіхи романізації породили в сучасників переконання в досконало і непорушності створеного порядку (Рим - вічне місто, urbs aeterna). Християнство, сприйнявши від язичницького Риму ідею єдиної вічної імперії, дало їй подальший розвиток: крім завдань політичних, нова християнська імперія, як відображення царства небесного на землі, поставила собі завдання релігійні; замість одного государя з'явилися два - світський і духовний. Той і інший пов'язані органічно нерозривними узами, вони не виключають, але взаємно доповнюють один одного, будучи обидва двома половинами одного неподільного цілого. Так, в оновленій формі священної римської імперії відродилася в середні століття ідея стародавнього світу; язичницький orbis terrarum перетворився на tota christianitas. З питання про те, кому належить право бути носієм світської і духовної влади, виникла суперечність: у Західній Європі визнавали такими римського (німецької) імператора і тата; на грецькому Сході - візантійського імператора і патріарха (точніше: собор духовних осіб). Назви західної та східної імперії - лише позначення реальних фактів, але не ідейних, бо і та, і інша імперія вважала лише себе єдиною, всесвітньою, виключаючи можливість існування іншої. Звідси розкол політичний і церковний, протиставлення православного Сходу латинської Заходу. Імператори візантійські бачили в Карлі Великому бунтівника, зухвалого узурпатора; ні за Оттона, ні за Гогенштауфенів вони не визнавали прав на імператорську корону; германо-романський світ платив їм тією ж монетою; паралельно цьому, представники церков слали прокльони один іншому. Обидві сторони були щиро переконані у власній справедливості і в цьому сенсі виховували людей свого кола. Таким чином, католицькі народи сприйняли думка, що "Священна Римська Імперія Німецької нації", з татом і імператором на чолі, є справжня законна представниця істинного царства на землі; народи православні, навпаки, вбачали у візантійському імператорі свого верховного главу, а в патріархові константинопольському , спільно з іншими - справжнього представника вселенської церкви.
Під кутом цих останніх поглядів виховувалася і Росія. До XV ст. вона вважала себе покірно дщер'ю константинопольського патріарха, а у візантійському імператорі бачила верховного охоронця громадської правди. Константинополь став в очах росіян як би другим Римом. З другої половини XV століття в поглядах російського суспільства відбулася значна зміна. Флорентійська унія (1439) похитнула в самому корені авторитет грецької церкви; чарівність Візантії, як берегині заповітів православ'я, зникло, а з ним і право на верховенство політичне.
Подальше падіння Константинополя (1453), зрозуміле як Божого кара за відпадання від віри, ще більше зміцнило новий погляд. Але якщо "Другий Рим" загинув, подібно до першого, то з ним ще не загинуло православне царство, тому що воно ніколи не може загинути. З того, що посудина розбитий, ще не випливає, щоб вичерпалося і його зміст: істина, що зберігається в посудині, безсмертна. Бог міг попустити невірних підкорити греків, але Він ніколи не допустить стерти з лиця землі істинну віру і дати над нею торжествувати латинян або ізмаїльтянам. Права віра - вічна, невмируща; вичерпається вона - тоді й світові кінець. Але світ поки що існує, і тому розбитий посудина має бути замінений новим, щоб втілити вічну істину і знову дати їй зовнішні форми існування.
Таким новим посудиною, новим Третім Римом і є Москва - звільнення від татарського ярма, об'єднання розрізнених дрібних уділів у велике Московська держава; одруження великого князя Івана III на Софії Палеолог, племінниці (і як би спадкоємиці) останнього візантійського імператора; успіхи на Сході (завоювання царств Казанського й Астраханського) - все це виправдовувало в очах сучасників уявлення про право Москви на таку роль. На цьому грунті склався звичай коронування московських государів, прийняття царського титулу і візантійського герба, установа патріаршества, виникнення трьох легенд:
а) про бармах і царському вінці, отриманих Володимиром Мономахом від візантійського імператора Костянтина Мономаха (офіц. посилання в 1547 р .);
б) про походження Рюрика від Пруса, брата римського кесаря ​​Августа;
в) про білий клобуку: клобук цей, як символ церковної незалежності, імператор Костянтин Великий вручив римському папі Сильвестру, а наступники останнього, у свідомості своєї негідності, передали його константинопольському патріарху; від нього він перейшов до новгородських владик, а потім до московських митрополитів.
Нове положення викликало нові зобов'язання. Самодержавно-царська, автокефально-православна Русь повинна зберігати праву віру і боротися з її ворогами. У цьому напрямку один час її підтримував і сам латинський Захід: римські папи намагалися підняти московських государів проти турків, пропагуючи думка, що російські царі - законні спадкоємці Візантії; в тому ж дусі діяла і Венеція. Теорія Третього Риму до кінця XVII ст., А саме до воєн з Туреччиною, не виходила зі сфери абстрактних питань: а й пізніше вона ніколи не отримувала характеру певної політичної програми, хоча певне відображення її і чується: більш слабке - в урядових заявах під час визвольних війн Росії з Туреччиною на Балканському півострові, більш сильне - в поглядах слов'янофілів.
Наслідком ідеї «Москва - Третій Рим» стало стійке переконання росіян в усвідомленні ними своєї долі, що Росія покликана бути останнім оплотом, цитаделлю православ'я.

1.2 Перетворення концепції в ідеологічну доктрину Московської держави
У другій половині XV століття вся Руська земля становила дві великі державні групи земель - східну під управлінням Московських самодержців і західну під владою литовсько-польського уряду. Російська Церква теж розділилася на дві митрополії - Московську і Київську. Політичне торжество Москви збігається за часом з першим великим кризою в свідомості Руської Церкви - і цим кризою глибоко відзначено. Це спокуса Флорентійської унії і катастрофа падіння Константинополя в 1453 р . Російською свідомістю обидві події були сприйняті, як апокаліптичне знамення, як страшний обрив в історії Православ'я. Вчителі і наставники виявилися зрадниками Православ'я і за це зазнали «агарянскому полоні». Залежність від слабевшей і своєю слабкістю розбещується Візантії ставала все менш виправданою фактами, все більш тяжкій. Ще на початку XV століття Московському Великому князю доводилося вислуховувати уроки візантійської теократичної теорії, зразок якої ми знаходимо в посланні Константинопольського патріарха Антонія Великому князю Василю Дмитровичу.
Ми знаємо вже, як глибоко відбилася ця теорія в історії південнослов'янських імперій, буквально «заворожених» теократичної мрією. Законослухняна Русь століттями приймала її без застережень, хоча й намагалася іноді послабити свою церковну залежність від Константинополя. А якщо додати до цього, що під впливом тяжкої дійсності, монгольської неволі, загальної розрухи, до кінця XIV століття на Русі посилювалися есхатологічні настрої, очікування кінця світу, то, очевидно, падіння Імперії, зрада греків і, особливо, місце у всіх цих подіях Москви, набувало нового значення. До цього часу Візантія була «мірилом Православ'я»: росіяни могли спокійно будувати церкви і монастирі, молитися Богу, розвивати свою державу: за всім цим завжди стояла гарантія вселенського візантійського Православ'я, безсумнівність його авторитету. Але тепер зникло саме мірило, звалився авторитет: «На місці святому, сиріч в соборній і апостольстей Церкви Костянтина граду тепер вже гидоти та запустіння». І ось безсумнівним стало, що священна місія Візантії перейшла тепер до Москви, теократична мрія Сходу знайшла собі нове втілення. Вже суздальський ієромонах Симеон, очевидець Флорентійського падіння греків, писав: «У Русі велике православне християнство більш всіх» та московського князя величав «благовірним, христолюбивих і благочестивим істинним православним великим князем білим царем всієї Русі». Нелегко було закреслити історичний авторитет греків. Незмірно важче - подолати канонічний авторитет матері-Церкви ... Історія скрупульозних страждань російської канонічної совісті в питанні про самостійне поставлення митрополита Іони (1448), що було рівнозначно початку автокефалії, представляє одне з видатних свідоцтв російської канонічної сумлінності. Настільки ж сумлінно вистраждана була великим князем Василем Васильовичем несподівано звалилася на нього вкрай відповідальне завдання: стати на сторожі православ'я, яке похитнулося в самому його святилище Цареграді і загрожувало таким чином зникнуть у всьому світі ... Падіння Константинополя виявилося апокаліптичним знаменням і свідченням. Багато років пізніше Курбський писав «яко дозволений бисть Сотона від в'язниці своєї». Російський релігійний «месіанізм», дійсно, народжувався в есхатологічному напрузі, в сум'ятті та тривозі. Але події «виправдовували» його. У 1453 р . впав Константинополь. У 1472 році Іоанн III одружився з племінницею останнього візантійського імператора - і двоголовий орел Імперії законно замайорів над Москвою. Нарешті, 1480 р . ознаменувався остаточним звільненням від татар. Ще раз підтверджувалася схема візантійських істориків про мандруючого Царстві. Адже старий Рим мав сумніву в Православ'ї і Царство перейшло в Новий. Чи не настав час нового його пересування - до Москви? Так народилася теорія Москви - Третього Риму, головним «ідеологом» якої був навчальним старець Псковського Елеазара монастиря Філофей. За його посланням до великих князів Василю III і IV Іоанну, - Церква православна, як апокаліптична дружина, спочатку втекла з старого Риму в Новий - «... але ні тамо спокою знайшовши, з'єднання заради з латини на осьмой соборі. І ізвідти Константинопольська Церква зруйнувався в попрання »... Царство ж ... «Паки в третій Рим біг, іже є в нову велику Русію ... Вся християнська царства снідошася в твоє єдине: яко два Риму падоша, а третій стоїть, а четвертому не бити; твоє християнське царство інем не залишимося ... Єдін ти під усім небом християнам цар ».
У політичній концепції «Москва - Третій Рим» дослідники давно шукають своєрідність вітчизняної історії, заснованої на візантійській, релігійно-державної парадигмі. Будівництво Московського царства як царства особливої ​​харизми з мессіаністіческімі устремліннями, як останній «священної імперії», зумовило глибоку емоційно-релігійну домінанту, у розвитку російської свідомості. В історіософії старця Філофея виникла ідея закінчення на Москві «всесвітнього перенесення імперії» (translatio imperii). Есхатологізм проходить через всю концепцію Філофея. Вся теорія суворо витримає в есхатологічних тонах та категоріях. Схема взята з візантійської апокаліптики: зміна царств або, вірніше, образ мандрівного Царства. «Царство або Град в поневіряння, поки не прийде час бігти в пустелю». У цій схемі два аспекти: апокаліптика і хіліазм. У російській сприйнятті первинним і основним був апокаліптичний аспект. Образ Третього Риму позначається на тлі насувається кінця - «по цьому чаєм царство, йому ж несть кінця». І Філофей використовує апостольське застереження «прийде ж день Господній яко тать в нощі». Відчувається скорочення історичного часу, укороченность історичної перспективи. Якщо Москва є Третій Рим, то і останній, тобто настала остання епоха, останнє земне царство, кінець наближається. «Твоє християнське царство інем не залишиться». З тим більшим смиренням і великим побоюванням личить дотримувати й зберігати чистоту віри і творити заповіді. У Посланні до великого князя Філофей саме застерігає і навіть погрожує, але не славословить. Ця апокаліптична схема була вдруге використана і перетлумачити офіційними книжниками в панегіричної сенсі, послання перетворюється на своєрідну теорію офіціозного хіліазму. Якщо забути про Другий пришестя, тоді вже зовсім інше означає твердження, що всі православні царства зійшлися і поєдналися в Москві. Таким чином, Московський Цар є останній і єдиний, а тому всесвітній Цар. Третій Рим замінює, а не продовжує Другий. Адже завдання не в тому, щоб зберегти і продовжити візантійські традиції, а в тому, щоб замінити і повторити Візантію, побудувати новий Рим замість колишнього, полеглого і занепалого. У поясненні падіння Константинополя йдеться про «агарянском полон». Звідси постійна небезпека для чистоти грецької віри і гостра настороженість і недовірливість у ставленні до грекам, які мешкають «у області безбожних турків поганського царя». Так відбувається звуження православного світогляду. Виникає небезпека підміни вселенського церковно-історичного перекази переказом місцевим і національним. Поступово і досить швидко падає не тільки авторитет Візантії, але згасає інтерес до неї.
Однією з найпоширеніших помилок у трактуванні концепції «Третього Риму» є зведення «Третього Риму» до другого Константинополю, ототожнення цих понять. Витоки концепції перебували в «Викладі» Зосима в найменуванні Москви новим «Градом Костянтина», який титулував себе «новим Римом».
Якщо б у Філофея мова йшла тільки про «візантійського спадщині», про засвоєння візантійського досвіду, політичного, ідеологічного, релігійного, культурного, то цілком достатньо було б поняття «Другий Константинополь», цим можна було б і обмежитися. Подібність між Зосимою і Філофея дійсно є, але не в уподібненні Москви Константинополю. Суть цієї подібності в пошуках більш давньої доконстантіновой традиції, з первісної християнською церквою. Якщо Зосима - хоча ще дуже лаконічно - встановлює зв'язок російської православної церкви з апостольським періодом, тобто початком розповсюдження християнства, то Філофей створює літературну конструкцію, в якій витоки російської церкви зводить до епохи імператора Августа, до тієї епохи, до якої відносяться діяння і земна життя Христа.
Концепція Філофея має аналоги в тому напрямі політичної ідеології, що вкорінилася російську державність в Епоху імператора Августа, створивши генеалогічні легенди про походження від нього роду російських князів (цикл «Сказання про князів Володимирських»).
Міркування про причини змін («премененій») в історії країн і царств Філофей виводить концепцію нерухомого незруйновного ромейського царства. Ланцюг міркувань така: всі колишні християнські царства припинили своє існування, будучи потоптані «невірними». І «великий Рим» і «Грецьке царство» протиставлені «непорушного ромейського царства». У змісті перших двох цих понять він розмежовує фізичні, матеріальні і духовні сторони. «Великий Рим» зберігає своє фізичне, матеріальне буття, але душі «латинян» полонені дияволом через Опрісноків (загублена духовна сутність). Грецьким царством володіють турки, але вони не примушують греків відступати від віри (збереження духовної сутності). Тобто жодне з цих царств не збереглося в повному обсязі, будучи взято в полон або фізично, або в духовному сенсі. На противагу цьому існує якесь «Ромейське царство неразрушимое», оскільки «Господь у римську владу написа». Хоча епоха серпня тут не названа, вона легко вгадується.
Багато християнські автори представляють Римську імперію як державу, виконала роль або провіденціальне функцію в божественному християнському плані історії. Це думка яскраво виражена у Козьми Индикоплова, який стверджував, що Римська держава - «слуга Христового будови»: «Христу бо ще рождьмуся державу прият римське царство, яко слуга Христову будовою ... її перше писання бисть за Августа кесарі, внегда Христос родися і внегда в римську землю і царство сеї зволив писати і данину даат ».
Те, що успадковує Росія, не є не «перший Рим», ні «Грецьке царство». Вона успадковує неразрушимое «Ромейське царство» безпосередньо те Ромейське царство, в лоні якого Християнська церква, і з яким пов'язана історія превоначальное християнства. Воно не тотожне «Гречека царства», але представляє собою більш давню парадигму, «доконстантінову» традицію. «Ромейське царство», за Філофея, не парадигма влади, завоювання або експансії, але держава, причетна до земного життя Христа, вмістилище істинної християнської церкви; це не конкретне державно-політичне утворення, але функція, функція духовного характеру, носіями якої можуть бути різні державні освіти, і тепер їм стає Росія.
Концепційного центром послання Філофея надалі перетворення есхатологічної концепції в ідеологічну доктрину стали слова «про нинішній православному царстві Василя III», названого єдиним християнським царем і «броздодержателем» московської церкви з її кафедральним Успенським собором, яка охарактеризована як «святая, вселенська, апостольська», «іже замість римської та константянопольской». Дуже важлива формула «замість константинопольської» була присутня і в записі пропозицій Римського папи про заснування Московської Патріархії. Затвердження Філофея про те, що московський престол вже заміщає як константинопольський, так і римський, прямо спрямоване проти цієї пропозиції, тому що цей престол вже є, на думку автора, носієм даної функції. Формулювання «Москва - Третій Рим» породило таке положення Філофея (в якому сама це формулювання відсутня): «Вся християнські царства пріідоша в кінець і снідошася в об'єднані царство нашого Государя, за пророчим книг, тобто Ромейське царство. Два убо Рим падоша, а третій стоїть, а четвертому не бити ». Ці слова йдуть безпосередньо за характеристикою «православного царства» Василя III «броздодержателя» московської церкви.
Що ж таке «Третій Рим»? Якщо «Ромейське царство» - не тільки державне утворення, але і метафізична функція, то «Третій Рим» - не стільки місто як такої, скільки алегорична характеристика. Адже і два Риму це не тільки і не стільки два міста - один в Італії, інший в Малій Азії; ці поняття також відносяться і до імперії, і до церкви. Точно також і «Третій Рим» - це не тільки Москва, але і Російське царство зі столицею в Москві, російська православна церква і кафедральний Кремлівський Успенський собор. Першою відомою спробою використати концепцію «Третього Риму» для визначення московського престолу є Передмова до Пасхалії священика Агафона 1540 р .
Визначення престолу московського Успенського собору як першого престолу російської церкви, а митрополії як Володимирській багатозначно, воно підкреслює традицію перенесення, (translatio) релігійного центру, вказувала на те, що Північно-Східна Русь стала місцем перебування митрополитів з XIV, з часу митрополита Петра. Тут зроблено спробу конкретніше, ніж у Філофея, зв'язати концепції «Третього Риму» з нагальними потребами російської церкви, з необхідністю затвердити права московських митрополитів. Звичайно, ні концепція «Третього Риму», ні Передмова до Пасхалії 1540 р . не могли задовільно вирішити питання про статус російської церкви.
Так, церква була практично автокефальною, але навіть такий важливий факт державного життя, як царський вінчання великого князя Івана IV, здійснене в 1547 р . митрополитом Макарієм, не розглядалося, мабуть, самої світською владою як акт, що володіє повною юридичною силою і було потрібно санкціонування константинопольським патріархом і собором. Патріарх Іосаф прислав грамоту стверджуючу Івана IV «бити і називатися царем» (датована грамота 1560), спеціально вказано, що акція, проведена Макарієм «не крепотвует; і не тільки митрополит або іний, аще є, може як влада імати це сотворити, але нижче патріарх ін, тільки предзаконіе Тобто двом, римському кажу і константинопольському ». Це російський переклад XVII століття, що зберігся в «Тітулярнік», де чітко сформульована думка про те, що право здійснювати подібного роду акції належить лише двом престолу. Російський переклад XVI століття, включений в офіційний грецький статистичний список, зроблений таким чином, щоб послабити або затемнити текст про правомочність римського престолу, поряд з константинопольським, в даному питанні. І, швидше за все, зроблено це спеціально.
Установа московського патріархату теж відбулося за участю константинопольського патріарха Ієремія II, в 1588 р . поставили першого російського патріарха. Московський собор 1589 р . звів у патріархи митрополита московського Іова. Цей факт був схвалений двома соборами Константинополя 1590 і 1593 рр.. На соборі 1593 р . були викладені канонічні основи створення Московської патріархії, його главі було визначено п'яте місце серед вселенських патріархів.
Російська покладена грамота 1589 р . вкладає в уста Єремія промову з викладом концепції «Третього Риму»: старий Рим упав через аполлінаріевской єресі; другим Римом (тобто Константинополем) володіють безбожні турки, а велике Російське царство, Третій Рим, перевершило всіх благочестям, зібравши воєдино всі благочестиві царства .
На обличчя один з яскравих прикладів використання концепції Філофея в ідеологічній та політичній боротьбі за автокефалію і національне самовизначення. У літописі константинопольського собору 1593 р . згадування «Третього Риму відсутня».
Таким чином, ми бачимо, як есхатологічна концепція Філофея була перероблена і переосмислена в дусі прославлення Московського Царства як єдиного православного держави.

2. Реформи Вибраною Ради
Після пожежі та народного повстання 1547 року перед царем та його оточенням постало питання про необхідність якнайшвидших перетворень. Близько 1549 навколо Івана IV склався рада близьких до нього людей (Обрана Рада - як називав його А. Курбський). Це був дорадчий орган, що вирішував разом з царем всі найбільш важливі питання управління державою, що відтіснив на час Боярську думу. Обрана Рада включала до свого складу представників різних класів: князі Д. Курлятев, А. Курбський, Одоєвський, Срібний, Горбатий, Шереметєва, московський митрополит Макарій та священик Благовіщенського собору Кремля (домашньої церкви московських царів), духівник царя Сильвестр, дяк Посольського наказу І . ВисКоватий. Очолював ж її представник багатого, але не дуже знатного роду Олексій Адашев. Обрана Рада своїм складом як би відобразила компроміс між різними верствами панівного класу. Вона проіснувала до 1560 р . Нею були проведені необхідні для того періоду перетворення (реформи середини ХVI ст.), Спрямовані на зміцнення централізованої держави.
У проведенні реформ головним чином було зацікавлено дворянство. Талановитий публіцист того часу дворянин Іван Семенович Пересвіту виступив у ролі своєрідного ідеолога дворянства. Він звернувся до царя з посланнями (чолобитними), в яких була викладена своєрідна програма перетворень, багато в чому передбачив дії Івана IV. І.С. Пересвіту різко засудив боярське самоуправство, він бачив ідеал державного устрою в сильної царської влади, що спиралася на дворянство. «Держава без грози, що кінь без вуздечки», - вважав І.С. Пересвіту.

2.1 Земський собор
Важливим кроком Вибраною Ради було утворення нового станово-представницького органу влади - Земського собору. До його складу входили Боярська дума, освячений собор - представники вищого духовенства, представники дворянства і верхівки посаду. Зазвичай дворяни становили більшу частину собору. Щодо Земських соборів спеціальних законів прийнято не було - організація виборів у них, норми представництв від різних станів, їх чисельний склад були невизначеними. Скликання оголошувався спеціальної царською грамотою, яка в якійсь мірі визначала і порядок виборів. Цар і Боярська дума готували питання, що підлягали обговоренню на Земському соборі (питання, як правило, щодо зовнішньої політики, фінансів та законодавства). Поставлені запитання представники кожного з станів обговорювали окремо і виносили своє судження. Рішення ж повинні були прийматися всім складом Собору. За прийнятим рішенням оформлявся «вирок», спеціальний соборний документ. Цар не зобов'язаний був у своїй політиці керуватися рішеннями Земських соборів (як і скликати їх). Але його політика залежала від підтримки панівних станів, що входять до складу Земського собору. Фактично Земські собори як би обмежували владу царя, але в той же час вони її всіляко зміцнювали.
Перший Земський собор був скликаний в 1549 році. Він прийняв рішення скласти новий Судебник (затверджений у 1550 р .) Та окреслив програму реформ.
2.2 Судебник 1550 року
Основою нового Судебника став Судебник 1497 р . Він підтверджував основні положення старого Судебника. Головні його зміни пов'язані з посиленням центральної влади. У ньому підтверджувалося право переходу селян в Юра, і була збільшена плата за «літнє». Тепер феодал відповідав за злочини селян, що підсилювало їх особисту залежність від пана. Вперше було введено покарання за хабарництво державних службовців.
У Судебник явно видно два джерела судочинства: державний і земський.
Державне правосуддя і управління зосереджується в столиці, де існують чоти, чи накази, до яких приписані російські землі. «У них судять бояри або окольничі, дяки ведуть справи, а під відомством дяків складаються піддячі. В областях - судове та адміністративний поділ на міста і волості ». «У них керували намісники і волостелі, які могли бути з боярським судом (з правом судити підвідомчих їм людей, подібно боярам у своїх вотчинах) або без боярського суду. Вони отримували міста і волості собі «в годування», тобто користування. Суд для них був дохідну статтю, але це був власне дохід государя, який передавав його своїм слугам замість платні за службу. Там, де вони самі не могли керувати, посилали своїх довірених і тіунів. На суді намісників були дяки і різні судові пристави з назвами праветчіков (стягувачів), доводчиків (звавших до суду і також виробляли наслідок), приставів (які стерегли звинувачених) і недельщиков (посилаються від суду з різними дорученнями) »[1].
Земське правосуддя і управління представлено було в містах - городовими прикажчиками і Дворським, у волостях - старостами і целовальниками. Земські старости ділилися на виборних поліцейських виборних судових. Населення було поділене на сотні й десятки і вибирали собі правоохоронців - старост, соцьких і десяцьких. Вони відали грошовими і натуральними повинностями і вели Размьотного книги, де записували всіх жителів з дворами і майном. Старости та цілувальники вибиралися волостями. Вони повинні були бути присутніми на суді намісників і волостей. Всі справи в суді писалися в двох примірниках (якщо було необхідно, перевірялося відповідність їх один одному). У Земських старост були свої дяки, які займалися пісьмоводства, а у дяків свої земські піддячі.
Важливі кримінальні справи підлягали особливим особам - губним старостам, які обиралися всім повітом (місто з волостями) з боярських дітей. Губні старости були наділені великою владою і займалися судочинством по розбоям (деякі місцевості отримали своїх губних старост ще при малолітстві Івана IV).
Судебник встановлював порядок огородження народу від свавілля намісників і волостелей. Останні, у разі скарг на них, піддавалися суду. Виборні судді могли посилати за людьми намісників і волостелей приставів, і якщо намісники і волостелі взяли кого-небудь під варту і закували, не заявивши про те виборним суддям, останні мали право силою звільнити заарештованих. Тільки служиві государеві люди підлягали одному суду намісників і волостелей. Судебник вводив тільки двоесудіе. Але він же намічав подальше збільшення ролі виборних органів. У наслідку, Статутні грамоти, що давалися поступово різних російських землях, давали перевагу в суді виборному початку. «Мало-помалу управління намісників і волостелей абсолютно замінювалося наданням мешканцям права самим управлятися і судитися за допомогою виборних осіб за взносімую в царську скарбницю як би відкупну суму оброку» [2]. Нарешті в 1555 році ця міра стала спільною, а в 1556 році годування були скасовані.
У Судебник докладніше були регламентовані питання про розшук «лихих» людей і судовий процес. Виборне право суду й управління розвивало громадські сходбища. Усі стану - князі, діти боярські, селяни всіх відомств, надсилали з-поміж себе виборних на сходбища, де головував губної староста. Кожен міг і зобов'язаний був говорити на них, вказувати на «лихих» людей і пропонував заходів до їх приборкання. Дяк записував такі промови (вони приймалися в керівництво при пошуках і наслідки). Дуже важливе значення одержав обшук. Якщо по обшуку показували, що людина поганої поведінки, то його піддавали тортурам. Обшук був вирішальним чинником у справах, які не мають ні свідомості, ні доказів. Судебник допускав полі, або судний поєдинок, але обшук в значній мірі витісняв його з судочинства. Для попередження зловживання при обшуку було введене покарання за це у вигляді смертної кари [3]. Згодом (після розпаду Вибраною Ради), обшук втратив свою значимість, схвалених по обшуку можна було зраджувати тортурам і стратити на підставі свідчень, даних під тортурами. Боржників ж за Судебник піддавали правеж - биття боржника всенародно по ногах палицями - він міг тривати місяць за сто рублів боргу, після закінчення цього терміну його видавали позикодавцю головою, і він повинен був відслужити свій борг роботою [4].
Судебник збільшив число діянь, визнаних злочинами.
Тяжкість покарання іноді безпосередньо залежало від соціального стану потерпілого (наприклад, у статтях про безчестя). За образу боярин одержував 600 руб., Дяк - 200, діти боярські - по одержуваному на службі доходу, гість (першорядний купець) - 50, посадский купець - 5, волосний людина, селянин - 1. [5]
Судебник містив статті, спрямовані на зменшення числа холопів.

2.3 Військова реформа
Ядро армії становила дворянське ополчення. Під Москвою була посаджена на землю «обрана тисяча» - 1070 провінційних дворян, які повинні були стати опорою царя. Вперше склали Покладання службу (1557г.). Вотчинник і поміщик міг починати службу з 15 років і передавати її у спадок. З 150 десятин землі і боярин, і дворянин мали виставляти одного воїна і бути на огляди «кінно, людно і оружно» [6].
Було створено постійне стрілецьке військо ( 1550 р .). Спочатку стрільців було 3 тисячі чоловік. В армію стали залучати іноземних найманців, але їх число було не значним. Посилювалася артилерія. До прикордонної службі стало залучатися козацтво.
Служиві люди поділялися на «служивих людей по батьківщині» (за походженням) та на «служивих людей по приладу» (з набору). В останню групу входили стрільці (колишні піщальщікі), гармаші (артилеристи), міська варта, близькі до них були козаки. Тилові роботи (обоз, будівництво фортифікаційних споруд) виконувала «палиці» - ополчення з числа чорносошну, монастирських селян і посадських людей.
На час військових походів обмежувалося місництво. У середині ХVI ст. Був складений офіційний довідник - «Государева родословец», упорядочивший місницькі суперечки.
2.4 Стоглавий собор
У 1551 році за ініціативи царя і митрополита був скликаний Собор російської церкви. Він отримав назву Стоглавого, тому що результатом його нормотворчої діяльності за участю феодальної знаті став Стоглав (документ з рішеннями собору, сформульованими в ста розділах). Стоглав стосувався головним чином церковних питань і відображав зміни, пов'язані з централізацією держави. Собор схвалив прийняття Судебника 1550 р . І реформи Івана IV. Був складений загальросіянин список святих, почитавшихся в окремих російських землях.
Упорядочивалось і унифицировалась обрядовість на всій території країни. Регламентації піддалося і мистецтво: наказувалося створювати нові твори, слідуючи затвердженим зразкам.
Стоглавом частково обмежувалося церковно-монастирське землеволодіння: у руках церкви залишалися всі землі, придбані до Стоглавого собору, після нього церковники могли купувати землю і отримувати її в дар тільки з дозволу царя.
Собор звернув увагу на те, що книги з грецької мови, почасти з латинської, переводилися не зовсім сумлінно і що багато книг були віднесені до розряду канонічних, хоча вони були відречених (в ті часи всі письмове без розбору відносили до церкви). Собор встановлював рід духовної цензури, перевіряючи її попівським старостам і десятником. Старости і десятники мали право переглядати схвалювати переписані книги і відбирати з продажу невиправлені. Стоглавий собор постановив завести училища і повірив їх пристрій обраним духовним, які повинні були відкривати училища в своїх будинках.
Монастирі з існуючими в них зловживаннями склали одну з головних турбот Стоглавого собору. Він засудив їх, заборонив тримати у монастирях пьянственное питво, окрім «фрязскіх вин», заборонялося спільне проживання ченців та черниць, для збереження монастирської скарбниці собор визначив давати по книгах звіти царським дворецьким.
Собор забороняв язичницькі звеселяння і засуджував багато інші забави.
Стоглавий собор узаконив викуп російських людей, що потрапили в полон татарам.
Реформи 50-х років ХVI ст. сприяли зміцненню Російського централізованого багатонаціональної держави. Вони посилили влада царя, призвели до реорганізації місцевого і центрального управління, зміцнили військову міць країни.
Утворення нових органів влади та управління (Земського собору, губних і земських старост), ускладнення наказовій системи привели до складання апарату державної влади у формі станово-представницької монархії. Згодом вдосконалення апарату управління, поява органів, що виконують поліцейські функції, сильне піднесення дворянства (головної опори царя) приведуть до еволюції станово-представницької монархії в абсолютну монархію.
2.5 Приєднання Казанського й Астраханського ханства
У результаті розпаду Золотої Орди утворилися Казанське, Астраханське, Кримське ханства, постійно загрожували руським землям. Основними завданнями зовнішньої політики Росії в тимчасова правління Івана Грозного залишалися: на заході - боротьба за вихід до Балтійського моря, на південному-сході та сході - боротьба з Казанським і Астраханським ханствами і початок освоєння Сибіру, ​​на півдні - захист країни від набігів кримського хана.
Астраханське і Казанське ханства тримали у своїх руках Волзький торговий шлях. Це були райони родючої землі (Іван Пересвіту називав їх «подрайскімі»), про які давно мріяло російське дворянство. До звільнення від ханської залежності прагнули народи Поволжя - марійці, мордва і чуваші. Рішення проблеми підпорядкування Казанського й Астраханського ханств було можливо двома шляхами або посадити в цих ханствах своїх ставлеників, або завоювати їх.
Після низки невдалих дипломатичних і військових спроб підпорядкувати Казанське ханство в 1552 р .150-Тисячне військо Івана Грозного обложило Казань, яка представляла тоді першокласну військову фортецю. Щоб полегшити завдання взяття Казані, у верхів'ях Волги (у районі Углича) була споруджена дерев'яна фортеця, яку в розібраному вигляді сплавили вниз по Волзі до впадання в неї річки Свіяги. Тут, в 30 км від Казані, був зведений місто Свіяжск, що став опорним пунктом в боротьбі за Казань. Роботи зі спорудження цієї фортеці і облогових пристосувань очолив талановитий майстер Іван Григорович Виродків.
Облога Казані велася з 20 серпня по 1 жовтня. Спосіб облоги полягав у тому, що російські навколо міста поставили дерев'яні тури на колесах і все ближче і ближче наближалися до стін міста. Тим часом кримський хан Девлет-Гірей хотів допомогти Казані і напасти на Москву з півдня, але був відбитий від Тули. Російські війська були виснажені тривалою облогою. До осаждавшим військам з Москви привезли хрест, у якому було вправлено частинка Животворящого Древа. Їх дух помітно зміцнився, кінець тривалої облоги поклало споруда під керівництвом Виродкова мінних підкопів. 1 жовтня 1552 в результаті вибуху 48 бочок пороху, закладених в підкопи, була зруйнована частина стіни Казанського кремля. Через проломи в стіні російські війська вдерлися до міста. Хан Ядігір-Магмет був узятий в полон. Згодом він хрестився, отримав ім'я Симеон Касаевіч, став власником Звенигорода і активним союзником царя.
Підкорення Казанського ханства підкорило російської державі значний простір на схід до Вятки і Пермі, а на південь - до Ками і відкрило шлях подальшому руху росіян. Метою Московської держави було підпорядкування своєї влади всіх залишків колишньої Золотої Орди. Наступним підкореним ханством стало Астраханське. Астраханське ханство було в руках ногайських князів, до яких належав і Ядігір-Магмет, останній хан казанський. В Астрахані ханом був Ямгурчей. Він дружив з Девлет-Гіреєм і завдав образи московським послу. За це навесні 1554 до Астрахані було направлено російське військо під начальством князя Пронського-Шемякіна та Вешнякова. Вони вигнали Ямгурчеєв і посадили там іншого ногайського хана Дербиша, але вже в якості московського підручника і залишивши при ньому російське військо. Дербиш вже через рік зійшовся з Девлет-Гіреєм і почав відкриту війну проти Москви, але в березні 1556 росіяни, перебували в Астрахані з головою Черемисинова, розбили і прогнали Дербиша. Астрахань була безпосередньо приєднана до Московської держави, і туди були призначені московські намісники. Це завоювання передало московської державі величезні степи Поволжя, і вся Волга від витоку до гирла увійшла у володіння Москви.
У 1557 р. . Чувашія і більшість Башкирії добровільно увійшли до складу Росії. Залежність від Росії визнала Ногайська Орда (теж утворилася після розпаду Золотої Орди). Розширювалися зв'язки Росії з народами Північного Кавказу і Середньої Азії.
Приєднання Страти і Астрахані відкрило можливість для просування в Сибір. Багаті купці-промисловці Строганова отримали від Івана IV грамоти на володіння землями по річці Тобол. На свої кошти вони сформували загін у 840 (за іншими даними, 600) осіб з вільних козаків на чолі з Єрмаком Тимофійовичем. У 1581 р . Єрмак зі своїм військом проник на територію Сибірського ханства, а через рік розбив війська хана Кучума і взяв його столицю Кашлик (Искер). Населення приєднаних земель мало платити оброк хутром - ясак.
Залишалося убезпечити південні кордони держави - завоювати Крим. Це було набагато важче, ніж підкорення Казані й Астрахані, але справа все-таки можливе. Удачі цього підприємства завадило виникнення розбіжностей між радниками царя. Одні з них вважали, що слід, не відволікаючи нічим сил, звернутися виключно на Крим та знищити Кримське ханство. Інші побачили можливість володіння ослабленою Лівонією. Іван Васильович вирішив зробити і те й інше. Ця двоїстість прирекла задум на невдачу. Нечисленні війська, посилають проти Криму, не змогли здолати татар.
З метою зміцнення південних кордонів Росії від набігів кримського хана в середині ХVI ст. була побудована Тульська Засічна риса - оборонна лінія, що складалася з завалів лісу (засік), в проміжках між якими ставили дерев'яні фортеці (остроги), закривали для татарської кінноти проходи в засіки.
2.6 Лівонська війна (1558 - 1583)
Як вже згадувалося, однією з основних завдань Росії була боротьба за вихід до Балтійського моря. З цією метою Іван Грозний почав війну проти сильно ослаблою Лівонії. Державні інтереси вимагали встановлення тісних зв'язків із Західною Європою, але ці зв'язки в той час найлегше було встановити через моря, а також для забезпечення оборони кордонів Росії, де його противником виступав Лівонський орден. У разі успіху відкривалася можливість придбання нових господарсько освоєних земель.
Приводом до війни послужила затримка 123 західних фахівців (саксонець Шлітт і німецькі вмілі люди: ремісники, художники, медики, плавильщики, юристи, аптекарі, друкарі і богослови), запрошених на російську службу, а також невиплата Лівонією данини за місто Дерпт (Юр'єв) з прилеглої до нього територією за останні 50 років. Більш того, лівонці уклали військовий союз з польським королем і великим князем Литовським.
Перший етап війни супроводжувався перемогами російських військ, які взяли Нарву і Юріїв. Усього було взято 20 міст. Російські війська просувалися до Ризі та Ревелю (Талліну). У 1560 р . Орден був розбитий, а його магістр В. Фюрстенберг потрапив у полон. Це спричинило за собою розпад Лівонського ордена ( 1561 р .), Землі якого перейшли під владу Польщі, Данії та Швеції. Новий магістр Ордена Готгард Кетлер за згодою всіх лицарів, архієпископа ризького і міст Лівонії віддався польському королю Сигізмунду-Августу. Лівонія визнавала польського короля своїм государем. Орден припиняв своє існування в сенсі військово-чернечого братства (секуляризовані); сам Кетлер одружився і робився спадковим володарем Курляндії і Семігалія. Ревель з Естляндії не захотів надходити під владу Польщі і віддався Швеції; крім того, острів Езель у значенні єпископства езельского віддався датському королю, який посадив там свого брата Магнуса. Сигізмунд-Август пред'явив Іванові IV свої домагання на завойовані останнім міста. Вже в 1561 р . До формального оголошення війни почалися військові дії між росіянами і литовцями в Лівонії. Після початку війни з Литвою останнім великим успіхом Росії на першому етапі було взяття в 1563 р . Полоцька.
Війна набула затяжного характеру, в неї виявилися втягнуті кілька європейських держав. Посилилися суперечності всередині Росії, розбіжності між царем і його наближеними. Зростало невдоволення через продовження Лівонської війни серед російських бояр, які були зацікавлені в зміцненні південних кордонів держави. Діячі з найближчого оточення царя теж виявляли коливання - А. Адашев і Сильвестр, які вважали війну безперспективною. Ще раніше, в 1553 р ., Коли Іван Грозний небезпечно захворів, багато бояр відмовилися присягати його синові Дмитру - «пеленочніку» (він помер ще немовлям). Потрясінням для царя стало смерть сина, а через кілька років першої і коханої дружини Анастасії Романової в 1560.
Все це призвело до припинення в 1560 р . діяльності Вибраною Ради. Іван Грозний взяв курс на посилення особистої влади. У 1564 р. . на бік поляків перейшов князь Андрій Курбський, раніше командував російськими військами (причому цей перехід був далеко не єдиним). У цих складних для країни обставин Іван IV пішов на введення опричнини (1565 - 1572).
Протягом декількох років ні стій, ні з іншого боку особливих досягнень не було. А в 1569 році Польща і Литва об'єдналися в одну державу - Річ Посполиту (Люблінська унія). Річ Посполита та Швеція захопили Нарву і вели успішні військові дії проти Росії. Тільки оборона міста Пскова в 1581 р ., Коли його жителі відбили 30 штурмів і зробили близько 50 вилазок проти військ польського короля Стефана Баторія (у липні 1572 р . помер Сигізмунд-Август, останній з династії Ягеллонів; на польський престол у квітні 1576 р . був обраний седміградскій князь Стефан Баторій), дозволила Росії укласти перемир'я строком на 10 років у Ямі Запольської - містечку під Псковом в 1582 р . Через рік було укладено Плюсское перемир'я зі Швецією. Лівонська війна завершилася поразкою. Росія віддавала Речі Посполитої Лівонію в обмін на повернення захоплених російських міст, крім Полоцька. За Швецією залишалися освоєний узбережжі Балтики, міста Корела, Ям, Нарва, Копор'є.
Невдача Лівонської війни, в кінцевому рахунку, стала наслідком економічної відсталості Росії, яка не змогла довго протистояти сильним супротивникам. Розорення країни в роки опричнини лише посилило справу.
2.7 Причини, суть і наслідки опричнини
Як вже згадувалося, в 60-і роки ХVI ст. число заколотів, зрад і зрад з боку боярської знаті було настільки велике, що виникала необхідність у посилення самодержавної влади царя. Цар вважав, що всі невдачі його політики нерозривно пов'язані зі зрадою бояр і що тільки він, володіючи сильною самодержавної владою, зможе привести країну до перемоги в Лівонській війні і процвітання держави. Але основною перешкодою до посилення його влади, як він вважав, були боярські привілеї і боярсько-князівська опозиція. Нерозвиненість форм державного управління, час, у який це все відбувалося, а також особливості характеру царя привели до встановлення опричнини. Іван IV викорінював залишки роздробленості суто феодальними засобами.
Наприкінці 1564 року цар наказав зібрати з міст до Москви з дружинами і дітьми дворян, дітей боярських і наказових людей, вибравши їх поіменно. 3 грудня в Кремль приїхало безліч саней; з палацу винесли і поклали в сани всякі коштовності: ікони, хрести, одягу, судини та ін Усім прибулим з міст дворянам і дітям боярським було наказано збиратися в дорогу з царем. Все в Москві були здивовані. Два тижні цар пробув в селі Коломенське, потім переїхав зі своїм обозом в село Тайнинское, а звідти через Троїце-Сергіїв монастир прибув в Олександрівську слободу (нині місто Александров Володимирській області), своє улюблене місцеперебування.
Ніхто не наважився звернутися до видалив царю. Нарешті, 3 січня приїхав від нього до столиці Костянтин Поліванов з грамотою до митрополита, всього духівництва і Боярської думі, де повідомляв про відмову від влади через зраду бояр і просив виділити йому особливий спадок - опричнину (від слова «опріч» - окрім; так раніше називався доля, що виділявся вдові при розділі майна чоловіка). Гонець привіз від государя іншу грамоту до гостей, купцям і до всього московському народові. У ній цар писав про прийняте рішення і додавав, що до них у нього претензій немає.
Це був добре розрахований політичний маневр. Використовуючи страх залишитися без глави держави в той час, коли воно знаходиться у війні з сусідами і віру народу в царя, Іван Грозний чекав, що його покличуть повернутися на трон. І це сталося, а цар у свою чергу продиктував умови: право необмеженої самодержавної влади й установа опричнини. Країна була поділена на дві частини: опричнину і земщину. У опричнину Іван Грозний включив найважливіші землі. До неї увійшли поморські міста, міста з великими посадами і важливі в стратегічному відношенні, а також найбільш економічно розвинені райони країни. У волостях цих міст маєтку лунали тільки тим дворянам і дітям боярським, які були записані в опричне військо (спочатку в 1000 чоловік). Утримувати це військо повинно було населення земщини. У країні склалися дві паралельні системи органів управління: опричних і земські. Управління земщиною цар довіряв земським боярам: Бєльському, Мстиславському і іншим. Всі земські справи вирішувалися боярським радою, а в найважливіших випадках бояри доповідали володаря. Земщина мала значення опальної землі, осягнути царським гнівом. Царські опричники носили чорний одяг, а до їх сідел були приторочив собачі голови і мітли, що символізують собачу відданість опричників царя і готовність вимести зраду з країни.
Іван Грозний намагався знищити сепаратизм феодальної знаті практично будь-якими способами, і часто від опричного терору страждали народні маси. У країні настав час страт, посилань і просто лютого безчинства опричників. У Москві отруєні викликаний туди князь Володимир Старицький, двоюрідний брат царя, який претендував на трон, його дружина і дочка. Була вбита і його мати княгиня Євдокія Старицька в Гориція монастирі на Білому озері. Жорстокого погрому зазнали центр і північний захід російських земель, де боярство було особливо сильним. У грудні 1569 року Іван IV почав похід на Новгород, жителі якого нібито хотіли перейти під владу Литви. По дорозі погрому зазнали Клин, Твер, Торжок. У Твері в Отроч-монастирі Малютою Скуратовим був задушений московський митрополит Філіп (Федір Количев), засланий туди за засудження опричного свавілля. Особливо жорстокі кари (близько 200 осіб) пройшли в Москві 25 червня 1570 року. У самому Новгороді погром лився шість тижнів. Лютою смертю загинули тисячі його жителів, були розграбовані будинки, церкви.
Опричнина сильно підірвала міць і політичну роль боярської аристократії, але вона не знищила остаточно боярсько-князівського землеволодіння. Її ефект був тимчасовий - спроба вирішити протиріччя в країні грубою силою привела до ще більшого загострення ситуації всередині держави, погіршення становища селянства і поступового закріпачення.
Опричнина сприяла ослаблення військової могутності держави і ще більшого відставання Росії в розвитку від Західної Європи, ніж було до неї. Явним доказом тому послужив набіг на Москву кримських татар у 1571 році, який не змогло відбити опричне військо. Татари спалили московський посад. Набіг виявив нездатність опричного війська успішно боротися із зовнішніми ворогами. Щоправда, в наступному 1572 неподалік від Подільського (село Молоді), в 50 км від Москви, кримчаки зазнали нищівної поразки від російського війська, під командуванням М.І. Воротинського. Однак цар вирішив скасувати опричнину, яка в 1572 році була перетворена в государя двір.

Висновок
Розвинена Філофея в політичну теорію формула "Третього Риму" була не нова для літератури XV-XVI століть. Сказання про спадкування тією чи іншою країною релігійно-політичної величі були відомі ще у Візантії. Перо Філофея наблизило їх до сучасних умов політико-правового життя російського суспільства.
Сучасники так і сприйняли теорію псковського старця. Ніколи вона не служила - ні під час життя мислителя, ні згодом - виправданням або обгрунтуванням будь-яких агресій.
Теорія Філофея "Москва - Третій Рим" набула великого поширення, вона неодноразово відтворювалася засобами живопису, включалася до складу храмових розписів та інших епохальних живописних і літературних творів і була засвоєна російською громадською думкою. Окремі її формули відтворені у чині вінчання Івана IV на царство, і в цьому плані цілком можливо вважати її доктрини, що отримала офіційне визнання.
Ідеал, укладений в понятті "Москва - Третій Рим", не йшов з життя в її традиційно релігійному вираженні і поступово знайшов собі нове вираження в термінах ідеології вестернізується світу. Відлучені від церкви противники Никона зуміли зберегти і при петрівському режимі старообрядницьку церкву, а в століття західного романтизму руська віра в унікальну долю Росії і її всесвітню місію проявилася в слов'янофільської русі.
Час царювання на Русі Івана Грозного багато в чому визначило перебіг подальшої історії країни - «розруху» 70 - 80-х років ХVI ст., Встановлення кріпосного права в державних масштабах і складний вузол протиріч у міждинастичних період кордону ХVІ - ХVІІ ст., Який сучасники називали Смутою.
Можливо, що якщо б правління Івана IV тривало спільно з діяльністю Вибраною Ради, то країна б змогла сконцентрувати свою увагу на забезпеченні безпеки південних кордонів (тому що це було найбільш сприятливий час для ліквідації Кримського ханства), а не на розпилюванні сил на війну в Лівонії - з одного боку, захист від набігів - з іншого боку, і на репресії всередині держави - з третьої сторони.
Але в цілому в другій половині ХVI століття були остаточно ліквідовані залишки феодальної роздробленості, виникла станово-представницька монархія. Почав створюватися чиновницько-бюрократичний державний апарат, почалася організація регулярної армії, стала зміцнюватися державна скарбниця. Подальший розвиток цих чинників у майбутньому дозволило царської влади (і панівному класу феодалів) до кінця першої половини ХVII століття все в меншій мірі шукати опору в станово-представницьких установах. А відповідно воно сприяло переходу в майбутньому до абсолютної монархії.

Список літератури
1. Графський В.Г. - Загальна історія держави і права: Підручник. - М.: НОРМА - ИНФРА-М; 2000
2. Загальна історія держави і права. / Под ред. З.С. Черниловского. - М., 1999.
3. Зайцев К. Чудо російської історії / Церква про державу. - Стариця, 1993.
4. Тойнбі А. Розуміння історії. - М., 1997.
5. Історія держави і права Росії. / Под ред. І.А. Ісаєва. - М 1999.
6. Карташов А.В. Долі Святої Русі. - М., 1999.
7. Ключевський В.О. Курс російської історії. Твори в дев'яти томах. Т. 3. - М., 1987.
8. Нікульшин Д.А. Проблема перетворення есхатологічної концепції ченця Філофея в ідеологічну доктрину Московської держави / / Софія: Рукописний журнал Товариства ревнителів російської філософії. 2002. - № 4.
9. Послання старця Філофея до великого князя Василя. / / Пам'ятки літератури Київської Русі: Кінець XV - перша половина XVI століття. - М., 1984.
10. Шмурло Є. Третій Рим / Енциклопедичний словник Брокгауза і Єфрона. - М., 1890-1907.
11. Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Орлов О.С., Сівохіна Т. А. Історія Росії.
12. Костомаров М.І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів.
13. Тітов Ю.П. Історія держави і права.


[1] Костомаров М.І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів - М.: Ексмо, 2006, с. 206
[2] Костомаров М.І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів - М.: Ексмо, 2006, с. 208
[3] За Судебник покарання за кримінальні злочини були: грошова пеня (штраф), ув'язнення, торгова страту (батіг) і смертна, осягається розбійників, державних зрадників, зажігателен, церковних татів і пр.
[4] Костомаров М.І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів - М.: Ексмо, 2006, с. 209
[5] Костомаров М.І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів - М.: Ексмо, 2006, с. 209
[6] Орлов О.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сівохіна Т.А. Історія Росії - М.: Проспект, 2006, с. 80
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Контрольна робота
125.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Московська держава в XVI столітті
Московська держава в XVI ст
Московська культура в XVI столітті
Московська держава XVI-XVII століть
Російська централізована держава в XVI столітті
Московська русь XIV - XVI ст
Московська Русь у XVI ст Іван IV Грозний
Московська держава
Московська культура в XVII столітті
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru