приховати рекламу

Монархічна форма правління

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Вінницький державний ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Юридичний факультет
Курсова робота
за курсом: "Теорія держави і права"
тема: "Монархічна форма правління"
Виконала: студентка 1 курсу, групи № 611 очної форми навчання
Тохтамишева Наталія Олексіївна
Ростов-на-Дону 2002
План:
Введення. Стор. 3.
1. Поняття і сутність монархії. Стор. 4.
2. Переваги і недоліки монархії. Стор. 5.
3. Історичні різновиди монархій. Стор. 7.
4. Історичні приклади монархій стор.16
Висновок. Стор. 33.
Список літератури. Стор. 34.


Введення.
Тема "Монархічна форма правління" цікава тим, що вона багатовікова. Протягом декількох сторіч багато видатних людей описували форми державної влади. Першим з них був Арістотель. Він описав багато різновидів форм влади. Особливу увагу з цих форм викликає монархія - влада одного (що вірно лише в принципі. В історії світових монархій не рідкість - соправительство, коли правлять удвох. А в Римі (правда, короткочасно) правили одночасно навіть п'ять імператорів). "Монархія відрізняється від аристократії, і від демократії тим, що при них необхідне встановлення місця і часу для того, щоб створилася можливість обговорювати і приймати рішення, тобто реально здійснювати владу, при монархії ж таке обговорення і прийняття рішень можливе у будь-який час і в будь-якому місці ". [1]
Монархія - одна з найдавніших форм правління. Можна з повним правом стверджувати, що аж до початку XIX століття монархія була правилом для всіх державно-організованих народів. Навіть у сучасному світі, не дивлячись на те, що республіка є історично більш прогресивною формою правління суперечка між нею і монархією триває.
У чому полягає форма правління монархії? "Монархія - форма правління, де вища державна влада належить одноосібного глави держави - монарху (королю, царю, імператору, шаха і т.д.), який займає престол у спадок і не несе відповідальності перед населенням". [2] У всіх монархічних країнах монарх є недоторканною особою.
З великими застереженнями можна вибудувати таку схему розвитку монархічної форми правління від її зародження до наших днів. Історично першою була ранньофеодальна монархія, за нею слідувала монархія станово-представницька, перетворилася потім в монархію абсолютну. У результаті буржуазно-демократичних революцій абсолютна монархія була ліквідована і замінена монархією конституційною (також званою обмеженою). Конституційна монархія, у свою чергу, пройшла дві фази розвитку: від дуалістичної монархії до парламентської. Парламентська монархія є завершальною стадією розвитку цього інституту.
1.Поняття і сутність монархії.
Монархія поряд з республікою є однією з двох форм правління, відомих теорії держави і права. Влада монарха, як правило, є довічною і передається в порядку престолонаслідування.
Царі - перехід влади монарха від одного представника царського дому (династії) до іншого в установленому законом порядку. В даний час існують три основні системи престолонаслідування. Салічна система зводиться до того, що спадкування здійснюється тільки по чоловічій лінії. Жінки з кола спадкоємцем престолу виключаються повністю (Швеція). Кастильська система не виключає жінок із черги престолонаслідування, але віддає перевагу чоловікам: молодший брат виключає старшу сестру (Великобританія). Австрійська система не виключає жінок, але дає чоловікам і чоловічих лініях перевагу у всіх лініях і у всіх ступенях спорідненості. Жінки успадковують престол лише при повному припиненні всього чоловічого потомства і всіх чоловічих ліній.
У деяких арабських країнах існує так звана "кланова" форма престолонаслідування, коли спадкоємця обирає правляча сім'я.
Іншою важливою формою правління є регентство - тимчасове колегіальне або одноосібне здійснення повноважень глави держави в монархіях у разі тривалої хвороби, змалку, або тимчасової відсутності монарха.
У залежності від принципу успадкування влади монархія може бути династичної, родової і виборною.
У династичної монархії діє суворий принцип, відповідно до якого престол передається від батька до сина чи від брата до брата, як це було на Русі.
Набагато частіше нам зустрічається родова монархія, де діяв принцип приналежності до царського роду. Цар повинен був походити з царського роду, але це зовсім не означало, що він автоматично успадковував престол.
Особливий різновид монархії - виборна, що поєднує елементи монархії і республіки. Виборна монархія була і в Візантії. Вона не є рідкістю. В Екваторіальній Африці до цих пір рада старійшин обирає племінних королів строком на рік, а через рік ця рада знову підтверджує або не підтверджує повноваження обраного короля. В даний час виборна монархія існує і в Малайзії, де главою держави є монарх, який обирається на п'ять років особливим нарадою з представників монархічних штатів, які входять у федерацію.
2.Достоінства і недоліки монархії.
Переваги монархії.
Одним з головних достоїнств монархії є здатність зберігати неформальність відносин монарха і підданого. Можливо, в силу цього монархія є більш дієвим символом єдності. Правильно влаштована монархія може бути символом єдності багатонаціональної держави, в тому числі імперії. Монархія також може бути символом єдності нації, громадської стабільності. Навіть формально конституційні, а фактично декоративні монархії (на зразок сучасної монархії у Великобританії) продовжують виконувати цю місію - символу і інструменту єдності.
У сфері соціальних відносин монархія проводить виключно благородні принципи. Це, наприклад, вірність - один з найблагородніших критеріїв у відносинах між людьми.
Одним з важливих переваг монархії є можливість прийняття оперативного рішення в тих випадках, коли часу на обговорення просто немає.
Ще однією важливою перевагою монархії є здатність ефективно висувати найбільш талановитих людей на керівні пости. У монархічної системі ця здатність набагато вище, ніж в республіканській. Президент чи прем'єр-міністр (навіть самий порядний) буде бачити у талановитому міністрі або генерала конкурента, а отже, буде всіляко притримувати його. Монарх соціально виведений з конкуренції і сам зацікавлений у висуненні талановитих людей, так як для нього поразку країни - це загроза зречення, а загибель країни - загибель династії і швидше за все особиста загибель монарха.
Недоліки монархії.
Головний недолік династичної монархії - випадковість народження. При дінастіческом спадкуванні немає гарантії, що не народиться розумово неповноцінний спадкоємець. Дуже часто династичні спадкоємці являли собою противагу своїм батькам. Взяти, наприклад, царювання Катерини II та її сина Павла. Катерина царювала зосередивши навколо себе всю велич. К. Валишевський пише в романі про Катерину II - "Переможна за межами імперії, Катерина вселяла і всередині ея спершу повагу, за тим і любов до себе". [3] Павло був повною протилежністю своєї матері. "Павло приніс з собою на престол не обмірковану програму, не знання справ і людей, а тільки рясний запас гірких почуттів". [4] Встановлений непорушний порядок речей залишилася відрадним спогадом про катерининської епосі, тоді як правління Павла "закарбувалось відчуттям тяжкого гніту, безвихідного мороку, приреченості ". [5]
Ще одним широко поширеним недоліком монархії є фаворитизм, схильність до висунення улюбленців. На Русі в другій половині XVIII століття фаворитизм став майже державною установою.
Обидва ці недоліки можна усунути складовими політичними системами, в яких монархія - не єдина форма, а діє в поєднанні з іншими формами-аристократією або демократією.
3.Історіческіе різновиди монархій.
Монархія як форма правління дуже неоднорідна і показала протягом століть свою гнучкість і мінливість, завдяки яким їй і вдалося "вижити" в сучасних високорозвинених демократичних державах. Розглянемо найдавніші різновиди монархій.
Патріархальна монархія (традиційна).
Вона характерна для традиційних суспільств і прямо походить з розвитку сімейного принципу (традиційний монарх сприймається як батько своїх підданих).
Патріархальна монархія, так само як і сакральний має один давній звичай - принесення царської жертви. Цар добровільно приносить себе в жертву в ім'я порятунку свого народу. Міфологічний спадщина подібного роду викладено в класичній праці Р. Грейвса "Грецька міфологія". Він пише, що пам'ять про жертвоприношення царя досягла часів грецької і римської цивілізацій, але вже в заміщений формі (тобто збереглися символічні обряди).
Серйозність царської жертви, пам'ять про яку зберігалася в свідомості людей протягом тисячоліть, найкращим чином підтверджує царська жертва, принесена Ісусом Христом - так вона і сприймається в християнському богослов'ї.
Сакральна монархія.
Сакральна монархія - це монархія, де першість функції монарха жрецькі. Вона нерідко пов'язана з патріархальної монархією. З біблійного і римського матеріалу випливає, що глава патріархальної сім'ї був і сімейним жерцем. Сакральні монархії часто пов'язані з традиційними суспільствами. Така сакральна монархія в Стародавньому і Середньому царстві Єгипту, де основною функцією фараона була жрецька.
Багатовікова історія сакральних монархій призвела до відносної сакралізації будь монархічної влади: додаванню принципу священність особи царя і навіть королівської крові. У Середньовіччі у французів королівська кров вважалася настільки священною, що навіть не закононародженими королівські нащадки визнавалися принцами крові. І наплодили вони цих принців крові видимо-невидимо. Втім, серед них бували і дуже достойні люди. Для монархічної традиції це не властиво.
Деспотична монархія.
По-грецьки, слово "деспот" означає "володар", "повелитель". Деспотична монархія складається у воєнізованих суспільствах. Якщо сакральний монарх за походженням - жрець, то деспотичний - генерал. У деспотичних монархіях ми бачимо реально сильну монархічну владу в поєднанні з огорожею почуття власної гідності і прав підданих. Як вже говорилося, піддані таких монархіях - народ-військо.
Класичними деспотичними монархами були ассірійський цар, вірменський цар Старожитності і Раннього Середньовіччя, а також хан тюркської або монгольської орди (виборний деспотичний правитель).
Станово-представницька монархія.
Їх в історії ми бачимо найчастіше. Станово-представницька монархія діє у станових суспільствах, являє собою принцип організації представницької влади, де діють закриті соціальні групи - стану, від яких обираються безпосередньо депутати. У Західній Європі перші станово-представницькі монархії з'явилися ще у ХІІ столітті. У багатьох державах Європи ця монархія проіснувала аж до початку ХХ ст., Коли остаточно поступилася місцем національному представництву.
Для східно-арійських товариств характерне включення царя в стан, тільки не у вищий, а по друге - у військове.
Навпаки, у західній традиції станових товариств монарх був надсословен. Можна навіть припускати, що в ахейських товариства аристократія була сильнішою монархії, і все ж царський рід виділявся і відокремлюються.
Точно так само в традиції домонгольської Русі князі були своєрідно відокремленим станом, відстороненим від аристократії - бояр.
Треба відзначити, що становим товариствам монархія безумовно корисна, тому що монархічний принцип дозволяє главу держави зробити надсословним, а отже, зробити арбітром у разі міжстанових конфліктів.
У кращі періоди вітчизняної історії ми можемо спостерігати у нас монархію станову. Зі створенням єдиної Росії ми перейшли до станово-представницької монархії (у XVI-XVII ст. Цар правил з аристократичної Боярської думою і становим представництвом - Земським собором).
Поширено думку істориків, що станове представництво і тим самим станово-представницькі монархії складаються в процесі боротьби за об'єднання держав проти феодальної роздробленості. Нерідко зустрічаються згадки (це характерно для Західної Європи), що королі боролися з великими феодалами, спираючись на парламент дрібного дворянства і городян (бюргерів).
Звідси випливає, що парламенти з'явилися в процесі боротьби за єдність держави. Перший датується в Західній Європі парламент - Кортеси Кастилії (1185 р.). Перший датується досвід парламентаризму у вітчизняній історії - Земський собор кн. Всеволода III Велике Гніздо (1211 р.), тобто наш парламент на 54 роки старший англійської, скликаного вперше в 1265 р. Станово-представницькі монархії переважають у Західній Європі XIII-XVI ст. У вітчизняній історії ця форма правління тримається з середини XVI і до кінця XVII ст. Втім, строго кажучи, станово-представницька монархія - це вже складова політична система.
Абсолютні монархії.
Абсолютна монархія являє собою різновид монархічної форми правління, що характеризується юридичним і фактичним зосередженням всієї повноти державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), а також духовної (релігійної) влади в руках монарха (за формулою Петровського Військового статуту - "самовладний монарх, який нікому на світлі про справи відповіді дати не повинен ").
Принцип абсолютизму генетично пов'язаний з трьома помітними історичними явищами: з бюрократизацією, відходом від християнських засад і етатизму.
Великій державі властива або монархія з аристократією, або монархія з демократією. Якщо ж вони відсутні то, неминуча монархія з бюрократією. Франція в якості бюрократичної держави була лідером Західної Європи. У XVII столітті вона стала країною класичного абсолютизму.
Абсолютна монархія пов'язана з антихристиянськими тенденціями епохи Відродження, а епоха Просвітництва вся була присвячена дехристиянізації західноєвропейської культури. Існував так званий "освічений абсолютизм", який означає лише одне: на троні сидить абсолютний монарх, якому на вухо нашіптує розумні поради один з просвітителів.
В епоху Просвітництва існував принцип суспільного договору у варіанті Т. Гоббса (принцип Левіафана). Суть його в тому, що в інтересах дворянства чи інших станів повноваження раз і назавжди делегуються державі, і підданим залишається тільки підкорятися. Саме цей принцип був реалізований у абсолютизму.
В даний час в світі зберігаються 8 абсолютних монархій: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЕ, Оман, Саудівська Аравія, Кувейт, Катар. В останні десятиліття в деяких з цих країн були проведені реформи, але і вони поки не змінили абсолютного характеру монархій.
Особливий різновид абсолютної монархії представляє абсолютна теократична монархія - особлива форма організації державної влади, при якій остання належить церковній ієрархії. Прикладом такої монархії. є Ватикан, де законодавча, виконавча і судова влада належать Папі, довічно обирається колегією кардиналів.
Конституційні монархії.
Конституційна (обмежена) монархія є особливим різновидом монархічної форми правління, при якій влада монарха обмежена конституцією, є виборний законодавчий орган - парламент і незалежні суди. Така монархія вперше виникло у Великобританії в кінці ХVІІ ст. в результаті буржуазної революції. Характерними інститутами даного виду монархії є т.зв. контрасигнатури і цивільний лист.
Контрасигнатури представляє собою скріплення акта монарха підписом глави уряду або міністра, яке означає, що юридичну й політичну відповідальність за даний акт несе котрий його скріпив. Формально вона пояснюється тим, що монарх як глава держави невідповідально за свої дії. Контрасигнатури була введена в Англії на початку XVIII століття як ефективний засіб обмеження влади короля. Саме поява контрасигнатури можна вважати моментом остаточної перемоги конституційної монархії в Англії, як і в інших країнах.
Цивільний лист - сума грошей, щорічно виділяється на утримання монарха в конституційних монархіях. Розмір цієї суми встановлюється законом на початку кожного царювання і в подальшому може бути збільшений, але не зменшений.
Дуалістична монархія.
Дуалістична монархія є історично перехідною формою від абсолютної монархії до парламентарної. Влада монарха обмежена конституцією. При дуалістичної монархії уряд несе формально подвійну відповідальність перед монархом і парламентом, але реально підпорядковується, як правило, волі монарха. Саме як дуалістичну монархію можна охарактеризувати форму правління, що існувала в Російській імперії з 17 жовтня 1905 до лютневої революції 1917 р., а також у кайзерівської Німеччини (1871-1918). В даний час дуалістична монархія існує у Марокко, Йорданії, Таїланді, Непалі, Малайзії.
Парламентарна монархія.
Парламентарна монархія - більш прогресивний вид конституційної монархії. Характеризується тим, що монарх чисто номінально виконує свої функції. Навіть якщо конституція наділяє його великими повноваженнями (як напр., В Нідерландах, Данії), він не може ними самостійно скористатися. Всі вихідні від монарха акти потребують офіційне схвалення міністрів. У ряді парламентарних монархій (Японія, Швеція) монарх за конституцією навіть формально не має скільки-небудь значних повноважень.
Тиранія.
За Аристотелем: спотворення монархії є "тиранія".
Тиранія - влада егоїстичного правителя. Тирани властиві жорстокі методи правління (досить важлива риса, за якою в наступні епохи пізнавали тирана). Аристотель відзначає, що тиран виявляється в деякому сенсі поза суспільством. Йому належить теза: "Законного царя охороняють громадяни, тирана охороняють найманці".
Тиранії - часто наслідок соціальних потрясінь. Вони характерні, коли надломлюється і пошкоджується традиція. Саме в силу цього два періоди в історії дали неймовірну кількість тиранів. Перший - період боротьби демократій з аристократами у грецьких полісах. Другий - епоха італійського Відродження.
Розглянемо кілька прикладів тиранії.
В історії Русі було всього два тирани. Це зовсім не багато в порівняння хоча б з Італією, де їх були десятки.
Перший російський тиран - Іван IV. Законність його приходу до влади можна було б поставити під сумнів з огляду на обставини його народження, але іншого претендента на престол не було, і формально він до влади прийшов цілком законним шляхом як спадкоємець. Тиранічний досвід його правління починається з опричнини. Провокацією він розв'язав Левонскую війну (класична методика тирана) - загін Олексія Басманова явочним порядком захопив Нарву. У результаті, війна почалася, причому у вкрай невигідною для нас ситуації - з сильним ризиком викликати створення коаліції кількох сильних держав, що й сталося згодом, коли у війну слідом за Польщею вступила Швеція.
Другим тираном на Русі був Петро I. А. Толстой у романі "Петро Перший" звертає найсерйознішу увагу на формування характеру Петра і виникнення його жорстокості пояснює об'єктивними причинами. "Його вчителем була саме життя. Саме вона викликала його на протидію старого режиму, старому устрою російського життя ... Петру в усьому бачилося запустіння, злодійство, відсталість, і це викликало у нього страшний гнів ". [6]" По суті вся Петровська епоха пронизана героїчною боротьбою російського народу за своє національне існування, за свою незалежність ". [7]
Наявність тиранів в нашій історії неодноразово використовували в антиросійської пропаганди, заявляючи, що росіяни, де, - вічні раби і дуже люблять тиранів. Насправді ж є більш і є менш тіраноустойчівие системи, однак жоден народ у своїй історії тиранів не уникнув. Так, Англія, ще в Середні століття створила демократію не лише муніципальну, але і парламентарну, отримала свого тирана трохи раніше за нас. Це був Генрі VIII, типовий тиран епохи Відродження. До речі, в Англії при ньому навіть діяв Парламент і послушнєє будь-якого Верховної ради одностайно голосував за всі пропозиції тирана.
Успіх тиранії грунтується на тому, що тиран перевершує припустимий в даному суспільстві в дану епоху рівень жорстокості. Сказавши, що тиран жорстокий, ми не скажемо нічого, тому що жорстокість - поняття певною мірою історичне. Почавши саджати на палі, Іван IV різко переступив через уявлення суспільства про можливий рівень жорстокості, і суспільство заціпеніло від жаху.
Таке заціпеніння в історії спостерігалося неодноразово і в італійських тираніях, і в китайських. Варто зазначити, що ні один повноцінний тиран не був повалений. Вони або вмирають своєю смертю, або їх вбиває який-небудь герой, але скинення тиранів не виходить. Будь-який тиран боїться своїх підданих.
Однак навіть класична повноцінна тиранія (коли має місце весь набір характеристик тирана - і спосіб приходу до влади, і жорстокість правління, і егоїстичність) не успадковується. Після правління тирана завжди слід м'яке правління або ланцюг м'яких правлінь.
Після Генрі VIII було м'яке правління Едварда, а потім було довге і досить жорстке правління Єлизавети Англійської, але воно було гранично націоналістичним, тобто проводилося в інтересах Англії та англійців (нероздільні поняття!), і тому ніяк не може розглядатися, як тиранічне.
Після Івана IV було м'яке правління Федора. До речі, незважаючи на загальновідомість доброї вдачі Федора, варто було тільки тирану Івану IV померти, стану зажадали процедури обрання царя, та Федору довелося-таки її пройти, як і всім наступним царям аж до Петра I.
Першим масштабним тираном в китайській історії став Цінь Ши або Цинь Ши Хуанді (кінець III ст. До н.е.). Це - перший китайський імператор (він першим зумів побудувати імперію, об'єднавши китайські царства і князівства). Він звів Велику китайську стіну, а також неймовірну кількість палаців. Однак Цинь Ши так боявся власного народу, що ніхто заздалегідь не знав, в якому з них він сьогодні буде ночувати. Врешті-решт він звихнувся і дещо пізніше помер своєю смертю. Його наступник Ер Ши вирішив не від великого розуму, що йому дозволено ред тими ж методами - в результаті, місяця через півтора його вбили.
В даний час термін "тиранія" в побуті втратив свій первісний зміст. Його застосовують головним чином у переносному сенсі, оціночно, як характеристику жорстокого правителя чи уряду.
Розглянувши форми правління, мені особливо хотілося б виділити абсолютну монархію. По-моєму це найбільш прийнятна і справедлива форма правління. Її не слід плутати з тиранією. По-перше, всі абсолютні монархії брали принцип недоторканності приватної власності. Ніхто з абсолютних монархів не зважився на масові конфіскації, на що запросто вирішувалися тирани. По-друге, абсолютні монархи намагалися не руйнувати традиції. Дотримання власної культури - безумовно, гідність, яке зберігається абсолютною монархією.
4.Історіческіе приклади монархій.
Абсолютна монархія у Франції.
Французьке королівство, що виникло в IX столітті з розпадом франкської держави Королінгов внесло суттєва зміна у соціально-економічний розвиток областей, що входили до її складу. У період з IX-XIII ст. панують феодальна роздробленість і відповідні їй виробничі відносини. Вони визначили класову структуру суспільства і антагоністичні відносини між феодалами і залежними селянами. Земля, як основний засіб виробництва, стала монопольною власністю пануючого класу.
Починаючи з XVI століття формуються нові прогресивні капіталістичні відносини в промисловості і сільському господарстві. З'являється мануфактура в суднобудуванні, в гірництві, в металургії, в книгодрукуванні. Утворилися великі економічні центи в Парижі, Марселі, Ліоні, Бордо.
Розвиток товарно-грошових відносин привело до формування єдиного загальнонаціонального ринку, а зародження капіталістичних відносин викликало важливі зрушення в соціальній структурі суспільства. Поряд з основним класом експлуататорів-феодалів з'явився новий клас експлуататорів - буржуазія, основу якого складали купці, лихварі, мануфактурісти. У цей період зростає зовнішня торгівля Франції з древньо-європейськими країнами.
Однак зрушення у бік капіталізму повільно міняли характер французького суспільства. Феодальні виробничі відносини були як і раніше пануючими.
У цей період відбувається переклад частини селянської повинності на відповідні грошові платежі.
Багато буржуа купують посади в королівських судах або адміністративних органах, які передаються у спадщину (едикт 1604 р.). Деякі посади давали право носити дворянський титул. Уряд Франції йшов на це, тому що постійно потребувало засобах. Король передає значну частину податкових надходжень привілейованим станам у вигляді платні, субсидій, пенсій. Королівський фіск стає найважливішим інструментом експлуатації селянства. І дворянство, бажаючи збільшити доходи, постійно вимагає від короля збільшення оподаткування.
На початку XVI століття Франція постає єдиною державою. Формою цієї держави стає абсолютна монархія.
При цьому абсолютна монархія послідовно захищала класові інтереси дворянства.
Феодали так само розуміли, що в умовах загострення класової боротьби придушення селянства можливе лише за допомогою жорсткого державного абсолютизму. У розквіт абсолютної монархії в країні затвердилося соціально-політична рівновага двох основних експлуатаційних класів - привілейованого і має державні пости дворянства і набирає сили буржуазії.
Значиму роль у становленні існуючого ладу у Франції зіграв перший міністр Людовіка XIII - Рішельє. У період з 1624 - 1642 рр.. він, надаючи величезний вплив на короля, практично правив країною. При цьому його політика захищала інтереси дворянства, в чому Рішельє бачив зміцнення абсолютизму.
За Людовіка XIV (друга половина XVII - початок XVIII століття) французький абсолютизм сягає вищого ступеня свого розвитку.
З XVI століття по першу половину XVII століття абсолютна монархія безумовно грала прогресивну роль у розвитку Французької держави, оскільки стримувала розкол країни, сприяла зростанню капіталістичної промисловості і торгівлі. У цей період заохочувалося будівництво нової мануфактури, встановлювалися високі мита на ввезені товари, грунтувалися колонії.
Але формування абсолютизму поступово позбавляло феодальну знать країни впливу в королівській раді і в провінціях.
У XVIII столітті в промисловості остаточно утвердився, а в сільському господарстві посилився капіталістичний устрій. Феодально-абсолютистський лад став утруднювати подальший розвиток продуктивних сил.
У міру зміцнення буржуазії росла її опозиційної до абсолютної монархії.
Розкриваючи суть абсолютної монархії, що склалася у Франції в період з XVI-XVIII ст., Необхідно дати характеристику державному механізму, що дозволив протягом більше двох століть управляти багатоукладних і динамічно-розвивається державою.
Концентрація всієї державної влади в руках короля привела до припинення діяльності загальнофранцузької зборів станів - Генеральних штатів (утвореного в 1302 році, де кожен стан: - духовенство, дворянство і "третеесословіе" були представлені окремою палатою та рішення виносилось простою більшістю голосів). У цей період також обмежуються права парламентів. Парламентам заборонялося брати у ведення справи, що стосуються держави, адміністрації та уряду. Світська влада, в особі короля, підпорядковує своєму контролю і церква, і саме в нього через деякий час з'являється виключне право призначати кандидатів на вищі пости у французькій церкви.
Зміцнення влади короля супроводжувалося посиленням впливу бюрократичного апарату. Як зазначалося раніше, державному апарату французького абсолютизму були властиві особливості, до числа яких можна віднести продаж державних посад, що приносить чималий дохід уряду. Державні чиновники, які купили посаду відчували себе незалежно по відношенню до монархії, яка не могла звільнити їх з державної служби. Відгук був можливий лише за посадовий злочин і тільки в судовому порядку.
В період політичних криз, що охопили Францію в XVI столітті, особливо в часи релігійних воєн, уряд, з метою залучення впливової знаті на свою сторону, передало їй деякі важливі посади в державному апараті, які згодом стали надбанням окремих аристократичних родин.
Проблеми, що виникли при формуванні старого державного апарату, були вирішені шляхом створення нової системи державних органів. Найважливіші пости в новій системі займали особи, які призначаються урядом, і які в будь-який час могли бути відкликані. Як правило, це були люди незнатні, освічені й віддані монархії.
У результаті в країні одночасно функціонували державні органи, які умовно ділилися на дві категорії. До першої відносилися установи, успадковані від проданих посад, контрольованих знаттю. У їх віданні перебувала другорядна сфера державного управління. Другу категорію представляли органи, створені абсолютизмом, де чиновники призначалися урядом, і саме вони складали основу управління.
Бюрократичний механізм абсолютизму був громіздкий, складний, корумпований і дорогий. Поєднання різних установ, створених у різні періоди, являло центральні органи державного управління Франції. Вищим дорадчим органом при королі була Державна рада. Його доповнювали: Рада фінансів, Рада депеш, Таємна рада, апарат канцлера і ін Службовці отримували величезні платні. Так король привертав на свій бік знати.
На чолі органів державного управління стояв Генеральний контролер фінансів, він же був міністром фінансів, і чотири державних секретарі, що займалися військові, іноземні, морські справи і справи двору. Значення і вплив Генерального контролера фінансів визначала його компетенція, куди входили збір і розподіл грошових і інших ресурсів королівства, а також контроль і перевірка посадових осіб на місцях. У його віданні були промисловість, фінанси, державні роботи з будівництва портів, фортець, доріг і т.д.
Найважливіші питання внутрішньої і зовнішньої політики вирішувалися королем у вузькому колу осіб. Це коло називався Малим королівським радою. Структура апарату Генерального контролера схожа на систему міністерства.
У період абсолютизму територія Французького королівства мала багатоступінчасте поділ, куди входили Женераль, губернаторства, дієцезії, бальяжі, інтендантства та ін
Важливе місце, як і в структурі будь-якої держави, зайняла поліція, яка була наділена королівською владою широкими повноваженнями. При цьому необхідно відзначити, що свавілля і корупція були нормою поведінки чиновників поліцейського відомства. Значна увага приділяється цензурі книг і рукописів. Процвітає перлюстрація приватної кореспонденції.
Основною опорою для всього державного устрою були фінанси, які в основній своїй масі формувалися з податків. Для збільшення грошових коштів, що надходять у скарбницю держави, король був наділений правом самостійно вводити нові податки і різні збори. Регулярно збільшувалися непрямі податки на основні продукти та інші товари споживання. Слід зазначити податки на сіль, тютюн, папір і ін
Встановлена ​​у Франції відкупна система податків робила положення податкових станів особливо важким. Суть системи полягала в тому, що уряд передав право збору податків приватним особам - відкупникам, які ще до початку зборів виплачували йому всю суму податків. Потім відкупники збирали з населення податки на свою користь з значним перевищенням. Відкупниками, як правило, були багаті буржуа. У разі необхідності допомоги для зборів податків посилалися війська. При цьому були розстріли, побиття, облави і т.д.
Незважаючи на об'єднання Франції та ліквідацію роздробленості, продовжували існувати внутрішні митниці. Фіскальні заходи дозволяли уряду збирати значні кошти від зборів не тільки за рахунок кордонів, а й усередині країни. У користь короля стягувалися судові платежі, штрафи, різні збори, кошти від продажу прав на виробництво певних видів продукції (таких як порох, сіль) і т.д.
У період абсолютної монархії у Франції встановилося декілька судових систем. Був суд королівський, сіньоріальний, міської, церковний. При цьому чіткого розмежування компетенції встановлено не було. Це породжувало дублювання і тяганину.
Очевидно проглядається в цей період посилення ролі королівських судів. Королевська юстиція отримала право приймати до судового виробництва будь-які справи з некоролівської суду на будь-якій стадії розгляду. Королівський суд складався з трьох інстанцій: судів превотальних, бельяжних і судів парламентів. На розгляді особливо важливих справ був присутній король, який очолює засідання.
Поряд із загальними судами функціонували спеціальні суди. Практично кожне державне відомство мало свій суд, де розглядалися справи, що торкаються відомчі інтереси. Були військові, морські та митні суди.
У період правління Рішельє 1624-1948 рр.. в практику ввійшло безстрокове висновок за наказом короля.
Абсолютизм завершив створення регулярної армії, яка була численна і добре оснащена. Армія мала чітко виражений класовий характер. Бажаючий стати офіцером повинен був довести своє дворянське походження.
У міру зміцнення економічних позицій буржуазії і посилення її в усіх сферах життя росла її опозиційної по відношенню до абсолютної монархії. Вона вимагала скасування внутрішніх митниць, зниження мит, ліквідації привілеїв духовенства і дворянства, знищення феодальних порядків у селі і т.д.
За Людовіка XV Франція вступила в період гострої кризи абсолютизму. За Людовіка XVI Генеральний контролер Тюрго намагався провести реформи буржуазного характеру, але вони були зірвані протидією привілейованих станів, що ще більше загострило революційну ситуацію.
Конституційна монархія в Англії.
Особиста влада представника індепендентів за своєю суттю і формою не могла забезпечити довготривалі інтереси буржуазно-дворянської верхівки, значно зміцнила свої позиції в ході революції. Оскільки головним супротивником буржуазії і джентрі стала тепер не королівська влада, а рух низів, смерть Кромвеля прискорила угоди цих шарів з феодальною аристократією з метою повернення до "законної влади". Це знайшло своє вираження в реставрації в 1660 р. монархії Стюартів. Втративши надію на активізацію роялістського підпілля в Англії, а також на військове вторгнення до Англії армій "дружніх" держав Європи, Карл в переговорах з Монком виявився більш ніж зговірливим. За задумом правлячого угруповання джентрі і буржуазії, ця монархія повинна була бути конституційної та гарантувати непорушність головних завоювань революції. 14 травня 1660 була опублікована "Бредской декларація", в якій Карл обіцяв помилування учасників громадянської війни на стороні парламенту (за винятком "царевбивць"-осіб, причетних до страти Карла I); визнавав скасування так званого лицарського тримання, т. е. перетворення феодальної власності лендлордів майже на повну буржуазну власність, а також результати розпродажу земель делинквентов; нарешті, була обіцяна віротерпимість. Цей мінімум завоювань цілком влаштовував буржуазію і нове дворянство. І як наслідок одним з перших актів знову зібрався парламенту - Конвенту - було офіційне звернення до Карла Стюарту із запрошенням повернутися до Англії. 26 травня 1660 Карл урочисто в'їхав в Уайтхолл і став Карлом II, а Англія - ​​монархією. Однак це була вже не колишня монархія, в якій влада короля вважалася "владою Божою милістю", це була монархія "милістю парламенту". Проте нова розстановка політичних сил в країні сприяла посиленню феодальної реакції. Учасники революції переслідувалися, організації пресвітеріан і індепендентів були ліквідовані. У той же час відновлювалися англіканська церква, Таємна рада та інші дореволюційні органи держави (за винятком найбільш ненависних Зоряної палати і Високої комісії), а також старий порядок їх формування.
Прагнення Карла II і його наступника Якова II відновити абсолютизм, а також симпатії монархів до католицизму викликали широке невдоволення в країні. Реставрація лише прискорила розпад традиційних форм, відновлення яких було свідомо приречений на невдачу.
Парламент, як і раніше, став ареною політичного протиборства прихильників короля і опозиції. У цей час у парламенті складаються дві політичні угруповання. Представники придворної аристократії та частина джентрі, що орієнтується на Стюартів, а також духовенство склали партію "торі". Опозиція - купці, фінансова буржуазія і верхівка джентрі, збагатилася в ході революції, яких підтримувала промислова буржуазія, - утворила партію "вігів". Обидва угруповання були ще не оформлені в організаційному відношенні; і віги, і торі в подальшому пройшли через цілий ряд партійних розмежування і переходів частини їх членів з одного угруповання в іншу. Тим не менш їхні політичні взаємини наклали значний відбиток на подальший розвиток країни.
Певним успіхом опозиції в боротьбі з проявами королівського свавілля стало прийняття Акту про краще забезпечення свободи підданого і про запобігання заточений за морями (Habeas Corpus Act) 1679 Закон був покликаний обмежити можливості таємницею розправи короля з прихильниками опозиції, але набув більш загальне значення. Він спростив і упорядкував процедуру отримання судового наказу про попередню доставці арештованого особи до суду для вирішення питання про перебування під вартою. Будь-підданий, затриманий за "кримінальну або вважається кримінальним" діяння (виключаючи державну зраду і тяжкий кримінальний злочин), мав право особисто або через представників звернутися до суду з письмовим проханням видати наказ "Habeas Corpus", адресований посадовій особі (шерифові, тюремникові), у віданні якого перебував заарештований. Отримавши наказ "Habeas Corpus", шериф або тюремник були зобов'язані у встановлений законом термін доставити укладеного до суду з зазначенням дійсних причин арешту. Після розгляду копії розпорядження про арешт і з'ясування мотивів затримання судді пропонувалося звільнити арештованого під грошову заставу і поручительство з обов'язком з'явитися до суду в найближчу сесію для розгляду справи, по суті. Виняток становили випадки, коли особа було заарештовано в законному порядку за діяння, при яких за законом воно не могло бути взято на поруки. Крім того, якщо особа було заарештовано за державну зраду або тяжкий кримінальний злочин, "Habeas Corpus" не видавався. У цьому випадку діяла особлива процедура подання петиції про розборі справи і звільнення на поруки.
Особу, звільнену за наказом "Habeas Corpus", не можна було знову ув'язнити і заарештувати до суду за те ж злочин. Заборонялося також переводити затриманого з однієї в'язниці в іншу і утримувати без суду і слідства у в'язницях заморських володінь Англії.
Закон передбачав відповідальність посадових осіб, суддів за невиконання його розпоряджень: високі штрафи на користь в'язня і звільнення з посади.
Акт 1679 р. поряд з Великою хартією набув значення одного з основних конституційних документів Англії, містять ряд принципів справедливого і демократичного правосуддя: презумпції невинуватості, дотримання законності при затриманні, швидкого та оперативного суду, що здійснюється з "належного судового процедурою" і за місцем вчинення проступку . У той же час можна відзначити і історичну обмеженість цього закону. По-перше, обмежувалися права осіб, звинувачених у тяжких кримінальних злочинах або співучасті в них. По-друге, для звільнення на поруки до суду потрібний грошову заставу, сума якого могла бути дуже значною. По-третє, дія закону могло бути призупинено парламентом, що згодом неодноразово відбувалося на практиці.
Політика Стюартів, яка загрожувала зворотним перерозподілом церковних земель, захоплених буржуазією і джентрі, призвела до короткочасного об'єднанню вігів і торі. Стався палацовий переворот 1688 р. з метою заміни Якова II більш "зручним" монархом. Цей переворот отримав назву "Славна революція". Вона, по суті, завершила оформлення компромісу між фактично панівною у важливих сферах життя суспільства буржуазією і офіційно правлячою земельною аристократією. Політична влада в центрі і на місцях залишалася в основному в руках знатних землевласників в обмін, на гарантії дотримання інтересів фінансової верхівки буржуазії. Зазначений компроміс заклав основи міцного консенсусу між провідними політичними силами щодо основних питань соціально-політичного розвитку країни, який став найважливішою рисою англійської політичної культури в XIX і XX ст. Відтепер розбіжності між цими силами не повинні були носити "принципового" характеру, здатного порушити таку угоду і політичну стабільність в англійському суспільстві.
Найважливішим політичним результатом такого компромісу стало утвердження в Англії конституційної монархії, що отримала закріплення у двох актах парламенту: "Біллі про права" 1689 р. і Акті про влаштування 1701
Білль про права визначив положення парламенту в системі державних органів. Стверджуючи верховенство парламенту в області законодавчої влади та фінансової політики, Білль проголосив незаконним: 1) призупинення дії законів або їх виконання без згоди парламенту; 2) стягнення податків і зборів на користь корони без згоди парламенту. Крім того, утримувати постійну армію в мирний час дозволялося лише з його санкції. Білль встановлював свободу слова і дебатів у парламенті, свободу виборів до парламенту, право звернення підданих з петицією до короля. Він містив спеціальна вказівка ​​про те, що парламент повинен скликатися досить часто. Згодом це положення було уточнено, і термін повноважень парламенту був визначений спочатку в 3 роки, а потім - 7 років.
Акт про влаштування, що його також Законом про престолонаслідування, встановлював порядок престолонаслідування і містив подальші уточнення прерогатив законодавчої та виконавчої влади. Особи, які вступили на англійський трон, зобов'язані були приєднатися до англіканської церкви. Подальше обмеження королівської прерогативи виразилося в тому, що судді, які призначаються короною, могли залишатися на своїх постах, "поки ведуть себе добре", і усувалися від посади тільки за поданням обох палат парламенту. Щоб зменшити вплив корони на діяльність палати, заборонялося суміщення членства в палаті громад із зайняттям посади королівського міністра (це положення було незабаром скасоване). Акт передбачив правило, згідно з яким всі акти виконавчої влади, крім підпису короля, потребували підпису відповідних королівських міністрів (контрасігнатури), за порадою і за згодою яких вони прийняті. Важливим встановленням було позбавлення короля права помилування своїх міністрів, засуджених парламентом в порядку імпічменту.
Таким чином, на межі XVII-XVIII ст. в Англії отримали оформлення найважливіші інститути буржуазного державного права: верховенство парламенту в області законодавчої влади, визнання за парламентом виключного права вотувати бюджет і визначати військовий контингент, а також принцип незмінності суддів. Разом з тим законодавство XVII-XVIII ст. не вирішило остаточно питання про взаємини влади. Дуалізм влади продовжував зберігатися: не випадково державний лад Англії XVII-XVIII ст. зазвичай визначається як дуалістична монархія. Королевська прерогатива не була як і раніше законодавчо визначена. Король зберігав право абсолютного вето щодо законопроектів, які пройшли через парламент, безроздільне право на формування свого уряду і здійснення з його допомогою своєї політики. Подання про триєдиного парламенті (король і дві палати) залишалося теоретично незмінним. Ніякої відповідальності перед парламентом король не ніс, як не несли політичної відповідальності ні Уряд Його Величності, ні так званий кабінет, який виділився з Таємної ради в складі колегії з 5-7 найбільш важливих міністрів-радників короля.
Посилення промислової буржуазії в результаті промислового перевороту середини XVIII - початку XIX ст. зумовило її прагнення домінувати в політичному союзі з джентрі і фінансової аристократією, наслідком чого була подальша модернізація політичної системи англійського суспільства. Така модернізація, однак, здійснювалася повільно і поступово, шляхом нових компромісів, і супроводжувалася еволюцією конституційної монархії від дуалістичної до парламентарної, формуванням системи парламентаризму.
Розвиток конституційної монархії. Становлення "відповідального уряду. Головними напрямками еволюції британської монархії протягом XVIII ст., Заклали основи британської моделі парламентаризму, були подальше обмеження королівської влади і утвердження нових принципів взаємовідносин виконавчої і законодавчої влади - становлення" відповідального уряду ". Найважливішою особливістю цих змін стало те, що вони не були, як правило, оформлені певними новими конституційними актами, а склалися в процесі політичної практики як результат суперництва двох партій за право формувати "уряд його величності". Англійська конституція набула завдяки цьому унікальну форму і не менш унікальне зміст, бо крім таких джерел, як акти парламенту і судові прецеденти, не менше, а часом і більш важливе значення набули виходять за рамки права і не підлягають судовому захисту конституційні звичаї (угоди), іменовані інакше "конвенціональними нормами".
Монарх продовжував залишатися главою держави, але поступово перетворювався фактично лише в номінального главу виконавчої влади. Перші прецеденти, що сприяють цьому, виникли вже в перші десятиліття XVIII ст., Особливо при королях Ганноверської династії (з 1714 р.). Право короля відкидати закони, прийняті парламентом (абсолютне вето), перестало застосовуватися з 1707 р. Король Георг! (1714-1727), який не знав англійської мови, перестав з'являтися на засідання кабінету, що спричинило за собою важливі політичні наслідки. Перш за все таке "відчуження" короля від кабінету сприяло зосередженню функцій по керівництву кабінетом в руках його, прем'єр-міністра. Кабінет став діяти від імені "Його Величності", але практично самостійно. Положення монарха в подальшому було визначено максимою, яка стверджувала, що "король царює, але не управляє". Щоправда, вплив монарха на політику кабінету нерідко бувало дуже значним, а фактично втрачені королем прерогативи юридично до цих пір залишаються в його розпорядженні, і окремі королі намагалися їх використовувати не тільки в XVIII, але і в XIX ст. І все ж це стало винятком, а не практикою, "резервом" на випадок надзвичайної ситуації.
Паралельно з концентрацією названих прерогатив монарха в руках кабінету вирішувалося питання про відповідальність виконавчої влади перед парламентом. Тепер ця відповідальність могла бути перенесена з короля на його міністрів. Першим кроком до виникнення нової системи взаємин кабінету і парламенту були акти 1705 - 1707 рр.. про посади, які, скасувавши відповідні положення Акта 1701 р., відкрили міністрам можливість обиратися в нижню палату парламенту і тим самим представляти в ній кабінет. У 1708-1715 рр.. став затверджуватися принцип формування кабінету на однопартійної (торі або віги), а не на змішаній основі. Все більш типовою ставала ситуація, коли кабінет не міг довгий час перебувати при владі, не маючи підтримки (довіри) більшості в палаті громад, і перемогла на виборах партія, яка має таку більшість, формувала кабінет, а інша утворювала в парламенті організовану опозицію і так званий "тіньовий кабінет". В кінці XVIII ст. починають встановлювати ще два важливих правила. У разі втрати кабінетом довіри парламенту він або йшов у відставку у повному складі (солідарна відповідальність), або міг розпустити палату громад і призначити нові вибори.
Перший випадок колективної відставки кабінету мав місце в 1782 р. через програш Британією війни з американськими колоніями, а перший розпуск нижньої палати кабінетом - у 1784 р. Так виникла система взаємних стримувань палати громад і кабінету, в умовах якої кабінет мав оцінювати політичну ситуацію як в парламенті, так і в країні в цілому і у випадку урядової кризи приймати одне з двох рішень.
Таким чином, протягом XVIII ст. в принципі сформувалися такі риси майбутньої системи британського парламентаризму, як "партійне правління" і регулярна зміна кабінету в залежності від схвалення його політики в палаті громад. Однак багато хто з цих рис ще не набули закінченого вираження, а роль королівської влади і аристократичної палати лордів залишалася досить значною. Подальший розвиток парламентаризму було неможливо, поки сама система формування нижньої палати парламенту мала феодальний характер і забезпечувала джентрі командні пости в керівництві суспільством. Успадкована від епохи феодалізму і відновлена ​​в період реставрації монархії система представництва в парламенті дозволяла численним "гнилим містечках" з незначним числом жителів посилати в палату, громад депутатів, фактично призначалися місцевим лендлордів. У той же час великі міста, що виросли в період промислового перевороту, взагалі не мали свого представництва. Активним виборчим правом з часів станово-представницької монархії мали в графствах тільки фрігольдери з 40 шилінгами річного доходу. Що ж стосується права бути обраним, то тут майновий ценз був неймовірно високим. За Актом 1710 пасивним виборчим правом наділялися особи, які мали від земельної (нерухомої) власності дохід, у розмірі 600 ф. ст. на рік у графствах і 300 ф. ст. у містах. Змінити таку виборчу систему були покликані виборчі реформи XIX ст.
Виборчі реформи і подальша еволюція форми держави. Відповідно до Акту про реформу 1832 р., прийнятим за ініціативою вігів, більше 50 "гнилих містечок" з населенням менше 2 тис. жителів були позбавлені представництва в парламенті. Тридцяти невеликим містам з населенням менше 4 тис. жителів дозволялося посилати одного депутата замість двох, а деяким містам - двох депутатів замість чотирьох. У результаті вивільнилися 143 депутатських місця, розподілені між новими міськими та сільськими округами. Були введені нові цензи для виборців. У графствах активним виборчим правом наділялися всі категорії власників землі з річним доходом не менше 10 ф. ст., а орендарі-з річною рентою не менше 50 ф. ст. У містах таке право отримали всі чоловіки, що володіють на праві власності або оренди нерухомим майном з річним доходом у 10 ф. ст. Іншими умовами участі у виборах були сплата податку для бідних і проживання не менше 6 місяців в даному виборчому окрузі.
Реформа 1832 р. мала далекосяжні наслідки, так як покінчила із середньовічною системою формування вищого представницького органу - палати громад. Найважливішим політичним підсумком реформи стало також отримання вігами стабільної більшості в парламенті. У компроміс з аристократією була залучена нова фракція - магнати промислової буржуазії, і з цього часу історія англійського законодавства являє собою серію поступок промислової буржуазії. Разом з тим реформа 1832 р. послужила лише першим кроком у здійсненні її програми. Хоча виборчий корпус збільшився майже вдвічі, правом голосу після реформи користувалося менше 5% всього населення. Боротьба за більш демократичну реформу виборчої системи стала однією з найважливіших рис політичного розвитку Великобританії у 30-60-х рр.. XIX ст.
Реформа 1867 р. разом з черговим перерозподілом депутатських місць передбачила подальше розширення виборчого корпусу, необхідне в нових умовах двопартійного суперництва. Виборче право в містах було поширене не тільки на власників, але і на наймачів (орендарів) квартир, якщо вартість найму складала не менше 10 ф. ст. на рік. Це збільшило кількість виборців в містах більш ніж у два рази.
У період виборчих реформ 30-60-х рр.. XIX ст. сталася організаційна перебудова двох головних партій. Віги остаточно стали партією промислової буржуазії, відстоювала принципи лібералізму. Торі висловлювали інтереси переважно землевласницької аристократії і фінансової верхівки. Партії стали тепер називатися "ліберальна" і "консервативна". У зв'язку з введенням порядку реєстрації виборців виникли партійні організації поза парламентом "для сприяння реєстрації". Була централізована передвиборна діяльність
партій, впорядкована процедура висування кандидатів, посилена партійна дисципліна голосування в парламенті. У 1867-1868 рр.. було засновано Національний союз консерваторів, а в 1877 р. виникла Національна федерація лібералів. Оскільки організація виборів остаточно перейшла від уряду до партій, принцип партійного правління отримав своє остаточне оформлення, так як вибори вели до зміни кабінету.
Розвиток парламентарної монархії супроводжувалося перебудовою апарату управління в центрі і на місцях, Колишні коронні посади були перетворені в міністерські, хоч і зберегли старі назви. Так, прем'єр-міністр офіційно іменувався першим лордом казначейства і керував кабінетом і міністерством фінансів. Лорд-канцлер очолював судову систему і головував в палаті лордів. В кінці XVIII ст. у Великобританії оформилися три головні міністерства: внутрішніх справ, закордонних справ і військове.
Реформи місцевого управління і суду. До 1835 р. у містах Англії зберігалася стара система місцевого управління, що сформувалась в середні століття. В інтересах промислової буржуазії відразу ж після першої виборчої реформи була проведена і реформа міського самоврядування. За законом 1835 управління містом переходило до виборних міським радам. У виборах могли брати участь усі платники податків - домохазяїни і наймачі квартир обох статей. Міська рада обирав на один рік мера міста. Муніципальна реформа, однак, не торкнулася питання управління графствами, що означало черговий компроміс із земельною аристократією, яка зберегла управління в сільській місцевості в своїх руках.
У XVIII-XIX ст. поряд з еволюцією форми правління і політичного режиму відбулися зміни в державному устрої країни. Після оформлення так званих уній з Шотландією (1707) та Ірландією (1801) англійський парламент поширив свою владу на всю територію Британських островів. Зазначені регіони отримали певну кількість місць для своїх депутатів у британському парламенті. Крім того, Шотландія зберегла власну правову і судову системи, а також пресвітеріанську церква. З 1801 р. нове державне утворення отримало назву Сполучене Королівство Великобританії та Ірландії.
Реформа місцевого управління, проведена в Англії в 1835 р., змінила управління тільки в містах, не торкнувшись графств. Це завдання виконала реформа 1888 р., заклавши основи тієї системи місцевого управління, яка зберігалася в Англії протягом наступного століття. Були створені однотипні представницькі органи - ради - 'для міст і графств. При цьому вся колишня система графств була переглянута, а найбільш великі міста виділялися в самостійні графства. Радам графств були передані адміністративні повноваження мирових суддів. Управління на рівні парафій реформа не змінила, але в 1894 р. було видано закон, який позбавляв церковно-парафіяльні ради права розглядати нецерковні справи. Для їх вирішення в парафіях створювалися парафіяльні збори, які могли обирати у великих населених пунктах парафіяльні ради. Створена система органів самоврядування відрізнялася значною самостійністю та відсутністю "адміністративної опіки" з боку центральної влади, що стало характерною рисою англійської моделі місцевого управління, що відрізняє її від континентальної (французької). '
В кінці XIX ст. була проведена важлива реформа судової системи. Серією актів 1873-1876 рр.. і 1880 р. про Верховному суді та апеляційної юрисдикції було скасовано склалося в феодальну епоху поділ вищих судів Англії на суди "загального права" і суди "справедливості". Нова структура вищих судів передбачала використання процесуальних норм і тієї, і іншої з англійських "гілок" прецедентного права. Створений замість колишніх центральних судів Верховний суд складався з двох підрозділів: Високого суду, який у свою чергу підрозділяються на відділення (канцелярське, королівської лави та ін), і Апеляційного суду з цивільних справ. Одночасно продовжували існувати суди Ассізі, що формуються із суддів Високого суду, а також нижчі суди - четвертних сесій, мирові суди і суди графств, засновані в середині XIX ст. для розгляду тільки цивільних справ. Особливе місце займав Центральний кримінальний суд в Лондоні ("Олд Бейлі"), який був судом ассизов для Великого Лондона. У складі цього суду значилися лорд-канцлер і мер Лондонського Сіті.
Модернізація політичної системи Великобританії в XIX ст. завершилася, таким чином, встановленням домінуючого положення парламенту у взаєминах з урядом і перетворення парламенту в орган, який визначає поточну політику держави (друга третина XIX - кінець XIX ст.). Система відповідального уряду стала основою "вестмінстерської моделі", що послужила зразком для державного ладу багатьох країн світу.
Висновок.
В останні роки процес "республиканизации" помітно уповільнився. Держави, які мають монархів, не поспішають розлучатися зі своїми традиціями та інститутами. Навпаки, у багатьох регіонах світу, де давно вже утвердилися республіки посилюється ностальгія за монархічної системі. Багато людей пов'язують з нею ту стабільність та послідовність політичної влади, якої так не вистачає багатьом молодим демократіям. Сказане стосується таких країн як Румунія, Болгарія, а в якійсь мірі і Росії. У деяких країнах, понівечених громадянською війною на відновлення монархії дивляться як на останній шанс досягти національного примирення. Саме з цією метою вперше за багато років була відновлена ​​монархія в Камбоджі в 1993 р. Всерйоз розглядається питання про повернення влади афганському королю у вигнанні Захір-Шаху. В окремих випадках спроби відновити монархію робляться і диктаторами-авантюристами (класичний приклад - проголошення в 1976 р. імператором Бокасси в ЦАР). Свої монархічні руху існують у Франції, Італії, Греції та ряді інших країн.
Я вважаю, що в даний час у нашій країні може бути більш прийнятно правління монарха. За останні роки при правлінні президента в Росії стався сильний занепад економіки, практично повністю були паралізовані промисловість, сільське господарство і багато інших галузей. Процвітає бандитизм, все частіше зустрічаються корумповані влада і правоохоронні органи. Постійно йде боротьба за вищі посади. У такій обстановці країна розвиватися і прогресувати не може.
По-моєму для того щоб підняти країну на високий рівень потрібний сильний і відданий державі монарх. Можливо монархія могла б розставити все по своїх місцях, адже як уже згадувалося, авторитет монарха повністю залежить від його держави.
Список літератури.
"Теорія держави і права". Підручник для ВУЗів. М. 1999.
В. О. Ключевський. "Курс російської історії". М. 1921.
"Історія держави і права Росії". Під. ред. пр. Ю. П. Титова. М. 1998.
Т. Гоббс. Твори. М. 1989. т. I, II.
Д. Локк. Твори. М.1988. т. I, II, III.
Росіяни мемуари.1800-1825. М. 1989.
А. Толстой. "Петро Перший". М. 1972.
"Державне право буржуазних і країн, що розвиваються". Підручник. М. 1989.
"Іноземне конституційне право". Під. ред. В. В. Маклакова. М. 1996.
К. Валишевський. "Роман імператриці". С.-П. 1908.
"Загальна теорія права". Підручник. М. 1993.
Сучасні зарубіжні конституції. М. МЮИ .1992


[1] Гоббс Томас. "Твори". М.1989. Стор. 355.
[2] "Теорія держави і права". Підручник. Стор. 180.
[3] К. Валишевський. "Роман імператриці. Катерина II. "С.-П. 1908. Стор. 3
[4] В. О. Ключевський. Курс російської історії. М. 1921. Стор. 155
[5] Російські мемуари. М. 1989. Стор. 5
[6] А. Толстой. "Петро Перший". М. 1972. Стор. 8
[7] А. Толстой. Твір. т. XIII. М. 1949. стор 535
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
123.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Монархічна форма правління державою
Монархічна форма правління поняття і ознаки 2
Монархічна форма правління Поняття та ознаки
Форма державного правління
Республіканська форма правління
Республіканська форма правління
Республіка - форма правління
Форма державного правління
Республіка як форма правління

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru