додати матеріал


Мова і пізнання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат з онтології
Мова і пізнання

ПЛАН
1. Специфіка наукового та філософського осмислення мови
2. Базові характеристики мови як цілісної системи
Література

1. Специфіка наукового та філософського осмислення мови
Мова - це незмінний супутник людини і в побуті, і в соціальному спілкуванні, і в творчості, і, як ми вже відзначали, в пізнанні. Не дивно, що за останні 100 років до декількох найстарішим мовознавчих дисциплін - лінгвістики (муніципалітет), герменевтиці (теорії інтерпретації) і риториці - додалися численні міждисциплінарні наукові підходи до вивчення мови (психосемантика, психо-і етнолінгвістики, соціо-та комунікативна лінгвістика, семіотика та лінгвістична прагматика і т.д.), а також різноманітні філософські напрямки його дослідження (діяльнісно-історичне, символічне, феноменологічне, філософсько-герменевтическое, аналітичне та ін.)
Такий широкий науковий і філософський спектр підходів до вивчення мови привів, з одного боку, до розширення експериментальної і теоретичної бази його вивчення, а з іншого - породив нагромадження моделей і підходів, де багато в чому втратилася його розуміння як гармонійної і цілісної системи. Причини такого малопродуктивного плюралізму в методології і теорії сучасних наук про мову різноманітні. Головна ж з них, на наш погляд, криється в переважанні утилітарно-інструменталістского підходу до мови, коли всі його смислові багатства та різноманіття функцій зводяться до однієї, хоча й істотною, характеристиці - бути інструментом людського спілкування.
Мова - це тільки слова, значення яких конвенціональний визначені суб'єктами спілкування, завдяки чому предмет говоріння однаково ідентифікується слухаючими (сприймають). З цієї точки зору вживання мовних засобів нормативно і контролюється самим комунікативним процесом, мета і сенс якого - бути зрозумілим суб'єктам комунікації. Найбільш яскравий прояв інструменталістской парадигми в розумінні суті мови демонструє структуралістський принцип, що мова - це знакова система зі стійким набором значень, створена і контрольована людьми в комунікативно-діяльнісної контексті їх спільного буття.
Абсолютно ясно, що соціальне спілкування винятково важливо, а роль мови в ньому фундаментальна. Однак це недостатня підстава для того, щоб зводити сутність мови до «комунікативним ігор», якими буття мовної реальності аж ніяк не вичерпується.
Мовна компетенція кожного індивіда, з точки зору інструменталізму, формується за шаблоном, заданому нормативними умовами комунікативних взаємодій, типових для даної конкретно-історичної соціальної спільності. Процес оволодіння мовою, таким чином, щодо однаковий для всіх носіїв цієї традиції в силу єдності засвоюваних комунікативних констант. Останні, у свою чергу, задають подібну для всіх смислову «схему» світобачення, «одягаючи світ» (за висловом Л. Вітгенштейна) у інваріантні синтаксичні та лексико-семантичні структури. При абсолютизації цих процесів у становленні мовної компетенції особистості, її поведінки та пізнавальних установок мовна реальність перетворюється на якусь ідеологію, за створення якої в кінцевому рахунку ніхто не відповідальний і правила гри якої всі змушені покірно приймати. У цьому контексті будь-яке нововведення в мові можливе лише з опорою на вже відоме правило. В іншому випадку неминуче виникнення ситуації нерозуміння.
На наш погляд, саме інструменталізм і утилітаризм є головними причинами методологічної різноголосся і навіть суперечливості в дослідженнях мови.
По-перше, мова виконує не тільки комунікативні, але і найважливіші когнітивні функції, різноманітне і гнучко - в справжньому сенсі слова творчо - Опосередковуючи взаємини між індивідуальними суб'єктами пізнавальної діяльності, а також між об'єктом і суб'єктом пізнання. Без мови неможлива трансляція знань від покоління до покоління, а також успішну взаємодію та обмін результатами пізнавальної діяльності всередині наукового та інших пізнають спільнот (художніх, релігійних, технічних і т.д.). Особливу, саме конструктивну, а зовсім не репресивну, пізнавальну роль відіграють письмові тексти різного роду, що забезпечують можливість раціональної і інтерсуб'єктивної перевірки отриманих знань та їх оперативне тиражування.
Сьогодні комп'ютерна техніка з електронною поштою та мережею Інтернет створюють виключно сприятливі умови для реалізації пізнавальної функції мови. Тут досить згадати про можливість проведення наукових та інших електронних конференцій в режимі реального часу, які по суті справи перетворюють наукове пізнання в перманентно що здійснюється процес колективного наукового пошуку з миттєвим обміном і оцінкою отриманих результатів. Більше того, тут абсолютно новими когнітивними гранями починає грати сама мова, демонструючи свої раніше приховані граматичні та лексичні можливості, а також метафоричний потенціал.
Нижче ми зупинимося й на іншій іпостасі пізнавальної функції мови, що виявляється не стільки в раціональних формах досвіду, скільки у внераціональних видах творчості.
По-друге, очевидний момент творчої індивідуалізації в оволодінні і користуванні мовою, найбільш зримо проступающий в творах великих поетів і письменників. Якщо б все в мові було утилітарно і суто комунікативно, тоді в ньому не був би можливий феномен мовної творчості.
По-третє, при інструменталістской підході нез'ясовним виявляється факт разючої історичної стійкості деяких мовних утворень (наприклад, імен, займенникових прислівників; слів, фіксуючих категоріальні смисли, і т.д.). Всупереч суто утилітарно-конвенціоналістскому погляду на мову останній часто виявляється «мудрішими» нас, його суєтних носіїв, відкриваючи з часом такі потаємні пізнавальні смисли, про які могли й не здогадуватися попередні покоління говорили на ньому людей. Наведемо один тільки приклад. Так, тільки після відкриття феномену «Всесвіту» і формулювання «антропного принципу» в його сильній версії раптом стало ясним, що подібне розуміння будови всесвіту давним-давно коренилося в самій етимології слова «всесвіт», яке фіксує зовсім не мертве фізичний простір, а цілісність світового буття, куди органічно включене - «вселив» - людина на правах його найважливішого конструктивного елемента.
Про реальні альтернативи інструменталістской парадигмі мова піде нижче, а поки необхідно зупинитися на атрибутивних характеристиках самої мови.
2. Базові характеристики мови як цілісної системи
Сутність мови як цілісної та відносно автономної смислової системи, опосредствующей взаємини між людьми і навколишнім світом, характеризується, відповідно, двома взаємопов'язаними рисами.
Перша риса полягає в іманентності мови людському буттю, яке здійснюється у світі смислів та постійно творчо примножує цю свою «смислове обитель». Будучи схопленим творчою думкою вчених, філософів, поетів і художників, світ приростає, точніше, проростає смислами, лише людині зрозумілими і для нього значущими. Поза людини буття безіменно. Тільки в людях і через людей буття здатне позначатися.
Слово одночасно - це єдиний доступний всім засіб зберегти миттєвість промайнуло погляду, вибухнуло, осяяв прозріння, причому не тільки зберегти, але і поділитися, стати з-учасником спільної долі людського буття в світі. Недарма один з найглибших філософів мови - М. Хайдеггер особливо підкреслював, що мова дає «збутися людині в його власному істоту».
Друга сутнісна риса мови, нерозривно пов'язана з першою, - це його посередницька природа. Мова завжди реалізує певне відношення - між знаком і значенням, між словом і річчю, між вимовляє і розуміючим. Дійсність цього відношення реалізується завдяки наявності символічної здібності у кожного людського індивіда.
Для більш строгого визначення посередницької сутності мови зручно використовувати категоріальний пару «суще - несе». Категорія «суще» вживається нами у хайдеггеровском сенсі і означає все те, що досягло явленности (суще як присутнє). З цієї точки зору ідеальний сенс мови стає сущим завдяки своїй несучій (доносящей сенс у проголошенні) складової мови. Категорія «несе» розуміється нами, відповідно, як несуча основа. Остання має два плани вираження - матеріальний і духовний.
Матеріальний план донесення сенсу утворює знаково-символічна структура конкретної мови, яка фіксує фонетичні, морфологічні, граматичні та лексико-семантичні його особливості. У кожному конкретному акті говоріння (написання) його матеріально-знакова сторона використовується потім, щоб донести зміст до іншої свідомості. Потім ця матерія мови (звуки, букви, паузи, розділові знаки) як би «випаровується» в той самий момент, коли розуміння відбулося. Це «зникнення» матеріально-несучих структур мови з актуального горизонту свідомості в момент осягнення сенсу дуже зримий прояв його посередницької сутності.
Духовний план мови як несучого полягає в тому, що, будучи посередником, мова не фіксує увагу розуміє на конкретних значеннях своїх складових частин (на поверхневій структурі висловлювання, за словами Н. Хомського), а зосереджений на донесенні саме цілісного сенсу (на глибинній структурі, за висловом того ж автора). Весь феномен метафоричності мови якраз і грунтується на тому, що за буквально-поверховим глуздом (духовно несучим) ми здатні вичитувати деякий істинно сущий - глибинний і цілісний зміст. В іншому випадку наша думка завжди відволікалася б на несуттєве і приватне, втрачаючи здатність розуміти і доносити істотне зміст.
Спроби осмислити мову в єдності його конститутивно-онтологічних і посередницьких характеристик стикаються з двома серйозними труднощами. Перша - це вже зазначений феномен приховування ідеально-сущого сенсу за його несучими структурами. Інший аспект труднощі полягає в тому, що найважливішим засобом донесення сенсу в мові є мовчання (пропуск в тексті) і замовчування. Для їх аналізу взагалі важко підібрати адекватні логічні засоби. Особливо очевидним факт замовчування стає при перекладі, який X. Ортега-і-Гасет визначив, як спробу висловити те, що на іншій мові замовчується. Найчастіше замовчується в мові очевидне, тобто те, що зрозуміло всім його носіїв. Але очевидність ця відрізняється від мови до мови, створюючи «різні рівняння між вираженим і невираженим». Наукове осмислення феномена умовчання тому якщо і можливо, то тільки в рамках мовної прагматики, що досліджує контексти говоріння. Зауважимо також, що феномен «значущого відсутності» і його понятійний схоплювання - взагалі одна з найскладніших проблем, що стоять перед сучасною наукою. Такі пауза в музиці, природа вакууму у фізиці, 0 в математиці і т.д.
Друга принципова складність, що стосується наукових досліджень мови, полягає в тому, що будь-яке таке дослідження припускає мову в якості своєї непереборної передумови. Одним з аспектів цього парадоксу є семантична самореферентной і неоднозначність виразів природної мови, «мета» побудувати несуперечливі теорії істинності значень мовних виразів у рамках логічної семантики.
Дані об'єктивні труднощі виникають вже не з причини обмеженості дослідницьких установок, а внаслідок діалектичної природи самої мови.
Одна з таких діалектичних рис буття мови полягає в тому, що, будучи єдиним і універсальним як загальнолюдська здатність виявлення сенсу, мова в той же час багатоликий з точки зору національного колориту та індивідуальних акцентів світосприйняття, причому шкала подібної (національній або індивідуальної) мовної своєрідного нескінченно варіативна - від повної «глухонімоти» (внаслідок зашореності і заштампованності мовної свідомості) до чудової чуйності до мови, властивої поетам.
Одним з перших учених (не рахуючи В. Гумбольдта), хто помітив глибинну об'єктивну діалектику мови і спробував створити науковий метод, який би її враховував, був Ф. де Соссюр. Суть запропонованого ним підходу полягала в поділі синхронних і діахронні методів у залежності від цілей та завдань аналізу. Перші повинні були застосовуватися для вивчення незмінною і стійкою знакової структури мови. Їм, з легкої руки Соссюра, структурна лінгвістика і віддала перевагу, цілком переклавши діахронно дослідження на плечі мовної компаративістики, а також інших наукових дисциплін типу психології мовного спілкування.
Серед інших дихотомій, виділених Соссюром, відзначимо такі, як «мова - мова», «індивідуальність - соціальність» знаків, а також не до кінця експлікована їм дихотомія, намічена в «Нотатках по загальній лінгвістиці», - «несвідомість - свідомість» у використанні мови. Неважко помітити, що всі наступні опозиції є похідними від першого - базового для лінгвістики Соссюра - бінарного відношення «мова - мова», основним варіантом якого є дихотомія «говорення (проголошення як джерело мовної динаміки) - лист (текст як фіксована норма мовної взаємодії)».
Суперечливість мовної реальності, з одного боку, породжує вищевідзначені методологічний плюралізм, але, з іншого боку, містить і глибоко позитивний момент. А саме підштовхує дослідників до визнання сутнісного єдності всіх проявів мови, вимагаючи методологічного єдності освоюють його дослідницьких програм. Відповідно, стає очевидною обмеженість явна інструменталізму, не здатного впоратися з творчо-онтологічної, а аж ніяк не тільки репресивної, іпостассю буття мови.
Для цілісного осягнення будь-якого феномену - чи то мова чи сфера людської свідомості в цілому - усі його сторони (в тому числі і полярно протистоять один одному) повинні бути рівно враховані без однозначного співвіднесення їх з позитивними або негативними оцінками.

Література
1. Гумбольдт В. фон. Вибрані праці з мовознавства. М., 1984.
2. Хайдеггер М. Шлях до мови / / Хайдеггер М. Час і буття. М., 1993.
3. Соссюр Ф. де. Праці з мовознавства. М., 1977.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
28.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Методи застосовувані на емпіричному та теоретичному рівнях пізнання Розвиток методів пізнання
Форми і методи наукового пізнання Системний підхід як метод пізнання світу
Віртуальні світи і людське пізнання Концепція віртуальних світів і наукове пізнання
Наукове пізнання та його специфічні ознаки Методи наукового пізнання
Природно-наукове пізнання структура і динаміка Основи методології природничо-наукового пізнання
Огляд статті ЧИ Скворцова Мова спілкування і культура екологія і мова
Огляд статті Л І Скворцова Мова спілкування і культура екологія і мова
Мова мова слово в духовній літературі роздуми педагога-словесника
Мова падонкаф або албанська мова
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru