Мирова угода в цивільному процесі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Мирова угода як різновид світової угоди
1.1.Історіко-правовий аналіз світової угоди
1.2.Міровая угода як цивільно-правовий інститут
2. Особливості укладення мирової угоди в цивільному процесі
2.1. Примирні процедури в цивільному процесі і роль суду
2.2. Порядок і правові наслідки затвердження мирової угоди
Висновок
Бібліографічний список
Додаток 1 Схема: «Співвідношення врегулювання претензії та мирової угоди»
Додаток 2.Статістіческая діаграма «Світові угоди до загальної кількості розглянутих справ, справ припинених виробництвом»
Додаток 3. Мирова угода
Додаток 4.Визначення про затвердження мирової угоди
Додаток 5.Определеніе про затвердження мирової угоди

Введення
Поняття мирової угоди як специфічного інституту цивільно-правового обороту є невід'ємним елементом, що характеризує цивільні правовідносини в цілому.
Актуальність обраної теми обумовлена ​​в першу чергу тією обставиною, що результат діяльності учасників комерційного обороту в багатьох випадках залежить не тільки від їх підприємницьких здібностей, але і від ефективності захисту ними власних прав, світова угода як особливий засіб правового захисту дозволяють учасникам комерційного обороту захистити свої права з найменшими для себе втратами, у тому числі і в плані судових витрат. Крім того, вивчення історії становлення інституту мирових угод, проведення порівняльного аналізу процесуальних форм застосування цього інституту в цивільному процесі, виявлення загальних помилок у практиці його застосування судами загальної юрисдикції - все це відповідає потребам сьогоднішнього дня в області наукових досліджень, являє собою як теоретичний, так і практичний інтерес і тому є актуальним
Об'єктом дослідження у пропонованій роботі є інститут мирової угоди в його історичному аспекті, розкриття особливостей і значення мирової угоди у сфері правового регулювання цивільно-правових відносин.
Завдання дипломної роботи:
- Вивчити правову природу мирової угоди
- Виділити відмітні риси мирової угоди та світової угоди
- Розглянути порядок укладення мирової угоди;
- Проаналізувати наслідки укладення мирової угоди.
При цьому даний дослідження ставить основною метою визначення загальних тенденцій у розвитку інституту мирової угоди в рамках цивільно-процесуального законодавства, а також аналіз і узагальнення судової практики з даного питання на прикладі конкретного суду.
В основу дослідження покладено метод логіко-правового та системного аналізу положень закону, новітніх наукових досягнень, з використанням порівняльно-правового методу наукового пізнання. У цьому дослідженні аналізується мирову угоду і при цьому даний інститут співвідноситься з таким поняттям як світова угода.
Структурно пропоноване нами дослідження будується за принципом аналізу від загальних понять до приватних. Сама робота розбита на розділи. У першому розділі дається аналіз самого поняття мирової угоди та світового угоди як виду угоди в історичному аспекті, у другій аналізуються процесуальні особливості укладення мирової угоди на різних стадіях цивільного процесу, при цьому наведені конкретні приклади із судової практики по вже укладених і затвердженим судом світовим угодам щодо конкретних справ. Окремим розділом роботи представлені термінологічні характеристики поняття мирової угоди, наявні в юридичній науці і закріплені в нормативно-правових документах. При характеристиці окремих аспектів процедури укладення мирової угоди і затвердження його судом нами першочергову увагу звернено на особливості процесуального характеру, а також відображення процедури затвердження мирової угоди в протоколах судових засідань.
Базовою основою аналізу досягнень юридичної науки в даній області є праці дореволюційних вчених цивілістів, таких як К. Анненков, І.М. Тютрюмов, В. І. Синайський, думки з даної тематики О.С. Іоффе відображені у збірнику «Вибрані праці з цивільного права», а також підручниках з цивільного права і процесу, публікації вчених.
У цілому робота представляє собою аналіз та узагальнення досягнень у галузі юридичної науки і законодавстві при розкритті такого поняття як мирову угоду.

1. Мирова угода як різновид світової угоди
1.1. Історико-правовий аналіз світової угоди
У порівнянні з судовим розглядом, що закінчується винесенням рішення, яке може не задовольняти одну або обидві сторони судового процесу, світова угода передбачає взаємовигідний компроміс, на який добровільно погоджуються обидві сторони суперечки. Важливість комерційного примирення полягає в тому, що вчиняють її обличчя зберігають ділові контакти з клієнтами і партнерами, довгострокові господарські зв'язки; висновок комерсантами світової угоди визнається більш вигідним для них і тому, що часто дозволяє учасникам цієї угоди заощадити час і гроші, уникнувши досить тривалого, дорогого і обтяжливого судового процесу.
Незважаючи на те що практика і теорія активно користуються терміном "світова угода", сам по собі він не отримав безпосереднього нормативного закріплення; вітчизняне цивільне законодавство не передбачає положень, які прямо регламентують світову угоду. Відсутність системи цивільно-правових норм, спеціально регулюють світову угоду, визнається сьогодні фактором, що стримує використання названого засоби правового захисту професійними учасниками комерційного обороту, що ускладнює їх взаємовідносини, що заважає нормальному розвитку ділових відносин.
Відсутність в теорії російського громадянського права концепції світової угоди не дозволяє спростувати багато невірні уявлення про світову угоду. Це твердження поширюється, в тому числі і на судову світову угоду - мирову угоду (у позовному провадженні, у справах про неспроможність, у виконавчому провадженні).
Зокрема, К. Анненков писав, що "вчення про світові угоди, як і будь-який договір, відноситься власне до області права матеріального; ... визначень, що відносяться до істоти світових угод, .... Немає в нашому кодексі матеріального права; в законодавствах ж іноземних визначення, до суті світових операцій пов'язані, поміщаються звичайно в цивільних кодексах "[1]
Правознавцями визнавалося, що сторони цивільних правовідносин мають право укладати світову угоду відповідно до загальних положень цивільного права, що допускав укладення цивільно-правового договору щодо прав, якими сторони мають право розпоряджатися, включаючи заходи щодо забезпечення виконання (неустойка та ін), і забороняв висновок договорів, які суперечать громадському порядку, релігії і моральності. Оскільки світова угода є договором, всі умови, встановлені для договорів, мають повне застосування до світових угодами; пороки волі роблять світову угоду оспорімой. [2]
Продовжуючи традиції римського права, вітчизняні цивілісти підкреслювали підстава для укладення мирової угоди - невизначеність (неясність або сумнівність) у правовідносинах. Трохи далі йшов В.І. Синайський, розрізняв два види світової угоди. Він виділяв, по-перше, світову угоду, спрямовану на те, щоб спірне ставлення шляхом взаємних поступок вважати безперечним, по-друге, світову угоду, яка орієнтована на те, щоб шляхом взаємних поступок здійснити право, хоча б і безперечне, але у здійсненності, якого існують сумніви. [3]
Так, виділяючи ознаки мирової угоди, І.М. Тютрюмов зазначав, що вона передбачає, перш за все, спірність або сумнівність правовідносини, що є предметом угоди, причому така спірність повинна розумітися в самому широкому сенсі - світова угода може стосуватися і таких вимог, які "самі по собі безперечні і безсумнівні, але лише исполнимости або обсяг яких представляються невизначеними, а тому й сумнівними ". [4] Г.Ф. Шершеневич наголошував, що світова угоді властива двобічність і возмездность. Обов'язковою ознакою світової угоди він називав взаємність поступок: де немає взаємності, там немає і світової угоди, а є тільки дарування. [5] Аналогічної думки дотримувався і І.М. Тютрюмов, що визнавав, що наявність поступок, які сторони роблять один одному, відрізняє світову угоду, як від дарування, так і від простого визнання боргу або відмови від вимоги. [6]
На жаль, прагнення дореволюційних правознавців до створення цивілістичної конструкції світової угоди так і не були втілені в життя. Згодом - в умовах соціалістичної планової економіки - інтерес до розробки світової угоди як цивільно-правового інституту зовсім згас, юридичні розробки в даній сфері практично не проводилися.
Починаючи з 70-х рр.. минулого століття почали з'являтися роботи, присвячені дослідженням судової світової угоди - мирової угоди в цивільному процесі, а на початку XXI ст. - Мирової угоди в арбітражному процесі. Поняття світової угоди (мирової угоди) в цих роботах досліджувався виходячи з потреб цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції та арбітражному суді фактично в декількох напрямках: визначення порядку його складання і затвердження судом, можливість примусового виконання і т.п. Такий процесуальний ухил досліджень світової угоди, в кінцевому рахунку, призводив до того, що світова угода взагалі стала розглядатися як процесуальна категорія. [7]
Однак слід зазначити, що право громадян і юридичних осіб за своїм розсудом здійснювати належні їм суб'єктивні права, а також набувати їх і розпоряджатися ними (ст. 9 ГК РФ) становить зміст цивільно-правової диспозитивності, під якою прийнято розуміти здатність суб'єктів цивільного права приймати власні вільні правові рішення, наявність правової свободи, можливість вибору. Отже, як у процесі реалізації права, так і в процесі його захисту власник права вільно у виборі: воно має право захищати своє право або відмовитися від його захисту; захищаючи, обрати будь-яку форму захисту (юрисдикційну або Неюрисдикційна), будь-які з передбачених законом засобів і способів правового захисту. Цю особливість підкреслював ще В.В, Витрянский визначає право на захист як один з елементів змісту суб'єктивного цивільного права, який проявляє себе лише в умовах, коли хто-небудь заперечує або порушує це право або посягає на нього [8]. Захист суб'єктивних цивільних прав і законних інтересів здійснюється у передбаченому законом порядку, тобто за допомогою використання належної форми, способів і засобів захисту. Розглядаючи питання про форми, способи і засоби захисту прав, Д.М. Чечот робить висновок про їх самостійному характері і спеціальному змісті, при тому, що вони знаходяться у тісному взаємозв'язку і взаємозалежності. [9]
Судовий захист порушених чи оскаржених цивільних прав в силу п. 1 ст. 11 ЦК РФ здійснюється відповідно до встановленої процесуальним законодавством підвідомчості справ судом загальної юрисдикції, арбітражним судом або третейським судом.
При цьому Конституція Російської Федерації гарантує кожному судовий захист його прав і свобод (ст. 46), надаючи право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 45).
Положення російського цивільного законодавства допускають включення в будь-який цивільно-правовий договір умов, які можна позначити як умови, що визначають модель захисту прав.
В якості класифікаційного критерію для розмежування звичайних умов (умов, що визначають поведінку сторін правовідносини) і умов, що визначають модель захисту прав, виступає мета, до якої вони спрямовані. У першому випадку цією метою буде реалізація суб'єктивного цивільного права, у другому - захист суб'єктивного цивільного права.
Так, при укладанні цивільно-правового договору його учасники зазвичай обговорюють наслідки порушення кожним з них прийнятих зобов'язань. Частіше за все результатом такого обговорення є включення в договір умов, що визначають міри відповідальності.
Заходи відповідальності і способи захисту прав є не різні, а співвідносні категорії [10], тому в число способів захисту, названих у ст. 12 ГК РФ, входить, у тому числі стягнення неустойки як міра відповідальності. Встановлюючи певний розмір неустойки, сторони тим самим конкретизують спосіб захисту прав, який буде використовуватися у разі порушення умов договору.
М.М. Агарков підкреслює, що більшість угод спрямовано на встановлення, припинення або зміна правовідносин, але є й інші угоди, які не встановлюють, не припиняють і не змінюють правовідносин. Він стверджує, що такого роду дії "все ж таки правильно вважати угодами, так як на них поширюються ті ж правила, які існують для угод" [11]. Розглядаючи угоду як дія, спрямована на виникнення, зміни та припинення цивільних правовідносин, М.М. Агарков визнає, що не кожна угода, взята окремо, достатня для твору такого юридичного ефекту. Встановлення, зміна, припинення правовідносин, на його думку, можуть бути результатом більш складного фактичного складу, ніж одна лише угода, і, зокрема, можуть включати дві угоди і навіть більше (далі для цілей цієї роботи такий складний фактичний склад буде позначатися як " складна угода "). Звідси їм був зроблений наступний висновок: "Спрямованість дії на встановлення, зміну або припинення цивільних правовідносин є не тільки тоді, коли сторони висловили волю безпосередньо здійснити цей ефект, але й тоді, коли вони висловили волю, спрямовану на визначення тих умов, від яких буде залежати настання ефекту "[12]. Припустимо, сторони зробили цивільно-правову угоду, в результаті чого між ними виникла зобов'язальне правовідношення. З огляду на ймовірність допущення порушень з кожною з сторін правовідносини, учасники угоди узгодили також модель захисту прав, тобто зробили операцію, (потенційно) спрямовану на захист прав. Угода, спрямована на захист прав, може знайти своє відображення в основному договорі, але може бути оформлена як самостійний документ. При відбувся порушенні або оспорювання цивільних прав (або з метою їх запобігання) сторони мають право угодою визначити свою поведінку щодо захисту порушених (оскарженого) прав. Зокрема, угодою вони можуть конкретизувати форму захисту прав або обмежити, уточнити або замінити способи захисту прав.
Виходячи з аналізу можливостей уповноважених осіб щодо захисту прав деякі цивілісти стверджують, що всі угоди, спрямовані на захист прав, можна умовно розбити на дві групи.
Одну з цих груп складуть угоди, що встановлюють, змінюють або конкретизують форму захисту прав (угода про підсудність, пророгаційної угода). Іншу групу - угоди, які встановлюють, змінюють або конкретизують спосіб захисту прав (операції, які знаходять своє відображення в умовах договору-документа у вигляді санкцій за невиконання договору (тобто мають вигляд умов, що визначають модель захисту прав), світові угоди). [13 ]
Відсутність у цивільному законодавстві навіть згадки про світову угоду стримує комерсантів у використанні такого важливого інструменту захисту прав. З урахуванням цього судова практика відносно світової угоди (позасудового світової угоди) вкрай бідна, якщо не сказати незначна. У судовій практиці практично не зустрічаються випадки, коли укладена сторонами угода розглядалася б судом у якості світової угоди.
Приступаючи до дослідження власне світової угоди, перш за все, слід зупинитися на її змісті та аналізі ознак, що відрізняють світову угоду від подібних інститутів, наприклад мирової угоди.
Отже, що собою являє світова угода?
Перший і найбільш загальний ознака, що характеризує світову угоду, полягає в тому, що вона є цивільно-правовою угодою, тобто правомірним дією. Але ця ознака носить занадто загальний характер, для того щоб з його допомогою можна було сформулювати поняття мирової угоди. Внаслідок цього необхідно виявити притаманні їй специфічні ознаки.
1.Міровая угода відбувається особами, вже пов'язаними цивільним правовідносинами, тобто для укладення мирової угоди необхідною умовою є наявність між сторонами цивільних прав та обов'язків, що виникли, зокрема, з цивільно-правового договору, заподіяння шкоди, безпідставного збагачення і т.д. Більшість юридичних фактів, які є підставою виникнення цивільних правовідносин, зазначену у ст. 8 ДК РФ. [14]
2.Участнікі цивільних правовідносин укладають мирову угоду, прагнучи, як правило, усунути наявну (або потенційну) загрозу своїм правам і законним інтересам, що випливає для кожного з них з боку іншого учасника зв'язує їх правовідносини, тобто, як і всяка угода, спрямована до захист прав, світова угода вимагає узгодження волі двох або більше осіб, що беруть участь в цивільному правовідношенні (кожна з сторін світової угоди може бути представлена ​​як одним, так і декількома учасниками). Ця особливість світової угоди підкреслювалася, зокрема, Г.Ф. Шершеневичем [15], І.М. Тютрюмовим [16], А. Любавський. [17] Отже, не можуть розглядатися в якості світової угоди односторонні акти.
Таким чином, світова угода - двох (багато) стороння угода (договір), яка відбувається особами, вже пов'язаними цивільним правовідносинами, а в деяких випадках - також особами, для яких зі світової угоди виникають конкретні обов'язки.
1.2. Світова угода як цивільно-правовий інститут
Як було сказано раніше, світова угода може бути укладена тоді, коли між сторонами цивільних правовідносин намічається, або вже виник спір про право (або виявилася інша правова невизначеність), проте жодна з них не звернулася в судовий орган - суд, арбітражний суд, третейський суд.
Після порушення провадження у справі в суді або виконавчого провадження в органі, який здійснює примусове виконання рішення, сторони можуть укласти мирову угоду, яка визначається в процесуальному законодавстві терміном "мирову угоду".
У радянський період розвитку вітчизняного права (до прийняття Цивільного процесуального кодексу РРФСР 1964 р.) в теорії та судовій практиці терміни "світова угода" і "мирову угоду" застосовуються в одному і тому ж значенні. У сучасній літературі також можна зустріти твердження, що терміни "світова угода" і "мирова угода" є рівнозначними, тотожними. [18]
Але є й інші точки зору. Зокрема, М.А. Гурвич відрізняє судове мирову угоду від мирової угоди, яка "фактично (господарсько) лежить в його основі." [19] Полемізуючи з Р.Є. Гукасяном, М.А. Гурвич вказує, що мирова угода є "не процесуальним договором, а юридичним складом більше складним, до якого входять договір, в сенсі угоди цивільного права, і ряд елементів процесуального значення" [20].
Розділяє вищеназвані поняття і М. Тупичів, підкреслюючи, що світова угода має тільки матеріально-правовий зміст, тоді як мирову угоду, будучи більш широким поняттям, включає в себе і матеріально-правове, і процесуальне зміст [21]. Слідом за ним А.І. Зінченко вказує, що мирова угода - поняття більш широке, ніж світова угода, оскільки остання має тільки матеріально-правовий зміст. [22] Є.В. Пілехіна також вважає, що поняття "мирову угоду" є більш вузьким поняттям, ніж "мирова угода", оскільки останнє включає в себе не тільки судові світові угоди (мирові угоди), а й позасудові світові угоди. [23]
У дореволюційній літературі термін "мирову угоду" практично не зустрічається, але поряд з поняттям "позасудова мирова угода" широко використовується поняття "судова світова угода" (рідше - "процесуальна світова угода") - мирову угоду в сучасному його значенні. "Позасудовий світова угода" і "судова світова угода" розмежовувалися. [24]
Відмінності позасудової мирової угоди від судової світової угоди правознавці бачать, перш за все в тому, що:
1) судова світова угода стосується спірного правовідносини, що став предметом судового процесу;
2) судова світова угода відбувається у присутності суду та за його участю;
3) для судової світової угоди встановлені особливі форми укладання. [25]
Панівним була протилежна думка, відповідно до якого судова світова угода прирівнюється до судового рішення тільки в тому сенсі, що "сторони не мають права ні скаржитися, ні відновлювати справи на тих же підставах, .. але у всіх інших відносинах мирова угода не має нічого спільного з рішенням. " [26]
У силу сказаного примусове виконання судової світової угоди тривалий час визнавалось неможливим, а невиконання судової світової угоди, на думку більшості процесуалістів, давало підстави для нового позову, за результатами розгляду якого - на підставі подальшого судового рішення - видавався виконавчий лист. У післяреволюційний період у вітчизняному праві не було твердо усталеного терміна. Наприклад, у ст. 18 Цивільного процесуального кодексу РРФСР 1923 р. мова йшла про можливість "закінчення справи світом". У Постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 5 березня 1928 р. (протокол N 6) [27] допускається, що "сторони, незважаючи на звернення їх до суду, має право в будь-який момент покінчити справу миром з тим, однак, щоб ця світова угода не вислизнула від контролю суду і їм перевірялася ". Крім того, у названому Постанові йдеться про те, що "примирення сторін має допускатися в будь-якій стадії виробництва, бо присудження це ще не є повне стягнення, і іноді позивачеві вигідніше отримати хоча б і деяку суму, але реальну, ніж мати виконавчий лист на повну суму і нічого не отримати ". При цьому передбачається, що "угоди пов'язані з відмовою від присудженого за рішенням суду, можуть підлягати засвідченню органів, які мають право засвідчення вчинення актів нарівні з іншими договорами".
Л.І. Фішман визначав світову угоду як угоду сторін про закінчення справи світом і припинення внаслідок цієї справи, підкреслюючи, що циркуляр Верховного Суду РРФСР N 70 від 7 грудня 1923 розрізняє судові та позасудові світові угоди. При цьому позасудові світові угоди розглядаються як звичайне письмовий доказ; їх достовірність та доказовість визначалися судом залежно від змісту документа, способу його засвідчення, обставин справи. У свою чергу, судова світова угода, визнана судом, "прирівнюється до безперечних документів, на підставі яких може бути виданий судовий наказ." [28]
Після прийняття Цивільного процесуального кодексу РРФСР 1964 року, як пише І.М. П'ятиріччя, від використання терміна "світова угода" відмовилися і "міцно утвердився термін" мирову угоду. "[29] У теорії процесуального права мирову угоду стали розділяти на позасудове мирову угоду і судове мирову угоду. [30]
Незважаючи на безперечність останнього твердження, не можна не відзначити, що позасудова мирова угода та мирова угода при єдності їх правової природи мають значні відмінності. У зв'язку з цим деякі юристи останнім часом стали говорити про те, що позначення їх єдиним терміном в цивільному і процесуальному праві [31] буде мати наслідком не лише термінологічне змішання, але й правозастосовні помилки.
З урахуванням усього вищесказаного пропонується зберегти поняття "світова угода" як видове по відношенню до родовим поняттям "позасудова мирова угода" та "мирову угоду", тобто термін "позасудова мирова угода" використовувати для позначення світових угод, що укладаються до звернення в судові органи і не вимагають судової форми; термін "мирову угоду" використовувати для позначення судових світових угод (тобто світових угод, для вступу яких в дію необхідно затвердження суду).
Використання терміну "судова світова угода" як синонім терміну "мирову угоду" засноване на тому, що світова угода, укладається як в період розгляду справи судом, так і на стадії виконання судових актів - на стадії, що не відноситься до судочинства, - у будь-якому випадку повинна виступати предметом дослідження та оцінки суду. Затвердження мирової угоди ухвалою суду є вимога закону, що пред'являється до форми такої угоди. Отже, мирова угода є світова угода, яка б вимагала судової формі.
Мирова угода як цивільно-правова угода є, перш за все, юридичним фактом цивільного права, що лежить в основі зобов'язання, що зв'язує боку спірного цивільно-правового відношення. Терміном "мирову угоду" позначається також документ, що фіксує акт виникнення зобов'язання (оформляє права і обов'язки його сторін). Крім того, мирова угода, належним чином укладена і затверджене арбітражним судом, припиняє цивільно-правовий спір між сторонами цивільних правовідносин.
У силу сказаного юридично значимим фактом для судового процесу або виконавчої процедури виступає не саме мирову угоду, а наслідки його укладення - врегулювання спору, іншої правової невизначеності яку угоду про "полюбовне" виконанні судового акту. Мирова угода має бути затверджене судом, в іншому випадку воно не тягне правових наслідків. Правові наслідки можуть мати місце тільки при наявності всього фактичного складу: "мирова угода плюс визначення суду про його затвердження".
Припустимо, що після порушення справи сторони уклали світову угоду, яка не була затверджена судом і згідно з якою позивач зобов'язався відмовитися від позову, а відповідач - передати натомість конкретне майно. Позивач виконав взяте зобов'язання і відмовився від позову, але відповідач повів себе недобросовісно і передав позивачеві обумовлене договором майно.
За таких обставин позивач, по-перше, втратив можливість вторинного звернення до суду за захистом суб'єктивного цивільного права і, по-друге, не має права вимагати від відповідача виконання по не затвердженим судом мирової угоди, оскільки такий договір у відсутність належної форми не може розглядатися як ув'язнений. Отже, здійснюючи операцію, предметом якої є відмова від позову (визнання позову), сторони з метою убезпечити себе від несумлінності контрагентів повинні укладати мирову угоду в передбаченій законом формі.
Узагальнюючи все раніше сказане, не можна не відзначити багатоаспектність мирової угоди.
Мирова угода є:
по-перше, засобом захисту прав, реалізованим у порядку, встановленому нормами процесуального (процедурного) законодавства. До таких норм можна віднести норми ЦПК РФ.
Кінцева мета використання даного засобу захисту полягає в безперешкодному здійсненні сторонами їх суб'єктивних цивільних прав;
по-друге, двох (багато) сторонній угодою (договором), що укладається сторонами в передбаченій процесуальним законодавством формі за наявності порушеної судового процесу (або процедури виконання судового акта арбітражного суду) і підлягає затвердженню судом;
по-третє, добровільною відмовою сторін від публічної процедури - судового процесу у справі позовного провадження або виконавчої процедури.
по-четверте, юридичним фактом цивільного права - угодою, яка рухає цивільні правовідносини, підтверджує цивільні права та обов'язки, змінює спосіб захисту прав, також виступає передумовою для припинення провадження у справі позовного провадження, виконавчому провадженню, легально визнаної нормами процесуального (процедурного) права в Як підставу для припинення виробництва.
Відмінності мирової угоди від світової угоди полягають, перш за все, в тому, що мирова угода
- Укладається з моменту порушення провадження у справі (виконавчого провадження) до моменту його закінчення (припинення), тобто в період реального провадження у справі (реального виконавчого провадження);
- Підлягає затвердженню судом шляхом винесення передбаченим процесуальним законодавством визначення (вимоги судової форми);
- У спеціально передбачених законом випадках виконується за правилами виконання судового акта.
Для наочності співвідношення мирової угоди та світової угоди можна представити у вигляді схеми (див. додаток 1)
Таким чином, можна визначити мирову угоду як взаємну оплатній цивільно-правову угоду (світову угоду) сторін судового процесу (або процедури виконання), яка вступає в дію після її затвердження судом і породжує для її учасників цивільно-правові наслідки.
Мирова угода є важливим юридичним фактом процесуального права і прирівнюється за своїми властивостями до судового рішення, однак має іншу природу.
Особливостями мирової угоди як юридичного факту є, по-перше, те, що воно тягне правові наслідки в процесуальній сфері та одночасно в матеріальній сфері.
Наслідки, які спричиняє мирову угоду в процесуальній сфері, полягають, головним чином, у припиненні провадження у справі. Ухвала суду, яким затверджується мирову угоду, припиняє процесуальні правовідносини між судом і особами, що уклали мирову угоду. Таким чином, мирова угода має значення правоприпиняючі юридичного факту.
Проте тільки цим вплив мирової угоди на процесуальне правовідношення не вичерпується. Як зазначає Н.Б. Зейдер, деякі юридичні факти, що створюють або припиняють одні процесуальні правовідносини, одночасно змінюють інші. [32] Так, можливі ситуації, коли світова угода укладається лише між деякими з осіб, які беруть участь у справі. Мирова угода може бути укладена між відповідачем і одним з декількох співпозивачів або між позивачем і одним з декількох співвідповідачів. У такому випадку провадження у справі припиняється лише в частині врегульованих розбіжностей і лише щодо осіб, які уклали мирову угоду. Єдине складне правовідношення, що складається у справі, при цьому змінюється - з нього виключаються правовідносини суду з особами, що уклали мирову угоду. У цьому полягає правозмінюючі дію мирової угоди.

2. Особливості укладення мирової угоди в цивільному процесі
2.1. Примирні процедури в цивільному процесі і роль суду
Відповідно до Конституції РФ право на судовий захист не підлягає жодним обмеженням і включає в себе право на право на розгляд конкретної справи в розумний термін неупередженим і незалежним судом, сторони при розгляді справи процесуально рівноправні і мають однакові процесуальні можливості для захисту своїх суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. При цьому співвідносячи конституційні принципи (рівності всіх перед законом і судом ст.19 Конституції) і принципи, встановлені ст. 6 ЦПК РФ можна прийти до висновку про те, що в цивільному процесі сторони набувають свої права своєї волею і у своєму інтересі.
Стосовно до інституту мирової угоди ці дії виглядають наступним чином. Для того, щоб потенційні учасники мирової угоди могли свою волю виявити в принципі і проявити з змістовної точки зору, суд, спираючись на аналізовану норму, а також на ряд спеціальних норм ЦПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293), роз'яснює їм саму можливість укладення мирової угоди і наслідки такої дії, у разі його затвердження судом. Таким чином, мова йде про надання сприяння у здійсненні прав у випадках, передбачених ЦПК РФ. При цьому примирні процедури закон зобов'язує суд проводити вже на стадії підготовки слухання справи або попередньому судовому засіданні. Дана позиція справжнього дослідження відповідає Постанові Пленуму Верховного Суду російської Федерації від 24 червня 2008 р. N 11 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду», де ще раз підкреслено, що «Відповідно до принципу диспозитивності сторони вправі вже в стадії підготовки справи до судового розгляду закінчити справу мировою угодою. Якщо дії сторін не суперечать закону і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, мети цивільного судочинства досягаються найбільш економічним способом. З урахуванням цього завдання судді полягає: у роз'ясненні сторонам переваг закінчення справи світом; в роз'ясненні того, що за своєю юридичною силою ухвалу про затвердження мирової угоди не поступається рішенню суду і у разі необхідності також підлягає примусовому виконанню; в дотриманні процедури затвердження мирової угоди.
При цьому, важливе значення має перевірка умов мирової угоди, укладеної сторонами, і процесуальне закріплення відповідних розпорядчих дій сторін у попередньому судовому засіданні (стаття 152 ЦПК РФ). Умови мирової угоди заносяться до протоколу судового засідання і підписуються обома сторонами, а якщо мирова угода виражено в письмовій заяві суду, то воно долучається до справи, на що вказується в протоколі (частина 1 статті 173 ЦПК РФ).
Суддя роз'яснює сторонам наслідки укладення мирової угоди, відповідно до яких провадження у справі припиняється і повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частини 2 і 3 статті 173, стаття 221 ЦПК РФ). »[33]
Розглянемо дані дії суду на конкретному прикладі з судової практики кологрівскіх районного суду Костромської області.
У серпні 2008 року громадянка Б. звернулася з позовом про визнання права на житлове приміщення до МУП «Коммунсервіс» адміністрації міського поселення р. Кологрів. Свої вимоги позивачка засновувала на тому, що вона разом з чоловіком проживала і була зареєстрована за місцем проживання у наданій йому квартирі, чоловік у квітні 2008 року виїхав на інше постійне місце проживання у зв'язку зі зміною роботи, звернення позивачки про укладення договору соціального найму з нею залишилося без відповіді. У порядку ст.131 ЦПК РФ позивачка просила виплатити їй грошову компенсацію за завдані бездіяльністю відповідача моральні страждання і матеріальну шкоду, пов'язаний з витратами на лікування погіршав через бездіяльність відповідача здоров'я.
Нижче наведемо витяги з протоколу попереднього судового засідання у даній справі. [34]
«.... Сторонам роз'яснюються процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 35,39,40,41,56 ЦПК РФ ... позивач вправі змінити підстави чи предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов, сторони вправі закінчити справу мировою угодою.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, не затверджує мирову угоду сторін, якщо це суперечить закону або порушує права і законні інтереси третіх осіб.
Представник відповідача М.: Права мені зрозумілі. Я клопочу про надання нам з позивачем часу для обговорення умов мирової угоди по наступних позиціях:
1. позивач відмовляється від позовних вимог.
2. відповідач МУП «Коммунсервіс» зобов'язується виплатити позивачеві в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в триденний термін з 1 по 3 жовтня 2008 року грошові кошти в сумі 516 рублів витрачених на лікування.
3. відповідач у термін з 1 по 3 жовтня 2008 відшкодовує позивачці грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 4000 рублів.
4. позивачка зобов'язується знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання.
Сторони підписують мирову угоду. Представник відповідача оголошує мирову угоду, в письмовому вигляді представляє його суду для залучення до протоколу судового засідання.
Головуючий знайомиться з представленим суду текстом мирової угоди, оголошує представлений документ.
Головуючий позивачці Б.: Чи згодні Ви на пропонованих умовах укласти з відповідачем мирову угоду?
Позивачка Б. Так, згодна.
Судом роз'яснюються ст.220-221 ЦПК РФ - підстави та наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.
Позивачка Б.: підстави та наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди мені зрозумілі. На припинення провадження у справі згодна (особистий підпис позивачки у протоколі судового засідання).
Представник позивачки М.: підстави та наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди мені зрозумілі. На припинення провадження у справі згоден (особистий підпис представника позивачки у протоколі судового засідання).
Представник відповідача Е.: підстави та наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди мені зрозумілі. На припинення провадження у справі згоден (особистий підпис представника відповідача в протоколі судового засідання).
Суд видаляється для винесення ухвали. Визначення винесено оголошено ... ».
Як видно з представленої витяги з протоколу попереднього слухання у даному документі знайшло своє відображення роз'яснення судом наслідків затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ЦПК РФ. У цьому випадку суд додатково «підстрахував», винесене визначення про затвердження мирової угоди. У розглянутому нами випадку резолютивна частина ухвали суду про затвердження мирової угоди виглядала наступним чином: «затвердити мирову угоду укладену між позивачкою Б., і представником МУП« Коммунсервіс »за яким: позивач відмовляється від позовних вимог і зобов'язується знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання в термін до 15 жовтня 2008 року, а відповідач проводить виплати позивачу у відшкодування матеріального збитку в сумі 516 рублів і на відшкодування моральної шкоди в сумі 4000 рублів на термін з першого по третє жовтня 2008 року.
Провадження у справі за позовом Б., до МУП адміністрації міського поселення р. Кологрів про визнання права на житлове приміщення, обязании укласти договір найму соціального, стягнення моральної шкоди припинити.
Ухвала може бути оскаржена в Костромській облсуд протягом 10 днів ».
Мабуть, можна і не звернути увагу на дрібні недоліки в частині неясності строку оскарження (10 днів з якого моменту?), Головним у ньому є те, що сторони знайшли компроміс у врегулюванні суперечки, уклавши мирову угоду яке було затверджено судом відповідно до чинного законодавства . Таким чином, основним рушійним початком громадянського судочинства служить ініціатива беруть участь у справі.
У рамках, визначених процесуальним законом суд здійснює контроль за тим. Щоб дії осіб, що беруть участь у справі, спрямовані на здійснення їх процесуальних або матеріальних прав, не суперечили закону і не порушували чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Власне кажучи, те, що виступає змістом мирової угоди, з позиції цивільного процесу є певної правової фікцією. Існування матеріального правовідносини не встановлюється - воно тільки передбачається таким. Фактично ж, в результаті всебічного дослідження обставин справи, воно могло б бути встановлено. Але для затвердження мирової угоди суду зовсім не обов'язково констатувати існування дійсного матеріального правовідносини, досить констатації законності умов такої угоди. Вище нами вже наводився такий приклад.
Разом з тим очевидно, що саме при мировій угоді "сприяння у здійсненні прав" учасників угоди досить актуально, тому що суд повинен вживати заходів до примирення сторін.
Так, при розгляді в судовому засіданні справи за позовом Д. про захист прав споживача внаслідок продажу неякісного товару і невиконання послуг з гарантійного ремонту той же кологрівскіх районний суд в березні 2008 року затвердив мирову угоду вже в процесі розгляду справи по суті. [35] При цьому як видно з протоколу судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для обговорення питання з відповідачем про затвердження мирової угоди. Дане клопотання було судом задоволено, після чого в протоколі судового засідання внесено скріплені підписами сторін умови мирової угоди і відомості про роз'яснення наслідків затвердження мирової угоди та провадження у справі, скріплені підписами позивача і відповідача. Однак у справі брав участь представник позивача на підставі довіреності. Виходячи зі змісту закону йому, як учаснику процесу також слід було роз'яснити наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
Наведені вище приклади є показовими в тому плані, що суд тут діяв як якийсь регулятор взаємовідносин сторін, які в принципі вже були готові укласти мирову угоду або хоча б обговорювати його умови. Проте в судовій практиці виникають ситуації, коли суд повинен діяти більш активно в плані «спонукання» сторін «розійтися полюбовно». Як нам видається такі «патовим» ситуації виникають при розгляді найбільш складних справ, наприклад пов'язаних з розділом майна при розірванні шлюбу, відшкодування матеріального збитку, заподіяного здоров'ю. Це як нам представляється пов'язано з тим, що сторонам важко сформувати доказову базу як з підтримання заявлених вимог, так і за їх визнанням або не визнання. Подібні справи затягуються за термінами розгляду і лише статут про нескінченних відвідувань суду сторони починають «схиляться до миру».
У цьому плані показовим є справа за позовом громадян Ч. до громадянина К., розглянуте у кологрівскіх районному суді. [36] 9Мая 2003 року в результаті ДТП постраждали мати і дочка Ч., отримали тяжкі тілесні ушкодження з приводу яких тривалий час проходили лікування та реабілітацію. За фактом ДТП було порушено кримінальну справу і водій автомашини, що належить мешканцю м. Ярославля Б., К., був засуджений до 1 року позбавлення волі. Позивачі звернулися до суду з позовом до власника автомашини з вимогою про відшкодування матеріального збитку у вигляді витрат на лікування, включаючи витрати на проїзд до місця лікування і назад, водночас просили стягнути грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі по 150 тисяч рублів на користь обох потерпілих, а також позивач Ч. просив стягнути на свою користь 15 тисяч рублів компенсації моральної шкоди за моральні страждання, викликані переживаннями за долю дружини і малолітньої дочки. У різних судових інстанціях справа розглядалася близько 2-років, у ході судових розглядів у справі брав участь прокурор. Відповідач Б., власник машини в судове засідання тривалий час не з'являвся, при явці позов не визнав, пояснивши, що машина на нього оформлена фіктивно, сам він її не купував, просто передав паспорт К., який через судимостей і безлічі боргів не хотів оформляти транспорт на своє ім'я. Ухвалою суду від 27 липня 2007 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено К., як особа, безпосередньо завдала шкоду. Річ у зв'язку з його численними нез'явленнями було розглянуто лише 5 березня 2008 року і закінчилося затвердженням мирової угоди.
Звернемося далі до протоколу судового засідання.
«... Представник позивачів адвокат Б.: Позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, однак ми готові обговорити з відповідачем питання про зменшення розміру вимог про відшкодування моральної шкоди при влови гарантії з боку відповідача
Відповідач К.: Позовні вимоги я визнаю частково: що стосується відшкодування матеріальної шкоди, тобто витрат на ліки, бензин, то я згоден. З відшкодування моральної шкоди я теж визнаю, але в розумних межах, суму 300 000 рублів не визнаю.
Головуючий: Не бажають сторони укласти мирову угоду?
Представник позивачів адвокат Б.: Згодна обговорити умови мирової угоди.
Відповідач К.: Згоден обговорити умови мирової угоди.
У судовому засіданні оголошено перерву з 10 до 11 годин 30 хвилин 5 березня 2008 року. Після перерви судове засідання продовжено.
Представник позивачів адвокат Б.: Ми уклали мирову угоду, представляємо суду його письмовий текст, просимо суд його затвердити.
Мирова угода представлено суду, оприлюднена.
Головуючий-відповідачу К.: Для Вас реально виплачувати по 10000 рублів на місяць?
Відповідач К., - Так.
Головуючий - відповідачу К.: Те, що Ви і позивач живете в різних містах не буде перешкодою для виконання?
Відповідач К.: Ні, тому що я часто їжджу до Костроми.
Головуючий - відповідачу К.: З умовами мирової угоди Ви згодні?
Відповідач К.: Так, згоден.
Прокурор: позивачкою К., видана довіреність на представлення її інтересів адвокатом, де обумовлено згоду на укладення мирової угоди, позивач Ч., також у своїй телефонограмі до суду просив затвердити мирову угоду, на умовах обумовлених з відповідачем. З урахуванням його думки, заперечень з мого боку щодо укладення мирової угоди не є.
Сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.220-221 ЦПК РФ, засвідчені підписами представника позивача і відповідача.
.... Відповідач К: П Рошу оголосити ухвалу суду про затвердження мирової угоди за моєї відсутності, і направити мені його копію ... ».
21 березня 2008 відповідач К., направив до суду приватну скаргу, в якій вказав, що він не згоден з визначенням суду про затвердження мирової угоди. Умови мирової угоди у частині додаткової грошової компенсації у разі невиплати 10000 рублів на користь позивачів у розмірі 2000 рублів він не обумовлював, сама сума 10000 рублів для нього занадто велика так як заробіток його близько 15 тисяч і він має на утриманні малолітню дитину. Текст визначення ним отримано 12 березня, тому термін для оскарження їм не пропущений. Ухвалою судді від 26 березня 2008 року приватна скарги повернута відповідачу у зв'язку з пропуском терміну для оскарження.
Далі суперечка з'явився предметом розгляду суду касаційної інстанції, у визначенні якої від 20 квітня 2008 року вказав: «... визначення суду про затвердження мирової угоди від 5 березня 2008 року винесено і повідомлено у судовому засіданні. Відповідач К., був присутній в судовому засіданні і підписав текст мирової угоди, хто приєднався до матеріалів справи. Те, що К., не був присутній у судовому засіданні в момент оголошення визначення, тому що покинув зал судового засідання перед видаленням суду до нарадчої кімнати, не є підставою для визначення терміну для оскарження в іншому порядку, ніж встановлений ст.317 ЦПК РФ. З урахуванням викладеного висновок суду про пропуск строку касаційного оскарження ухвали про затвердження мирової угоди є правильним ... ». [37]
З наведеного прикладу видно, що хоча суд і вжив усіх заходів, щоб максимально дотриматися інтереси і позивача і відповідача в остаточному підсумку одна зі сторін залишилася незадоволена узгодженими нею ж умовами мирової угоди.
Враховуючи зазначене, вірніше по відношенню до інституту мирової угоди пов'язувати таке "сприяння" суду не з дією принципу об'єктивної істини, а з дією принципу, який в процесуальній літературі, особливо минулих років, називався принципом активної допомоги суду особам, які беруть участь у справі, допомоги в здійсненні процесуальних прав. Разом з тим нерідкі випадки звернення до суду з таких підстав, що примирні процедури і в цілому судове засідання перетворюються на «театр абсурду». Так, наприклад у 2006 році в кологрівскіх районний суд надійшла заява про захист ділової репутації Костромської обласної газети «Північна правда», з якого випливало, що 17 грудня 2006 року за підписом головного лікаря лікарні був надрукований відгук на статтю в газеті «Северная правда», в районній газеті «кологрівскіх край», де дана стаття називалася фальшивкою, а люди готували публікацію названі відморозками і нелюди. Говорячи простіше дві газети, підлеглі одному департаменту з'ясовували стосунки в суді, а головний лікар лікарні допустив неприємні висловлювання на адресу журналістів у свою чергу звернулася з о зустрічним позовною заявою, намагаючись довести, що в керованій нею лікарні «хворі як мухи одужують». У судовому засіданні сторони прийшли до домовленості про укладення мирової угоди і суд порахувавши, що вони не суперечать закону і не зачіпають права та інтереси інших осіб визначенням від 12 квітня 2006 року затвердив його. У даній справі інтерес представляють умови мирової угоди, які у разі невиконання зобов'язань не тільки неможливо виконати в примусовому порядку, але не можливо виконати і добровільно, так як це своєрідні «умови з умовами»: «... Костромська обласна газета« Північна правда »відмовляється від позовних вимог до ОДУ редакція газети «кологрівскіх край» і головному лікарю Ш. про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Головний лікар Ш. відмовляється від позовних вимог до газети «Північна правда» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
ОДУ редакція газети «кологрівскіх край» публікує інформацію, що містить щирі співчуття за зайву емоційність і гарячність (виділено нами) в оцінці статті «Питання до влади совісті і« косметологів », опублікованій в Костромській обласній газеті« Північна правда »14 грудня 2005 року № 143 , що мала місце у статті головного лікаря Ш. «Обережно: фальшивка!», опублікованій в газеті «Кологрівсікй край» 17 грудня 2005 року за підписами Т. І головного лікаря Ш.
Костромська обласна газета «Північна правда» надає можливість головному лікарю Ш. опублікувати матеріал за результатами та на підставі рішення арбітражного суду Костромської області за позовом КОФ ОМС до МУЗ «кологрівскіх ЦРЛ» з питання нецільового використання коштів ОМС в обсязі відповідного обсягом статті «Питання до влади совісті і «косметологів», опублікованій в Костромській обласній газеті «Північна правда» 14 грудня 2005 року № 143 ... ». [38] Звичайно можна тільки порадіти, що суд" позбувся »від безперспективною судової тяжби, але сторонньому спостерігачеві не знає підгрунтя і статей і судових тяжб складно зрозуміти, як виконати умови мирової угоди, якщо арбітражний суд прийме рішення не на користь ЦРЛ і головний лікар не захоче реалізувати у зв'язку з цим будь-яку можливість і якого роду інформація може містити «щирі співчуття за зайву емоційність і гарячність» .
З тієї ж «абсурдною» позиції судиться з приводу і звернення до суду громадянки Р., теж закінчилося затвердженням мирової угоди за яким позивач та відповідачі обмовляли де буде розміщена стіс дров і свої наміри містити внутрішньобудинкові території спільно з адміністрацією міського поселення. [39] (див. додаток 3). Суд своєю ухвалою затвердив мирову угоду щодо якого сторони зобов'язувалися вчинити певні дії спільно з іншою особою, яка не є стороною в процесі, причому ці дії зобов'язувалося здійснити також і воно.
Як приклад подібного мирової угоди можна розглянути і мирову угоду, укладену в тому ж кологрівскіх районному суді у справі за позовом Л., про визнання спадкоємицею і поділ спадкового майна. [40] У лютому 2007 року померла сестра позивачки, після якої залишилося спадкове майно . Не попередивши нотаріуса про існування інших спадкоємців у правах спадщини оформилася лише одна з сестер. Друга сестра звернулася з позовом про розподіл спадкового майна у вигляді житлового будинку, розташованого в с Суділово. У ході судового розгляду сторони уклали мирову угоду і суд його затвердив, вказавши, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права та інтереси третіх осіб. Тим часом за умовами мирової угоди відповідачка зобов'язувалася виписати з будинку свого неповнолітнього онука, більш того вона зобов'язувалася продати даний будинок та виплатити половину його вартості позивачці (див. додаток 5).
Таким чином, прагнення суду спонукати сторони до компромісу завершилося не просто абсурдним, але і сумнівним з точки зору закону визначенням, оскільки їм суттєво обмежено волевиявлення одного з власників щодо належного йому майна, а також права неповнолітнього.
Як нам представляється все-таки не варто при затвердженні мирової угоди йти на явно суперечать закону вимоги сторін з метою уникнення стомлюючої судової процедури.
Наступним принципом, з яким пов'язаний інститут мирової угоди, є принцип диспозитивності. Цей принцип для мирової угоди є ключовим, що допомагає зрозуміти сутність даного інституту, але "першим серед рівних", враховуючи, що принципи діють, як би переплітаючись один з одним. Відповідно до нього сторони вправі розпоряджатися предметом спору на власний розсуд, в тому числі і шляхом укладення мирової угоди.
На підставі ч.2 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи незалежність, об'єктивність і неупередженість здійснює керівництво процесом, роз'яснює особам, які беруть участь у справі їхні права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, надає особам, які беруть участь у справі сприяння у реалізації їх прав, створює умови для всебічного і повного дослідження доказів і правильного застосування законодавства при розгляді та вирішенні цивільних справ. Проте при затвердженні мирової угоди ця робота проводитися як би не в повному обсязі, про що нами вказувалося вище.
Відповідно до принципу законності "суд ... не стверджує мирової угоди сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб" (ч. 2 ст. 34 ЦПК). При цьому зміст поняття "законність" виводиться з положень, закріплених у ч. 2 ст. 34 ЦПК РФ від протилежного. Незаконним буде таке мирова угода, яка суперечить закону або порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. У цих випадках відповідно до ст.39 ч.2 ЦПК України суд розглядає спір по суті. Однак практика судів говорить про те, що незаконним може бути утвердження світового угоді і в іншому випадку, якщо справа прийнята судом до провадження з порушенням правил підсудності.
Так, наприклад тим же кологрівскіх районним судом прийнято до провадження позовну заяву Адміністрації міського поселення місто Кологрів до кологрівскіх товариству мисливців і рибалок в особі керівника Хробостова про примусове виселення з займаного приміщення та стягнення неустойки. [41] У даному випадку мова йде про розірвання договору оренди приміщення яке займало товариство мисливців і рибалок і про укладення нового договору з позивачем, якому приміщення було передано. І позивач і відповідач є юридичними особами, суперечка районному суду не підсудний. Суд, тим не менш, справу розглянув і затвердив мирову угоду за яким відповідач відшкодовує в бюджет міського поселення упущену вигоду у вигляді неодержаної орендної плати за рік 5123 рубля 27 копійок, а позивач зобов'язується укласти з відповідачем договір оренди приміщення в с № 7 по вул . Честнякова г.Кологріва строком на 11 місяців.
Основне в мировій угоді - це узгоджена воля його учасників, а для того, щоб потенційні учасники мирової угоди могли свою волю виявити зовні і проявити з змістовної точки зору, суд, спираючись на принцип активної допомоги суду, роз'яснює їм саму можливість укладення мирової угоди та наслідки такого дії, у разі його затвердження. Далі, коли складене письмово або надані усно мирову угоду представлено суду, він перевіряє його законність і вирішує питання про можливість затвердження даної угоди. Разом з тим судова практика показує, що хоча мирову угоду і є своєрідним компромісом для сторін, підтриманого судом, учасники цивільного судочинства неохоче до нього вдаються.
Нами в додатку наведена статистична діаграма, з аналізу якої можна визначити, що незважаючи на зростання числа розглянутих справ, кількість справ припинених виробництвом, в тому числі і з затвердженням мирової угоди залишається на колишньому рівні як у відсотковому, так і в кількісному показнику. Це говорить про те, що якщо вже громадяни вирішили відстоювати свої інтереси в суді, то значить ними вичерпані всі заходи до досудового врегулювання спору, і суд є для них «останнім кроком». Як нам видається, одним з позитивних моментів, позначаються на ефективності, своєчасності та оптимізації сучасного правосуддя, є щорічне збільшення кількості справ закінчених з укладенням мировою угодою, від цього багато в чому залежать надійне забезпечення законних прав та інтересів суб'єктів господарювання і розвиток цивілізованого підприємництва.
При перевірці законності суд, серед інших, не застерігаються зараз обставин, враховує і те, що затверджене мирова угода може бути згодом виконано примусово, тобто перевіряє зміст (умови) мирової угоди з позиції його потенційної придатності до виконання. Однією з неодмінних критеріїв такої кваліфікації є визначеність викладених умов, їх однозначність у розумінні. У випадку, коли сформульовані учасниками угоди умови допускають різночитання, суд повинен, вказати їм на це і в тому випадку, якщо учасники угоди наполягають саме на даному викладі, відмовити в затвердженні мирової угоди, пославшись на протиріччя мирової угоди законом, так як закон передбачає, що при невиконанні мирової угоди добровільно воно може бути виконане примусово.
Розглянемо обгрунтованість викладеної позиції на прикладі з судової практики. Припустимо, що при розгляді справи за позовом про передачу дитини на виховання, визначенням судді було затверджено мирову угоду, за умовами якого неповнолітня дитина залишається проживати зі своєю матір'ю "з умовою регулярних зустрічей" його батька з дитиною. Використовувана в даному мировій угоді формулювання "з умовою регулярних зустрічей" є явно невизначеною і тому перешкоджає можливості примусового виконання. Здавалося б, є очевидна потреба в роз'ясненні сенсу, закладеного в ній учасниками угоди. Проте, думаю, що за будь-роз'ясненні, даному судом, воно не влаштує одного з учасників угоди, який вважатиме його спотворенням свого дійсного волевиявлення, що майже напевно спричинить оскарження їм визначення.
Чи вправі суд заповнювати прогалини у змісті волевиявлення учасників угоди своїм його тлумаченням? Ні, інше суперечило б принципам цивільного процесу, викладеним вище і виявляється при закінченні справи мировою угодою. Вся процедура, пов'язана зі світовою угодою, дуже чітко малює роль суду - він не дозволяє справа по суті, а тільки направляє і контролює учасників угоди, саме їх воля визначає зміст угоди. Суд має право, в разі незаконності мирової угоди, не затвердити його, але він не має права, ні за яких обставин підміняти волю учасників угоди своєю волею, нав'язувати їм ті умови, які здаються доцільними йому, але відкидаються безпосередніми учасниками.
Отже, суду слід передбачити ймовірність виникнення подібної проблеми і своєчасно реагувати на потенційну нездійсненності угоди, тобто при наполяганні учасників мирової угоди на будь-яких неясно виражених умовах відмовляти в його затвердження зважаючи суперечності угоди законом. Якщо ж потреба в "роз'ясненні умов угоди" все ж таки виникає, то суб'єктам, яким надано право оскарження (опротестування), треба ставити питання не про роз'яснення мирової угоди, а про відміну ухвали про його затвердження в касаційному або наглядному порядку.
Безпосередньо взаємопов'язаний з інститутом мирової угоди і роллю суду в його висновку інститут розподілу судових витрат між сторонами. За загальним правилом рішення про розподіл між сторонами судових витрат приймає суд, однак ч. 2 ст. 101 ЦПК РФ передбачає виключення з цього правила, встановлюючи можливість сторін мирової угоди самостійно визначити порядок розподілу між ними судових витрат.
Допускаючи можливість розподілу судових витрат за угодою сторін, законодавець тим самим встановив право осіб, які беруть участь у справі, розподілити судові витрати за досягнутого ними угоди, яке може передбачати відмінні від загальних правил. Наявність такої угоди зобов'язує суд розподілити судові витрати відповідно до встановленого в ньому порядком, що знаходить відображення в судовому акті.
Угода про розподіл загальних витрат, необхідних для здійснення судочинства, і додаткових витрат, пов'язаних з розглядом конкретної справи, є процесуальною угодою, яке підпорядковується імперативно встановлених правил процесуального закону.
Таким чином, угода про розподіл судових витрат у частині, що стосується розподілу між сторонами супутніх витрат, також є процесуальною угодою, підлеглим вимогам процесуального закону. Отже, угода про розподіл судових витрат у цілому є процесуальним угодою і не залежить від волі суду.

2.2. Процесуальні аспекти затвердження мирової угоди
Затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (або виконавчого провадження) в суді першої інстанції здійснюється шляхом винесення єдиного судового акту - визначення
Судова практика свідчить про те, що у судів апеляційної та касаційної інстанцій виникало питання про форму судового акта, яким слід було затверджувати мирову угоду.
В теорії цивільного процесуального права визначення, якими справа завершується без розгляду по суті, сьогодні поділяють на дві групи.
Перша група - це "пресекательние" визначення, які виносяться у разі відсутності підстав для порушення процесу і судового розгляду (наприклад, якщо справа не підлягає розгляду в суді чи в арбітражному суді; є вступив в законну силу судовий акт, прийнятий у спорі між тими ж особами, про той самий предмет і з тих самих підстав і т.д.). Друга - це "заключні" визначення, які виносяться в тому випадку, якщо спору про право як такого вже не існує (у разі відмови позивача від позову, затвердження мирової угоди, смерті громадянина чи ліквідації організації - сторін спору). Між тим принципових відмінностей, що мають значення для практики, між зазначеними групами визначень виявити не вдалося; відмінність полягає у підставах їх винесення.
Таким чином, власне ухвалу про затвердження мирової угоди та припинення провадження у зв'язку з затвердженням мирової угоди:
- Виступає необхідним юридичним фактом, в силу якого мирову угоду вважається укладеним (дотримання форми судової світової угоди) і вступає в дію;
- Породжує лише процесуальні наслідки (зокрема, суд припиняє провадження у справі і вирішує питання розподілу судових витрат (при відсутності угоди сторін про розподіл судових витрат суд вирішує це питання в загальному порядку));
- Саме по собі не призводить до матеріально-правових наслідків для сторін.
У зв'язку з цим деякі юристи висловлюють думку про те, що умови мирової угоди не можуть міститися в тексті такого визначення. [42] При цьому вони керувалися тим, що визначення не може включати в резолютивну частину, передбачену для викладу владних розпоряджень суду, умов мирової угоди, що спричиняє матеріально-правові наслідки для сторін.
Тим часом практика показує, що така позиція у разі відмови однієї зі сторін виконати умови мирової угоди утруднить його виконання в тому плані, що канцелярії суду доведеться не просто виписати виконавчий лист, а й попередньо знайти в архіві справа, текст мирової угоди в матеріалах справи, що відповідно для технічних працівників суду представляє значні тимчасові витрати.
Представляється, що для фіксації волевиявлення сторін, що утворює мирову угоду, зміст останнього викладається практично всіма суддями в тексті визначення не тільки в мотивувальній, але і в резолютивній частині. Така позиція запропонована законодавцем є найбільш правильною. Як приклад нами в додатку подано такі визначення з практики кологрівскіх районного суду Костромської області. (Додатки № 4-5).
З їх аналізу можна прийти до висновку, що при обліку імперативності норм права, що регулюють область процесуального права в цілому та виконавчого виробництва зокрема, порушення процедури складання і затвердження мирової угоди буде спричиняти або скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди, або (за відсутності такого визначення) мирову угоду буде розглядатися як що не має юридичної сили і не тягне за собою правових наслідків. Особливо відзначимо, що підставою для скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди можуть бути лише порушення норм процесуального права яких вимог, що пред'являються до укладення мирової угоди. Перевіряючи законність мирової угоди, суд тим самим вже досліджує і оцінює питання, які могли б бути заявлені в позові про заперечення самої угоди сторін.

Висновок
Отже, ми можемо на підставі вищесказаного визначити мирову угоду як різновид світової угоди, що укладається з дотриманням передбачених процесуальним законодавством вимог до її формі, яка виступає передумовою для припинення провадження у справі (або виконавчого провадження) і в спеціально передбачених законом випадках підлягає примусовому виконанню.
«У цьому плані, - як правильно відзначає В. В. Ярков - мирова угода являє собою одночасно юридичний факт матеріального і процесуального права, викликаючи самі різні правові наслідки. »[43]
Світова угода може бути укладена тоді, коли між сторонами цивільних правовідносин намічається або вже виник спір про право (або виявилася інша правова невизначеність), проте жодна з них не звернулася до судового органу.
Після порушення провадження у справі в суді або виконавчого провадження в органі, який здійснює примусове виконання рішення, сторони можуть укласти мирову угоду, яка визначається в процесуальному законодавстві терміном "мирову угоду".
Мирова угода, таким чином не є самостійним юридичним фактом, а породжує певний правовий результат. Для матеріальних правовідносин воно тягне для сторін наслідки пов'язані з виконанням певних зобов'язань один перед одним. Для процесуальних правовідносин мирову угоду тягне припинення провадження у справі. Ухвала суду, яким затверджується мирову угоду, припиняє процесуальні правовідносини між судом і особами, що уклали мирову угоду. Таким чином, мирова угода має значення правоприпиняючі юридичного факту.
Мирова угода має бути затверджене судом, в іншому випадку воно не тягне правових наслідків.
Мирова угода, а вірніше, наявність вступило в законну силу визначення суду про його затвердження і припинення провадження у справі є юридичним фактом, наявність якого є обов'язковим для виникнення нових процесуальних правовідносин. Такі правовідносини можуть виникати у зв'язку з оскарженням даного визначення, його переглядом за нововиявленими обставинами, видачею виконавчого листа.
Якщо світова угода укладена сторонами у період реального судового процесу у справі і прихована сторонами від суду, то ризик негативних наслідків її здійснення та виконання несуть самі сторони.
Аналогічні наслідки настануть і в тому випадку, якщо суд був повідомлений про що відбулася між сторонами позасудової світової угоді, але не стверджував її.
Узагальнюючи все раніше сказане, не можна не відзначити багатоаспектність мирової угоди.
Мирова угода є:
по-перше, засобом захисту прав, реалізованим у порядку, встановленому нормами процесуального (процедурного) законодавства.
по-друге, двох (багато) сторонній угодою (договором), що укладається сторонами в передбаченій процесуальним законодавством формі за наявності порушеної судового процесу (або процедури виконання судового акта суду) і підлягає затвердженню судом;
по-третє, добровільною відмовою сторін від публічної процедури - судового процесу (у справі позовного провадження) або виконавчої процедури;
по-четверте, юридичним фактом цивільного права - угодою, яка рухає цивільні правовідносини, підтверджує цивільні права та обов'язки, змінює спосіб захисту прав, також виступає передумовою для припинення провадження у конкретній справі.
Таким чином, мирова угода виступає як взаємна возмездная цивільно-правову угода (світову угоду) сторін судового процесу (або процедури виконання), яка вступає в дію після її затвердження судом і породжує для її учасників цивільно-правові наслідки.
Мирова угода як вид процесуального угоди має ряд особливостей. Дії сторін щодо укладення мирової угоди завжди оформляються єдиним документом. Волевиявлення сторін мають характер не тільки узгоджених, але і одночасних. Мирова угода як процесуальну угоду має матеріальне підгрунтя. Їм для судового мирової угоди є цивільно-правова угода між його учасниками, або іншу угоду про матеріальні права та обов'язки сторін. Волевиявлення учасників мирової угоди направлено на виникнення процесуальних наслідків, які передбачені законом для учасників мирової угоди, затвердженої судом. Виходячи з цього, мирова угода пропонується визначати як вид процесуального угоди, правовою підставою якого виступає цивільно-правова угода або інший договір про матеріальні права та обов'язки, одночасні і узгоджені дії сторін якого спрямовані на виникнення процесуальних наслідків, передбачених законом для мирової угоди, затвердженої судом .
Мирова угода, незалежно від його матеріальної основи спрямоване на усунення спору про право в процесуальному сенсі. Під останнім автор пропонує розуміти твердження позивача перед судом про те, що стосовно нього відповідачем вчинено правопорушення або (та) оспорювання його прав чи інтересів.
Укладення мирової угоди можливе на будь-якій стадії провадження у справі і суд керуючись принципами цивільного судочинства повинен вжити всіх вичерпних заходів для примирення сторін, а є наслiдком досягнення угоди проконтролювати, щоб були дотримані права та охоронювані законом інтереси учасників процесу та інших осіб.
Моментом укладення мирової угоди визнається затвердження його судом, який оформлюється ухвалою.
Суть мирової угоди, як нам представляється, полягає в тому, що сторони врегулювали спір, добровільно прийшли до компромісу, який їх влаштовує. З урахуванням цього мирова угода має бути обов'язковим для сторін не стільки в силу його затвердження судом, скільки з огляду доброї волі і бажання осіб, його що уклали, в силу полюбовного врегулювання ними спору на взаємоприйнятних умовах.
Укладаючи мирову угоду і відмовляючись тим самим від судового захисту, сторони ліквідовують виник правовий конфлікт шляхом самостійного врегулювання наявних у них розбіжностей. У результаті - за відсутністю спору про право - судовий процес у справі позбавляється предмету розгляду, що тягне за собою припинення провадження у справі.
Підставою для скасування стверджує судового акта можуть бути тільки порушення норм процесуального права, допущені судом.
Одним з позитивних моментів, позначаються на ефективності, своєчасності та оптимізації сучасного правосуддя, є щорічне збільшення кількості справ закінчених з укладенням мировою угодою,
Однак, інститут мирової угоди потребує подальшого законодавчого вдосконалення. Зазначена діяльність має відбуватися з використанням досвіду, накопиченого вітчизняної процесуальної наукою, а також виправдали себе положень у відповідних областях, що діють за кордоном.
У висновку нами хотілося б відзначити, що мирова угода як цивільно-правовий інститут потребує вдосконалення.
Як нам видається, необхідно сам термін мирову угоду роз'яснити у відповідній статті ЦПК РФ, доповнивши ч.1 ст.39 ЦПК РФ абзацом такого змісту «мирова угода є угодою, що укладається з дотриманням передбачених процесуальним законодавством вимог до її формі сторонами у справі, яке тягне за собою наслідки у вигляді припинення провадження у справі і в спеціально передбачених законом випадках підлягає примусовому виконанню ».
Необхідно процесуально закріпити у вигляді окремо прийнятого Постанови Пленуму Верховного Суду РФ з питань мирових угод обов'язок судів у разі затвердження мирової угоди у справах, що зачіпають інтереси третіх осіб, залучати їх до участі у справі на стадії вирішення питання про затвердження мирової угоди сторін, якщо текст світового угоди містить обов'язок сторін процесу вчинити певні дії стосовно інших осіб.

Бібліографічний список
Нормативні акти
1. Конституція (Основний Закон) Російської Федерації
2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ
Коментарі законодавства
3.Комментарій до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / під ред. Жиліна Г.А. - 3-е изд., Перераб. і доп .- М.: ТК; Велбі, 2006
4.Комментарій до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - 3-е изд., Перераб. і доп. / під заг. ред. Нечаєва В.І.; (кер. авт. Кол. І наук. Ред. Ярков В.В.). - М.: Норма, 2008
5. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. Першого заступника Голови Верховного Суду РФ Радченко В.І. - М.: Видавництво НОРМА, 2003
6. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частини першої) / під перед. Садикова О.Н. / - М.: Юридична фірма "КОНТРАКТ", Видавничий Дім ИНФРА-М, 1997
7. Постанова Пленуму Верховного Суду російської Федерації від 24 червня 2008 р. N 11 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 2008, № 7
8. Настільна книга судді по цивільних справах / Єфімов А.Є. (И др.); під ред. Толчеева Н.К. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007
9. Книшев В.П., Потапенко С.В., Горохів Б.А. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації: практ. Посібник / під. Ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юрайт-Издат, 2007
10. Мамай В.І. Довідник з підготовки цивільних справ до судового розгляду. - Москва: ІКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Видавничий центр «МарТ», 2003
11. Піскарьов І.К., Куніцин А.Р. Настільна книга федерального судді: Судова практика. Коментарі. Зразки документів. Інформаційні матеріали. - 3-е изд., Перераб. - М.: Норма, 2004
12. Судова практика у цивільних справах: СБ / сост. Романенкова Є.М. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006
Навчальна література
13.Вікут М. А., Зайцев І.М., Цивільний процес Росії: Підручник. М., 1999
14. Цивільний процес. Загальна частина: Підручник / під ред.Т.А. Бєлова, І. М. Колядко, Н. Г. Юркевича, Мінськ, 2000.
15. Цивільне процесуальне право Росії / під ред. М.С. Шакарян, М., 2002
16.Гражданскій процес / За ред. Ярков В.В. - М.: БЕК. 1999
17. Грось Л.А. Науково-практичне дослідження впливу норм матеріального права на дозвіл процесуально-правових проблем у цивільному та арбітражному процесі. - Хабаровськ, 1999.
Наукова література
18. Абдрашитов А.М. Мирова угода як юридичний факт і як фактичний склад / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 2.
19.Агарков М.М. Вибрані праці з цивільного права. У 2-х т. Т. II. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.
20. Анненков К. Досвід коментарю до Статуту цивільного судочинства. Том VI. СПб., 1887. С. 225
21. Базаров В.А. Інститут мирової угоди: проблеми та шляхи розвитку. - Тольятті: Волж. ун-т ім. В.Н. Татіщева, 2004.
22. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). М.: Городец-издат, 2001. С. 115
23.Грось Л. Мирова угода у цивільному судочинстві / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 12.
24. Давиденко Д.Л. Мирова угода як засіб позасудового врегулювання приватноправових спорів: По праву Росії та деяких зарубіжних країн: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.
25.Давиденко Д.Л. Мирова угода і примирливі процедури в арбітражному, цивільному та третейському процесі / / Арбітражний і цивільний процес. - 2003. - № 10.
26.Зінченко А.І. Світові угоди в цивільному судочинстві: Діссер. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
27. Ісаченко В.Л. Російське цивільне судочинство. Практичний посібник для студентів і початківців юристів. Том 1. Петроград, 1915
28.Лазарев С.В. Мирова угода в цивільному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. - 2004. - № 11.
29. Орлова І.В. Матеріальні та процесуальні елементи в інституті мирової угоди / / Актуальні проблеми теорії і практики юридичної освіти на порозі XXI сторіччя. Хабаровськ, 1999
30. Пілехіна Є.В. Мирова угода в практиці арбітражного суду і суду загальної юрисдикції: Діссер. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
31. Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права: У трьох томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсінова. М.: Зерцало (Російське юридична спадщина), 2003.
32. Прохоренко В.В. Правова природа мирової угоди / / Цивілістичний записки: Міжвузівський збірник наукових праць. Випуск 2. М.: Статут; Єкатеринбург: Інститут приватного права, 2002.
33.Проблеми захисту суб'єктивних цивільних прав: збірник наукових праць / під ред. В. В. Бутнева; Яросл. держ. ун-т ім. П. Г. Демидова .- Ярославль. Вип. 9.-2008.
34. П'ятиріччя І.М. Мирова угода як спосіб вирішення спору про право без винесення судового рішення / / Актуальні проблеми захисту суб'єктивних прав громадян і організацій. СБ наукових праць. М.: ВЮЗІ. 1985
35.Рожкова М.А. Застосування в комерційному обороті світової угоди. / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант.}
36. Русинова Є. Контроль суду за мировою угодою / / ЕЖ-Юрист. 2004. № 6.
37.Рясенцев В. Світові угоди (угоди) / / Соціалістична законність. 1984
38.Серегіна Н.М. Виправлення недоліків у визначенні про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі / / Юрист. - 2000. - № 9.
39. Синайський В.І. Російське громадянське право. М.: Статут (Класика російської цивілістики), 2002
40.Тупічев М. Відмова від позову та мирова угода як підстава припинення провадження у справі / / Радянська юстиція. 1963. N 23. С. 10.
41.Тютрюмов І.М. Статут цивільного судочинства з законодавчими мотивами, роз'ясненнями правительствующего Сенату і коментарями російських юристів. У 2-х томах. Т. 2. Петроград: законознавство, 1916.
42. Фішман Л.І. Рух цивільного процесу. Харків: Юридичне видавництво НКЮ УРСР, 1926
43.Шакірьянов Р.В. Перевірка рішень мирових суддів у цивільних справах в апеляційному порядку / Р. В. Шакірьянов .- Казань: ЛогосЦентр, 2007
44.Шершеневіч Г.Ф. Курс цивільного права. Тула: Автограф, 2001.

Додаток 1
Схема: «Співвідношення врегулювання претензії та мирової угоди»
Світова угода
Мирова угода
Включає в себе тільки матеріальне утримання
Поряд з матеріальним має і процесуальне зміст (судовий порядок прийняття та затвердження)
Може сповниться на будь-яких стадіях цивільних правовідносин
Можливо тільки в певних рамках: з моменту порушення провадження у справі (виконавчого провадження) до моменту його закінчення (припинення), тобто в період реального провадження у справі (реального виконавчого провадження);
Примусове виконання умов неможливо без прийняття окремого рішення тобто розгляду спору по суті
виповнюється за правилами виконання судового акта.
Беруть участь будь-які зацікавлені сторони
Беруть участь лише сторони судового процесу
Набирає чинності з моменту підписання сторонами
Набирає чинності з моменту затвердження судом

Додаток 2
Статистична діаграма «Світові угоди до загальної кількості розглянутих справ, справ припинених виробництвом»
\ S

Додаток 3
СВІТОВЕ УГОДУ
У кологрівскіх районний суд
г.Кологрів 4 грудня 2007
Ми, що нижче підписалися, позивач Р., відповідачі Ч., і Ц., уклали цю мирову угоду про наступне:
1.Істец відмовляється від своїх вимог про відшкодування відповідачами солідарно матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі 50000 і 50000 рублів відповідно.
2.Ответчікі зобов'язуються перенести стіс дров від ганку належить позивачеві на 1,5 метра звільнивши прохід позивача до ганку.
3. Позивач і відповідачі зобов'язуються спільно з адміністрацією міського поселення місто Кологрів вирішити питання про порядок утримання та управління їх багатоквартирним будинком за адресою г.Кологрів пров.Театральний буд.3 в частині обслуговування внутрішньобудинкових комунікацій.
Позивачу та відповідачам роз'яснені і зрозумілі вимоги ст.220-221 ЦПК РФ про наслідки укладення мирової угоди.
Підписи сторін

Додаток 4
Визначення
Про припинення провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди
г.Кологрів
24 лютого 2005
Кологрівскіх районний суд костромський області у складі головуючого Білоусової Є.Б.,
при секретарі Веселова Є. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Красун Олени Валеріївни до Уткіне Людмилі Миколаївні, Уткіну Сергію Олександровичу в інтересах неповнолітнього Красун Максима Вікторовича про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1039 карбованців 20 копійок і моральної шкоди у сумі 5000 рублів
Встановив:
Красун Є.В. звернулася з позовом до Уткіне Л.М. і Уткіну С.А. про відшкодування матеріального збитку 1039 рублів 20 копійок і моральної шкоди в сумі 5000рублей в інтересах свого неповнолітнього сина Красун М.В., вказавши, що її синові були заподіяні тілесні ушкодження неповнолітнім сином відповідачів, у зв'язку з чим нею понесені матеріальні витрати на лікування і проїзд до лікарні в сумі 1039 карбованців 20 копійок. Моральна шкода від вищевказаних дій Уткіна Є.С. вона оцінює в 5000 рублів.
У судовому засіданні Красун відмовилася від частини позовних вимог у сумі 1039 рублів 20 копійок, вказавши що дану суму від відповідачів вона вже отримала.
Відповідачі Уткін С.А. і Уткіна Л.М. позовні вимоги визнали частково, пояснивши що позивачкою завищений їх розмір, ступінь фізичних і моральних страждань неповнолітнього сина позивачки від злочину не відповідають 5000 рублям і сума по відшкодуванню моральної шкоди повинна бути знижена в розумних межах.
Крім того їх матеріальне становище не дозволяє виплатити позивачці 5000 рублів.
Відповідно до постанови про припинення кримінальної справи № 1-62/04 від 23 листопада 2004 року кримінальну справу відносно неповнолітнього Уткіна Є.С. обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.112 КК РФ було припинено з призначенням йому заходів виховного впливу.
У судовому засіданні Уткін С.А. запропонував Красун О.В, укласти мирову угоду за умовами якого він і Уткіна Л.М. зобов'язуються протягом року виплатити Красун Є.В. 3000 рублів: 24 серпня 2005-1500 рублів і 24 лютого 2006-1500 рублів поштовими переказами за адресою позивачки р. Кологрів вул Набережна р.. Алексінкі буд.3.
Красун Є.В. висловила згоду укласти мирову угоду на зазначених умовах. Умови мирової угоди підписані сторонами, долучені до матеріалів цивільної справи.
Красун Є.В., Уткін Л.М., Уткіну С.А. роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.221 ЦПК РФ.
Враховуючи. Що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, скоєно в інтересах обох сторін., Виконання ними умов мирової угоди не порушує права і законні інтереси інших осіб, керуючись п.4ст.220 ЦПК РФ
Визначив:
Затвердити мирову угоду укладену Красун Оленою Валеріївною, Уткін Людмилою Миколаївною, Уткіним Сергієм Олександровичем за яким:
Уткін Сергій Олександрович і Уткіна Людмила Миколаївна виплачують Красун Олені Валеріївні 3000 (три тисячі) рублів протягом одного року тобто до 24 лютого 2006 року.
Перший термін сплати відбудеться 24 серпня 2005 року в сумі 1500 (Одна тисяча п'ятсот) рублів. Другий термін сплати відбудеться 24 лютого 2006 року в сумі 1500 (Одна тисяча п'ятсот) рублів.
Вищевказані суми перераховуються Уткіним Сергієм Олександровичем і Уткіне Людмилою Миколаївною поштовими переказами 24 серпня 2005 в сумі 1500 (Одна тисяча п'ятсот) рублів. і 24 лютого 2006 року в сумі 1500 (Одна тисяча п'ятсот) рублів Красун Олені Валеріївні за адресою: г.Кологрів вул.Набережна р.Алексінкі буд.3.
Провадження у справі за позовом. Красун Олени Валеріївни до Уткіне Людмилі Миколаївні, Уткіну Сергію Олександровичу в інтересах неповнолітнього Красун Максима Вікторовича про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1039 карбованців 20 копійок і моральної шкоди у сумі 5000 рублів припинити.
Ухвала може бути оскаржена в Костромській обласний суд протягом 10 днів.
Суддя Є. Б. Бєлоусова

Додаток 5
ВИЗНАЧЕННЯ
Про припинення провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди
р. Кологрів
14 листопада 2007
Кологрівскіх районний суд у складі головуючого Білоусової Є.Б., при секретарі Веселова Є. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Любимової Зої Олександрівни до Любимова Ніні Олександрівні про визнання спадкоємицею і поділ спадкового майна
Встановив:
Любимова З.А. звернулася з позовом до Любимова Н.А. про визнання спадкоємицею і поділ спадкового майна, вказавши, що 9 лютого 2007 року померла її сестра Зарубіна Л, А.. На спадкове майно в правах спадщини оформилася Любимова Н.А,, не поставивши до відома нотаріуса про наявність іншої спадкоємиці. Виділити добровільно частина спадщини відмовляється. Спадкове майно складається з житлового будинку № 10 в дер. Суділово кологрівскіх району.
У судовому засіданні позивач Любимова З.А, пояснила, що в успадкованому нею будинку прописаний її онук Любимов А.С.
Представник відповідача Акулов Борис Георгійович, що діє на підставі довіреності в інтересах Любимової Н.А,, пояснив що відповідач дійсно оформилася в правах спадщини після смерті Зарубіної Н.А. не сповістивши нотаріуса про наявність іншого спадкоємця Любимової З.А.. Витрати його матері з оформлення спадщини склали 4000 рублів. За умови сплати позивачем цієї суми Любимової Н.А. відповідачка зобов'язується виписати з будинку № 10 в дер. Суділово кологрівскіх району неповнолітнього онука Любимова Олександра Сергійовича і виплатити Любимової Н.А, 2000 рублів як компенсацію витрат по оформленню спадкового майна.
Любимова Н.А. зобов'язується продати будинок № 10 в дер. Суділово і виплатити позивачці половину суми, отриманої від продажу будинку.
Умови мирової угоди, укладеної сторонами занесені до протоколу судового засідання і підписані сторонами. Любимової З.А. і Акулову Б.Г. роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.221 ЦПК РФ
Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, скоєно в інтересах обох сторін., Виконання ними умов мирової угоди не порушує права і законні інтереси інших осіб, керуючись ст.220 ЦПК РФ
Визначив:
Затвердити мирову угоду, укладену Любимової Зоєю Олександрівною та Акуловим Борисом Георгійовичем, за яким:
Любимова З.А, до 1 грудня 2007 виписує з будинку № 10 в дер. Суділово кологрівскіх району неповнолітнього онука Любимова Олександра Сергійовича і виплачує Любимової Н.А, 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, в якості компенсації її витрат з оформлення спадкового майна.
Любимова Н.А, зобов'язується продати будинок № 10 в дер. Суділово кологрівскіх району та виплатити позивачці половину суми, отриманої від продажу будинку. Провадження у справі за позовом Любимової Зої Олександрівни до Любимова Ніні Олександрівні про визнання спадкоємицею і поділ спадкового майна припинити.
На ухвалу може бути подана скарга в Костромській обласний суд протягом 10 днів.
Суддя Є. Б. Бєлоусова.
Січень 2009
Студентка 6 курсу заочного відділення ______________ / Є.К. Веселова /


[1] Анненков К. Досвід коментарю до Статуту цивільного судочинства. Том VI. СПб., 1887. С. 225.
[2] Див докладніше.: Див: Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.; Синайський В.І. Російське громадянське право. М.: Статут (Класика російської цивілістики), 2002. С. 367.
[3] Див: Синайський В.І. Російське громадянське право. М.: Статут (Класика російської цивілістики), 2002. С. 367.
[4] Тютрюмов І.М. Громадянське Покладання. Проект Височайше заснованої редакційної комісії з складання Цивільного Уложення / Под ред. І.М. Тютрюмова. Том другий. СПб., 1910. С. 1196
[5] Див: Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. Тула: Автограф, 2001. С. 447.
[6] Тютрюмов І.М. Громадянське Покладання. Проект Височайше заснованої редакційної комісії з складання Цивільного Уложення / Под ред. І.М. Тютрюмова. Том другий. СПб., 1910. С. 1196
[7] Див наприклад: Шевченко Я.М. Засоби захисту в цивільному праві / / Радянська держава і право. 1977. N 7. С. 55 - 62; Яковлєв В.Ф. Росія: економіка, громадянське право (питання теорії і практики). М.: РІЦ ІСПІ РАН, 2000. С. 56 - 57.
[8] Див: Витрянский В.В. Проблеми арбітражно-судового захисту цивільних прав учасників майнового обороту: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 8.
[9] Див: Чечот Д.М. Суб'єктивне право і форми його захисту. Л., 1968. С. 72.
[10] Див докладніше.: Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). М.: Городец-издат, 2001. С. 115
[11] Агарков М.М. Поняття угоди по радянському цивільному праву (див.: Агарков М. М. Вибрані праці з цивільного права. У 2-х т. Т. II. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 349)
[12] Агарков М.М. Поняття угоди по радянському цивільному праву (див.: Агарков М. М. Вибрані праці з цивільного права. У 2-х т. Т. II. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 350
[13] Рожкова М.А. Застосування в комерційному обороті світової угоди. / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант.}
[14] Див Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації (частини першої) (під ред. О. Н. Садикова) - М.: Юридична фірма "КОНТРАКТ", Видавничий Дім ИНФРА-М, 1997
[15] Див: Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.
[16] Громадянське Покладання. Проект Височайше заснованої редакційної комісії з складання Цивільного Уложення / Под ред. І.М. Тютрюмова. Том другий. СПб., 1910. С. 1196.
[17] Див: Любавський А. Про значення світових угод / / Юридичні монографії та дослідження. Т. 1. СПб.: Друкарня Товариства "Суспільна користь", 1867. С. 351.
[18] Див, наприклад: Прохоренко В.В. Правова природа мирової угоди / / Цивілістичний записки: Міжвузівський збірник наукових праць. Випуск 2. М.: Статут; Єкатеринбург: Інститут приватного права, 2002. С. 332; Давиденко Д.Л. Деякі теоретичні аспекти мирової угоди / / Арбітражний і цивільний процес. 2003. N 8. С. 34.
[19] Гурвич М.А. Цивільні процесуальні правовідносини та процесуальні дії / / Праці ВЮЗІ, тому III; Питання цивільного процесуального, цивільного та трудового права. М., 1965. С. 105
[20] Радянський цивільний процес / За ред. Гурвича М.А. М.: Вища школа, 1975. С. 125.
[21] Див: Тупичів М. Відмова від позову та мирова угода як підстава припинення провадження у справі / / Радянська юстиція. 1963. N 23. С. 10.
[22] Див: Зінченко О.І. Світові угоди в цивільному судочинстві: Діссер. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 26.
[23] Пілехіна Є.В. Мирова угода в практиці арбітражного суду і суду загальної юрисдикції: Діссер. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 48.
[24] Див: Васьковський Є.В. Підручник цивільного процесу. М.: Видання Бр. Башмакова, 1914. С. 457.
Енгельман І.Є. Курс російського цивільного судочинства. Юр'єв, 1912. С. 449 - 450.
[25] Тютрюмов І.М. Статут цивільного судочинства з законодавчими мотивами, роз'ясненнями правительствующего Сенату і коментарями російських юристів. У 2-х томах. Т. 2. Петроград: законознавство, 1916. С. 2030.
[26] Ісаченко В.Л. Російське цивільне судочинство. Практичний посібник для студентів і початківців юристів. Том 1. Петроград, 1915. С. 281.
[27] Постатейні матеріали до статті 2 / / Цивільний процесуальний кодекс РРФСР 1923 року (з постатейними матеріалами). М., 1961. С. 149 - 150.
[28] Фішман Л.І. Рух цивільного процесу. Харків: Юридичне видавництво НКЮ УРСР, 1926. С. 141 - 142
[29] П'ятиріччя І.М. Мирова угода як спосіб вирішення спору про право без винесення судового рішення / / Актуальні проблеми захисту суб'єктивних прав громадян і організацій. СБ наукових праць. М.: ВЮЗІ. 1985. С. 55.
[30] Див, наприклад: Рясенцев В. Світові угоди (угоди) / / Соціалістична законність. 1984. N 12. С. 26
[31] Орлова І.В. Матеріальні та процесуальні елементи в інституті мирової угоди / / Актуальні проблеми теорії і практики юридичної освіти на порозі XXI сторіччя. Хабаровськ, 1999. С. 178.
[32] Зейдер Н.Б. Цивільні процесуальні правовідносини. - К.: Вид-во Харківського ун-ту, 1965. с. 73.
[33] Бюлетень Верховного Суду РФ, 2008, № 7.
[34] Справа № 2 - з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області
[35] Справа 2 - з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області.
[36] Справа № 2-1 з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області.
[37] Справа № 33-441 з архіву Подільського Обласного суду.
[38] Справа № 2-99 за 2006 рік з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області
[39] Справа № 2-157 за 2007 рік з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області
[40] Справа № 2-472 за 2007 рік з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області
[41] Справа № 2-336 за 2007 рік з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області
[42] Див: Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права: У трьох томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсінова. М.: Зерцало (Російське юридична спадщина), 2003. С. 184.
[43] Ярков В.В, Мирова угода в конкурсному виробництві. / / Юріст.2002. № 11,35 С.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
182.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Мирова угода в цивільному процесі 2
Мирова угода в цивільному та у виконавчому провадженні
Мирова угода в господарському та цивільному процесах порівняльний аналіз
Мирова угода як процедура банкрутства
Мирова угода у справах про банкрутство
Процедура санації Ліквідаційна процедура Мирова угода в справі про банкрутство
Процедура санації Ліквідаційна процедура Мирова угода в справі про
Принцип диспозитивності в цивільному праві та цивільному процесі
Доказ в цивільному процесі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru