приховати рекламу

Методика оздоровлення дітей молодшого шкільного віку

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
Методика оздоровлення дітей молодшого шкільного віку
Висновок
Література

Введення

Як будь-яка наука, валеологія повинна мати предмет вивчення і свою методологію впливу на цей предмет. Предметом педагогічної валеології є спосіб життя школярів, наповнення його пріоритетним для збереження здоров'я змістом, виховання у дітей усвідомленого ставлення до реалізації цього змісту в процесі життєдіяльності.
Для того щоб називатися наукою, шкільна валеологія повинна мати у своєму розпорядженні для досягнення виховних цілей своїми педагогічними прийомами та засобами. Це особливо важливо у зв'язку з тим, що в даний час кількість освітніх програм, призначених для вирішення валеологічних завдань, налічується одиницями.
Все це є медичними аспектами валеології, які розроблялися в рамках гігієни дітей та підлітків для самостійного, крім валеології, існування і які в педагогічній практиці зберігають не більше ніж рекомендаційний характер. Остання обставина породжує одвічну гамлетівське альтернативу «бути чи не бути» - дотримуватися або не дотримуватися медичні рекомендації в навчальному процесі школи. І це знову підводить до необхідності створювати в школі більш надійну платформу для збереження здоров'я школярів, використовуючи для цього педагогічні засоби. Одним з таких засобів вважаємо застосування в школах здоров'язберігаючих педагогічних технологій. І такі технології є в методичному арсеналі сучасної системи освіти. І хоча здоров'язберігаючих ефект певних педагогічних технологій знову ж таки виявлено гігієністами, авторами та виконавцями їх у школі є педагоги-методисти та вчителі.

Методика оздоровлення дітей молодшого шкільного віку

Спостереження гігієністів за реакцією учнів на навчальну діяльність при різній її організації дозволяє віднести до здоров'язберігаючих такі педагогічні технології:
- Модель структури уроку, розроблену групою авторів під керівництвом Г. Г. Левітаса;
- Модульне навчання - досить стару за часом виникнення педагогічну технологію, адаптовану до вимог сучасної освіти П. П. Третьяковим;
- Колективний спосіб навчання (КСВ). Загальна властивість перерахованих педагогічних технологій полягає у застосуванні програм навчання, індивідуалізованих за змістом, темпами навчально-позновательной діяльності школярів, методам роботи з різними дітьми.
Перераховані технології, очевидно, не вичерпують весь арсенал здоров'язберігаючих. Наприклад, до потенційно здоро-вьесберегающім можна віднести розвивальне навчання (РО) Д. Б. Ельконіна - В. В. Давидова. Причиною для такого обережного ставлення гігієністів до даної технології послужили негативні результати її гігієнічної оцінки окремими авторами, незважаючи на те що в методичних основах цієї технології так само, як і в попередніх, закладений принцип індивідуалізації навчання. На прикладі молодших школярів, які навчалися за технологією РВ, було встановлено, що орієнтація на навчально-пізнавальні можливості учнів не враховує знижені функціональні можливості не зовсім здорових дітей. Виявилося, що такі діти, маючи досить високими навчально-пізнавальними, але зниженими функціональними можливостями, значно частіше закінчують навчальний день і тиждень з кумулятивними формами втоми в порівнянні з навчанням за традиційною технологією. Виявлений факт є прецедентом для більш розширеного розуміння можливостей учнів, не обмежуючи змісту цього поняття лише навчально-пізнавальними особливостями різних школярів. З валеологічних позицій індивідуалізація навчання повинна обов'язково враховувати стан здоров'я учнів, особливо в початковій школі, тому що для хворих дітей високі навчально-пізнавальні можливості є чинником ризику для прогнозу їх стану здоров'я і не повинні служити підставою для підвищеного рівня навчальних вимог.
Отже, застосування в школах педагогічних технологій, побудованих на індивідуалізації навчання і спрямованих на задоволення освітніх потреб кожного школяра з урахуванням його схильностей, інтересів, навчально-пізнавальних і функціональних можливостей, становить головний педагогічний резерв валеологічного впливу на учнів. Поставлені перед школою завдання є не тільки валеологічних. Вони повністю відповідають сучасній концепції освіти, переорієнтовано з розрахунку на фантом середньостатистичного учня на освітні потреби кожної особистості. І це зближує інтереси педагогів та шкільних гігієністів у визнанні необхідності роботи сучасних загальноосвітніх установ з здоров'язберігаючих педагогічних технологій.
Орієнтація сучасної освіти на потреби кожної особистості дозволяє ставити питання про можливість роздільного навчання дітей різної статі, оскільки повноцінна особистість формується на основі статевої приналежності. Розуміючи дис-куссіонность даної проблеми в цілому і виходячи з накопичених в гігієні дітей та підлітків спостережень, гігієністи звужують цю проблему поки до роздільного навчання дівчаток. Практика підказує реальність їх роздільного навчання шляхом створення в школі дівочих класів у кожній віковій паралелі навчаються. Головна стратегія роздільного навчання дівчаток спрямована на збереження загального і репродуктивного здоров'я не тільки сучасних, але й наступних поколінь школярок, а також їх потомства, оскільки без перебільшення можна сказати, що демографічний, трудовий і навіть обороноздатні потенціали суспільства визначаються станом здоров'я дівчаток - майбутніх матерів. Соціальна значущість окресленої проблеми базується на несприятливу демографічну ситуацію в країні: на багаторічному відсутності приросту населення в Росії з-за зниженою народжуваності, високої дитячої смертності, великої поширеності хронічних захворювань серед жінок дітородного віку, які вступають у цей вік школярок.
Разом з тим науковими дослідженнями встановлено, що великі навчально-виховні навантаження в сучасній школі негативно позначаються на формуванні репродуктивного здоров'я дівчаток, на їх стиль життя, позбавляючи його здоров'язберігаючої змісту.
Досвід функціонування дівочих класів показує, що в них батьки визначають, як правило, не зовсім здорових дівчаток, сподіваючись на індивідуальний і щадний підхід до них у процесі навчання.
В даний час гігієністами розроблені здоровьесбере-гающие принципи навчання і виховання школярок. Побудовані на медичних рекомендаціях щодо збереження індивідуального здоров'я дівчаток, ці принципи передбачають застосування в школі для навчання дітей різної статі гендерних педагогічних технологій, що враховують різні навчально-пізнавальні можливості та психологічні особливості дівчаток і хлопчиків.
Вважаємо, що застосування в школі гендерних педагогічних технологій представляє маловикористовувані резерв валеологічної захисту від навчальних перевантажень школярів, особливо не зовсім здорових з них.
Режими навчання не можна повною мірою віднести до педагогічних технологій. У той же час кому як не валеологія повинна бути добре відомо здоров'язберігаючої значення одних режимів і збиткове для здоров'я - інших. До числа останніх відносять пріменямий в школах режим навчання дітей в I класах, недостатньо враховує ту ломку звичного стилю життя, яку відчувають 6-7-річні діти в процесі адаптації до шкільних вимог. В якості альтернативи цьому режиму гігієністи розробили «ступінчастий» режим поступового нарощування педагогічних впливів на учнів I класу.
Зазначене при «ступінчастому» режимі зниження несприятливих реакцій учнів на навчальне навантаження, збереження у них стійкого рівня розумової працездатності і успішності протягом навчального року цілком аргументують здоров'язберігаючої значення такого режиму для навчання першокласників.
З позиції охорони здоров'я школярів заслуговує уваги режим навчання за 5-денний навчальної тижня.
Виходячи з відносної давності переходу шкіл на 5-денний режим навчання представляється доцільним «реанімувати» цю проблему за наступними обставинами. Перш за все, тому, що Міністерство освіти ніколи не видавало наказу про переведення шкіл на 5-денну навчальну тиждень. У школах країни це сталося стихійно, але за прикладом московських шкіл, перехід яких на укорочену тиждень був ініційований керівництвом московського освіти. Остання організувало в низці московських шкіл експериментальне навчання за двома варіантами режиму 5-денний тижня, але підводячи підсумок цього експерименту, проігнорувало різний вплив експериментальних режимів на стан здоров'я учнів. У результаті цього масового поширення в школах країни отримав найбільш простий з організації, але менш сприятливого для здоров'я дітей режим
5-денного навчання, розроблений одним із науково-дослідних інститутів Міністерства освіти РФ. Для розуміння подальшого викладу порушеної проблеми привласнимо цьому режиму № 1. Згідно з цим режимом, майже повний обсяг 6-денний навчального навантаження учнів був поділений на 5 навчальних днів. Це відразу збільшило денну навчальне навантаження школярів (до 5 уроків на день в початкових класах, до 6 - в середньому щаблі 120 школи і до 7 - у старшій). У подальшому, коли з'явилися нові види освітніх установ (гімназії, ліцеї та ін), саме цей варіант режиму 5-денний навчального тижня став причиною некерованої інтенсифікації навчальної діяльності учнів у школах з поглибленим змістом освіти.
Другий експериментальний режим 5-денний навчального тижня був розроблений свого часу одним з науково-дослідних інститутів Академії педагогічних наук СРСР (позначимо цей режим під № 2). Автори режиму № 2 скоротили 6-денний навчальний план до обсягу обов'язкової навчальної навантаження і створили з вивільнених годин «резерв школи». Відповідно до пояснювальної записки до цього режиму, час «резерву школи» можна використовувати не тільки для навчальних цілей, але і для проведення в школі оздоровчих заходів.
Природно, що режим № 1, не тільки не співвіднесений з психофізіологічними можливостями дітей, а й суперечить здоровому глузду, викликав у школярів найбільш істотне погіршення всіх оцінюваних фізіологічних показників. Наприклад, від третини до половини учнів при цьому режимі давали в кінці занять несприятливу реакцію артеріального тиску переважно гіпертензивною спрямованості.
Режим № 2 виявився не настільки несприятливим за впливом на фізіологічні реакції учнів, тим не менш і він викликав у школярів більше число функціональних порушень в порівнянні з їх поширеністю при 6-денному навчальної наділі. Серед загальних недоліків експериментальних режимів було встановлено дворазове зниження довільної рухової активності учнів під час шкільних занять та істотне збільшення їх гострої захворюваності протягом навчального року щодо відповідних показників у їхніх ровесників на тлі 6-денний тижня.
Виходячи з характеру загальних недоліків експериментальних режимів, меншого негативного впливу режиму № 2 на функціональні показники школярів, а також з можливості поєднувати при режимі № 2 навчання з оздоровленням учнів, гігієністи ввели в цей варіант 5-денного режиму навчання 40-хвилинну динамічну паузу, яка проводилася в середині шкільних занять за рахунок годин «резерву» школи. Оцінка ефективності скоригованого режиму № 2 виявила на його тлі оптимізацію всіх показників функціонального стану учнів, в тому числі суттєво підвищило рівень і стійкість їх працездатності протягом дня і навчального року, а також опірність до гострих інфекцій і розвитку вираженого стомлення на уроках. Виникають питання:
1. Чи знають керівники загальноосвітніх закладів та шкільні валеологи, що крім збиткового для здоров'я учнів варіанту 5-денний навчального тижня існує його здоров'язберігаючих варіант?
2. Чому школи, так гаряче відстоюють в «інтересах» дітей своє право на роботу в режимі 5-денний тижня, вважають за краще застосовувати менш сприятливий для здоров'я учнів варіант такого режиму?
3. Чи не варто у справжні інтереси здоров'я школярів взяти на озброєння ідею другого варіанту режиму 5-денний тижня про створення «резерву школи» з уроків 6-го навчального дня (суботи), з тим щоб зменшити денну навантаження учнів протягом укороченою тижня?
Особливість витрачання годин «резерву школи» полягає в тому, що вчитель може взяти з нього 1-2 ч. Наприклад, в тому випадку, якщо школярі не засвоїли який-небудь розділ навчальної програми і потрібно повторити і закріпити незасвоєний матеріал. Але ж не для кожного ж навчального матеріалу будуть потрібні додаткові заняття зі школярами. Це значить, що не всі уроки суботи доведеться розподіляти на 5 навчальних днів і, отже, обсяг денного навантаження учнів при 5-денному тижні з «резервом школи» буде наближений до такого при 6-денному навчанні. Проте створення «резерву школи» вимагатиме попередньої роботи з перегляду програм навчання і деякого їх скорочення. Сучасним школам дано таке право в межах, що не зачіпають стандарт навчання.
Державний Комітет санепіднагляду Росії випустив в 2002 р . Інформаційний лист «Гігієнічні вимоги до навчання школярів у режимі 5-денний навчального тижня». У цьому документі висловлена ​​перевагу для здоров'я школярів застосування режиму 5-денний навчального тижня, в якому передбачено скорочення навчального плану до обов'язкової навчальної навантаження і створення з звільнених годин «резерву школи».
Другою обов'язковою умовою для роботи шкіл з 5-денного режиму гігієністи вважають проведення за рахунок годин «резерву школи» щоденної динамічної паузи в середині шкільних занять. Ця умова вважаємо особливо важливим для валеологічних завдань школи, тому що гігієнічна оцінка укороченою тижня з «резервом школи» та з динамічною паузою виявила поліпшення всіх оцінюваних фізіологічних показників у школярів в порівнянні зі станом відповідних показників у навчалися за режимом 6-денний (!) Навчальної тижня.
Шкільні гігієністи давно критикують склалася в школах країни структуру навчального року. Згідно цій структурі, навчальний рік поділений на нерівні за тривалістю чверті і на неадекватні цієї тривалості терміни канікулярного відпочинку учнів.
Якщо виходити з 6-денного навчального тижня (Міністерство освіти, як зазначалося вище, не видавало наказу про переведення шкіл на 5-денну навчальну тиждень), то:
в I навчальної чверті школярі працюють 65 днів, після чого відпочивають 5 днів;
в II навчальної чверті - працюють 50 днів, а відпочивають 12 днів;
в III учбової чверті - працюють 73 дні, а відпочивають всього 8 днів.
Така нерівномірність розподілу протягом року навчального та канікулярного часу суперечить фундаментальному у фізіології принципом чергування праці і відпочинку як необхідної умови для попередження перевтоми школярів і збереження стабільного рівня їх працездатності протягом року.
Згідно з дослідженнями зарубіжних гігієністів, працездатність школярів досягає максимуму на 15-й день, після чого близько двох тижнів вона утримується на високому рівні, а починаючи з 5-го тижня різко знижується.
Виходячи з цих досліджень, III Міжнародний конгрес з шкільної гігієни (Париж, 1959 р .) Схвалила схему, згідно з якою шкільні заняття через кожні 6 тижнів повинні перериватися на строк не менше тижня. Виходячи з цієї схеми, в більшості європейських шкіл прийнята структура навчального року, в якій після кожних 5-6 тижнів навчання школярам надається тиждень канікулярного відпочинку. З позиції охорони здоров'я школярів заслуговує схвалення все більшого поширення в школах Росії європейської структури навчального року. Наш досвід роботи в одній з московських шкіл, які застосовують європейську структуру навчального року, дозволяє віднести такий режим навчання та відпочинку школярів до здоров'язберігаючих, тому що на його тлі не відзначалося до кінця року істотного наростання в учнів кумулятивних форм втоми, характерного для навчання за традиційною структурі навчального року.
Укладаючи цю роботу, хочеться сподіватися, що викладені в ній матеріали послужать підставою для серйозного осмислення педагогічною громадськістю важливості для здоров'я дітей і підлітків змін всього навчально-виховного процесу в школах, з тим щоб урок з будь-якого навчального предмету сприяв не тільки інтелектуальному розвитку учнів, але і збереженню їх психічного і соматичного здоров'я, щоб шкільні заняття не розтрачували функціональні резерви дитячого організму. А для цього потрібно мати не тільки слідувати по шляху дотримання санітарно-гігієнічних вимог до умов навчання учнів, а й удосконалювати педагогічні технології та режими шкільного навчання.

Висновок

Валеологія дуже юна дисципліна в стінах наших загальноосвітніх установ.
Хотілося, щоб увага до стану здоров'я школярів не виявилося тимчасовим в системі вітчизняної освіти, а валеологічні завдання школи не залишилися лише декларацією. Хотілося б сподіватися на те, що валеологічне виховання школярів буде набирати темп і глибину, а не стане всього лише черговою кампанією.
Хоча сумніви на цей рахунок є. І ось чому.
Як всяка шкільна дисципліна, валеологія повинна мати свою матеріалізовану методичну базу:
- Навчальні години в шкільному розкладі, хоча б у рамках предмета ОБЖ, тому що медичні знання потрібні школяреві не тільки в ситуації катастроф;
- Здоров'язберігаючих педагогічні технології;
- Умови для організації різноманітної дозвільної діяльності школярів;
- Добре обладнані спортивні зали і майданчики пришкільні
- І багато чого іншого, що може послужити цілям виховання у школярів здорового стилю життя.
Немає для цього грошей? Але й валеологів поки теж немає в більшості шкіл.
Великі гроші потрібні для впровадження валеології в усі школи відразу. Але ж це можна здійснювати поступово, наприклад в одну-дві школи міста або округу за рік. І робити це потрібно так, щоб валеолог в школі не відчував себе пасинком у великій педагогічної сім'ї.

Література

1. Аветисов Е. С. Охорона зору дітей. М., 1975. 270 с.
2. Гігієна дітей та підлітків. Керівництво для санітарних лікарів / За ред. Г. М. Сердюковской, А. Г. Сухарєва. М, 1986.496 с.
3. Доскін В. А., Куїнджі Н. М. Біологічні ритми організму, що росте. М., 1989. 219с.
4. Дубровський А. А. Вчителям Кубані про лікувальну педагогіці. Краснодар, 1989.103 с.
5. Здоров'я та освіта. Проблеми педагогічної валеології. СПб., 2005.76 с.
6. Кореневського Є. І. Гігієнічні умови навчання / / Виховання здорового школяра. М., 1971. С. 57-69.
7. Куїнджі Н. Н. Кого виховує і навчає школа: хлопчиків, дівчаток чи? / / Біологія в школі. М., 2008. № 2. С. 17-21.
8. Лісіцин Ю. П. Соціальна гігієна і організація охорони здоров'я. М., 2002.512с.
9. ЛічкоА. Є., Битенский В. С. Підлітковий наркоманія. Л., 1991. 302 с.
10. Наркотики: проблема, яку необхідно вирішувати. М., 2008, 50 с.
11. Організація медичного контролю за розвитком і здоров'ям дошкільнят і школярів на основі масових скринінг-тестів та їх оздоровлення в умовах дитячого садка, школи / За ред. Г. М. Сердюковской). М., 2005. 121 с.
12. Поль Брегг С., Нордемар Р. Хребет - ключ до здоров'я. СПБ., 2006. 335 с.
13. Посібник з гігієни дітей та підлітків / Під ред. С. М. Громбаха). М., 1964.
14. Санітарні правила і норми (СанПіН 2.2.2.542.-96) «Гігієнічні вимоги до відеодисплейних терміналів, персональних електронно-обчислювальних машин та організація роботи». М., 2006.
15. Санітарні правила (СП 2.4.2.782-99) «Гігієнічні вимоги до умов навчання школярів у різних видах сучасних загальноосвітніх закладів». М., 2007.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Педагогіка | Реферат
40.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Методика розвитку координаційних здібностей у дітей молодшого шкільного віку
Методика адаптивної фізичної культури слабочуючих дітей молодшого шкільного віку
Методика розвитку творчих здібностей дітей молодшого шкільного віку в сім`ї
Страхи дітей молодшого шкільного віку
Психологічні синдроми дітей молодшого шкільного віку
Особливості уваги дітей молодшого шкільного віку
Вивчення уваги дітей молодшого шкільного віку
Творчі здібності у дітей молодшого шкільного віку
Музичне виховання дітей молодшого шкільного віку

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru