додати матеріал


приховати рекламу

Метафора в психотерапії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Метафора в психотерапії

Більшість психотерапевтичних напрямків активно використовують метафору як засіб впливу на клієнта. Метафорична комунікація (спілкування за допомогою метафор) займає чільне місце в гештальт-терапії, НЛП, гуманістично й екзистенційно орієнтованих підходах, еріксоніанстве. У багатьох видах психотерапії метафора виконує роль методологічної основи, формуючи систему основних понять. Прикладами таких системоутворюючих метафор є лібідо і катексис в психоаналізі, персона, анімус, тінь і самість в юнгіанства, панцир (броня) і оргон в тілесної терапії, якір в НЛП, перинатальна матриця в трансперсональної терапії Ст.Грофа. Психотерапевтичний дискурс метафоричний в принципі, в самій своїй основі, це зближує його з поезією і художньою прозою. І хоча метафори в психотерапії використовуються давно, спеціальних досліджень їх ролі і значення в цьому виді людської діяльності майже немає. Чого не скажеш про інших галузях гуманітарного знання.
Інтерес до метафори пояснюється універсальністю даного феномена культури і мови: метафора - це і літературний стежок, і спосіб узагальнення, і інструмент пізнання й думки, і засіб комунікації, і художній образ. Метафору можна виявити в психотерапевтичної бесіді і в діалозі пілота з авіадиспетчером, в езотеричному ритуалі і мовою програмування, в ліричній поемі і статті по квантовій механіці. Широке поширення метафор пов'язане з особливостями людської психіки, зокрема, з нейродинамічними механізмами обробки інформації в корі великих півкуль мозку. Хоча сенсорна інформація надходить у систему психіки в різних формах, визначених модальністю (якістю) сприйняття - зорової, слуховий, тактильної і т.п. - У процесі використання, переробки та зберігання вона набуває єдину природу. Метафора ж є те, що краще всього з'єднує і пов'язує непорівнянні, непорівнянні аспекти реальності.
У мовознавстві метафорою називають мовний зворот, при якому будь-якої предмет називають ім'ям іншого предмета чи явища: очі - зірки, озеро - сапфір, струнка дівчина - верба. При цьому в метафоричному виразі порівняння і заперечення існують одночасно ("очі як зірки, але не зірки"). Метафора може апелювати до уяви (такі експресивні метафори називають епіфора) або до інтуїції (це діафори). Наприклад, більшість юнгианских метафор (самість, енантіодромія, Уроборос, теменос) - класичні діафори, в той час як "залипання лібідо" або "охлопиваніе гештальта "є епіфора. Крім того, виділяють когнітивні, номінативні та образні метафори - залежно від того, що лежить в основі перенесення значення. У першому випадку це знання або подання (совість - "пазуристою звір"), у другому - імена або назви ("тупий ніж", "тупий біль", "тупий студент"), б третьому - образ ("любов - зірка, падуча зірка; поки горить - світло, згорає - моторошно ").
Широке використання метафор в звичайній мові обумовлено особливостями людського мислення та світосприйняття. Фрідріх Ніцше вважав, що людське пізнання наскрізь метафорично, "влаштовано" по естетичному принципом, а його результати, будучи продуктом художньої творчості, неверіфіціруеми (не піддаються перевірці). Ернст Кассірер вважав, що мислення може бути як метафоричним (міфопоетичним), так і дискурсивно-логічним. Остання орієнтоване на пошук відмінностей між явищами реальності і класами об'єктів, його мета - "перетворити рапсодію відчуттів в звід законів. А метафоричне освоєння світу зводить все різноманіття явищ в єдиний фокус, в точку, бо метафора відповідає здібності людини вловлювати і створювати схожість між самими різними речами і подіями. Відчуття подібності, однаковості і спорідненості - це фундаментальна інтенція людської свідомості, при цьому мислення і мова не стільки вловлюють подібність, скільки створюють його. Іншими словами, метафора є універсальний засіб пізнання і узагальнення світу. Ми використовуємо метафору для того, щоб позначити і пояснити подібність, що майже дорівнює знання - часто, пояснюючи складні речі, ми просто говоримо, на що вони схожі. Метафора необхідна для розуміння, тому вона так часто фігурує в людському спілкуванні.
У метафоричної комунікації багато спокус, але є і небезпеки. Головна з них полягає в буквальному розумінні того, що виражено на метафоричному рівні. Будь-який автор або лектор не раз стикався з тим, як невірно, буквалістіческі плоско відтворюють і трактують читачі та слухачі самі тонкі і любовно сконструйовані метафори (особливо в науковій мові). Але ж не позбавляти ж через це метафори академічний дискурс. Дуже точно сказав про це С.С. Аверинцев:
Неясно в принципі, як забезпечити адекватне розуміння метафор, цих робочих гіпотез уяви, не вводячи малих цих в спокусу ... Що роблять з книг читачі, які беруть робочі метафори за зовсім буквально сформульовану істину в останній інстанції? Адже це нещастя. Що тут можна зробити, крім як молитися, щоб Небо умудрив того читача, до якого ізольовані формулювання доходять самі по собі - поза контекстом, поза інтонації, поза зв'язкового метафоричного задуму, нарешті, поза перипетій внутрішнього спору пише з самим собою? Коли такі читачі сердяться і вимагають автора до відповіді, це ще не найстрашніше. Куди страшніше, коли вони автору беззавітно вірять - вірять тому, що самі зуміли у нього відраховуватимуть по своїм здібностям і потребам. Тоді приміряєш до себе євангельську загрозу: "Горе тій людині, через якого спокуса приходить".
Використання метафор у психотерапії має безліч підстав, які лежать у її семіотичної природі. Н.Д. Арутюнова перераховує такі властивості метафори: злиття в ній образу і сенсу; контраст з повсякденним назвою чи позначенням сутності предмета; категоріальний зсув; актуалізація випадкових зв'язків (асоціацій, конотативних значень і смислів); ​​незвідність до буквального перефразовування; синтетичність і розмитість, диффузность значення; допущення різних інтерпретацій, відсутність або необов'язковість мотивації; апеляція до уяви або інтуїції, а не до знання і логіці; вибір найкоротшого шляху до сутності об'єкта. Всі ці характеристики знаходять застосування в тій спонтанної, майже невловимою і одночасно доцільною грі особистісних смислів і значень, яка і становить динаміку психотерапевтичного процесу.
Для ілюстрації я хочу використовувати приклад із старовинної ісландської "Саги про Гуннлауге Зміїному Мові". Психотерапія, як і метафора - давнє явище людської культури, і основні риси метафоричної комунікації мало змінилися за тисячу років-термін, який пройшов з того часу, як безіменний норвезький скальд виконав описану нижче терапевтичну роботу. Метафоричне зображення складної життєвої ситуації вибору, майбутнього небагатому землевласнику Торстейн, виглядає наступним чином:
Мені снилося, що я був у себе в Городищі, біля дверей будинку. Я подивився вгору на небо і побачив на конику даху дуже красиву лебідь, і це була моя лебідь, і вона здавалася мені милою. Потім я побачив, що з гір летить великий орел. Він прилетів сюди, сів поруч з лебедями і став ніжно клекотіли їй. Лебеді це, мабуть, подобалося. У орла були чорні очі і залізні кігті. Вигляд у нього був войовничий. Незабаром я помітив, що інший птах летить з півдня. Це був теж великий орел. Він прилетів сюди, у Городищі, сів на коник даху поруч з лебедями і став доглядати за нею. Потім мені здалося, що той орел, який прилетів раніше, дуже розсердився на те, що прилетів інший, і вони билися жорстоко і довго, і тоді я побачив, що вони виходять кров'ю. Їх битва закінчилася тим, що обидва вони звалилися з коника даху мертві, кожен у свій бік. Лебідь ж залишилася сидіти дуже похмура і сумна.
Метафора битви орлів за лебідь описує можливі наслідки народження у Торстейна красивою дочки. У наявності категоріальний зсув, породжений злиттям образу і сенсу (Хельга Красуня - лебідь, її женихи Гуннлауг і Храфн - орли, схоплюються в смертельній битві), нетривіальна таксономія (люди - птахи), апеляція до уяви (ситуація описана як сновидіння Торстейна), багатство асоціацій і конотативних смислів, неоднозначність їх інтерпретації і довільність мотивування дій. Нарешті, рішення прийняте Торстейн після того, як скальд пояснив йому витоки метафоричної картини сну, показує, що за допомогою метафори дійсно досягається вибір найкоротшого шляху до розуміння сутності об'єкта: батько велить кинути новонароджену дочку в лісі, щоб вона не стала в майбутньому джерелом горя і смертей . З точки зору сучасної моралі це жахливий вчинок, але в середньовічній Ісландії він вписувався в рамки норми і виглядав як конструктивне рішення, далекоглядне й мудре. Зрозуміло, як і належить у сазі (казці, легенді, міфі), Хельга залишилася жива і виросла красунею, не пішовши з полону заздалегідь визначеної сумною долі.
У психотерапії метафора - один з основних засобів структурування досвіду. Як правило, клієнт, говорячи про свою проблему, описує безліч розрізнених вражень, почуттів, фактів, оцінок і висновків, так що розібратися в пропонованому наборі нелегко. Сильне бажання висловити складність і багатоаспектність життєвої ситуації часто перетворює розповідь в нескладну плутанину з безліччю непотрібних повторень. Метафора ж являє собою словесну формулювання реальності у всьому її різноманітті, сприймається як складна, але впорядкована сукупність властивостей. Так, на одному з сеансів клієнтка довго й плутано пояснювала свої стосунки з двома чоловіками, кожен з яких був їй по-своєму доріг. Вона описувала їхню зовнішність, особистісні риси, мотиви поведінки і форми соціальних взаємодій, і було зрозуміло, що складності вибору багато в чому обумовлені хаотичністю її сприйняття. Терапевт запропонував їй метафору (автомобіль), і за допомогою такого образного порівняння клієнтка чітко сформулювала свої труднощі:
Т: Спробуйте розповісти про них, як якщо б це були машини двох різних марок.
К: О, перший - це красива спортивна машина, нова, дорога і елегантна. Нею дуже легко керувати, вона добре слухається керма, можна мчати на великій швидкості. У салоні - сучасний розкішний дизайн. Одним словом, мрія. Але в мене ніколи не буде такого автомобіля, бо він чужий. Він для мене занадто шикарний.
Т: А другий?
К: Це такий добротний пікап, чи що. Вітчизняний, не іномарка. Надійний, місткий, зручний. Але шику в ньому ніякого. Я добре уявляю, що в мене може бути така машина. Звичайно, це краще, ніж ходити пішки.
Т: У Вас немає грошей на іномарку?
К: Так. І справа не тільки в цьому. Я ж не кінозірка, і пікап мені підходить набагато більше. Він - те, що мені належить. Не варто тішити себе ілюзіями, що крадена іномарка - дійсно моя.
Метафорична комунікація полегшує саморозкриття, спілкування на символічному рівні, через метафору, сприяє утвердженню індивідуальності. Як пише Е. Джордан, "метафора є вербальна структура, яка в силу своєї форми стверджує реальність об'єкта. Це твердження, за допомогою якого комплекс реальних якостей стає індивідом або затверджує свою сутність. Форма тут, як і скрізь, являє собою систему взаємопов'язаних ознак, яка перетворює сукупність своїх елементів в гармонійне ціле. Це ціле і є об'єкт, існування якого затверджує метафора ". У психотерапії метафора може стверджувати реальність того рівня індивідуальності, який поки що представлений лише потенційно.
Наведений приклад демонструють цікавий і дуже продуктивний методичний прийом роботи з метафорою, що складається у використанні терапевтичних історій. Такі історії, спеціально підібрані або складені консультантом в ході сеансу, дозволяють додати взаємодії з клієнтом системний характер. Адже хороша психотерапія завжди надлишкова в порівнянні із запитом, а вміло сконструйована метафора не тільки "схоплює" суть конкретної проблеми, але надає організуючий вплив на систему життєвих смислів і ціннісних орієнтації клієнта.
Використання терапевтичних історій засноване на так званій інтеракціоністской точці зору на метафору, належить американському лінгвістичному філософу і логіку Максу Блеку. Він проводить відмінність між метафорою порівняння (т. зв. Субстантивна метафора) і метафорою взаємодії (інтерактивна метафора). Блек розглядає метафору як межсуб'ектной феномен, вказуючи, що метафоричне судження має два різні суб'єкти - головний і допоміжний. Механізм метафори полягає в тому, що до головного суб'єкту додається система "асоційованих імплікацій", пов'язаних з допоміжним суб'єктом. Ці імплікації є не що інше як загальноприйняті асоціації, коннотатівние смисли, що задаються соціокультурним контекстом. Завдяки цьому метафора відбирає, виділяє і організовує одні, цілком певні характеристики головного суб'єкта і залишає в тіні, ненав'язливо усуває інші його властивості.
Розглянемо приклад відомої метафори "любов вразила людину, як блискавка" (у Булгакова - ще й як фінський ніж). Характеристики допоміжного суб'єкта (блискавка) - швидкість, стрімкість, невідворотність, блиск і яскравість, светоносность, убивча сила, неможливість совладания - переносяться на головний суб'єкт (любов). Завдяки цьому залишається осторонь семантика ніжності, вибірковості, м'якості, скритності, боязкості, сором'язливості, також пов'язана з любов'ю. Перед нами саме любов-блискавка, а не любов-квітка чи, скажімо, любов-птиця.
Таким чином, зауважує Блек, відбувається зрушення у значенні слів, і формується метафоричне перенесення. Не існує, однак, чітких правил його утворення - просто одні метафори "проходять", а інші ні. У першому випадку утворилася метафору не можна замінити буквальним перекладом (парафразою) без втрати когнітивного змісту, не кажучи вже про гостроту, жвавості і свіжості вираження. Блек пише:
Припустимо, що ми захотіли передати когнітивне зміст "метафори взаємодії" простою мовою. Ми, звичайно, з успіхом можемо назвати деяку кількість релевантних зв'язків між двома суб'єктами (хоча в силу розширення значення, супроводжуючого зрушення в імплікаціонной системі допоміжного суб'єкта, не можна очікувати занадто багато від буквально парафрази). Але отримані неметафоріческіе твердження не володіють і половиною проясняє і інформує сили оригіналу. Буквальна парафразу неминуче говорить занадто багато, причому з неправильною емфаза. Я особливо хочу підкреслити, що в даному випадку мова йде про втрати в когнітивному змісті. Недоліки буквальною парафрази полягають не в осоружному багатослівності, надмірної експліцитні та дефектах стилю, а в тому, що вона позбавлена ​​того проникнення в суть речей, що властиво метафорі.
Психологічна теорія метафори, на відміну від лінгвістичної, прагне пояснити, які механізми дозволяють "переносити" значення і сенс з одного фрагмента досвіду на інший, і чому це відбувається не довільно, а строго певним чином. Говорячи про філогенетично ранніх етапах розвитку мислення і свідомості, О.М. Фрейденберг зауважує, що безліч форм і якостей об'єктивної дійсності спочатку відбивалося системою подібних образів. "Образ виконував функцію тотожності, - пише вона. - Система первісної образності - це система сприйняття світу у формі рівностей і повторень ...
Проте в реальності ми не знаходимо однакових образів; ми маємо справу з величезною кількістю образів, що відрізняються один від одного морфологічно, при внутрішньому тотожність їх семантик. А метафори несли функцію конкретизації образу. Метафора уточнювала образ, переводячи безособовий нерозчленованих уявлень на мову відмінних один від одного фрагментів, частин реальності.
Іншими словами, метафора як троп, як специфічна мовна конструкція - дуже пізніше освіту, за допомогою якого свідомість "ділить" значення між різними мовними виразами і поєднаннями слів. Спочатку ж метафора була просто засобом оформлення образу, надаючи морфологічна відмінність семантично тотожним, однорідним уявленням. Наприклад, їжа як неодмінна умова життя, була пов'язана зі смертю (поїдають рослини чи тварини), одночасно вона була запорукою розмноження (і, отже, воскресіння), і всі ці сторони життя об'єднувалися ритуалом жертвопринесення. Початковий синкретизм світосприйняття відбивався схожістю і тотожністю релігійних обрядів і ритуальних дій:
Справді, свято народження виявляється святом їжі - це Різдво з його різдвяним столом, які йдуть далеко вглиб старовини; у весіллі є і обряд хліба і вина, - слідом за вінчанням йде на дому бенкет або, у всякому разі, шлюбна трапеза, і тільки смерть і похорон знаменуються тим же актом їжі і на могилі і вдома, але, крім цього, існує ще й так звана трапеза мертвих, то є і сам небіжчик, зображений на могильних плитах, мислиться едящім і питущим. Один побіжний перелік цих загальновідомих фактів показує, що акт їжі в поданні стародавньої людини поєднувався з колом якихось образів, які додавали до трапези як до вгамування голоду і спраги, ще й думка про зв'язок акту їжі з моментами народження, з'єднання підлог і смерті.
Отже, "їжа", "статевий акт" і "смерть" семантично не відрізняються один від одного, одне виявляється іншим. Семантика кожного з цих явищ полягає в інтерпретації, яку переносять на будь-які моменти життя. Метафора перетворює онтологічні факти в явища соціального порядку, а самі поняття виявляються умовними. Первісні закони семантизації різко відрізняються від сучасних, головним чином, своєю нескінченною віддаленістю від реальності, слабким розвитком процесів аналізу і синтезу. Проте сама здатність до метафоризації, виникнувши в ході людської історії, формує основи для універсальних узагальнень, які й виступають заставою психологічного функціонування метафори як засіб структурування досвіду.
Психологічна дієвість, перетворююча сила метафори залежить від багатьох факторів. Загальновживані мовні метафори ("протягом життя", "цвітіння юності", "туманне майбутнє") рідко породжують нові смисли в індивідуальній свідомості, так само як і клішовані мистецькі або наукові метафори, що маркірують певний тип дискурсу. У психотерапії смислові зміни можуть відбуватися або при вживанні стійких метафор, що відносяться до специфіки конкретного напрямку або школи, або в процесі створення нових, нетривіальних засобів метафоричної образності.
У першому випадку терапевт, знайомлячи клієнта з основними науковими метафорами психоаналізу, гештальт-підходу або юнгіанства, пояснює, який зміст стоїть за кожним з понять. Після цього клієнт намагається співвіднести свій досвід (переживання, думки, почуття, уявлення) з отриманими знаннями, як-то інакше його структурувати, переосмислити. Скажімо, мінливі настрої, нез'ясовні логічно і раціонально перепади емоційних станів терапевт називає впливом аніми і пояснює клієнтові, якою природа впливу архетипу на поведінку особистості. Розуміння в цьому випадку забезпечується через зв'язки відповідності, причинності тощо, встановлюються між науковою метафорою і змістом індивідуального досвіду, а зміна залежить від ступеня довільності регулювання таких зв'язків.
У другому випадку ми маємо справу з творчим процесом смислопорожденія в рамках терапії як власне метафоричної комунікації. Його семіотична сутність описана Ю.М. Лотманом наступним чином:
Граничною є в даному разі метафора, принципово новаторська, оцінювана носіями традиційного сенсу як незаконна і ображає їх почуття розуму, ця шокуюча метафора - завжди результат творчого акту, що не заважає їй надалі перетворитися в общераспространенную і навіть тривіальну. Цей постійно діючий процес "старіння" різних способів смислопорожденія компенсується, з одного боку, введенням в обіг нових, раніше заборонених, а з іншого - омолодженням старих, вже забутих смислопорождающіх структур.
Створення таких нових, індивідуалізованих метафор є особлива, творча сторона психотерапевтичної діяльності. Вдала метафора "схоплює" досвід клієнта у всій повноті його індивідуальних особливостей, для розуміння яких потрібно чимало часу та спеціальних зусиль. Одним з цікавих прийомів тут може з'явитися чудово описана В.П. Руднєвим гра в "Китайську рулетку" - методична процедура аналізу парасемантікі. Заснована вона на обліку довільних асоціацій, які пропонує сам клієнт, відповідаючи на запитання на кшталт: Якби Ви були (автомобілем, рослиною, письменником, природним явищем, частиною одягу, тваринам, музичним інструментом, напоєм, будівлею, країною, видом спорту), то це була б:
1. Лендровер - могутній, підвищеної прохідності, потужний, безвідмовний.
2. Дуб - сильний, потужний, відокремлений, великий.
3. Лев Толстой - великий, величезний, народний, складний.
4. Буран - сильний, холодний, небезпечний, могутній.
5. Піджак - чоловічий, строгий, діловий, темний, солідний.
6. Слон - великий, важкий, могутній, незграбний.
7. Контрабас - сильний, грубий, солідний, великий.
8. Вода - проста, важлива, необхідна, холодна.
9. Хмарочос - величезний, важливий, солідний, діловий.
10. Канада - проста, сильна, природна, велика.
11. Біатлон - чоловічий, сильний, холодний, небезпечний.
Навіть простий підрахунок найбільш часто зустрічаються асоціацій дозволяє скласти розгорнуте уявлення про індивідуальні особливості клієнта. Метафоричне самоопис вийшло досить ясним і конкретним. Будь-який з перелічених образів може використовуватися для метафоричного узагальнення. Ігрова природа прийому робить його зручним способом зняти напругу, "розкріпачити" клієнта. "Китайська рулетка", використовуючи як об'єкта конкретну особистість, як інструмент - ототожнення цієї особистості з будь-яким іншим об'єктом, є метафоричний Денотація в чистому вигляді. Семіоті-зація індивідуальних властивостей здійснюється самим клієнтом, що дозволяє усунути проекції, майже неминучі при використанні конотативних значень.
Метафорична комунікація - дуже перспективна психотерапевтична техніка, її використання істотно підвищує ефективність діяльності консультанта. Однак робота з метафорою має і свої витрати. Одна з головних - відхід від реальності, ступінь якого контролювати тим важче, ніж вишуканіше сама метафора.

Література
1. Аверинцев С.С. Поети. - М., 1996
2. Вежбицкая А. Мова. Культура. Пізнання. - М., 2004
3. Лотман Ю.М. Всередині мислячих світів. - М., 1996
4. Лотман Ю.М. Культура і вибух. - М., 1992.
5. Міллс Д., Кроулі Р. Терапевтичні метафори для дітей і "внутрішнього дитини". - М., 2006
6. Теорія метафори / ред. Н Д. Арутюнова. - М., 1990.
7. Фрейденберг О.М. Поетика сюжету і жанру. - М., 1997
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
46.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Метафора
Метафора в поезії І Бахтерева
Метафора в англійській мові
Ізоморфізм та фонологічна метафора
Метафора - чинник розквіту творчості старшокласників
Метафора в науково популярному медичному дискурсі
Метафора в науково-популярному медичному дискурсі
Політична метафора в ЗМІ функції повідомлення і впливу
Політична метафора в сучасних засобах масової інформації
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru