приховати рекламу

Матеріальна відповідальність військовослужбовців 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Питання матеріальної відповідальності у загальних законодавчих документах.
1.1 Види відповідальності державних службовців
1.2 Матеріальна відповідальність державних службовців
2. Матеріальна відповідальність військовослужбовців
2.1 Загальні положення Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців»
2.2 Умови притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності
2.3 Види матеріальної відповідальності військовослужбовців
2.4 Визначення розміру заподіяної шкоди
2.5 Відшкодування шкоди
2.6 Адміністративне розслідування
3. Застосування законодавчих актів щодо матеріальної відповідальності військовослужбовців у повсякденній діяльності військових частин
3.1 Солідарна обмежена матеріальна відповідальність
3.2 Повна матеріальна відповідальність військовослужбовців за рішенням суду
3.3 Повна матеріальна відповідальність військовослужбовців за наказом командира частини
Висновок
Список літератури
Програми

Введення
«Поняття відповідальності тісно пов'язане з життям суспільства, тому що є одним з основних у визначенні взаємин між його індивідами. Саме відповідальність надає суспільним відносинам притаманну їм упорядкованість і передбачуваність. Суть відповідальності полягає в тому, що прийняті в суспільстві правила поведінки людини або груп людей повинні сприйматися ними як необхідна умова існування, як запорука здійснення природних прав і свобод. У даному контексті відповідальність зазвичай називають соціальною. Соціальна відповідальність розглядається, з одного боку, як усвідомлена необхідність діяти у відповідності з прийнятими в суспільстві нормами, а з іншого - як можливість негативної реакції суспільства на поведінку особи, що порушує ці норми ». [1]
«Відповідальність грає важливу роль в регулюванні поведінки учасників суспільних відносин. Вона застосовується у зв'язку з порушеннями встановлених правил поведінки і полягає в настанні для порушників цих правил несприятливих наслідків, в претерпеваніі ними обмежень особистого, морального чи матеріального характеру ». [2]
Військова служба є одним з видів державної служби. Це закріплено у Федеральному законі Російської Федерації від 27 травня 2003 року № 58-ФЗ «Про систему державної служби Російської Федерації»:
«Військова служба - вид федеральної державної служби, що представляє собою професійну службову діяльність громадян на військових посадах у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах, військових (спеціальних) формуваннях та органах, які здійснюють функції щодо забезпечення оборони і безпеки держави». [3]
Військовослужбовці, як індивіди суспільства, несуть юридичну відповідальність за скоєні ними проступки і правопорушення. У своїй роботі я розгляну особливості матеріальної відповідальності військовослужбовців, як одного з видів юридичної відповідальності.

1. Питання матеріальної відповідальності у загальних законодавчих документах
1.1 Види відповідальності державних службовців
Законодавство України передбачає, коли це необхідно, юридичну відповідальність державних службовців, а саме дисциплінарну, матеріальну, адміністративну, кримінальну та цивільно-правову (додаток 1, схема 1). Відповідальність виражається в застосуванні тих чи інших заходів покарання, стягнень, заходів майнового характеру за винна вчинення правопорушення. Тобто за такі дії (бездіяльності), які законодавством визнані забороненими і шкідливими. Правопорушення діляться на злочини і провини (делікти).
Дисциплінарна відповідальність - це застосування заходів дисциплінарного впливу у порядку службового підпорядкування за вчинення дисциплінарного проступку або за інші неправомірні дії, не переслідувані в кримінальному порядку.
Законом про державну цивільну службу РФ передбачено, що «за здійснення дисциплінарного проступку, тобто за невиконання або неналежне виконання цивільним службовцям з його вини покладених на нього посадових обов'язків, представник наймача має право застосувати такі дисциплінарні стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення від замещаемой посади цивільної служби, звільнення з цивільної служби »[4] з підстав, встановлених названим Законом.
За кожний дисциплінарний проступок може бути застосування тільки одне дисциплінарне стягнення. До застосування дисциплінарного стягнення представник наймача повинен зажадати від цивільного службовця пояснення у письмовій формі. У разі відмови цивільного службовця дати
пояснення складається відповідний акт. Відмова цивільного службовця не є перешкодою для застосування дисциплінарного стягнення.
Перед застосуванням дисциплінарного стягнення обов'язково проводиться службова перевірка для встановлення всіх обставин проступку, що є важливою умовою прийняття об'єктивного рішення представником наймача і, в той же час, гарантією захисту прав цивільного службовця.
Дисциплінарне стягнення накладається представником наймача, тобто посадовою особою, яка має право призначати цивільного службовця на відповідну посаду.
При застосуванні дисциплінарного стягнення враховуються тяжкість вчиненого цивільним службовцям дисциплінарного проступку, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дисциплінарний проступок, попередні результати виконання цивільним службовцем своїх посадових обов'язків.
Цивільний службовець має право оскаржити дисциплінарне стягнення у письмовій формі в комісію з службовим спорах державного органу або до суду відповідно до Закону РФ від 27 квітня 1993 р. «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян».
Адміністративна відповідальність - це застосування суддями, органами та посадовими особами встановлених державою заходів адміністративного покарання до фізичних чи юридичних осіб за вчинення адміністративних порушень.
Для залучення до адміністративної відповідальності необхідна наявність складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності специфічних ознак, за якими проводиться відміну правопорушення від злочину, дисциплінарного проступку і неправомірних дій, що викликають наслідки майнового характеру.
Державні службовці за вчинення адміністративних правопорушень несуть відповідальність на загальних підставах нарівні з іншими громадянами. Однак є деякі особливості, що стосуються державних службовців, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну. Суттєвими особливостями характеризуються посадові особи як суб'єкти адміністративних правопорушень. Статтею 2.4 Кодексу про адміністративні правопорушення встановлено, що «посадова особа підлягає адміністративній відповідальності у разі вчинення ним правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків». До посадових осіб застосовуються такі види адміністративного покарання, як дискваліфікація, адміністративне призупинення діяльності, і передбачені більш високі розміри адміністративного штрафу за вчинення певних правопорушень.
Кримінальна відповідальність державних службовців настає під час проведення ними неправомірних дій, переслідуваних згідно Кримінального Кодексу Російської Федерації.
Під цивільно-правовою відповідальністю розуміється обов'язок фізичної або юридичної особи відшкодувати збитки, що виникли внаслідок порушення умов договору, заподіяння шкоди іншим особам або безпідставного збагачення.
Даний вид юридичної відповідальності регулюється ГК РФ і спрямований на охорону майнових і деяких видів немайнових правовідносин (фізичне здоров'я і психічна недоторканність, авторство і деякі інші). [5]

1.2 Матеріальна відповідальність державних службовців
Матеріальна відповідальність державного службовця настає за неправомірні дії (бездіяльність), в результаті яких завдано матеріальної шкоди державі. Відповідальність виражається у відшкодуванні державним службовцям заподіяної їм майнової шкоди. Відшкодування цих збитків провадиться незалежно від притягнення його до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії або бездіяльність, якою заподіяно шкоду наймачеві.
Матеріальна відповідальність настає за наявності прямої дійсної шкоди; прямого причинного зв'язку між протиправними діями і шкідливими наслідками (збитком); провини правопорушника у завданні шкоди; якщо протиправні дії (бездіяльність) допущені ним при виконанні ним посадових (службових) обов'язків.
Цей вид юридичної відповідальності настає або в адміністративному порядку, або через суд.
Матеріальна відповідальність не виникає у випадках заподіяння шкоди внаслідок непереборної сили, нормального господарського ризику, крайньої необхідності або необхідної оборони або невиконання наймачем обов'язки створити належні умови для зберігання майна, довіреного державному службовцю.
Порядок і умови залучення державних службовців до матеріальної відповідальності розрізняються за видами державної служби.

2. Матеріальна відповідальність військовослужбовців
Військовослужбовці, як і інші державні службовці, можуть бути притягнуті до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової, кримінальної та матеріальної відповідальності. Це закріплено в пункті 1 статті 28 Федерального Закону Російської Федерації від 27 травня 1998 року № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців», у статті 26 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації.
Під матеріальною відповідальністю військовослужбовців в юридичній науці розуміється передбачена можливість покладання на них компетентними державними органами юридичного обов'язку відшкодувати в грошовій формі повністю або частково заподіяний військовослужбовцями реальний збиток майну військової частини під час виконання обов'язків військової служби.
Даний вид юридичної відповідальності військовослужбовців передбачено п. 4 ст. 28 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» і детально регламентований Федеральним законом «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців». Матеріальна відповідальність військовослужбовців згідно з нормами зазначених правових актів поширюється і на громадян, призваних на військові збори.
2.1 Загальні положення Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців»
Федеральний Закон «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» «встановлює умови та розміри матеріальної відповідальності військовослужбовців і громадян, призваних на військові збори (далі - військовослужбовці), за шкоду, заподіяну ними при виконанні обов'язків військової служби майна, що знаходиться у федеральній власності та закріпленому за військовими частинами , а також визначає порядок відшкодування заподіяної шкоди »(п. 1, стаття 1).
У законі застосовуються наступні основні поняття:
«Військові частини - органи військового управління, об'єднання, з'єднання, військові частини, кораблі, організації, військові навчальні заклади професійної освіти, в яких відповідно до законодавства Російської Федерації військовослужбовці проходять військову службу;
командири (начальники) - командири (начальники) військових частин, їх заступники, командири (начальники) структурних підрозділів військових частин та їх заступники;
майно військової частини (далі - майно) - всі види озброєння, військової техніки, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, паливо, продовольство, речове майно та інші види військового майна, будівлі, споруди, гроші та цінні папери, інші матеріальні засоби, що є федеральної власністю і закріплені за військовою частиною;
реальний збиток (далі також - збиток) - втрата або пошкодження майна військової частини, витрати, які військова частина справила або повинна зробити для відновлення, придбання втраченого чи пошкодженого майна, а також зайві грошові виплати, вироблені військовою частиною ». [6]
Найбільш цікавим поняттям, на мій погляд, у наведеному переліку є поняття «реальний збиток». Дуже часто при визначенні провини військовослужбовця виникають труднощі з визначенням «реальності» заподіяної шкоди. Особливо це стосується питань збитку у фінансовій діяльності військової частини. Розкриємо докладніше поняття «реального збитку».
Першою у визначенні згадується втрата майна, під якою розуміється його вибування з володіння користувача або власника крім їх волі і бажання, внаслідок неприйняття дійових заходів щодо збереження цього майна. Втрата в наявності, наприклад, при викраденні майна, його втрати.
Пошкодження майна означає таке заподіяння шкоди, при якому воно втратило, повністю або частково, свої корисні властивості. Від втрати воно відрізняється тим, що завжди здійснюється самим винним шляхом прямого впливу на предмет (наприклад, руйнуванням, підпалюванням і т.п.).
А чи є пошкодженням розукомплектування військового майна? І що розуміється під «предметами військового майна» в кримінальному законодавстві? На ці питання дає відповіді стаття Ноздрінова А.І. «Питання кваліфікації знищення та пошкодження військового майна» («Право в Збройних Силах», № 12, грудень 2003 р.).
Практика застосування ст. ст. 346, 347 КК РФ виявила низку проблем у встановленні змісту деяких ознак складів знищення та пошкодження військового майна. Найбільш актуальними в теоретичному та практичному відношенні є питання про предмет даних злочинів та способи пошкодження військового майна. Зокрема, що стосується предметів військової техніки і чи є пошкодженням вилучення окремих комплектуючих деталей з технічних систем (зброї, боєприпасів чи військової техніки) без їх руйнування. Що стосується предметів військової техніки в згідно з КК РФ?
Як відомо, у чинному КК РФ даний вичерпний перелік матеріальних об'єктів, що відносяться до предметів злочинів проти порядку заощадження військового майна: зброя, боєприпаси, предмети військової техніки. Що стосується даним складам вказаний ознака відіграє важливу роль, так як саме предмет посягання дозволяє визначити сутність і зміст безпосередніх об'єктів злочину. Слід пам'ятати, що порядок заощадження військового майна охороняється і загальнокримінальними нормами, такими як умисне та необережне знищення або пошкодження майна. У диспозиціях ст. ст. 346, 347 КК РФ перелічуються «найбільш важливі для забезпечення боєготовності військ види військового майна» [7]. Тільки при посяганні на три види військового майна - зброя, боєприпаси, предмети військової техніки родовим об'єктом виступає порядок проходження військової служби, а безпосереднім об'єктом - порядок заощадження військового майна.
За своєю суттю терміни, які використовуються законодавцем для опису предмета злочину в КК РФ, ставляться до категорії бланкетних ознак і їх зміст слід розкривати із залученням інших правових актів.
Що стосується зброї та боєприпасів, то легальне тлумачення даних термінів представлено у Федеральному Законі «Про зброю». Це не означає, що даний закон повністю знімає всі питання, що стосуються зброї та боєприпасів як предметів злочинів, але, він принаймні, дозволяє визначити ознаки, що характеризують деякі їх види. Поняття «предмети військової техніки», на жаль, не має легального визначення. Зміст терміна «військова техніка» в деяких нормативних актах сформульовано для цілей цих актів і використовувати його стосовно до норм кримінального права не завжди представляється можливим.
Понятійний апарат військових термінів розробляється військовою наукою, але застосовується у військово-кримінальному законодавстві з урахуванням ознак кримінально-правового характеру. Тому необхідно провести аналіз виробленого військовою наукою усталеного поняття «предмети військової техніки» і адаптувати його стосовно до складів злочинів проти порядку заощадження військового майна.
«Дане поняття є складовим і кожен входить в нього елемент несе певне смислове навантаження. Розподілена таке навантаження нерівномірно, основна її частина припадає на термін «техніка». Його наявність в узагальнюючому понятті «предмети військової техніки» дозволяє провести «вододіл» між масивом всього військового майна і машинами, механізмами, агрегатами, які і є власне техніку у вузькому сенсі цього слова як технічний виріб »[8]. У широкому сенсі слова «техніка - це сукупність засобів людської діяльності, створюваних для здійснення процесів виробництва та обслуговування невиробничих потреб суспільства» [9]. Використовувати в такому обсязі термін «техніка» стосовно до ст. ст. 346, 347 КК РФ не представляється можливим, тому що практично будь-яке майно, в тому числі речове та продовольче, також є засобом людської діяльності та відповідно до зазначеного ухвалою може ставитися до техніки. Мабуть, вживаючи термін «техніка» в позначенні предмета злочину, законодавець прагнув акцентувати увагу саме на технічній природі майна (машини, механічні знаряддя, прилади, апарати, пристрої тощо), обов'язковим функціональним елементом конструкції якого виступають вузли, агрегати, деталі . Тільки таке вузьке тлумачення терміна «техніка» дозволяє виокремити з усього масиву майна те, яке є технічним виробом, і виключити можливість віднесення до предмета злочинів, передбачених ст.cт. 346, 347 КК РФ, інші види майна.
Інші варіанти тлумачення розглянутого терміна роблять нелогічним його включення в конструкцію статей, тобто правильніше було б залишити термінологію, використовувану в колишньому КК - «військове майно» (ст. 251 КК РРФСР).
На жаль, у військовій науці немає єдиного підходу до визначення критерію, що дозволяє виділити військову техніку з усієї сукупності техніки. Плюралізм позицій, що має місце у військовій науці при визначенні поняття «військова техніка», знайшов своє логічне продовження в теорії військово-кримінального законодавства. Так, на думку А.А. Тер-Акопова, «під предметами військової техніки слід розуміти різні технічні засоби, що знаходяться на озброєнні військ і пов'язані з засобів ведення якого забезпечення військових дій (наприклад, військово-транспортні засоби, прилади нічного бачення, інженерні машини і т.п.). Медичну техніку, технічні пристрої польових кухонь та інші види аналогічної техніки, пропонується виключити з переліку військової техніки, так як вони не мають прямого відношення до ведення чи забезпечення бойових дій »[10], тобто найбільш важливі для призначення Збройних Сил Російської Федерації та інших військ види військового майна, що є за своєю суттю технічними виробами, виступають в якості предметів військової техніки у злочинах, передбачених ст. ст. 346, 347 КК РФ. Протилежної думки дотримується І.Ю. Білий, вважаючи, що до «предметів військової техніки належить будь-яка техніка, що стоїть на балансі у військовій частині і що значиться в ній за штатом» [11]. Виходячи з останньої позиції относимость техніки до військової визначається двома критеріями: знаходження її на балансі військової частини і штатность. Якщо керуватися лише цими двома критеріями, значить надати рівне зі зброєю та боєприпасами кримінально-правове значення побутової, культурно-дозвільної та іншій техніці, яка хоча і перебуває на балансі, числиться за штатом військової частини, але прямого відношення до ведення чи забезпечення військових дій не має.
Позиція А.А. Тер-Акопова, мабуть, є більш правильною. Суть її полягає в тому, що не можна в питанні относимости техніки до військової стосовно до ст. ст. 346, 347 КК РФ керуватися тільки такими критеріями, як її штатность і знаходження на балансі військової частини. Необхідно визначати призначення техніки. Діапазон техніки, яка перебуває на балансі у військових частинах, вельми широкий: від літаків, танків, радіостанцій (засоби ведення та забезпечення бою) до посудомийних машин, прасок, кінопроекторів (засоби тилового забезпечення і дозвілля). Значимість техніки не однакова в реалізації цільового призначення Збройних Сил Російської Федерації - збройного захисту держави. Законодавець, встановлюючи у диспозиції ст. ст. 346, 347 КК РФ рівну цінність зброї, боєприпасів і військової техніки, під технікою увазі тільки ту, яка безпосередньо призначена для ведення чи забезпечення бойових дій.
Третя складова даного терміна позначена виразом «предмет». У словнику російської мови під предметом розуміється «будь-яке матеріальне явище, річ» [12]. Мабуть, законодавець за допомогою включення в конструкцію норм цього терміна, прагнув забезпечити кримінально-правовий захист не тільки військової техніки в цілому, але і її складових частин. Знищення, пошкодження, втрата далеко не будь-якої складової може відбитися на якості функціонування комплексу в цілому. Тому тільки функціонально значущі складові військової техніки необхідно розглядати в якості предмета злочину.
Таким чином, можна припустити, що до предметів військової техніки в ст. ст. 346, 347 КК РФ ставляться тільки ті види військової техніки, які є засобами ведення якого забезпечення військових дій, а також їх складові частини. Інша техніка, що складається на балансі і що значиться за штатом військової частини, повинна користуватися такою ж кримінально-правовим захистом, як інші види військового майна.
Чи є пошкодженням вилучення окремих комплектуючих деталей з технічних систем (зброї, боєприпасів чи військової техніки) без їх руйнування?
Вирішення даного питання припускає перш за все аналіз змісту поняття «пошкодження». У тлумачному словнику В. Даля термін «пошкодження» розкривається наступним чином: «Зашкодити, пошкоджувати що, шкодити або вад, псувати - кому, чому,« перешкодити, попрепятствовать »або взагалі завдати шкоди, збиток, псування» [13]. Виходячи з етимологічного значення терміну «пошкодження» слід визнати, що перешкодити, попрепятствовать використання майна можна будь-яким способом, у тому числі і за допомогою вилучення комплектуючих деталей.
Серед усього різноманіття юридичних визначень поняття «пошкодження» можна виділити найбільш значимі групи ознак, що характеризують його суть:
1. Протиправне вплив на майно.
2. Неможливість тимчасово або частково використовувати майно за своїм цільовим призначенням.
Склади знищення або пошкодження військового майна є матеріальними. Стосовно до пошкодження «діяння» характеризується ознаками першої групи, а «наслідок» - ознаками другої групи. Іншими словами, пошкодження виступає в якості «діяння-наслідки». «Діяння-ушкодження» характеризується протиправним впливом на військове майно. У ст. ст. 346, 347 КК РФ способи впливу при пошкодженні військового майна не вказуються. Вплив на військове майно може бути будь-яким - фізичним, хімічним, механічним, в тому числі і за допомогою вилучення комплектуючих. За своїм характером вплив на майно може бути реалізоване як руйнують (удар, підрив, підпал і т.д.), так і неруйнівними (розукомплектування, знеструмлення, збій програмного забезпечення тощо) способами. Використовувана термінологія в позначенні способів впливу досить умовна.
У теорії та практиці кримінального права загальновідомим вважається положення, згідно з яким руйнівний вплив відноситься до способів пошкодження майна. Серед неруйнуючих способів пошкодження військового майна найбільш поширеним, як показує судова практика, є розукомплектування. Питання пошкодження майна шляхом його розукомплектування на доктринальному рівні вирішується неоднозначно.
Теоретичні розбіжності знаходять своє відображення і в суперечливій судовій практиці.
Аналіз ознаки «наслідок-ушкодження» ще у великій мірі підтверджує можливість здійснення злочинів, передбачених ст. ст. 346, 347 КК РФ, неруйнівними способами.
«Стан тимчасової або часткової непридатності майна до використання за цільовим призначенням означає, що дане майно хоча і не відповідає вимогам, що визначає його призначення, але при цьому відновлення (доукомплектування) або виправлення його економічно, організаційно доцільно. Предметом злочинів, передбачених ст. ст. 346, 347 КК РФ є зброя, боєприпаси і предмети військової техніки. У всіх видів військового майна є своє цільове призначення, визначене в законах, підзаконних і відомчих актах. Істотним є настання наслідки - неможливість використання військового майна за своїм цільовим призначенням »[14].
Тимчасова непридатність передбачає повну відсутність можливості використовувати майно за призначенням до його відновлення або виправлення. Часткова непридатність припускає збереження деяких властивостей, що забезпечують цільове використання майна, але при цьому ефективність його використання дуже низька. Стан тимчасової або часткової непридатності зброї, боєприпасів, предметів військової техніки для їх цільового використання визначається на основі тих характеристик даних видів військового майна, які визначають їхнє призначення. Тимчасова непридатність військової техніки найчастіше має яскраво виражені прояви і, як правило, не потребує оцінки фахівців. Часткова ж непридатність може бути визначена тільки фахівцем.
Таким чином, вплив на військове майно при пошкодженні може бути реалізовано будь-якими способами (руйнують або неруйнівними), однак головною ознакою, що визначає характер суспільної небезпеки злочинів, передбачених ст. ст. 346, 347 КК РФ, є наслідки. Суспільна небезпека злочинів проти порядку заощадження військового майна обумовлена ​​насамперед заподіянням організаційного шкоди - втратою боєготовності військової техніки, боєздатності військ на відміну від загальнокримінальної злочину (ст. 167 КК РФ), де економічний збиток обумовлює суспільну небезпеку. Акуратне вилучення функціонального блоку або його «варварське» висмикування з руйнуванням інших елементів технічної системи, в рівній мірі призводять до неможливості використовувати військову техніку за своїм призначенням (організаційний шкоду), повинні кваліфікуватися за ст. ст. 346, 347 КК РФ. Спосіб вилучення деталі залежить від ряду обставин (конструкції військової техніки, навичок винного і т.д.) і впливає на порядок відновлення військового майна, але для кваліфікації не має значення.
«Викладене дозволяє зробити висновок, що нині чинна редакція ст. ст. 346, 347 КК РФ не є перешкодою, для того щоб розукомплектування зброї, боєприпасів і предметів військової техніки кваліфікувати за даною статтями. Однак судова практика стійко йде по шляху обмежувального тлумачення терміна «ушкодження», виключаючи зі способів впливу неруйнівні форми. При такому підході правоприменителя діяння, що володіють суспільною небезпекою, залишаються без адекватного кримінально-правового впливу. У складній ситуації, мабуть, доцільно внести зміни до ст. ст. 346, 347 КК РФ. Для цього необхідно вказати в диспозиції статей, крім знищення і пошкодження, на інші способи приведення в непридатний для використання стан зброї, боєприпасів і предметів військової техніки. Використанням в законі терміна «іншим способом» з визначенням наслідки у вигляді приведення в непридатний стан військового майна дозволяє залучати до кримінальної відповідальності не тільки за розукомплектування, але і за інші неруйнівні способи впливу на військове майно »[15].
Таким чином, для правильного застосування поняття «пошкодження військового майна» в кримінальному законодавстві необхідно провести конкретизацію відповідних положень.
Крім вартості втраченого або пошкодженого майна, реальний збиток включає в себе також витрати, які військова частина справила або повинна зробити для відновлення, придбання втраченого чи пошкодженого майна. До таких витрат, наприклад, слід віднести витрати з ремонту пошкодженого майна, а також транспортні витрати понад передбачені системою матеріального забезпечення військ (сил).
До зайвим грошових виплат відносяться штрафи, пені, неустойки, відшкодування збитків за цивільно-правовими договорами, у разі заподіяння шкоди іншим особам і їх майну.

2.2 Умови притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності
Підставою для притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності є правопорушення, яке характеризується наступними ознаками (додаток 2, схема 2):
- Протиправна поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця;
- Заподіяння майну військової частини реального матеріального збитку;
- Наявність причинного зв'язку між реальним збитком і протиправною поведінкою військовослужбовця;
- Наявність вини військовослужбовця;
- Заподіяння шкоди при виконанні обов'язків військової служби.
Перераховані ознаки можна також назвати і умовами залучення до матеріальної відповідальності. Розглянемо кожне умова докладніше.
Протиправними визнаються такі дії, які виражаються в порушенні конкретних правил, вимог і норм, що регулюють порядок отримання, видачі, зберігання та використання військового майна. Загальним правилом, сформульованим УВС ЗС РФ, є обов'язок всіх військовослужбовців «берегти військове майно» [16]. Крім цієї норми, діє широке коло нормативних правових актів, що регламентують забезпечення схоронності військового майна в окремих випадках отримання, видачі, зберігання та експлуатації, у веденні господарської і фінансової діяльності військової частини.
Умова заподіяння реального матеріального збитку майну військової частини був розглянутий при розкритті поняття «реальний збиток».
Причинний зв'язок означає, що реальний шкода стала безпосереднім наслідком конкретної дії (бездіяльності) даного військовослужбовця, а не впливу зовнішніх сил (природних явищ або дій інших осіб).
Часто саме відсутність причинного зв'язку є підставою для скасування судових рішень. «В. після закінчення військового училища, не бажаючи проходити військову службу, до місця призначення не виїхав, а залишився проживати у батьків, де влаштувався на роботу. Судом В. визнаний винним у відмові від несення обов'язків військової служби, і на підставі Кримінального Кодексу РФ засуджений до трьох років позбавлення волі. Одночасно суд стягнув з В. грошові кошти як збитки, пов'язані з витратами на його утримання за період навчання в училищі.
Військова колегія, розглянувши справу за протестом голови, визнала рішення за цивільним позовом необгрунтованим. Висновок суду про винність В. у заподіянні шкоди, зазначається в ухвалі Військової колегії, є бездоказовим, а саме рішення не грунтується на законі, оскільки В. не здійснював будь-яких винних дій, спрямованих на заподіяння матеріальної шкоди училищу. На його утримання в період навчання в училищі держава відповідно до чинного законодавства виділяла необхідні грошові кошти. Тому вирок у частині рішення за цивільним позовом Військовою колегією скасовано і провадження за позовом припинено. »[17]
Вина військовослужбовця у заподіянні реальної шкоди майну військової частини може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності, що не впливає на питання про притягнення його до матеріальної відповідальності, але має значення при визначенні розміру стягнення.
Прийнято вважати, що військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, перебувають при виконанні службових обов'язків у період їх службового часу, передбаченого розпорядком дня або регламентом, встановленими у кожній військовій частині їх командирами. Проте чинним законодавством визначено, що «військовослужбовець, а також громадянин, проходить військові збори, вважаються виконуючими обов'язки військової служби у випадках:
а) участі у бойових діях, виконання завдань в умовах надзвичайного стану та воєнного стану, а також в умовах збройних конфліктів.
Військовослужбовці, які є іноземними громадянами, беруть участь у виконанні завдань в умовах воєнного стану, а також в умовах збройних конфліктів відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, міжнародними договорами Російської Федерації і законодавством Російської Федерації;
б) виконання посадових обов'язків;
в) несення бойового чергування, бойової служби, служби в гарнізонному наряді, виконання обов'язків у складі добового наряду;
г) участі у навчаннях або походах кораблів;
д) виконання наказу чи розпорядження, відданих командиром (начальником);
е) знаходження на території військової частини протягом встановленого розпорядком дня службового часу або в інший час, якщо це викликано службовою необхідністю;
ж) перебування у службовому відрядженні;
з) перебування на лікуванні, прямування до місця лікування і назад;
і) прямування до місця військової служби та назад;
к) проходження військових зборів;
л) перебування в полоні (за винятком випадків добровільної здачі в полон), в положенні заручника або інтернованої;
м) невідомого відсутності - до визнання військовослужбовця у встановленому законом порядку безвісно відсутнім або оголошення її померлою;
н) захисту життя, здоров'я, честі та гідності особи;
о) надання допомоги органам внутрішніх справ, іншим правоохоронним органам із захисту прав і свобод людини і громадянина, охорони правопорядку та забезпечення громадської безпеки;
п) участі у запобіганні та ліквідації наслідків стихійних лих, аварій і катастроф;
р) вчинення інших дій, визнаних судом досконалими в інтересах особистості, суспільства і держави »[18].
Таким чином, виконанням службових обов'язків військовослужбовцями за контрактом визнається фактичне виконання ними посадових, спеціальних повноважень або завдань командування, незалежно від часу і місця їх здійснення.
Військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом, визнаються знаходяться при виконанні обов'язків військової служби в усіх випадках їх знаходження в розташуванні своєї військової частини або поза нею, якщо вони перебувають у відрядженні або виконують службові завдання.
Проте законодавством чітко передбачені й ті випадки, коли залучення військовослужбовців до матеріальної відповідальності за заподіяний збиток не допускається (додаток 2, схема 2):
· Якщо шкоди завдано внаслідок виконання наказу командира (начальника);
· Якщо шкоди завдано в результаті правомірних дій військовослужбовця;
· Якщо шкоди завдано в результаті виправданого службового ризику;
· Якщо шкоди завдано внаслідок дії непереборної сили.
У випадках, коли військовослужбовець (громадянин, покликаний на військові збори) заподіяв шкоду майну військової частини не при виконанні обов'язків військової служби, він підлягає притягненню до цивільно-правової, а не матеріальної відповідальності.
В якості терміну, протягом якого військовослужбовець може бути притягнутий до матеріальної відповідальності, Федеральним Законом «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» встановлені три роки з дня виявлення шкоди. Цей часовий інтервал аналогічний терміну позовної давності, встановленого Цивільним Кодексом Російської Федерації.
2.3 Види матеріальної відповідальності військовослужбовців
Федеральним Законом передбачено два види такої відповідальності - обмежена та повна. Різниця між цими видами матеріальної відповідальності полягає в максимальному розмірі грошового стягнення, що накладається на військовослужбовця за один випадок заподіяння їм матеріального збитку військової частини.
«Розподіл матеріальної відповідальності на види спрямоване на вирішення завдання її індивідуалізації. Безпосередньо рішення даного завдання здійснюється шляхом встановлення за ряд правопорушень підвищеного межі належного з військовослужбовця відшкодування заподіяного збитку (обмежена матеріальна відповідальність) або усунення будь-яких обмежень відшкодування, за винятком розміру самого збитку (повна матеріальна відповідальність) »[19].
Обмеженість відповідальності полягає в тому, що за шкоду, заподіяну військової частини під час виконання обов'язків військової служби, винні військовослужбовці та громадяни, призвані на військові збори, відповідають у розмірі такої шкоди, але не більше меж, встановлених Федеральним Законом «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців».
Базовою ставкою для обчислення меж матеріальної відповідальності військовослужбовців та осіб, призваних на військові збори, є оклад їх місячного грошового утримання і місячна надбавка за вислугу років (для військовослужбовців, що проходять військову службу за призовом, - тільки оклад місячного грошового утримання). Оклад місячного грошового утримання військовослужбовців складається «з місячного окладу відповідно до займаної військової посадою (далі - оклад по військової посади) і місячного окладу відповідно до присвоєним військовим званням (далі - оклад за військове звання)» [20]. «Військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, щомісячно виплачується відсоткова надбавка за вислугу років до окладів грошового утримання у наступних розмірах при вислузі:
від півроку до 1 року - 5 відсотків;
від 1 до 2 років - 10 відсотків;
від 2 до 5 років - 25 відсотків;
від 5 до 10 років - 40 відсотків;
від 10 до 15 років - 45 відсотків;
від 15 до 20 років - 50 відсотків;
від 20 до 22 років - 55 відсотків;
від 22 до 25 років - 65 відсотків;
25 років і більше - 70 відсотків.
Порядок обчислення вислуги років для призначення зазначеної процентної надбавки визначається Урядом Російської Федерації »[21].
Стосовно конкретних випадків межа відшкодування матеріального збитку військовослужбовцями (громадянами, призваними на військові збори) встановлюється кратно по відношенню до базової ставки (передбачений одно-, двох-або триразовий розмір такої ставки).
До обмеженої матеріальної відповідальності залучаються:
· Військовослужбовці за шкоду, заподіяну ними з необережності, в розмірі заподіяної ними шкоди, але не більше одного окладу місячного грошового утримання і однієї місячної надбавки за вислугу років (для військовослужбовців, що проходять військову службу за призовом, і громадян, призваних на військові збори) або не більше двох окладів місячного грошового утримання (для військовослужбовців, що проходять військову службу за призовом), за винятком випадків, коли нормативними правовими актами Російської Федерації для військовослужбовців встановлено інші розміри матеріальної відповідальності.
· «Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, винні у заподіянні шкоди, пов'язаної зі сплатою військовою частиною штрафів за простої контейнерів, вагонів, суден і автомобілів, завищення обсягів виконаних робіт, несвоєчасне внесення у відповідні бюджети податків та інших обов'язкових платежів» [22] (у розмірі не більше двох окладів місячного грошового утримання та двох місячних надбавок за вислугу років);
· «Командири (начальники), які порушили своїми наказами (розпорядженнями) встановлений порядок обліку, зберігання, використання, витрачання, перевезення майна або не прийняли необхідних заходів до запобігання його розкрадання, знищення, пошкодження, псування, зайвих грошових виплат, що спричинило заподіяння шкоди, або не прийняли необхідних заходів до відшкодування винними особами завданих військової частини збитку »[23] (у розмірі не більше одного окладу місячного грошового утримання і однієї місячної надбавки за вислугу років);
· «Командири (начальники) військових частин, винні в незаконному звільненні військовослужбовця (особи громадянського персоналу) з військової служби (роботи), незаконному переведенні цивільного персоналу на іншу роботу, незаконне призначення військовослужбовця (особи громадянського персоналу) на посаду, не передбачену штатом ( штатним розкладом) військової частини, або на посаду, оплачувану вище фактично займаної посади, що спричинило за собою завдання матеріальної шкоди військової частини »[24] (у розмірі не більше трьох окладів місячного грошового утримання та трьох місячних надбавок за вислугу років).
Повна матеріальна відповідальність військовослужбовців передбачається, перш за все, тоді, коли заходи, що вживаються командуванням щодо збереження військового майна, виявляються нейтралізованим протиправною поведінкою самого військовослужбовця (умисним заподіянням реального збитку майну військової частини, злочинною недбалістю або легковажністю, а також в умовах часткової втрати контролю за своїм поведінкою під дією алкоголю, наркотичних чи токсичних речовин або навмисними діями військовослужбовця, що спричинили витрати на лікування у військово-медичних установах і закладах охорони здоров'я постраждалих військовослужбовців). Крім того, повна матеріальна відповідальність настає в тому випадку, коли шкоди завдано військовослужбовцям майну військової частини, переданого йому в особливому порядку (під звіт).

2.4 Визначення розміру заподіяної шкоди
При визначенні розміру стягнення з військовослужбовця «розмір заподіяної шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних обліку майна військової частини і виходячи з цін, що діють у даній місцевості (для військових частин, дислокованих за межами Російської Федерації, - в країні перебування) на день виявлення збитку »[25]. Ціни на озброєння, військову техніку, боєприпаси, інше майно, централізовано постачаються військовим частинам, визначаються уповноваженими на те державними органами.
Розмір заподіяної шкоди визначається з урахуванням ступеня зносу майна за встановленими на день виявлення шкоди нормам, але не нижче вартості брухту (брухту) цього майна.
«При незаконне призначення військовослужбовця (особи громадянського персоналу) на посаду, не передбачену штатом (штатним розкладом) військової частини, розмір шкоди визначається розміром виплаченого військовослужбовцю (особі цивільного персоналу) грошового забезпечення (виплаченої заробітної плати), а при незаконне призначення на посаду, оплачувану вище посади, фактично займаної військовослужбовцям (особою цивільного персоналу), - різницею між виплаченими грошовим постачанням (виплаченої заробітної платою) і грошовим постачанням (заробітною платою) за фактично займаної посади ». [26]
Розмір шкоди, заподіяної навмисними діями військовослужбовців, які спричинили витрати на лікування у військово-медичних установах і закладах охорони здоров'я постраждалих військовослужбовців, визначається фактичними витратами на лікування.
При визначенні розміру возмещаемого шкоди, завданої кількома військовослужбовцями, застосовується принцип солідарної відповідальності, тобто для кожного окремого з урахуванням ступеня вини і види матеріальної відповідальності.
«При залученні військовослужбовця до матеріальної відповідальності розмір окладу місячного грошового утримання військовослужбовця і розмір місячної надбавки за вислугу років визначаються на день видання наказу командира (начальника) військової частини або прийняття судом рішення про відшкодування збитків». [27]
2.5 Відшкодування шкоди
При виявленні шкоди командир (начальник) військової частини зобов'язаний призначити адміністративне розслідування, до питань якого більш детально хотілося б звернутися пізніше.
Повноваження щодо винесення рішення про залучення військовослужбовців до матеріальної відповідальності, а також призначення конкретного розміру відшкодування покладаються на командира військової частини або суд.
Законом передбачено три варіанти відшкодування збитку:
1) відшкодування шкоди військовослужбовцями;
2) відшкодування шкоди в разі звільнення військовослужбовця з військової служби або переведення його до нового місця служби;
3) відшкодування шкоди, заподіяної військовослужбовцями третім особам.
Розглянемо кожен із варіантів.
Якщо військовослужбовці продовжують свою службу у відповідній військовій частині, то стаття 8 Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовця» встановлює такі положення:
1. Якщо розмір заподіяної шкоди не перевищує одного окладу місячного грошового утримання військовослужбовця і однієї місячної надбавки за вислугу років, то право винести рішення про відшкодування шкоди надає командирові військової частини шляхом видання наказу по військовій частині і виробництва утримань з грошового забезпечення військовослужбовця, яка заподіяла шкоду. Наказ про відшкодування шкоди, заподіяної командиром (начальником) військової частини, видається вищестоящими в порядку підлеглості командиром (начальником) військової частини.
2. Командиру військової частини для видання такого наказу надається двотижневий строк з дня закінчення адміністративного розслідування або надходження рішення суду або матеріалів ревізії, перевірки, дізнання, слідства. Виданий наказ про притягнення військовослужбовця повинен бути «оголошений військовослужбовцю під розпис і звернений до виконання після закінчення семи днів після його оголошення». [28]
У разі якщо наказ про відшкодування шкоди не виданий у двотижневий термін, питання про притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності вирішується судом за позовом відповідного командира (начальника) військової частини.
3. Якщо військовослужбовці проходять військову службу за межами Російської Федерації, то вони виробляють відшкодування збитків у валюті країни перебування або в рублях за офіційним курсом валюти, встановленому ЦБ РФ на день виявлення шкоди.
4. Наказ командира (начальника) військової частини про відшкодування шкоди може бути оскаржений військовослужбовцям вищестоящому командиру (начальнику) і (або) до суду. Оскарження наказу про відшкодування збитків не призупиняє утримань коштів з грошового забезпечення військовослужбовця. При скасуванні наказу про відшкодування шкоди утримані кошти повертаються військовослужбовцю.
При зверненні до суду з питання неправомірного притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовець повинен обов'язково дотримати вимоги Цивільно-Процесуального Кодексу Російської Федерації про обов'язковість здійснення дій щодо досудового вирішення питання. Таким чином, звернення військовослужбовця до вищестоящому командиру (начальнику) перед зверненням до суду визначається вже не просто бажанням самого військовослужбовця, а обов'язковими нормами законодавства.
5. Рішення про відшкодування збитку, розмір якого перевищує один оклад місячного грошового утримання військовослужбовця і одну місячну надбавку за вислугу років, має право винести військовий суд за позовом командира (начальника) військової частини. Позов про відшкодування шкоди, заподіяної командиром (начальником) військової частини, пред'являється вищестоящими в порядку підлеглості командиром (начальником) військової частини.
6. Утримання із грошового забезпечення військовослужбовця за рішенням суду здійснюються на підставі виданого судом виконавчого листа.
7. Військовослужбовець має право добровільно повністю або частково відшкодувати заподіяну шкоду в грошовій формі.
Питання відповідності Конституції РФ покладеного на командира права на залучення військовослужбовців до матеріальної відповідальності своїм наказом розглядалося в 2001 році Конституційним Судом РФ. Приводом для розгляду справи з'явився запит Находкінського гарнізонного військового суду про перевірку конституційності ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закону від 12 липня 1999 р . № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців»:
«1. Відшкодування шкоди, розмір якого не перевищує одного окладу місячного грошового утримання військовослужбовця і однієї місячної надбавки за вислугу років, проводиться за наказом командира (начальника) військової частини шляхом утримань з грошового забезпечення військовослужбовця, яке завдало шкоди ».
Підставою для розгляду справи стала обнаружившаяся невизначеність у питанні про те, чи відповідає міститься в ній положення Конституції Російської Федерації. Розглянемо суть справи.
У виробництві Находкінського гарнізонного військового суду знаходилися справи за скаргами військовослужбовців К. і П. на дії командирів військових частин, за наказами яких вони були притягнуті до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну при виконанні обов'язків військової служби майну військової частини.
Прийшовши до висновку про те, що підлягає застосуванню в цих справах ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» не відповідає положенням Конституції Російської Федерації, суд, призупинивши виробництво за даними справах, звернувся до Конституційного Суду Російської Федерації із запитом про перевірку конституційності міститься в ній положення, що встановлює, що відшкодування збитку, розмір якого не перевищує одного окладу місячного грошового утримання військовослужбовця і однієї місячної надбавки за вислугу років, проводиться за наказом командира (начальника) військової частини шляхом утримань з грошового забезпечення військовослужбовця, яка заподіяла шкоду.
Конституційний Суд Російської Федерації визнав зазначене положення Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» «не суперечить Конституції Російської Федерації, оскільки воно не перешкоджає реалізації конституційних гарантій державного, в тому числі судової, захисту майнових прав військовослужбовця, що виникають у зв'язку з одержанням ним грошового забезпечення в як винагороду за службу »[29], виходячи з наступних підстав:
1. Згідно з Конституцією Російської Федерації громадянин Російської Федерації, виконуючи свій обов'язок по захисту Вітчизни, несе військову службу відповідно до федерального закону. Право на працю реалізується військовослужбовцям за допомогою проходження ним військової служби і, отже, передбачає справедливу винагороду за неї.
Конституція Російської Федерації встановлює, що кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами; «ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду» [30]; «в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності »[31];« державний захист прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації гарантується »[32];« кожному гарантується судовий захист його прав і свобод; рішення і дії (чи бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду »[33].
За змістом названих конституційних норм у їх системному зв'язку право військовослужбовця на винагороду за виконання обов'язків військової служби (грошове забезпечення), закріплене ст. 12 Федерального закону від 27 травня 1998 р . № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців», - як що відноситься за своєю природою до майнових прав і одночасно є специфічною формою винагороди за працю в особливій сфері державної служби - підлягає визнанню та захисту, включаючи судовий захист, з боку держави без будь-якої дискримінації . У той же час слід визнавати і захисту та державна власність (в даному випадку - майно, що перебуває у федеральній власності і закріплене за військовими частинами).
«Виходячи з цього законодавець вправі передбачити умови і розміри матеріальної відповідальності військовослужбовця за шкоду, заподіяну їм при виконанні обов'язків військової служби майна, що знаходиться у федеральній власності та закріпленому за військовими частинами, а також визначити порядок відшкодування такої шкоди. Однак заходи матеріальної відповідальності військовослужбовця, пов'язані з відшкодуванням завданих збитків за рахунок його грошового забезпечення, повинні встановлюватися на основі положень Конституції Російської Федерації, що закріплюють гарантії права власності та інших майнових прав, у тому числі пов'язаних з отриманням винагороди за працю »[34].
«Зазначеним положенням Конституції Російської Федерації кореспондують відповідні положення міжнародно-правових актів, що є, у силу Конституції Російської Федерації, складовою частиною правової системи Росії. Так, згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, що ні в якій мірі не обмежує право держави вводити в дію такі закони, які, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів; згідно статті 8 Конвенції МОП від 8 червня 1949 р . № 95 відрахування із заробітної плати вирішуються лише при дотриманні умов та в розмірах, визначених національним законодавством, про які працівники повинні бути повідомлені, що не може розглядатися як дискримінаційне обмеження права на винагороду за працю ». [35]
2. Конституційний Суд Російської Федерації, перевіряючи конституційність частини 1 пункту 1 статті 8 Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», оцінює зміст міститься в ній положення, виходячи з його нормативної взаємозв'язку з іншими положеннями названого Закону та його місця в системі правових актів.
За змістом аналізованих становище у взаємозв'язку з іншими названими положеннями Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» утримання з грошового забезпечення військовослужбовця за наказом командира не може бути звернено на вже отримані грошові кошти, а також на інше майно (у тому числі майнові права), яким військовослужбовець володіє, користується і розпоряджається на правах власника або на інших законних підставах.
Право військовослужбовця на одержання грошового забезпечення підлягає захисту і на підставі норм цивільного процесуального законодавства, якими регулюється порядок розгляду скарг на дії державних органів, громадських організацій та посадових осіб, що порушують права і свободи громадян. Відповідно до законодавства скарга військовослужбовця на наказ командира (начальника) військової частини розглядається військовим судом; при цьому суд, прийнявши скаргу до розгляду, має право призупинити виконання оскаржуваного дії як на прохання самого військовослужбовця, так і за власною ініціативою. Відповідно до ЦПК РРФСР така скарга розглядається судом у десятиденний строк; суд, визнавши скаргу обгрунтованою, виносить рішення про обов'язок командира (начальника) військової частини усунути в повному обсязі допущене порушення прав і свобод; рішення суду направляється командиру (начальнику) військової частини і військовослужбовцю не пізніше десяти днів після вступу в законну силу.
Всі названі законоположення в їх єдності спрямовані на забезпечення державного захисту, включаючи судовий захист, права військовослужбовця на отримання щомісячного грошового забезпечення від можливого порушення у разі видання командиром (начальником) військової частини необгрунтованого наказу в порядку застосування частини 1 пункту 1 статті 8 Федерального Закону «Про матеріальної відповідальності військовослужбовців ».
3. За змістом статті 59 Конституції Російської Федерації у взаємозв'язку з її статтями 32 (частина 4), 37 і 71 (пункт «м»), «військова служба, за допомогою проходження якої військовослужбовці реалізують право на працю, являє собою особливий вид федеральної державної служби, безпосередньо пов'язаний із захистом Вітчизни, забезпеченням оборони і безпеки ». Цим обумовлюється правовий статус військовослужбовців, специфічний характер військової дисципліни, необхідність деяких обмежень прав і свобод, що встановлюються федеральним законодавством щодо військовослужбовців.
Відповідно до Федерального Закону «Про статус військовослужбовців» на військовослужбовців покладаються обов'язки з підготовки до збройного захисту та збройний захист Російської Федерації, які пов'язані з необхідністю беззаперечного виконання поставлених завдань у будь-яких умовах, в тому числі із ризиком для життя; у зв'язку з особливим характером обов'язків, покладених на військовослужбовців, їм надаються пільги, гарантії та компенсації. Захист державного суверенітету і територіальної цілісності Російської Федерації, забезпечення безпеки держави, віддзеркалення озброєного нападу, а також виконання завдань відповідно до міжнародних зобов'язань Російської Федерації складають істота військового боргу, який зобов'язує військовослужбовців бути вірними Військовій присязі, беззавітно служити своєму народу, мужньо і вміло захищати свою Батьківщину; суворо дотримуватися Конституції Російської Федерації і закони Російської Федерації, вимоги загальновійськових статутів, беззаперечно виконувати накази командирів; удосконалювати військову майстерність, тримати в постійній готовності до застосування озброєння і бойову техніку, берегти військове майно.
Із зазначених положень Конституції Російської Федерації і конкретизує її законодавства слід, що військовослужбовець приймає на себе тягар неухильно, в режимі жорсткої військової дисципліни виконувати обов'язки, обумовлені характером військової служби, в тому числі не допускати втрати майна, закріпленого за військовими частинами, нести особливу матеріальну відповідальність , відшкодовуючи збитки, завдані їм цього майна навмисно або через необережність при виконанні обов'язків військової служби.
«Командир військової частини як єдиноначальник відповідає за постійну бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання бойових завдань, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, правопорядок, морально-психологічний стан підлеглого особового складу та безпека військової служби, стан і збереження озброєння, військової техніки та військового майна, матеріальне, технічне, фінансове, побутове забезпечення і медичне обслуговування »[36]. Наділення командира правом у визначених частиною 1 пункту 1 статті 8 Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» випадках вирішувати питання про притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності з гарантією подальшого судового контролю спрямоване на захист що знаходиться у федеральній власності майна і на належне виконання громадянами, що несуть військову службу , обов'язків військової служби, що узгоджується з цілями забезпечення оборони країни і безпеки держави.
4. Таким чином, з урахуванням специфіки військової служби, характеру військової дисципліни і обумовлених цим особливого роду публічно-правових за своєю суттю обов'язків військовослужбовця, скріплених Військової присягою (в даному випадку - зобов'язання зберегти закріплене за військовими частинами майно, що перебуває у федеральній власності, тобто . обов'язки, яка безпосередньо пов'язана з необхідністю забезпечення оборони країни і безпеки держави), аналізованих становище Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» не порушує справедливий баланс між правами військовослужбовця і правомірними інтересами суспільства і держави, заснований на конституційно значимих цілях і цінностях, що захищаються Конституцією Російської Федерації, і тому, як не перешкоджає реалізації конституційних гарантій державного, в тому числі судової, захисту прав військовослужбовця, що виникають у зв'язку з отриманням грошового забезпечення в якості винагороди за службу, не суперечить Конституції Російської Федерації.
Для випадку звільнення військовослужбовця з військової служби або переведення його до нового місця служби встановлено, що:
1. Якщо залучений до матеріальної відповідальності військовослужбовець (громадянин, покликаний на військові збори) не відшкодував до дня звільнення з військової служби (закінчення зборів) заподіяний збиток, що залишилося за ним заборгованість стягується за правилами виконавчого провадження, встановленим законодавством Російської Федерації.
Військовослужбовець, переведений до нового місця служби і не відшкодував заподіяну шкоду, робить подальший відшкодування шкоди за новим місцем служби на підставі запису у грошовому атестаті.
2. Якщо «заподіяв шкоду військовослужбовець (громадянин, покликаний на військові збори) звільнено з військової служби (відбув з військових зборів через їх закінчення) і не був притягнутий до матеріальної відповідальності, стягнення з нього збитку проводиться судом за позовом, пред'явленим командиром (начальником) військової частини , у розмірі, встановленому цим Законом. При цьому розмір окладу місячного грошового утримання та розмір місячної надбавки за вислугу років визначаються на день звільнення військовослужбовця (громадянина, призваного на військові збори) з військової служби (закінчення зборів) ». [37]
Якщо до моменту переведення військовослужбовця до нового місця служби питання про його притягнення до матеріальної відповідальності не було вирішене, то командир у п'ятиденний строк з дня закінчення розслідування (ревізії, дізнання, надходження рішення суду тощо) направляє необхідні матеріали до нового місця служби , де і проводиться відшкодування шкоди за правилами, встановленими законом.
Останніми редакціями розглянутого закону введено положення з відшкодування збитку третім особам. Військова частина, що відшкодувала шкоду третім особам, постраждалим в результаті дії (бездіяльності) військовослужбовців, тепер має право притягнути винних військовослужбовців до матеріальної відповідальності «в порядку і розмірах, передбачених цим Законом». [38]
Законом передбачена можливість зниження командиром (начальником) військової частини з дозволу вищого командира (начальника), а також судом з урахуванням конкретних обставин, ступеня вини та матеріального положення військовослужбовця розміру грошових коштів, що підлягають стягненню з військовослужбовця для відшкодування заподіяної шкоди, за винятком випадків навмисного заподіяння збитку.
Щомісячні грошові утримання для відшкодування заподіяної шкоди військовослужбовцям виробляються в розмірі 20% місячного грошового забезпечення, а для відшкодування шкоди, заподіяної навмисне, - у розмірі 50% місячного грошового забезпечення військовослужбовця.
Якщо з грошового забезпечення військовослужбовця проводяться інші грошові утримання, передбачених законодавством Російської Федерації, то загальний розмір усіх грошових утримань не може перевищувати 50% місячного грошового забезпечення військовослужбовця. При цьому черговість зазначених утримань визначається законодавством Російської Федерації.
2.6 Адміністративне розслідування
Встановлення наявності умов застосування до військовослужбовця матеріальної відповідальності здійснюється в особливому процесуальному порядку - у ході адміністративного розслідування. Адміністративне розслідування призначається командиром (начальником) відразу після виявлення шкоди. Федеральним законом «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» встановлено місячний термін для проведення такого розслідування. У необхідних випадках цей строк може бути продовжений вищестоящим у порядку підлеглості командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.
«Адміністративне розслідування може не проводитися, якщо причини збитку, його розмір і винні особи встановлені судом або в результаті ревізії, перевірки, дізнання або слідства». [39]
У Космічних військах адміністративні розслідування проводяться відповідно до Інструкції про порядок проведення адміністративних розслідувань, введеної в дію Наказом командувача Космічними військами від 23.092002 року № 194 на виконання вимог наказів Міністра оборони Російської Федерації 2001 року № 10 «Про затвердження Настанови з правової роботи в Збройних Силах Російської Федерації », 1998 року № 100« Про юридичну службу Збройних Сил Російської Федерації ».
Адміністративне (службове) розслідування - це діяльність командирів (начальників) і призначаються ними осіб щодо встановлення фактичних обставин проступків військовослужбовців, цивільного персоналу, а також інших подій і фактів, які потребують з'ясуванні з метою прийняття на основі зібраних доказів законних і обгрунтованих рішень.
Всі випадки заподіяння військовослужбовцями матеріального збитку, згідно з Інструкцією, віднесені до випадків обов'язкового призначення і проведення адміністративного розслідування.
Розглянемо докладніше алгоритм дій розслідує, тобто офіцера, призначеного для проведення адміністративного розслідування (додаток 3, схема 3):
1. З'ясування первинних даних у справі.
У цих цілях розслідує повинен перш за все уважно ознайомитися зі змістом наявного документа: рапорту, повідомлення, акта ревізії - або отримати інформацію від командира (начальника).
2. Вивчення положень російського законодавства, що відносяться до справи.
Особливу увагу хотілося б звернути на те, що бажано будувати таке вивчення за принципом «від великого до малого». Дуже часто в сучасному російському законодавстві простежується тенденція звуження правових можливостей по руху до конкретного галузевим законодавчим актом. У першу чергу, на мій погляд, необхідно опрацювати федеральне законодавство з даного питання. Ці положення, звичайно, більш загальні, але вони, найчастіше, дають більше прав і можливостей, накладають більш суворі обмеження та обов'язки, ніж прийняті в їх виконання акти нижчого рангу. Такі казуси в законодавчій базі нерідко призводять до звернення до суду зацікавлених громадян та припиненню або іноді і скасування галузевого законодавчого акту.
Яскравим прикладом подібного розвитку процесу є наказ Міноборони РФ від 30 червня 2006 р. № 200 «Про затвердження Порядку забезпечення грошовим утриманням військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації». Практично з моменту початку його застосування у військові суди почалися масові звернення військовослужбовців, особливо що знаходяться в розпорядженні командирів (начальників) військових частин, на його невідповідність Федеральному Закону «Про статус військовослужбовців», Постановами Уряду Російської Федерації з питань забезпечення військовослужбовців грошовим достатком. І лише після рішення Верховного Суду Російської Федерації у вересні 2007 року в цей наказ були внесені відповідні зміни, які усунули суперечності іншим законодавчим актам.
3. Складання плану проведення розслідування (дій розслідування).
«У будь-якому адміністративному розслідуванні обов'язковому доведенню підлягають:
подія проступку чи події;
час, місце, спосіб та інші обставини їх скоєння;
коло осіб, які вчинили проступок або пригода, ступінь вини кожного з них у вчиненні діяння;
обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності правопорушника;
настали шкідливі наслідки проступку чи події, їх характер і розмір;
причини і умови, що сприяли вчиненню проступку або події ». [40]
4. Проведення дій розслідування.
До таких дій, у міру необхідності, відносяться:
· Опитування свідків, очевидців, потерпілих, винних осіб;
· Огляд приміщень (будівель, споруд, місць подій тощо);
· Збір доказової бази документів.
При опитуваннях зі всіх осіб розслідує бере докладні письмові пояснення, в яких відображені відповіді на поставлені перед опитуваним питання. Такий перелік питань розслідує складає сам для кожного конкретного опитуваного особи для детального відновлення картини того, що сталося.
При оглядах можливе складання планів і схем, які будуть необхідні для повноти розслідування.
У процесі збору доказової бази документів розслідує долучає до матеріалів розслідування виписки з наказів командира (начальника) частини про закріплення різних матеріальних засобів та об'єктів за військовослужбовцями, про призначення їх на відповідні посади, посадові інструкції та інші необхідні документи.
5. Аналіз зібраних матеріалів.
На основі зібраних матеріалів розслідує проводить аналіз того, що сталося для:
· Встановлення всіх достовірних фактів того, що сталося;
· Встановлення причин та умов, чинників;
· Визначення ступеня провини військовослужбовців;
· Визначення виду і розміру матеріальної відповідальності військовослужбовців;
· Розробки пропонованих командиру (начальнику) заходів та заходів для запобігання та недопущення подібних фактів.
6. Оформлення матеріалів адміністративного розслідування.
На основі зібраних матеріалів розслідує складає висновок по адміністративному розслідуванню. На мій погляд, структура такого документа повинна бути такою:
1) визначення підстави для призначення розслідування;
2) докладний достовірний опис події на підставі зібраних матеріалів;
3) приведення положень законодавчих актів у справі;
4) розбір події з точки зору відповідності положенням законодавчих актів та з зазначенням конкретних неправомірних дій військовослужбовців;
5) зазначення причин та умов, що сталося чинників;
6) пропозиції командиру (начальнику) за ступенем і розміром залучення військовослужбовців до матеріальної відповідальності та вжиття заходів щодо профілактики та недопущення подібних фактів.
При необхідності у висновку зазначається пропозиція з підготовки постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Матеріали адміністративного розслідування для представлення командиру (начальнику) представляються в такій послідовності:
1) титульний лист;
2) підстава призначення та проведення адміністративного розслідування;
3) пояснювальні;
4) доповіді;
5) висновок.
Зразки матеріалів розслідування наведені у додатку 4.
7. Представлення командиру (начальнику) матеріалів адміністративного розслідування.
У випадку, якщо у висновку буде запропоновано підготувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, командир (начальник) передає матеріали адміністративного розслідування одному з дізнавачів військової частини.
На підставі поданих матеріалів адміністративної розслідування, командир (начальник) приймає рішення, в якому «визначаються заходи, які повинні бути прийняті для відновлення порушеного порядку, захисту прав та інтересів держави, військової частини (установи), військовослужбовців та інших громадян і запобігання подібних випадків у майбутньому , а також заходи впливу щодо винних осіб ». [41]
Матеріали всіх адміністративних розслідувань підшиваються в справу «Адміністративні розслідування» військової частини.

3. Застосування законодавчих актів щодо матеріальної відповідальності військовослужбовців у повсякденній діяльності військових частин
Розглянуті вище положення законодавчих актів щодо матеріальної відповідальності військовослужбовців широко використовуються командирами (начальниками) військових частин у повсякденній діяльності для відшкодування реального матеріального збитку, заподіяного діями (бездіяльністю) військовослужбовців майну військової частини. Розглянемо деякі приклади.
3.1 Солідарна обмежена матеріальна відповідальність
У лютому 2007 року командиру військової частини 00000 з відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державної установи) по м. Байконур прийшло повідомлення про наявність заборгованості у вигляді пені за станом на 16 червня 2006 року за період з 1 січня по 16 червня 2006 року і зверненні останнього про стягнення заборгованості по страхових внесках на обов'язкове пенсійне страхування в Арбітражний суд Московської області. Командир призначив адміністративне розслідування.
Для встановлення справжньої картини події і визначення винного розслідує провів опитування помічника командира військової частини 00000 з фінансово-економічної роботи старшого лейтенанта Т., майора К., який виконував ці обов'язки в період з 1 січня по 14 березня 2006 року, витребував з стройової частини виписки з наказів про призначення на посаду помічника командира військової частини 00000 з фінансово-економічної роботи за період з 1 січня по 16 червня 2006 року, отримав офіційні відповіді з відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державної установи) по м. Байконур на відправлені запити.
У ході розслідування було встановлено:
1. На підставі положень Федерального Закону РФ «Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації» від 15 грудня 2001 року № 167-ФЗ військова частина є страхувальником по відношенню до цивільного персоналу, що працює за трудовим договором з військовою частиною. Страхувальник (тобто військова частина) зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати страхові внески до бюджету Пенсійного фонду РФ і вести облік, пов'язаний з нарахуванням та перерахуванням страхових внесків у зазначений бюджет.
2. З відповідей відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державної установи) по м. Байконур від лютого 2007 випливало, що військова частина 00000 в період з 01. 01. по 16. 06. 2006 року на страхову частину виробляла перерахування не в повному обсязі і з запізненням, що призвело до нарахування пені згідно з законодавством РФ. Крім цього, відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державна установа) по м. Байконур на адресу військової частини 00000, як страхувальника, в червні 2006 року направило вимогу.
3. Через те, що вимога відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державної установи) по м. Байконур від червня 2006 року не було виконано, останнє направило до Арбітражного суду Московської області позовну заяву до військової частини 00000 про стягнення заборгованості по страхових внесках на обов'язкове пенсійне страхування, яке прийнято до розгляду в грудні 2006 року.
4. Майор К. виконував обов'язки начальника об'єднаного фінансового органу військової частини 00000 в період з 1 січня по 14 березня 2006 року. У період з 14 березня по липень місяць обов'язки начальника об'єднаного фінансового органу військової частини 00000 тимчасово виконував старший лейтенант П. Офіційно здача справ і посади начальника об'єднаного фінансового органу військової частини 00000 майором К. старшому лейтенантові П. була проведена в липні 2006 року. Однак документальне підтвердження подібного розподілу термінів виконання обов'язків начальника об'єднаного фінансового органу військової частини 00000 не знайшло. У книзі реєстрації наказів командира військової частини 00000 за 2006 рік був відсутній який-небудь наказ про відсторонення майора К. від виконання обов'язків у березні 2006 року і покладання їх на старшого лейтенанта П.
5. У період з 01. 01. 2006 р. по 16. 06. 2006 р. в об'єднаному фінансовому органі військової частини був відсутній (і) конкретний (і) працівник (і), який (і) відповідав (і) би за персоніфікований облік обов'язкового пенсійного страхування. Це призводило до прострочень і неповноцінності платежів по єдиному соціальному податку й, як наслідок, нарахування пені.
На підставі зібраних документів розслідувач прийшов до наступних висновків:
1. Через відсутність документального підтвердження тимчасового виконання обов'язків начальника об'єднаного фінансового органу військової частини 00000 старшим лейтенантом П. терміном закінчення виконання відповідних обов'язків майором К. необхідно вважати липень місяць 2006 року - місяць передачі справ і посади. Точну дату встановити не представляється можливим через відсутність акту прийому-передачі як з реєстрації, так і в наявності в стройовій та фінансової частинах військової частини 00000. Таким чином, сума позовної заяви відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державної установи) по м. Байконур за періодами виконання обов'язків начальника об'єднаного фінансового органу військової частини 00000 повністю лежить на майора К.
2. Майором К. у період виконання обов'язків порушувалися вимоги Наказу Міністра Оборони РФ від 28 березня 2001 р. № 135, Наказу Міністра Оборони СРСР від 30 березня 1973 р. № 80, статті 113 Статуту внутрішньої служби ЗС РФ в плані обов'язків начальника фінансового органу суворо дотримуватися фінансову, податкову дисципліни, керувати працівниками фінансового органу і визначати їх посадові обов'язки. Це стало причиною нарахування пені.
3. Вина за несвоєчасне виконання вимоги відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державної установи) по м. Байконур від червня 2006 року повністю лежить на Лейтенант П. Звірення з відділенням Пенсійного фонду Російської Федерації (державною установою) по м. Байконур і ИФНС Росії по місту і космодрому Байконуру проводилися нерегулярно, а за їх результатами заходів не приймалося. Вимоги відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державної установи) по м. Байконур про сплату недоїмок виконувалися несвоєчасно та не в повному обсязі. Це привело до звернення відділення Пенсійного фонду Російської Федерації (державної установи) по м. Байконур до Арбітражного суду Московської області.
4. При прийомі справ і посади начальника об'єднаного фінансового органу військової частини 00000 між майором К. і старшим лейтенантом П. і справ і посади помічника командира військової частини 00000 з фінансово-економічної роботи між старшим лейтенантом П. і старшим лейтенантом Т. порушувалися вимоги Наказу Міністра Оборони СРСР від 30 березня 1973 р. № 80 в плані стану розрахунків за податками.
На підставі пропозицій, викладених у висновку адміністративного розслідування, і положень Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» від 12 липня 1999 року № 161-ФЗ командир частини прийняв рішення залучити майора К. та старшого лейтенанта П. до солідарної обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі 16254 рублів 90 копійок, але не більше двох окладів місячного грошового утримання та двох місячних надбавок за вислугу років для кожного з них. До моменту закінчення адміністративного розслідування старший лейтенант П. був переведений в іншу військову частину. Тому командир військової частини 00000 своїм наказом притягнув до відповідальності тільки майора К., а щодо старшого лейтенанта П. матеріали були направлені до нового місця служби, де він і був притягнутий до матеріальної відповідальності. Старший лейтенант Т., який на момент проведення розслідування виконував обов'язки помічника командира військової частини 00000 з фінансово-економічної роботи, був притягнутий тільки до дисциплінарної відповідальності за упущення по службі.
Майор К., не погодившись з результатами адміністративного розслідування і рішенням командира частини, скористався правом оскарження даного рішення вищестоящому командиру, але отримав відмову у задоволенні скарги. Гарнізонний Військовий Суд після звернення туди зі скаргою майора К. своїм рішенням підтвердив правомірність дій командира військової частини 00000.
Якщо проаналізувати дане адміністративне розслідування з точки зору застосування положень Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» від 12 липня 1999 року № 161-ФЗ, то можна зробити наступні висновки:
1. Реальні збитки в даному випадку висловився у сплаті військовою частиною пені за «несвоєчасне внесення у відповідні бюджети податків та інших обов'язкових платежів». [42]
2. Реальний збиток був нанесений діями тільки майора К. та старшого лейтенанта П., які й були притягнуті до матеріальної відповідальності. Причинний зв'язок між діями старшого лейтенанта Т. і заподіяною шкодою не знайшла свого підтвердження, тому він був притягнутий тільки до дисциплінарної відповідальності.
3. Розмір шкоди був визначений як сума нарахованих пені та витрат військової частини з ведення справи в Арбітражному Суді.
4. Ніхто не обмежує військовослужбовців в праві оскаржити прийняте командиром військової частини рішення.
5. Переклад старшого лейтенанта П. до нового місця служби не став перешкодою для притягнення його до відповідальності.
6. Враховуючи те, що шкоди було завдано діями двох військовослужбовців, до відповідальності були притягнуті обидва з урахуванням подіям фактів (солідарна відповідальність).
3.2 Повна матеріальна відповідальність військовослужбовців за рішенням суду
На складах служби озброєння військової частини 00000 військовослужбовцями за призовом, заступали в наряд по їх охороні, неодноразово відбувалися розкрадання складових елементів обладнання, що містять дорогоцінні метали, з метою подальшого продажу. Начальник відділення зберігання служби озброєння старший прапорщик А., який згідно наказу командира частини був матеріально відповідальною особою за що знаходиться на складі обладнання, дані факти виявив, але по команді не доповів з метою подальшого приховування. Дане правопорушення було розкрито співробітниками МВС і ФСБ Росії. За даним фактом було порушено кримінальну справу стосовно військовослужбовців за призовом та старшого прапорщика О.
Реальні збитки в даному випадку полягає у втраті складових елементів і виведення з певного експлуатаційної документацією стану зберігання обладнання в цілому.
Так як по даній справі було порушено кримінальну справу, командир військової частини адміністративне розслідування не призначав, а звернувся до суду з позовом до зазначених військовослужбовцям про притягнення їх до повної матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду. У даному випадку матеріальна відповідальність була застосована в повному вигляді з наступних причин:
а) військовослужбовці за призовом вчинили розкрадання складових елементів, що містять дорогоцінні метали, викликавши цим пошкодження обладнання в цілому. Крім цього, їх дії містили «ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством Російської Федерації» [43];
б) бездіяльність старшого прапорщика А. також містило ознаки кримінально караного правопорушення. До того ж пошкоджене обладнання було передане йому за звіт для зберігання.
Відповідно до положень Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» від 12 липня 1999 року № 161-ФЗ сума позову командира частини до зазначених військовослужбовцям була визначена як сума:
1) фактичних втрат за даними обліку майна військової частини з урахуванням ступеня зносу обладнання. При цьому ціни на обладнання визначалися службою озброєння космодрому;
2) грошових сум, виплачених військовою частиною підприємствам промисловості, за закупівлю і поставку втрачених складових елементів;
3) грошових сум, виплачених військовою частиною ремонтним організаціям, за виробництво ремонту пошкодженого обладнання.
Сума позову була розподілена між військовослужбовцями з урахуванням ступеня їх провини.
За вироком суду військовослужбовці за призовом були направлені в дисциплінарні батальйони. Позов командира військової частини 00000 був задоволений повністю з урахуванням прийнятих судом умов зменшення розміру збитку. Зі старшим прапорщиком О. з боку командира частини був розірваний контракт на проходження військової служби через недотримання ним умов контракту. Виходячи з цих умов відшкодування шкоди проводилося на підставі виданого судом виконавчого листа в наступному порядку:
· При вибутті військовослужбовців за призовом у дисциплінарний батальйон у грошових атестатах були зроблені відмітки про суми невідшкодованого збитку і передані матеріали судового рішення;
· В період проходження старшим прапорщиком О. військової служби з його грошового забезпечення проводилися щомісячні утримання у розмірі 20%. Після його звільнення подальше відшкодування вироблялося по «за правилами виконавчого провадження, встановленим законодавством Російської Федерації». [44]
3.3 Повна матеріальна відповідальність військовослужбовців за наказом командира частини
Сержант контрактної служби В., перебуваючи за кермом службового автотранспорту, скоїв зіткнення з автомобілем цивільної особи. З результатів медичного огляду сержанта В. випливало, що він при управлінні транспортним засобом перебував у легкому ступені сп'яніння.
За даним фактом командиром частини було призначено розгляд, в ході якого були встановлені причини та розмір заподіяної шкоди, доведена вина сержанта В. із залученням матеріалів, отриманих з ДІБДР. Таким чином, в даному випадку адміністративне розслідуванням було замінено розглядом.
Завдані збитки склав суму вартості пошкодженого майна і витрат, які військова частина зазнала при відновленні службового автомобіля. Відновлення автомобіля цивільної особи проводилася військовослужбовцям виходячи з норм цивільно-правової відповідальності.
Так як сержант В. добровільно привів себе у стан алкогольного сп'яніння згідно наказу командира військової частини він був притягнутий до повної матеріальної відповідальності. Крім цього він був притягнутий командиром частини до дисциплінарної відповідальності за вчинення грубого дисциплінарного проступку, а за управління транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за рішенням суду і до адміністративної відповідальності.
Відшкодування шкоди сержантом В. вироблялося шляхом утримання фінансовим органом військової частини грошових сум з його грошового забезпечення у розмірі 50%, що відповідає вимогам пункту 1 статті 12 Федерального Закону «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» від 12 липня 1999 року № 161-ФЗ.

Висновок
Норми про матеріальну відповідальність забезпечують дотримання дисципліни праці, профілактику неправомірної поведінки. При відшкодуванні збитку усуваються наслідки порушення майнових прав сторін, чим досягається і відновний ефект правового регулювання.
У своїй роботі я розглянув законодавчу базу питань залучення військовослужбовців і громадян, призваних на військові збори, до матеріальної відповідальності через призму аналогічних питань, що стосуються державних службовців загалом. Якщо узагальнити розглянутий матеріал, то в якості основних особливостей для військовослужбовців і громадян, призваних на військові збори, можна виділити наступні моменти:
1. Залучення військовослужбовців і громадян, призваних на військові збори, до матеріальної відповідальності регламентовано спеціальним законом, що належать до галузі військового права - Федеральним Законом від 12 липня 1999 року № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців».
2. Зазначений Федеральний Закон застосовується тільки у випадках заподіяння військовослужбовцями (громадянами, призваними на військові збори) шкоди при виконанні обов'язків військової служби. В інших випадках вони несуть відповідальність згідно загальногромадянського законодавства.
3. У розглянутому законі чітко визначені випадки, коли не допускається залучення військовослужбовців (громадян, призваних на військові збори) до матеріальної відповідальності навіть при виконанні обов'язків військової служби.
4. Військовослужбовці (громадяни, призвані на військові збори) несуть відповідальність тільки за завдану з їх вини реальний збиток.
5. Федеральним Законом військовослужбовці та громадяни, призвані на військові збори, повністю прирівняні за своїм обов'язкам відшкодування заподіяної шкоди.
6. Розмір відшкодування у разі залучення до обмеженої матеріальної відповідальності визначається для військовослужбовців за контрактом та громадян, призваних на військові збори, кратно сумі окладу місячного грошового утримання і місячної надбавки за вислугу років, а для військовослужбовців за призовом - кратно окладу місячного грошового утримання.
6. Законодавством за командиром (начальником) військової частини закріплено право залучення до обмеженої матеріальної відповідальності шляхом видання наказу по військовій частині по закінченню адміністративного розслідування.
7. В якості терміну, протягом якого можливе притягнення до матеріальної відповідальності з дня виявлення шкоди, визначені три роки.
8. Залучення до матеріальної відповідальності провадиться незалежно від притягнення винних до інших видів відповідальності.
9. Якщо громадянин припинив проходження військової служби і не був притягнутий до матеріальної відповідальності за заподіяну з його вини шкоду, то таке залучення та відшкодування шкоди провадиться командиром (начальником) військової частини згідно положень загальногромадянського законодавства та виконавчого провадження.
10. У разі переведення винного військовослужбовця до нового місця служби його залучення до відповідальності провадиться шляхом направлення матеріалів адміністративного розслідування командиром (начальником) військової частини до нового місця служби.
11. Федеральним Законом «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» передбачена можливість зниження розміру грошових коштів, що підлягають стягненню.
12. Щомісячні грошові утримання проводяться у відсотковому відношенні від місячного грошового забезпечення.
Проаналізувавши розглянутий матеріал, я прийшов до наступних висновків:
1. У Російській Федерації існує досить повна і потужна законодавча база з питань залучення військовослужбовців і громадян, призваних на військові збори, до матеріальної відповідальності за завдану з їх вини шкоду.
2. Розглянуте законодавство постійно удосконалюється виходячи з реалій сьогодення. Але на сьогоднішній момент повністю відсутні згадки про інформаційних базах, комп'ютерних технологіях, шкідливих продуктах. Відсутність конкретизації даних моментів у застосуванні до питаннях шкоди дещо звужує поняття «майно військової частини».
3. Військовослужбовцям та громадянам, призваним на військові збори, з метою дотримання їх конституційних прав надано право на оскарження рішень командира (начальника) військової частини.
4. При визначенні провини за заподіяну шкоду враховуються всі факти, причини, сторонні впливу і наступили.
5. У Федеральному Законі «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» досить чітко визначені випадки, коли залучення до такої відповідальності не допускається.
6. Адміністративне розслідування, за умови грамотного, добросовісного та неформалізовані підходу до його проведення, є найбільш часто застосовується засобом при визначенні винності в заподіянні шкоди. На мій погляд, при використанні розробленого алгоритму з методичними вказівками до нього розслідування принесе найкращий результат.
Однак, на мій погляд, в розглянутих питаннях матеріальної відповідальності є ряд недоробок і умовностей, які нерідко викликають сумніви і необхідність роз'яснень. Тому в якості практичних рекомендацій з вирішення виникаючих питань застосування положень законодавства я можу запропонувати наступне:
1. Необхідно розширити поняття «майно військової частини», ввівши туди такі поняття як «програмне комп'ютерне забезпечення», «документи, що відображають діяльність військової частини».
2. Застосовуючи термін «пошкодження майна військової частини» необхідно враховувати таку тонкість як «розукомплектування озброєння і військової техніки». Часто пошкодження розглядається тільки як нанесення шкоди, що призвело до неможливості використання майна за призначенням. Але розукомплектування може і не викликати такі серйозні наслідки. Однак озброєння і військова техніка вже не будуть повністю відповідати експлуатаційної документації в частині комплектності, тобто фактично будь-яке розукомплектування є пошкодження. Можливі лише різні наслідки цих дій.
3. Командирам (начальникам) військових частин у процесі бойової підготовки необхідно більше приділяти увагу на вивчення підлеглими так званого «правового мінімуму» для вивчення законодавчої бази. Бажано регулярно проводити заліки зі знання керівних документів не тільки з питань експлуатації озброєння та військової техніки, а й з питань відповідальності військовослужбовців.
4. Вважаю, що для підвищення якості проведення адміністративних розслідувань у військовій частині має бути чітко визначено коло військовослужбовців, яким буде доручатися їх проведення. З такими військовослужбовцями необхідно проводити додаткові заняття в години самостійної підготовки з вивчення нових положень у законодавстві, щодо порядку проведення розслідувань, з розбору вже проведених розслідувань з зазначенням характерних помилок.
Розглянутий вид відповідальності зачіпає матеріальну (грошову) форму взаємин військовослужбовців і громадян, призваних на військові збори, з державою в особі військової частини. Тому при розгляді цих питань необхідно проявляти ретельність, конкретність і точність. У процесі повсякденної діяльності командирам дуже важливо сформувати у підлеглих усвідомлене розуміння того, що спричинення будь-якого збитку викличе неминуче притягнення до матеріальної відповідальності. Це правило повинне бути для всіх без винятків.

Список літератури
Законодавчі акти:
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / «Російська газета» від 25.12.1993, № 237, «Збори законодавства РФ» від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації (в ред. Від 30.12.2006) / / «Збори законодавства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954, «Російська газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3. Кодекс України про адміністративні правопорушення (в ред. Від 30.12.2006) / / «Російська газета», № 256, 31.12.2001, «Парламентська газета», № 2-5, 05.01.2002, «Збори законодавства РФ», 07.01 .2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Федеральний Закон Російської Федерації від 28.03.1998 р. № 53-ФЗ «Про військовий обов'язок і військову службу» (в ред. Від 04.12.2007 р.) / / «Збори законодавства РФ», 30.03.1998, № 13, ст. 1475, «Російська газета», № 63-64, 02.04.1998.
5. Федеральний Закон Російської Федерації від 27.05.1998 р. № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців» (в ред. Від 04.12.2007 р.) / / «Російська газета», № 104, 02.06.1998, «Збори законодавства РФ», № 22, 01.06.1998, ст. 2331.
6. Федеральний Закон Російської Федерації від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» (в ред. Від 04.12.2006 р.) / / «Збори законодавства РФ», 19.07.1999, № 29, ст. 3682, «Російська газета», № 139, 21.07.1999.
7. Федеральний Закон Російської Федерації від 27.05.2003 р. № 58-ФЗ «Про систему державної служби в Російській Федерації» (в ред. Від 01.12.2007 р.) / / «Парламентська газета», № 98, 31.05.2003, «Російська газета », № 104, 31.05.2003,« Збори законодавства РФ », 02.06.2003, № 22, ст. 2063.
8. Федеральний Закон Російської Федерації від 27.07.2004 р. № 79-ФЗ «Про державну цивільну службу в Російській Федерації» (в ред. Від 01.12.2007 р.) / / «Парламентська газета», № 140-141, 31.07.2004, «Російська газета», № 162, 31.07.2004, «Збори законодавства РФ», 02.08.2004, № 31, ст. 3215.
9. Статут внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації (затв. Указом Президента Російської Федерації від 10.11.2007 р. № 1495).
10. Інструкція про порядок проведення адміністративного розслідування. - Додаток до наказу командувача Космічними військами від 23.09.2002 р. № 194
Книги одного, двох, трьох і більше авторів:
11. Самощенко І.С., Фарукшин М.К. Відповідальність за радянським законодавством. - М., 1971.
12. Бєлов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Є.М. та ін Військове право: Підручник - М., «За права військовослужбовців», 2004.
13. Бєлов В.К., Фатєєв К.В. Судова практика щодо застосування законодавства про військовий обов'язок, військову службу, статус військовослужбовців і про участь військових організацій у цивільних правовідносинах. Серія «Право в Збройних Силах - консультант». - М., «За права військовослужбовців», 2004.
Збірник одного автора:
14. Радянське кримінальне право. Військові злочини: Підручник / За ред. А.Г. Гірського. - М., 1978.

Автореферат дисертації:
15. Тер-Акопов А.А. Правові основи відповідальності за військові злочини: Дисс.: Докт. юрид. наук. - М., 1982.
Стаття з газети і журналу:
16. Білий І.Ю. Що стосується предметів військової техніки в ст. 346-348 КК РФ / / БВС. - М., 1999, № 1 (173).
17. Ноздрін А.І. Питання кваліфікації знищення та пошкодження військового майна / / Право в Збройних Силах. - М., 2003, № 12.
Огляди:
18. Огляд судової практики у справах про злочини проти військової служби та деяких посадових злочинах, скоєних військовослужбовцями / / Огляди судової практики військових судів Російської Федерації з кримінальних справ (1996-2001 рр.).. - М., 2002.
Словники, енциклопедії:
19. Словник російської мови / За ред. С.І. Ожегова. - М., 1981.
20. Даль В. Тлумачний словник живої великоруської мови: Т. 1-4: Т. 3: П-Р. - М., 1994.
21. Велика енциклопедія Кирила і Мефодія, CD. - М., 1999.
Інтернет-ресурси:
22. Міністерство Оборони Російської Федерації - http://www.mil.ru
23. Довідкова правова система «Гарант» - http://www.garant.ru
24. Довідково-правова система «КонсультантПлюс» - http://www.consultant.ru


[1] Бєлов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Є.М. та ін Військове право: Підручник - «За права військовослужбовців», 2004 р.
[2] Самощенко І.С., Фарукшин М.К. Відповідальність за радянським законодавством. - М., 1971. - С. 8.
[3] ФЗ РФ від 27.05.2003 № 58-ФЗ «Про систему державної служби в Російській Федерації», стаття 6
[4] ФЗ РФ від 27.07.2004 р. № 79-ФЗ «Про державну цивільну службу в Російській Федерації», стаття 57, пункт 1
[5] Бєлов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Є.М. та ін Військове право: Підручник - «За права військовослужбовців», 2004 р.
[6] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 2
[7] Радянське кримінальне право. Військові злочини: Підручник / За ред. А.Г. Гірського. - М., 1978. - С.225.
[8] Ноздріна О. І. «Питання кваліфікації знищення та пошкодження військового майна». - «Право в Збройних Силах», № 12, грудень 2003 р ..
[9] Велика енциклопедія Кирила і Мефодія. CD. - М., 1999.
[10] Тер-Акопов А.А. Правові підстави відповідальності за військові злочини: Дисс. : Докт. юрид. наук. - М., 1982. - С.145.
[11] Білий І.Ю. Що стосується предметів військової техніки в статтях 346-348 КК РФ / / БВС. - М., 1999. - N 1 (173). - С.16.
[12] Словник російської мови / За ред. С.І. Ожегова. - М., 1981. - С.514.
[13] Даль В. Тлумачний словник живої великоруської мови: Т. 1-4: Т.3: П-Р. - М., 1994. - С.374.
[14] Ноздріна О. І. «Питання кваліфікації знищення та пошкодження військового майна». - «Право в Збройних Силах», № 12, грудень 2003 р ..
[15] Ноздріна О. І. «Питання кваліфікації знищення та пошкодження військового майна». - «Право в Збройних Силах», № 12, грудень 2003 р ..
[16] Статут внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації, стаття 16
[17] Бєлов В.К., Фатєєв К.В. Судова практика щодо застосування законодавства про військовий обов'язок, військову службу, статус військовослужбовців і про участь військових організацій у цивільних правовідносинах. Серія «Право в Збройних Силах - консультант». - «За права військовослужбовців», 2004 р .
[18] ФЗ РФ від 28.03.1998 р. № 53-ФЗ «Про військовий обов'язок і військову службу», стаття 37, пункт 1
[19] Бєлов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Є.М. та ін Військове право: Підручник - «За права військовослужбовців», 2004 р.
[20] ФЗ РФ від 27.05.1998 р. № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців», стаття 12, пункт 1
[21] ФЗ РФ від 27.05.1998 р. № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців», стаття 12, пункт 6
[22] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 4, пункт 2
[23] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 4, пункт 3
[24] Там же, стаття 4, пункт 4
[25] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 6, пункт 1
[26] Там же, стаття 6, пункт 3
[27] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 6, пункт 6
[28] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 8, пункт 2
[29] Бєлов В.К., Фатєєв К.В. Судова практика щодо застосування законодавства про військовий обов'язок, військову службу, статус військовослужбовців і про участь військових організацій у цивільних правовідносинах. Серія «Право в Збройних Силах - консультант». - «За права військовослужбовців», 2004 р .
[30] Конституція Російської Федерації, стаття 35, частини 2 і 3
[31] Там же, стаття 8, частина 2
[32] Там же, стаття 45, частина 1
[33] Там же, стаття 46, частини 1 і 2
[34] Бєлов В.К., Фатєєв К.В. Судова практика щодо застосування законодавства про військовий обов'язок, військову службу, статус військовослужбовців і про участь військових організацій у цивільних правовідносинах. Серія «Право в Збройних Силах - консультант». - «За права військовослужбовців», 2004 р .
[35] Там же
[36] Федеральний Закон від 27.05.1998 р. № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців», стаття 27, пункт 2
[37] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 9, пункт 2
[38] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 10
[39] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 7, пункт 2
[40] Інструкція про порядок проведення адміністративних розслідувань (додаток до наказу Командувача КВ від 23.09.2002 р. № 194), пункт 16
[41] Інструкція про порядок проведення адміністративних розслідувань (додаток до наказу Командувача КВ від 23.09.2002 р. № 194), пункт 28
[42] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 4, пункт 2
[43] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 5
[44] ФЗ РФ від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», стаття 9, пункт 1
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
201.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Матеріальна відповідальність військовослужбовців
Матеріальна відповідальність військовослужбовців 2 Вивчення теоретичних
Матеріальна відповідальність
Матеріальна відповідальність працівника 2
матеріальна відповідальність працівників 4
Матеріальна відповідальність працівників
Матеріальна відповідальність працівника
Матеріальна відповідальність у трудовому праві
Трудове право матеріальна відповідальність
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru