приховати рекламу

Матеріальна відповідальність військовослужбовців

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Інститут матеріальної відповідальності
1.1 Поняття юридичної відповідальності
1.2 Правове регулювання матеріальної відповідальності військовослужбовців в Російській Федерації
Глава 2. Загальні положення матеріальної відповідальності військовослужбовців
2.1 Повна і обмежена відповідальність
2.2 Визначення розміру завданих збитків та порядок її відшкодування
Висновок
Список нормативних актів і літератури

ВСТУП
Актуальність теми курсової роботи визначається тим, що в спеціальній літературі матеріальна відповідальність військовослужбовців зазвичай розглядається як самостійний вид юридичної відповідальності. Тим часом аналогічний інститут присутній у сфері трудового регулювання. Логічним було б припустити, що існує єдина правова категорія - матеріальна відповідальність, а відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну майну військової частини, та відповідальність працівників за шкоду майну роботодавця лише його форми. Якщо ця гіпотеза вірна, то відсутність норми спеціального службового права можна компенсувати застосуванням норми трудового права. Більш того, кожній з цих сфер правового регулювання властивий один серйозний недолік - небажання законодавця враховувати публічно-правовий характер відносин, зокрема очевидне нерівність сторін при безпосередньому виконанні трудової функції працівником або службових обов'язків військовослужбовцям. Відсутність такого обліку неминуче веде до порушення цивільних прав правопорушників, перш за все, права на незалежне і справедливий розгляд справи компетентним органом. Федеральний закон "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців" від 12 липня 1999р. N 161-ФЗ та Трудовий кодекс Російської Федерації передбачають розгляд справи про дрібне правопорушення в службовому порядку (за розпорядженням роботодавця). Такий порядок не враховує взаємозалежність правопорушника та особи, наділеного правами розслідування і накладення стягнення. У подібних умовах захистити правопорушника від зловживання правом посадовою особою практично неможливо.
Об'єкт дослідження є правовідносини, що виникають у сфері застосування умов і розмірів матеріальної відповідальності військовослужбовців.
Мета курсової роботи: проаналізувати основні положення ФЗ «Про матеріальну відповідальність»
Завдання курсової роботи:
1. Розглянути поняття юридичної відповідальності
2. Пояснити правове регулювання матеріальної відповідальності військовослужбовців в Російській Федерації.
3. Розкрити юридичний зміст і властивість повної та обмеженої відповідальності
4. Встановити визначення розміру завданих збитків та порядок її відшкодування
Виходячи з поставлених завдань, на захист виносяться такі основні положення курсової роботи:
1. Військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність тільки за наявності певних умов.
2. Законодавство містить вичерпний перелік випадків заподіяння шкоди військової частини, за які настає повна матеріальна відповідальність військовослужбовців.

I. ІНСТИТУТ МАТЕРІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
1.1 Загальні положення юридичної відповідальності
Проблема поняття "юридична відповідальність" постійно перебуває в центрі уваги правознавців, будучи найбільш складним, дискусійним питанням у вітчизняній теорії права. При цьому різні галузі права різноманітно визначають її зміст. В даний час, навіть при вирішенні деяких принципово важливих аспектів проблеми, це ж питання залишається актуальним. Так, аналізуючи цю ситуацію, А.С. Мордовець констатує: "Проблема юридичної відповідальності заслуговує пильної уваги. Однак до теперішнього часу немає єдності думок учених щодо поняття юридичної відповідальності. Тільки численних визначень налічується більше десяти" [1]. На наш погляд, проблематичність полягає в неопрацьованості теорією права концептуальної першооснови для подальшого формування галузевого поняття відповідальності. Саме це і є головною причиною наявних в теорії права і законодавчій практиці протиріч. Найбільш це актуально було і залишається таким для вітчизняного кримінального законодавства. Дана ситуація методологічно розкриває зміст парадигми: "... хто береться за часткові питання без попереднього рішення загальних, той неминуче буде на кожному кроці несвідомо для себе" натикатися "на ці загальні питання" [2]. Представляється, що абсолютно правий О.Е. Лейст, зазначаючи: "Поняття, якими оперує теорія держави і права, за ступенем узагальненості повинні мати значення для всіх галузевих наук" [3]. Таким чином, без детального аналізу поняття і змісту юридичної відповідальності не можна претендувати на дозвіл галузевих проблем.
На наш погляд, це дослідження повинно грунтуватися й на вивченні семантичного значення даного поняття, без якого проблематично обгрунтовано проаналізувати його правовий зміст. Так, у тлумачному словнику російської мови В.І. Даля відповідальність розглядається, як "обов'язок відповідати в чому за що-небудь, повинність поруки за що, борг дати в чому-небудь звіт" [4]. Більш детально це поняття трактується у Словнику російської мови під редакцією Д.М. Ушакова, де воно визначається як "положення, при якому особа, яка виконує будь-небудь роботу, зобов'язана дати повний звіт у своїх діях і прийняти на себе провину за що можуть виникнути наслідки в результаті дорученої справи, у виконанні яких-небудь обов'язків, зобов'язань" [ 5]. У тлумачному словнику російської мови під редакцією С.І. Ожегова "відповідальність - це необхідність, обов'язок відповідати за свої дії, вчинки" [6]. Дане поняття уточнюється в Словнику за редакцією С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведової як "необхідність, обов'язок віддавати кому-небудь звіт у своїх діях, вчинках". [7] На основі представлених тлумачень можна зробити висновок про те, що філологи розкривають зміст відповідальності через універсальну для них категорію "обов'язок", звужуючи це багатоаспектне явище, не розглядаючи об'єкт, суб'єкт впливу, призначення та межі. На жаль, наявні прогалини в змісті не заповнюються дефініціями, різноманітними, дуже відмінними один від одного визначеннями правової відповідальності. Саме тому ця проблема продовжує залишатися актуальною для вітчизняної юридичної науки, що передбачає подальші дослідження.
Виходячи з вищевикладеного, вважаємо за необхідне детально розглянути наявні в теорії права визначення юридичної відповідальності. На думку С.М. Братуся, правова відповідальність являє собою "опосередковане державним примусом виконання обов'язку" [8]. Кілька ширше трактує дане поняття Л.С. Явич, розуміючи під ним "юридичну обов'язок правопорушника зазнавати позбавлення особистого і майнового характеру за упречності з точки зору закону поведінка" [9]. Таким чином, позиції С.М. Братуся і Л.С. Явіча об'єднує думка, що юридична відповідальність є виконання обов'язку під впливом примусу. А.Б. Венгеров вважає, що "юридична відповідальність - це встановлені законом заходи впливу на правопорушника, що містять для нього несприятливі наслідки, застосовувані державними органами в порядку, також установленому державою" [10]. Далі він конкретизує зміст даного поняття, зазначаючи: "Юридична відповідальність - це одна з форм державного примусу, що забезпечує правову систему суспільства. По суті, це завжди негативна реакція держави на протиправну дію, ця реакція містить несприятливі наслідки для правопорушника, встановлені правом" [11 ].
О.Е. Лейст пише: "Юридичної відповідальністю називається застосування до особи, яка вчинила правопорушення, заходів державного примусу, передбачених санкцією порушеної норми, у встановленому для цього процесуальному порядку" [12]. Дуже схожу трактування дають В.В. Лазарєв і С.В. Липень, які вважають, що "юридична відповідальність - це міра державного примусу за вчинення правопорушення, пов'язана з претерпеванием винним позбавлень особистого (організаційного) або майнового характеру" [13].
Р.О. Халфіна і В.А. Кучинський у своїх творах аналогічним чином обгрунтовують відношення до правової відповідальності "таких наслідків правопорушення, які формують нові обов'язки або видозмінюють ці обов'язки" [14]. У свою чергу І.С. Самощенко і М.Х. Фарукшин визначають дане поняття як "обов'язок, внаслідок юридичної відповідальності має місце в тих випадках, коли особа дійсно несе несприятливі наслідки своєї поведінки, коли ці наслідки виступають як негативна реакція суспільства на вчинок особи" [15].
В інших дослідженнях правова відповідальність видається більш детально, як "виникли з правопорушень правові відносини між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за скоєне правопорушення, за порушення вимог, які містяться в нормах права» [16]. На наш погляд, дані визначення не в повному обсязі розкривають всі аспекти аналізованого поняття, тому що, хоча юридична відповідальність і передбачає завжди правові відносини, вони не завжди виникають між спеціальними державними органами і правопорушниками, оскільки юридична відповідальність може реалізуватися і без прямого втручання державних органів та їх посадових осіб.
По-іншому розкривають зміст даної категорії В.Л. Кулапов і І.М. Сенякін, які розуміють під нею "передбачену санкцією правової норми обов'язок правопорушника зазнати певні позбавлення особистого, матеріального або організаційного характеру за вчинене правопорушення" [17].
По-різному визначають автори юридичну відповідальність і в сучасній юридичній енциклопедичної літератури. Так, в Юридичній енциклопедії під редакцією М.Ю. Тихомирова дане поняття формулюється як "державний примус до виконання вимог права, правовідносини, кожна зі сторін якого зобов'язана відповідати за свої вчинки перед іншою стороною, державою і суспільством" [18]. У Юридичному енциклопедичному словнику за редакцією М. Н. Марченко юридична відповідальність визначається як "одна з форм або різновидів загальносоціальної відповідальності" [19]. Далі автори детально аналізують її зміст, констатуючи: "Общесоциальная юридична відповідальність включає в себе політичну, національну, історичну, партійну і багато інші різновиди відповідальності" [20]. У вітчизняній та зарубіжній юридичній літературі немає загального уявлення, а тим більш єдиного визначення юридичної відповідальності. В одних випадках вона визначається як міра державного примусу, заснована на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у формі обмеження особистого і майнового порядку. В інших випадках - "регламентоване нормами права суспільні відносини між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за скоєне правопорушення. У третьому ж випадку юридична відповідальність розглядається як застосування до осіб, які вчинили правопорушення, передбачених законом заходів примусу у встановленому для цього процесуальному порядку ".
Дещо інше змістовне значення юридичної відповідальності давалося в радянській енциклопедичної літератури. Так, в Юридичному енциклопедичному словнику за редакцією А.Є. Сухарєва вона трактувалася як "державний примус до виконання вимог права, правовідносини, кожна зі сторін якого зобов'язана відповідати за свої вчинки перед іншою стороною, державою і суспільством" [21]. Крім цього автори включали в дане поняття ідеологічну складову, зазначаючи: "Юридична відповідальність - вид соціальної відповідальності, завжди пов'язаний з можливістю застосування примусової сили держави і виражений у санкціях правових норм. У СРСР юридична відповідальність є демократичним чинником здійснення соціального контролю, охорони і розвитку соціалістичних суспільних відносин "[22].
Таким чином, аналізуючи існуючі в теорії права позиції, О.Е. Лейст констатує: "Аргументація будується на доказах, що спираються не на право, практику його застосування та тенденції розвитку, а на тлумачні словники" [23]. На його думку, юридична відповідальність є "взяті в динаміці правові відносини між правопорушником та державними органами" [24]. Дослідження перерахованих понять дозволяє нам зробити висновок про те, що вони в повному обсязі не розкривають зміст даного багатоаспектного явища. Ймовірно, саме ця ситуація дає можливість деяким авторам обумовлювати юридичну відповідальність наявністю правових відносин.
1.2 Правове регулювання інституту матеріальної
відповідальності військовослужбовців
В даний час у правовому просторі Російської Федерації діє досить об'ємне законодавство, що регулює матеріальна відповідальність військовослужбовців в тих чи інших випадках. Крім структуроутворююче закону діє низка підзаконних нормативних актів роз'яснюють порядок застосування.
Федеральний закон від 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. від 04.12.2007) "Про статус військовослужбовців" закріплює загальні положення про відповідальність військовослужбовців. Так згідно зі статтею 28. військовослужбовець або громадянин, покликаний на військові збори, залежно від характеру та тяжкості вчиненого ним правопорушення притягується до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності відповідно до цього Закону та іншими федеральними законами. Підстави та порядок притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, встановлені цим Законом, поширюються на військовослужбовців, які відбувають покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, якщо інше не встановлено Кримінально-виконавчим кодексом Російської Федерації.
Основним нормативно-правовим актом, що регулює дану сферу правовідносин, є Федеральний закон від 12.07.1999 № 161-ФЗ "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців" (далі Цей Закон). Цей Закон встановлює умови та розміри матеріальної відповідальності військовослужбовців і громадян, призваних на військові збори, за шкоду, заподіяну ними при виконанні обов'язків військової служби майна, що знаходиться у федеральній власності та закріпленому за військовими частинами, а також визначає порядок відшкодування заподіяної шкоди. Дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом і за контрактом у Збройних Силах Російської Федерації, а також в інших військах, військових формуваннях та органах, в яких законодавством Російської Федерації передбачена військова служба.
Цей Закон вводить такі основні дефініції: військові частини, майно військової частини, реальний збиток.
Цей Закон встановлює наступні умови матеріальної відповідальності військовослужбовців за завдану шкоду:
· Військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність тільки за завдану з їх вини реальний збиток;
· Військовослужбовці, які заподіяли шкоду не при виконанні обов'язків військової служби, несуть цивільно-правову відповідальність відповідно до цивільного законодавства Російської Федерації;
· Не допускається залучення військовослужбовців до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок виконання наказу командира (начальника), а також в результаті правомірних дій, виправданого службового ризику, дії непереборної сили;
· Військовослужбовці можуть бути притягнуті до матеріальної відповідальності відповідно до цього Закону протягом трьох років з дня виявлення шкоди.
Указ Президента РФ від 10.11.2007 N 1495 "Про затвердження общевоинских Статутів Збройних Сил Російської Федерації" закріплює, що "військовослужбовці незалежно від військового звання і військової посади рівні перед законом і можуть залучатися до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності в залежності від характеру і тяжкості вчиненого ними правопорушення. До матеріальної відповідальності військовослужбовці залучаються за матеріальний збиток, заподіяний з їх вини державі у виконанні обов'язків військової служби, відповідно до законодавства Російської Федерації »[25].
Згідно з Постановою Конституційного Суду РФ від 10.04.2001 N 5-П "У справі про перевірку конституційності частини першої пункту 1 статті 8 федерального закону" Про матеріальну відповідальність військовослужбовців "у зв'язку із запитом Находкінського гарнізонного військового суду" положення частини першої пункту 1 статті 8 Федерального закону "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців", що встановлює, що відшкодування збитку, розмір якого не перевищує одного окладу місячного грошового утримання військовослужбовця і однієї місячної надбавки за вислугу років, проводиться за наказом командира (начальника) військової частини шляхом утримань з грошового забезпечення військовослужбовця, яка заподіяла шкоду , що не суперечить Конституції Російської Федерації, оскільки воно не перешкоджає реалізації конституційних гарантій державного, в тому числі судової, захисту майнових прав військовослужбовця, що виникають у зв'язку з одержанням ним грошового забезпечення в якості винагороди за службу.
Таким чином, в даний час ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» є структуроутворюючим і містить в собі норми, вичерпно регулюють розглянуту сферу правовідносин.

II. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ
2.1 Повна і обмежена відповідальність
Передбачається два види матеріальної відповідальності військовослужбовців - обмежена або повна. Розподіл матеріальної відповідальності на види спрямоване на вирішення завдання її індивідуалізації. Безпосередньо рішення даного завдання здійснюється шляхом встановлення за ряд правопорушень підвищеного межі належного з військовослужбовця відшкодування заподіяного збитку (обмежена матеріальна відповідальність) або усунення будь-яких обмежень відшкодування, за винятком розміру самого збитку (повна матеріальна відповідальність). Більш сувора матеріальна відповідальність передбачена за вчинення таких правопорушень, які мають велику небезпеку для державних інтересів у сфері заощадження матеріальних засобів Збройних Сил Російської Федерації та інших військових формувань. Більшою небезпекою, на думку законодавця, мають такі правопорушення, як заподіяння шкоди командиром (начальником) військової частини внаслідок порушення ним встановленого порядку призначення на посаду або звільнення військовослужбовців (осіб цивільного персоналу), заподіяння шкоди навмисне, в стані сп'яніння тощо
Стаття 4 Закону закріплює підстави для залучення військовослужбовців до обмеженої матеріальної відповідальності. Обмеженість відповідальності полягає в тому, що за шкоду, заподіяну військової частини під час виконання обов'язків військової служби, винні військовослужбовці та громадяни, призвані на військові збори, відповідають у розмірі такої шкоди, але не більше меж, заздалегідь встановлених Законом.
Базовою ставкою для обчислення меж матеріальної відповідальності військовослужбовців та осіб, призваних на військові збори, є один оклад їх місячного грошового утримання і одна місячна надбавка за вислугу років (для військовослужбовців, що проходять військову службу за призовом, - тільки оклад місячного грошового утримання).
Стосовно конкретних випадків, передбаченим аналізованої статті, межа відшкодування матеріального збитку військовослужбовцями (громадянами, призваними на військові збори) встановлюється кратно по відношенню до базової ставки (передбачений одно-, двох-або триразовий розмір такої ставки).
У п. 1 даної статті встановлено загальне правило, згідно з яким «за шкоду, заподіяну військової частини під час виконання обов'язків військової служби з необережності, військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, і громадяни, призвані на військові збори, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної ними збитку, але не більше одного окладу місячного грошового утримання і однієї місячної надбавки за вислугу років ». [26] Для військовослужбовців, що проходять військову службу за призовом, межа відшкодування обмежений двома окладами місячного грошового утримання. Так, військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, оклад місячного грошового утримання якого з урахуванням місячної надбавки за вислугу років становить 3000 руб., Заподіяв шкоду в сумі 2000 руб. Він зобов'язаний відшкодувати ці збитки повністю, так як сума збитку не перевищує встановленого п. 1 ст. 4 Закону, що розглядається межі. Однак, якщо той самий військовослужбовець завдав збитки в сумі 5000 руб., То відповідно до названої нормою він відшкодовує лише частину суми збитку, що дорівнює одному окладу його місячного грошового утримання і однієї місячної надбавку за вислугу років, тобто 3000 руб.
У Законі не передбачені конкретні випадки заподіяння шкоди, за які вона встановлює матеріальну відповідальність військовослужбовців в найменших межах. Відповідальність за цією нормою несуть усі військовослужбовці та громадяни, призвані на військові збори, за будь-який реальний збиток, заподіяний військової частини, крім випадків, коли в тих же межах вони підлягають відповідальності згідно з п. 3 ст. 4, або в більш високих розмірах згідно з п. 2 і 4 ст. 4 і ст. 5 Закону.
Як свідчить практика, найбільш типовими випадками заподіяння шкоди, за які настає матеріальна відповідальність військовослужбовців за п. 1 ст. 4, є:
- Псування або знищення через недбалість майна військової частини, крім майна, переданого військовослужбовцю під звіт для зберігання, перевезення, видачі, користування та інших цілей. До майна військової частини відносяться, наприклад, будівлі, споруди, озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси та інше;
- Зайві виплати, вироблені військовою частиною для відновлення первісного стану пошкодженого майна.
Оклад місячного грошового утримання військовослужбовця згідно з п. 1 ст. 12 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" складається з «місячного окладу відповідно до займаної посади (оклад по військової посади) і місячного окладу відповідно до присвоєним військовим званням (оклад за військове звання)» [27].
В даний час розміри місячного грошового утримання військовослужбовців встановлені Наказом Міноборони РФ від 30 червня 2006 р. N 200 "Про затвердження Порядку забезпечення грошовим утриманням військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації".
У п. 3 ст. 4 Закону встановлюється матеріальна відповідальність у межах одного окладу місячного грошового утримання і однієї місячної надбавки за вислугу років для командирів (начальників) військових частин і підрозділів (служб).
Для вирішення питання про притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності за цією нормою необхідно встановити, чи була ця особа в даному конкретному випадку командиром (начальником), до повноважень якого входить віддача наказів (розпоряджень) щодо встановлення та (або) зміни порядку обліку, зберігання, використання , витрачання, перевезення майна або прийняття необхідних заходів до запобігання його розкрадання, знищення, пошкодження, псування, зайвих грошових виплат і (або) прийняття необхідних заходів до відшкодування винними особами завданих військової частини збитку.
Командири (начальники) відповідають за реальний збиток, що виник внаслідок:
а) порушення встановленого порядку обліку, зберігання, використання, витрачання, перевезення майна;
б) неприйняття необхідних заходів до запобігання його розкрадання, знищення, пошкодження, псування, зайвих грошових виплат;
б) неприйняття необхідних заходів до відшкодування винними особами завданих військової частини збитку.
Зайві грошові виплати можуть виникнути у військовій частині, наприклад, в результаті порушення фінансової дисципліни, неналежного виконання зобов'язань за договорами, недотримання правил охорони праці і техніки безпеки та ін
Якщо неправильна постановка обліку, зберігання чи використання майна, невжиття необхідних заходів щодо запобігання збиткам не спричинили за собою заподіяння реальних збитків, то матеріальна відповідальність військовослужбовця за правилами п. 3 даної статті не настає.
Якщо командир (начальник) допустив кілька випадків заподіяння шкоди з підстав, зазначених у п. 3 ст.4 Закону, або по одному з них, командир військової частини або суд вправі стягнути на відшкодування заподіяної шкоди за кожен такий випадок грошові суми в межах одного окладу місячного грошового утримання і однієї місячної надбавки за вислугу років.
У п. 4 ст.4 Закону міститься ще одне вилучення із загального правила, згідно з яким «військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, за шкоду, заподіяну військової частини, відповідають у межах одного окладу місячного грошового утримання і однієї місячної надбавки за вислугу років» [28]. Дана норма встановлює матеріальну відповідальність командирів (начальників) військових частин у розмірі не більше трьох окладів місячного грошового утримання та трьох місячних надбавок за вислугу років.
Згідно з п. 4 цієї статті відповідальність у вказаному розмірі несуть тільки командири (начальники) військових частин за шкоду, заподіяну військової частини у зв'язку з:
а) незаконним звільненням військовослужбовця (особи громадянського персоналу) з військової служби (роботи);
б) незаконним переведенням цивільного персоналу на іншу роботу;
в) незаконного призначення військовослужбовця (особи громадянського персоналу) на посаду, не передбачену штатом (штатним розкладом) військової частини, або на посаду, оплачувану вище фактично займаної посади.
Положення, що містяться у п. 4 даної статті, крім забезпечення належного відшкодування матеріального збитку, заподіяного винними діями командирів (начальників) військових частин, спрямовані на боротьбу з незаконними звільненнями і перекладами військовослужбовців і цивільного персоналу, випадками затримки виконання рішення суду, а також служать гарантією реального здійснення громадянами їх прав в даній області.
Стаття 5 передбачає п'ять випадків заподіяння шкоди військової частини, за які настає повна матеріальна відповідальність військовослужбовців. У цих випадках військовослужбовець зобов'язаний відшкодувати військової частини заподіяну з його вини реальний збиток в повному обсязі без обмеження заздалегідь встановленим межею.
Аналіз випадків повної матеріальної відповідальності військовослужбовців показує, що така настає, перш за все тоді, коли заходи, що вживаються командуванням щодо збереження військового майна, виявляються нейтралізованим протиправною поведінкою самого військовослужбовця (умисне заподіяння реальних збитків майну військової частини, злочинна недбалість або легковажність, часткова втрата контролю за своєю поведінкою під дією алкоголю, наркотичних чи токсичних речовин). Крім того, повна матеріальна відповідальність настає в тому випадку, коли шкоди завдано військовослужбовцям майну військової частини, переданого йому в особливому порядку (під звіт).
На практиці зустрічаються випадки, коли локальними нормативними актами військових частин Міністерства оборони Російської Федерації встановлюється кратна відповідальність військовослужбовців за заподіяння ними матеріальних збитків майну військових частин. Така відповідальність передбачається за втрату військовослужбовцями книг, отриманих у тимчасове користування в бібліотеках цих військових частин. У цьому випадку свої дії посадові особи військових частин обгрунтовують становищем ст. 9 Федерального закону "Про бібліотечну справу" від 29 грудня 1994 р. N 78-Ф3, відповідно до якого «користувачі бібліотек, які порушили правила користування бібліотеками і заподіяли бібліотекам збиток, компенсують його в розмірі, встановленому правилами користування бібліотеками, а також несуть іншу відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством »[29]. На підставі даної норми військові частини розробляють і вводять в дію положення про бібліотеки, що входять в їх структуру, в яких передбачається стягнення з військовослужбовця, який втратив бібліотечні книги, їх вартості до 5-кратного розміру.
Видається, що така практика не грунтується на законі, оскільки питання матеріальної відповідальності військовослужбовців, у тому числі встановлення розмірів стягнення заподіяної шкоди, відповідно до п. 4 ст. 28 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" регулюються нормами Закону, що розглядається. Останній же, у свою чергу, містить вичерпний перелік умов матеріальної відповідальності, а також розмірів належного відшкодування і не передбачає можливості доповнення його локальними актами військових частин.
Що ж стосується норми Федерального закону "Про бібліотечну справу", що допускає встановлення розміру відшкодування шкоди, заподіяної користувачами бібліотек, положеннями про ці бібліотеках, то дане законоположення необхідно розглядати в рамках цивільного правовідносини безоплатного користування. У даному сенсі названа норма Закону дозволяє сформувати деякі умови оферти (пропозиції) на укладення договору користування книгами, періодичними виданнями тощо Разом з тим відносини між військовою частиною та військовослужбовцями, що виникають з приводу користування останніми бібліотечними книгами частини, не можна вважати цивільно-правовими, оскільки, по-перше, право військовослужбовців на вільне користування послугами бібліотек в розташуванні військових частин, передбачене п. 8 ст. 19 Федерального закону "Про статус військовослужбовців", є невід'ємною частиною цього статусу, по-друге, користування книгами таких бібліотек часто стає необхідною умовою виконання військовослужбовцями своїх службових обов'язків (наприклад, під час навчання у військово-навчальних закладах).
Норма абзацу другого аналізованої статті спрямована на особливий захист майнових інтересів військових частин при обороті їх майна в спеціальному режимі - у разі передачі його військовослужбовцям під звіт для зберігання, перевезення, видачі, користування та інших цілей.
Одним з необхідних умов для виникнення повної матеріальної відповідальності військовослужбовця за правилами зазначеної норми є передача йому майна військової частини під звіт.
Видача грошових сум під звіт проводиться за письмовою заявою з дозволу посадових осіб, що відають відповідними грошовими сумами.
Звіт про використання зазначених сум повинен бути представлений в такі строки:
- Для сум, виданих на відрядні витрати, на витрати при супроводі військових ешелонів або команд, на разові закупівлі матеріальних цінностей, - не пізніше трьох днів з дня повернення з відрядження;
- Для сум, виданих на господарські та інші витрати підрозділів, розквартированих окремо від військової частини, - не пізніше місяця з дня отримання підзвітної суми »[30].
З формальної точки зору передача військовослужбовцю майна військової частини, коли військове законодавство прямо не вказує на це як на "передачу під звіт", не може служити підставою для покладення на такого військовослужбовця відповідальності за правилами даного абзацу у разі заподіяння шкоди цій майну.
Разом з тим необхідно проаналізувати й інші підходи до визначення можливостей застосування цієї норми.
Передачу військовослужбовцям майна військової частини під звіт, в залежності від ступеня подробиці застосовуваних при цьому критеріїв, можна розглядати в широкому і вузькому сенсі.
Передача майна військовослужбовцю під звіт у широкому сенсі визначається шляхом формального аналізу змісту цієї норми. Такий аналіз дозволяє виділити наступні критерії:
- По-перше, очевидно, що мова в даному випадку йде про вручення військовослужбовцю конкретного майна військової частини, так би мовити, в натуральному вигляді. При цьому передача майна повинна бути чітко зафіксована шляхом оформлення одного з первинних документів, передбаченого чинними нормативними правовими актами з обліку матеріальних і грошових коштів;
- По-друге, з даної норми випливає, що певні дії з переданим військовослужбовцю майном повинні бути здійснені ним особисто (тобто воно повинно бути особисто ним збережено, перевезено, використано, передано іншій особі тощо);
- По-третє, при передачі майна військовослужбовцю під звіт повинен бути обов'язково передбачено його повернення (передача за призначенням) у разі припинення конкретної обов'язки, для виконання якої дане майно було передано військовослужбовцю (наприклад, при повному виконанні даного обов'язку, покладанні даного обов'язку на інше обличчя і т.п.), або по миновании потреби в ньому. Повернення (передача за призначенням) майна, переданого під звіт, повинен бути оформлений у такому ж порядку, що і його передача. Перераховані критерії носять формальний характер і дозволяють віднести до передачі майна під звіт вельми широке коло випадків.
Відзначу, що застосування на практиці цієї сукупності критеріїв для визначення кола випадків передачі майна під звіт допускає нерівне становище військовослужбовців при рівних умовах, що суперечить принципу справедливості. Наприклад, при пошкодженні з необережності майна військової частини військовослужбовцям, за яким дане майно не закріплено, він підлягає притягненню до матеріальної відповідальності в обмеженому розмірі. Якщо ті самі дії вчинив військовослужбовець, стосовно якого дотримані згадані формальності, на нього поширюється повна матеріальна відповідальність.
У зв'язку з викладеним видається, що наявності одних лише формальних ознак недостатньо для покладання на військовослужбовця повної матеріальної відповідальності. Крім перерахованого, необхідно також забезпечити військовослужбовцю практичну можливість зберегти ввірене йому майно. Створювати таку можливість, на думку автора, повинні: забезпечення винятковості доступу військовослужбовця до закріпленого за ним майна, а також наявність відповідних технічних та організаційних умов для його збереження. Використання цих умов в якості критеріїв нарівні з критеріями формального характеру дозволяє визначити випадки передачі майна під звіт у вузькому сенсі.
Як було показано, спроба логічного аналізу аналізованої норми не дає однозначного визначення поняття майна, переданого під звіт. З цієї причини на практиці можна застосовувати дану норму тільки в тих випадках, коли в нормативних правових актах Російської Федерації є пряма вказівка ​​на передачу військовослужбовцю майна військової частини саме як передачу під звіт.
Відповідно до абзацу третього статті 5 Закону військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність перед військовою частиною в повному розмірі заподіяної шкоди, якщо вона заподіяна їх діями, «містять ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством Російської Федерації» [31].
До ознак складу злочину належать, по-перше, суспільна небезпека цього діяння, тобто заподіяння чи загроза заподіяння шкоди інтересам суспільства, під якими розуміються як інтереси суспільства, держави в цілому, так і інтереси окремих громадян, які визнаються державою у вигляді їх суб'єктивних прав, що мають суспільне значення, по-друге, протиправність цього діяння, що означає забороненої його вчинення кримінальних законом; винність особи, яка вчинила дане діяння, тобто психічне ставлення його до своєї протиправної суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і до наслідків такої поведінки.
Для того щоб залучити військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності на підставі, передбаченій в абзаці третьому аналізованої статті, факт застосування до нього кримінального покарання не має значення. Так, наприклад, кримінальне покарання до особи, яка вчинила злочин, може не застосовуватися у зв'язку з хворобою (ст. 81 КК РФ), у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77 КК РФ) і ін
Згідно з нормою, сформульованої в абзаці четвертому аналізованої статті, військовослужбовці несуть повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну їх будь-якими навмисними діями, в тому числі: розкраданням, умисним знищенням, пошкодженням, псуванням, незаконним витрачанням чи використанням майна та ін
При цьому повну матеріальну відповідальність військовослужбовці підлягають навіть в тому випадку, коли їхні дії не містять ознак складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством Російської Федерації. Так, розкрадання військовослужбовцям військового майна на невелику суму з огляду на його малозначність може бути визнане не мають суспільної небезпеки, а отже, не є злочином. Проте військовослужбовець підлягає притягненню до повної матеріальної відповідальності, але не за третім, а по четвертому абзацу даної статті.
Умисне знищення або пошкодження військового майна відповідно до ст. 346 КК РФ є злочином тоді, коли це майно - зброя, боєприпаси або предмет військової техніки. За умисне знищення іншого військового майна (наприклад, предметів обмундирування, продовольства та ін) кримінальна відповідальність може наступити тільки в тому випадку, коли зазначеними діями завдано значної шкоди або шкоди завдано суспільно небезпечним способом (підпалом, вибухом і т.п.). В інших випадках умисне знищення або пошкодження військового майна не є злочином, і для притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності необхідно застосовувати норму даного абзацу.
Військовослужбовець, який перебував у стані сп'яніння, несе повну матеріальну відповідальність за заподіяну з його вини військової частини будь-який реальний збиток. При цьому форма вини даного військовослужбовця не має значення, однак повинна бути доведена в ході адміністративного розслідування (ревізії, перевірки), дізнання або попереднього слідства.
Аналогічна відповідальність такого військовослужбовця настає і за збиток, що виник у військовій частині у зв'язку з відшкодуванням нею шкоди, заподіяної військовослужбовцям при виконанні обов'язків військової служби іншим юридичним або фізичним особам (у тому числі військовослужбовцям цієї військової частини).
Добровільність приведення військовослужбовцям себе в стан сп'яніння є необхідною умовою застосування даної норми. Вона означає, що військовослужбовець усвідомлює можливість сп'яніння і бажає його настання. У разі якщо сп'яніння настало в результаті необережних дій самого військовослужбовця, непереборної сили або насильницьких дій інших осіб, дана норма не може бути застосована.
Стан наркотичного, токсичного або алкогольного сп'яніння військовослужбовця повинно бути доведено командуванням військової частини.
Найбільш доступним і оперативним способом доведення наявності сп'яніння військовослужбовця може служити складений командиром підрозділу за участю чергового лікаря та інших військовослужбовців акт. В акті мають бути вказані місце, дата, час його складання, прiзвище, військове звання і посаду осіб, його склали; ознаки алкогольного (наркотичного або токсичного) сп'яніння: відсутність координації руху; запах алкоголю; поведінка, неадекватне ситуації; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; несприйнятливість зіниць до зміни освітлення (для наркотичного сп'яніння); визнання самого військовослужбовця у вживанні алкоголю, наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, розподіл матеріальної відповідальності на види спрямоване на вирішення завдання її індивідуалізації. Безпосередньо рішення даного завдання здійснюється шляхом встановлення за ряд правопорушень підвищеного межі належного з військовослужбовця відшкодування заподіяного збитку (обмежена матеріальна відповідальність) або усунення будь-яких обмежень відшкодування, за винятком розміру самого збитку (повна матеріальна відповідальність). Більш сувора матеріальна відповідальність передбачена за вчинення таких правопорушень, які мають велику небезпеку для державних інтересів у сфері заощадження матеріальних засобів Збройних Сил Російської Федерації та інших військових формувань. Більшою небезпекою, на думку законодавця, мають такі правопорушення, як заподіяння шкоди командиром (начальником) військової частини внаслідок порушення ним встановленого порядку призначення на посаду або звільнення військовослужбовців (осіб цивільного персоналу), заподіяння шкоди навмисне, в стані сп'яніння тощо
2.2 Визначення розміру завданих збитків та порядок його
відшкодування
Розмір заподіяної шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних обліку майна військової частини і виходячи з цін, що діють у даній місцевості (для військових частин, дислокованих за межами Російської Федерації, - в країні перебування) на день виявлення шкоди.
Ціни на озброєння, військову техніку, боєприпаси, інше майно, централізовано постачаються військовим частинам, визначаються уповноваженими на те державними органами.
Розмір заподіяної шкоди визначається з урахуванням ступеня зносу майна за встановленими на день виявлення шкоди нормам, але не нижче вартості брухту (брухту) цього майна. Облік майна військових частин здійснюється відповідно до вимог Федерального закону "Про бухгалтерський облік" від 21 листопада 1996 р. N 129-ФЗ (зі змінами від 23 липня 1998 р., 28 березня 2002 р.), Положення по веденню бухгалтерського обліку і бухгалтерської звітності в Російській Федерації, затвердженого наказом Міністерства фінансів Російської Федерації від 29 липня 1998 р. N 34н (зі змінами від 30 грудня 1999 р., 24 березня 2000 р.). У Збройних Силах Російської Федерації, крім названих нормативних правових актів, діє також Керівництво з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів, введене в дію наказом міністра оборони СРСР 1979 р. N 260.
«При незаконне призначення військовослужбовця (особи громадянського персоналу) на посаду, не передбачену штатом (штатним розкладом) військової частини, розмір шкоди визначається розміром виплаченого військовослужбовцю (особі цивільного персоналу) грошового забезпечення (виплаченої заробітної плати), а при незаконне призначення на посаду, оплачувану вище посади, фактично займаної військовослужбовцям (особою цивільного персоналу), - різницею між виплаченими грошовим постачанням (виплаченої заробітної платою) і грошовим постачанням (заробітною платою) за фактично займаної посади »[32].
Розмір відшкодовуються шкоди, заподіяної з вини кількох військовослужбовців, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини і види матеріальної відповідальності. «При залученні військовослужбовця до матеріальної відповідальності розмір окладу місячного грошового утримання військовослужбовця і розмір місячної надбавки за вислугу років визначаються на день видання наказу командира (начальника) військової частини або прийняття судом рішення про відшкодування шкоди» [33].
«Командир (начальник) військової частини при виявленні шкоди зобов'язаний призначити адміністративне розслідування для встановлення причин шкоди, його розміру і винних осіб. Адміністративне розслідування має бути закінчено в місячний термін з дня виявлення шкоди.
У необхідних випадках цей строк може бути продовжений вищестоящим у порядку підлеглості командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.
У випадку, якщо причини збитку, його розмір і винні особи можуть бути встановлені в ході розгляду за фактом вчинення військовослужбовцям дисциплінарного проступку, замість адміністративного розслідування може проводитися зазначене розгляд відповідно до Федерального закону від 27 травня 1998 року N 76-ФЗ "Про статус військовослужбовців ".
Адміністративне розслідування може не проводитися, якщо причини збитку, його розмір і винні особи встановлені судом, в ході розгляду за фактом вчинення військовослужбовцям дисциплінарного проступку або в результаті ревізії, перевірки, дізнання або слідства »[34].
Під адміністративним розслідуванням розуміється діяльність командирів (начальників) військових частин і призначаються ними осіб щодо встановлення фактичних обставин проступків (правопорушень) військовослужбовців, осіб цивільного персоналу, а також інших подій і фактів, які потребують з'ясуванні з метою прийняття законних і обгрунтованих рішень. На практиці адміністративне розслідування полягає в зборі доказів про наявність юридично значущих для справи фактів (дій або подій).
Названий вид розслідування необхідно відрізняти від адміністративного розслідування, здійснюваного уповноваженими на це органами виконавчої влади та їх посадовими особами у справах про адміністративні правопорушення. Найбільш істотною відмінністю між ними є те, що згадані органи виконавчої влади здійснюють дану діяльність щодо осіб, не підпорядкованих цим органам у службовому відношенні, в той час як командири (начальники) проводять адміністративне розслідування тільки в рамках відносин підлеглості.
«Відшкодування шкоди, розмір якого не перевищує одного окладу місячного грошового утримання військовослужбовця і однієї місячної надбавки за вислугу років, проводиться за наказом командира (начальника) військової частини шляхом утримань з грошового забезпечення військовослужбовця, яке завдало шкоди» [35]. Може виникнути питання про те, розмір чого саме обмежується нею: розмір заподіяної шкоди або розмір суми збитку, що підлягає відшкодуванню з боку військовослужбовця, адже слова "розмір якого не перевищує:" можуть ставитися як до першого, так і до другого. Відповідно до першого способу тлумачення до повноважень командира (начальника) військової частини входить залучення військовослужбовців (громадян, призваних на військові збори) до матеріальної відповідальності тільки в тих випадках, коли розмір заподіяної ними шкоди не перевищує названого межі. Якщо ж розмір шкоди перевищує цю межу, то незалежно від розміру полагающегося з військовослужбовця відшкодування справу про це має вирішити суд.
«Наказ про відшкодування шкоди, заподіяної командиром (начальником) військової частини, видається вищестоящими в порядку підлеглості командиром (начальником) військової частини» [36].
«Військовослужбовці, які заподіяли шкоду третім особам, який відповідно до законодавства Російської Федерації було відшкодовано військовою частиною, відшкодовують військової частини заподіяну шкоду в порядку і розмірах, передбачених цим законом» [37].
Особливим у відшкодуванні заподіяної шкоди військовослужбовцями в порівнянні з іншими громадянами в зазначеному вище випадку є те, що право зворотної вимоги до військовослужбовця військова частина набуває не на підставі ЦК України, а в силу прямої вказівки даної статті. Відшкодування військовослужбовцям заподіяної ним шкоди військової частини в рамках зворотної вимоги також здійснюється в порядку і розмірах, передбачених Федеральним законом "Про статус військовослужбовців".
Військова частина відшкодовує шкоду, заподіяну її військовослужбовцями, загалом цивільно-правовому порядку. Відповідно до положень ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Законом або договором може бути встановлений обов'язок заподіювача шкоди виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди.
«Розмір коштів, що підлягають стягненню з військовослужбовця для відшкодування заподіяної шкоди, може бути знижений командиром (начальником) військової частини з дозволу вищого командира (начальника), а також судом з урахуванням конкретних обставин, ступеня вини та матеріального положення військовослужбовця, за винятком випадків, передбачених абзацом четвертим статті 5 цього закону »[38].
«Щомісячні грошові утримання для відшкодування заподіяної шкоди військовослужбовцям виробляються в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення, а для відшкодування збитків, завданих у випадках, передбачених абзацом четвертим статті 5 цього Закону, - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення військовослужбовця.
Якщо з грошового забезпечення військовослужбовця проводяться інші грошові утримання, передбачених законодавством Російської Федерації, то загальний розмір усіх грошових утримань не може перевищувати 50 відсотків місячного грошового забезпечення військовослужбовця. При цьому черговість зазначених утримань визначається законодавством Російської Федерації »[39].
Постановою Уряду Російської Федерації від 12 жовтня 2000 р. N 769 затверджено Правила обліку та використання коштів, що надходять у порядку відшкодування шкоди, заподіяної майну, закріпленому за військовими частинами і організаціями федеральних органів виконавчої влади, в яких законодавством Російської Федерації передбачено проходження військової служби, а також в результаті застосування з ініціативи органів прокуратури заходів цивільно-правової, адміністративної, кримінальної відповідальності і штрафних санкцій у зв'язку з заподіянням такої шкоди.
У порядку відшкодування шкоди, заподіяної майну, закріпленому за військовими частинами і організаціями, надходять кошти:
а) стягнені на підставі наказу командира військової частини (начальника організації) про відшкодування заподіяної шкоди;
б) стягнені судом під час кримінального, цивільного чи арбітражного судочинства;
в) відшкодовані винними особами в добровільному порядку;
г) що надійшли в результаті застосування у встановленому порядку штрафних санкцій.
Зазначені кошти перераховуються військовими частинами та організаціями за допомогою платіжного доручення в доход федерального бюджету.
Військові частини та організації щомісяця представляють в установленому порядку звітність про перераховані у дохід федерального бюджету засобах, що надійшли в порядку відшкодування шкоди, заподіяної майну, закріпленому за ними.
Таким чином військовослужбовці зобов'язані відшкодувати лише заподіяну з їх вини реальний збиток. Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону розмір заподіяної шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних обліку, тобто розмір збитку повинен бути підтверджений документально. Це загальне правило поширюється в тому числі і на військовослужбовців, яким, наприклад, майно військової частини передано під звіт для зберігання, видачі, користування і т.п.

ВИСНОВОК
Встановлення і реалізація заходів матеріальної відповідальності не становить спеціальної функції адміністративного права. Тим не менш, адміністративне право, хоча і своєрідним чином, але проявляє себе і в цій області.
Перш за все, не тільки за допомогою норм трудового права (хоча їм належить пріоритет у даній області), але й адміністративного права визначаються повноваження роботодавця, пов'язані з відшкодуванням матеріальних збитків в адміністративному порядку. За розпорядженням роботодавця провадиться стягнення з винного працівника суми заподіяного збитку, що не перевищує середнього місячного заробітку. Розпорядження може бути зроблено не пізніше одного місяця з дня остаточного встановлення роботодавцем розміру заподіяної працівником шкоди.
Законодавством передбачаються також випадки, коли матеріальна відповідальність встановлюється саме в контексті адміністративного права. Матеріальна відповідальність військовослужбовців, зокрема з адміністративного права, встановлено Федеральним законом від 12 липня 1999р. "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців", згідно з яким військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність тільки за реальний збиток, заподіяний з їх вини майну, закріпленому за військовими частинами, і лише при виконанні обов'язків військової служби.
Розмір матеріальних збитків, що стягується в адміністративному порядку, не може перевищувати одного окладу місячного грошового утримання і однієї місячної надбавки за вислугу років.
Відповідальність виражається в щомісячному грошовому утриманні для відшкодування збитку в розмірі 20% місячного грошового забезпечення на підставі наказу командира (начальника). Стягнення не може бути звернено на інше майно військовослужбовців, в тому числі на вже отримані грошові кошти.
Наказ командира (начальника) може бути виданий при дотриманні наступних умов. При виявленні шкоди для встановлення його причин, розмірів і винних осіб командир (начальник) військової частини зобов'язаний призначити адміністративне розслідування, яке повинно бути закінчено в місячний термін з дня виявлення шкоди. Таке розслідування може не проводитись тільки в тому випадку, якщо причини збитку, його розмір і винні особи встановлені судом або в результаті ревізії, перевірки, дізнання або слідства.
Наказ командира (начальника) військової частини має бути виданий у двотижневий строк з дня закінчення адміністративного розслідування якого рішення суду або матеріалів ревізії, перевірки, дізнання або слідства, оголошений військовослужбовцю під розпис і звернений до виконання після закінчення семи днів після оголошення його військовослужбовця.
Майнова відповідальність співробітників органів внутрішніх справ, податкової поліції і деяких інших категорій службовців може передбачатися контрактами про службу.
При звільненні з органів внутрішніх справ, податкової поліції з підстав, встановлених у нормативно-правових актах (наприклад, за грубе порушення дисципліни, за скоєння проступків, несумісних зі службовим статусом тощо), з співробітника підлягає стягненню у безспірному порядку вартість виданої йому форменого одягу з урахуванням ступеня її зношення.
Федеральним законом від 24 листопада 1995 р. № 180-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до законодавчих актів РФ про відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаними з виконанням ними трудових обов'язків" допускається можливість досудового розгляду справ про відшкодування шкоди. Такі справи віднесено до відання Державної інспекції праці при Міністерстві праці РФ і державних інспекцій праці в суб'єктах РФ. Їх рішення про виплату сум відшкодування шкоди є для роботодавця обов'язковими для виконання. Незгода роботодавця з їхніми рішеннями не може бути підставою для невиплати суми відшкодування шкоди.
Досудовий порядок розгляду таких справ не є попередньою умовою звернення до суду. Зацікавлені особи при незгоді з рішенням роботодавця має право звернутися із заявою безпосередньо до суду.
За положеннями, що виносяться на захист:
По першому становищу: «Військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність тільки за наявності певних умов».
Стаття 3 Федерального закону "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців" Умови матеріальної відповідальності військовослужбовців за завдану шкоду. Виходячи з положень цього Закону, а також спираючись на результати наукової та правозастосовчої практики, виділяють наступні необхідні і достатні умови матеріальної відповідальності військовослужбовців:
- Порушення військовослужбовцям норми права (правопорушення);
- Наявність реального збитку майну військової частини;
- Наявність причинно-наслідкового зв'язку між досконалим військовослужбовцям правопорушенням і наступившим реальним збитком;
- Знаходження військовослужбовця в момент заподіяння шкоди майну військової частини під час виконання обов'язків військової служби;
- Вина військовослужбовця.
Вимога необхідності означає те, що тільки при одночасній наявності зазначених умов може наступити матеріальна відповідальність, а вимога достатності - те, що інші обставини вчинення військовослужбовцям правопорушення на саму можливість її настання не впливають.
За другим становищу: «Законодавство містить вичерпний перелік випадків заподіяння шкоди військової частини, за які настає повна матеріальна відповідальність військовослужбовців».
Аналіз випадків повної матеріальної відповідальності військовослужбовців показує, що така настає передусім тоді, коли заходи, що вживаються командуванням щодо збереження військового майна, виявляються нейтралізованим протиправною поведінкою самого військовослужбовця (умисне заподіяння реальних збитків майну військової частини, злочинна недбалість або легковажність, часткова втрата контролю за своїм поведінкою під дією алкоголю, наркотичних чи токсичних речовин). Крім того, повна матеріальна відповідальність настає в тому випадку, коли шкоди завдано військовослужбовцям майну військової частини, переданого йому в особливому порядку (під звіт).
Військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди у випадках, коли збитки заподіяно:
· Військовослужбовцям, яким майно було передано під звіт для зберігання, перевезення, видачі, користування та інших цілей;
· Діями (бездіяльністю) військовослужбовця, що містять ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством Російської Федерації;
· У результаті розкрадання, умисних знищення, пошкодження, псування, незаконних витрачання або використання майна або інших умисних дій (бездіяльності) незалежно від того, чи містять вони ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством Російської Федерації;
· Навмисними діями військовослужбовців, які спричинили витрати на лікування у військово-медичних установах і закладах охорони здоров'я військовослужбовців, постраждалих в результаті цих дій;
· Військовослужбовцям, добровільно призвів себе в стан сп'яніння.

СПИСОК НОРМАТИВНИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ
Нормативні акти:
1. Конституція Російської Федерації прийнята на всенародному референдумі 12.12.1993г. / / Російська газета від 25 грудня 1993р.
2. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 р. N 25 ст.2954.
3. Федеральний закон від 12 липня 1999 р. N 161-ФЗ "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців" / / Правова інформаційна система «Гарант». Станом на 27 квітня 2007 року.
4. Федеральний закон від 29 грудня 1994 р. N 78-Ф3 "Про бібліотечну справу" / / Правова інформаційна система «Гарант». Станом на 27 квітня 2007 року.
5. Федеральний закон від 27 травня 1998 р. N 76-ФЗ "Про статус військовослужбовців" / / Відомості Верховної Ради України від 1 червня 1998 р. N 22 ст. 2331.
6. Федеральний закон від 24 листопада 1995 р. N 180-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до законодавчих актів Російської Федерації про відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаними з виконанням ними трудових обов'язків" / / Відомості Верховної Російської Федерації від 27 листопада 1995 р. N 48 ст. 4562.
7. Федеральний закон від 21 листопада 1996 р. N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" / / Відомості Верховної Ради України від 25 листопада 1996 р. N 48, ст. 5369.
8. Постанова Уряду РФ від 12 жовтня 2000 р. N 769 "Про затвердження Правил обліку та використання коштів, що надходять у порядку відшкодування шкоди, заподіяної майну, закріпленому за військовими частинами і організаціями федеральних органів виконавчої влади, в яких законодавством Російської Федерації передбачено проходження військової служби, а також в результаті застосування з ініціативи органів прокуратури заходів цивільно-правової, адміністративної, кримінальної відповідальності і штрафних санкцій у зв'язку з заподіянням такої шкоди "/ / Відомості Верховної Ради України від 16 жовтня 2000 р., N 42, ст. 4144.
Коментарі до нормативних актів:
1. Кудашкін А.В., Фатєєв К.В. Коментар до Федерального закону "Про статус військовослужбовців". - 4-е вид., Перераб. і доп. Серія "Право в Збройних Силах - консультант". - "За права військовослужбовців", 2005 р
2. Івашин О.О. Цуканов О.В. Коментар до Федерального закону "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців" - М.: "За права військовослужбовців", 2003
Навчальна та наукова література:
1. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1976
2. Венгеров А.Б. Теорія держави і права. Ч. 2. Теорія права. М., 1996
3. ДальВ.І. Тлумачний словник російської мови: сучасне написання / М., 2006
4. Кудашкін А.В. Військова служба в Російській Федерації: теорія і практика правового регулювання. - СПб.: Видавництво "Юридичний центр Прес", 2003
5. Кулапов В.Л., Сенякін І.М. Теорія держави і права: Навчально-методичний посібник. Саратов, 1998
6. Лазарєв В.В., Липень С.В. Теорія держави і права. М., 1998
7. Ленін В.І. Ставлення до буржуазних партій. Повна. зібр. соч. Т. 15
8. Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. М., 1981
9. Мордовець А.С. Соціально-юридичний механізм забезпечення прав людини і громадянина. Саратов, 1996
10. Загальна теорія держави і права. Академічний курс: У 2 томах. Т. 2. Теорія права / Под ред. М.М. Марченко. М., 1998
11. Ожегов С.І. Тлумачний словник російської мови: У 4 т. Т. 2. 1986
12. Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971
13. Теорія держави і права / Підготовлено А.Б. Венгеровим та ін Вип. 2. М., 1994
14. Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995
15. Ушаков Д.М. Тлумачний словник російської мови. Т. 3. М., 1938
16. Юридична енциклопедія / За ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997
17. Юридичний енциклопедичний словник / Відп. ред. М.М. Марченко. М., 2006
18. Явич Л.С. Право і соціалізм. М., 1982


[1] Мордовець А.С. Соціально-юридичний механізм забезпечення прав людини і громадянина. Саратов, 1996. С. 211.
[2] Ленін В.І. Ставлення до буржуазних партій. Повна. зібр. соч. Т. 15. С. 368.
[3] Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. М., 1981. С. 127.
[4] В.І. Даль. Тлумачний словник російської мови: сучасне написання / М., 2006. С. 604.
[5] Ушаков Д.М. Тлумачний словник російської мови. Т. 3. М., 1938. С. 903.
[6] Ожегов С.І. Тлумачний словник російської мови: У 4 т. Т. 2. 1986. С. 668.
[7] Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. М., 2002. С. 468.
[8] Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1976. С. 85.
[9] Явич Л.С. Право і соціалізм. М., 1982. С. 137.
[10] Венгеров А.Б. Теорія держави і права. Ч. 2. Теорія права. М., 1996. С. 101.
[11] Теорія держави і права / Підготовлено А.Б. Венгеровим та ін Вип. 2. М., 1994. С. 556.
[12] Загальна теорія держави і права. Академічний курс: У 2 томах. Т. 2. Теорія права / Под ред. М.М. Марченко. М., 1998. С. 592.
[13] Лазарєв В.В., Липень С.В. Теорія держави і права. М., 1998. С. 353.
[14] Халфіна Р.О. Загальне вчення про правовідносинах. М., 1974. С. 317 - 318;
[15] Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971. С. 11.
[16] Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 447.
[17] Кулапов В.Л., Сенякін І.М. Теорія держави і права: Навчально-методичний посібник. Саратов, 1998. С. 101.
[18] Юридична енциклопедія / За ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 503.
[19] Юридичний енциклопедичний словник / Відп. ред. М.М. Марченко. М., 2006. С. 799.
[20] Там же, С.800
[21] Юридичний енциклопедичний словник / Гол. ред. А.Я. Сухарєв. М., 1984. С. 232.
[22] Там же, С. 232.
[23] Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. М., 1981. С. 120.
[24] Там же, С. 120.
[25] Відомості Верховної Ради України від 19.11.2007, N 47 (1 ч.), ст. 5749
[26] Відомості Верховної Ради України від 19.07.1999, N 29, ст. 3682
[27] Відомості Верховної Ради України від 01.06.1998 р., N 22, ст. 2331
[28] Відомості Верховної Ради України від 19.07.1999, N 29, ст. 3682
[29] Відомості Верховної Ради України від 02.01.1995 р., N 1, ст. 2
[30] Івашин О.О. Цуканов О.В. Коментар до Федерального закону "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців" - М.: "За права військовослужбовців", 2003
[31] Відомості Верховної Ради України від 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.5
[32] Відомості Верховної Ради України ", 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.6
[33] Там же
[34] Там же, ст.7
[35] Відомості Верховної Ради України від 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.8
[36] Відомості Верховної Ради України від 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.8
[37] Там же, ст.10
[38] Відомості Верховної Ради України від 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.11
[39] Там же, ст.12
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
127.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Матеріальна відповідальність військовослужбовців 2
Матеріальна відповідальність військовослужбовців 2 Вивчення теоретичних
Матеріальна відповідальність
Матеріальна відповідальність працівника 2
матеріальна відповідальність працівників 4
Матеріальна відповідальність працівників
Матеріальна відповідальність працівника
Матеріальна відповідальність у трудовому праві
Трудове право матеріальна відповідальність
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru