приховати рекламу

Людина та її потреби

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

КРАСНОЯРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ Санкт-Петербурзької Академії УПРАВЛІННЯ ТА ЕКОНОМІКИ (НОУ ВПО)
Факультет:
"Соціального управління"
Спеціальність:
"Соціально-культурний сервіс і туризм"
Контрольна робота
З дисципліни: Людина та її потреби
Тема: "Фейєрбах про людину. Етика Фейєрбаха "
Виконав:
Студентка 1 курсу,
Перевірив:
Ємельянова А.Ю. FILLIN ПІБ \ d "Золотухіна Г. І." \ * MERGEFORMAT FILLIN ПІБ \ * MERGEFORMAT
м. Красноярськ, 2008 р.

Зміст.
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. ....... 3
1. Фейєрбах про людину ............................................... ................................... 5
2. Етика Фейєрбаха ................................................ ....................................... 8
Висновок ................................................. ............................................ 16
Література ................................................. ............................................. 19

Введення
Життя Фейєрбаха як зазвичай життя новатора була важкою. "... Істина, - писав він, озираючись на весь пройдений історією шлях наукової думки, - є у світ не в блиску декорації, не в сяйві тронів, не під звуки труб і литавр, а в тиші і невідомості, серед сліз і стогону". [1] Розглянута ззовні, його життя здається досить одноманітною і небагатій зовнішніми подіями та драматичними колізіями.
Але якщо заглянути у його внутрішній світ, вона виявляється повною напруженості, занепокоєння, шукань і досягнень.
Людвіг Андреас Фейєрбах народився 28 травня 1804 року в Ландсгуте, в Баварії. У 1822 році Фейєрбах закінчив місцеву гімназію і в наступному році вступив до Гейдельберзького університету, обравши спеціальність богослов'я за своїми спонукань.
З 1824 року він продовжує навчання в Берлінському університеті і слухає лекції Гегеля. У 1828 році в Ерлангенском університеті відбувся публічний захист Фейєрбахом дисертації на тему "Про єдиний, загальний і нескінченному розум".
Після успішного захисту дисертації молодий 25 річний доктор філософії отримав можливість у якості приват-доцента викладати курс "гегелівської філософії" в Ерлангенском університеті.
У 1830 році Фейєрбах анонімно видає працю "Думки про смерть і безсмертя", в якому відкидає безсмертя душі, визнає тільки безсмертя людської свідомості в родовому значенні.
Розчарувавшись у викладацькій діяльності, в 1837 році поселяється в невеликому селі в Тюрінгії, де проходять всі його роки творчості. У 1848 році була опублікована робота Фейєрбаха "Сутність християнства".
У ній вже представлені всі основні положення фейербаховской філософії. Але у мислителя є багато інших робіт, присвячених історії філософії, питань моральності, уявленням про філософію майбутнього.

1. Фейєрбах про людину
У розумінні природи Фейєрбах виступав з матеріалістичних позицій. Він вважав, що в природних процесах панує причинний необхідність, появи людини є закономірним результатом розвитку природи. Товариство Фейєрбах дослідив за антропологічних позицій, намагаючись пояснити все суспільне розвиток через правильні і неправильні бажання людини, через його дану від природи чуттєвість. У цьому висловилася слабкість його матеріалізму, в якому принцип розвитку через суперечності виявився фактично усунутим.
Розмірковуючи про християнської релігії, Фейєрбах відзначає, що таємниця християнської Трійці укладена у відносинах звичайної людської сім'ї. Але реальне ставлення людей відчужені. Тому людина і переносить відсутні йому позитивні якості на Божество.
Загальний висновок мислителя полягає в тому, що любов'ю треба наповнити наше ставлення одне до одного. Така любов повинна бути конкретна, діяльна і в ній кожен зацікавлений за своїми власними егоїстичним міркувань. "... Ми повинні на місце любові до Бога поставити любов до людини, як єдину і справжню релігію, на місце віри в Бога - віру людини у себе, в свою власну силу, віру в те, що доля людини залежить не від істоти, поза його або над ним стоїть, а від нього самого, що єдиним дияволом людини є людина груба, забобонний, своєкорисливою, злий, але так само єдиним Богом людини є людина ". [2]
Головне питання, яке цікавило Фейєрбаха, це проблема людини, її сутності. Причому під людиною він розумів не щось абстрактне (наприклад, самосвідомість, як у Гегеля), а реальна істота у всіх його життєвих проявах.
У філософії Фейєрбаха людина розглядається як "вихідний пункт і кінцева мета" всіх філософських досліджень. Тому філософія Фейєрбаха - це філософська антропологія.
Людина, згідно з Фейербахом, є "дзеркало природи". Воно - породження природи і є відображенням її природних сил і здібностей. Тому немає нічого надприродного в природі речей. Все так зване "надприродне" має бути зведено за допомогою людини до природного, тобто до природи. "Істина не є ні матеріалізм, ні ідеалізм, ні фізіологія, ні психологія, істина - тільки антропологія" - в цьому виражається суть антропологічного принципу філософії Фейєрбаха.
У вченні про людину Фейєрбах розрізняє поняття "людська природа" і "людська сутність" (чи сутність людини). Людська природа - це сукупність природних даних від природи сил і здатності кожної окремої людини. Але окрема людина, як щось відокремлене, не містить в собі людської сутності, тому що його людська сутність є в наявності, згідно з Фейербахом, тільки в його ставленні до іншої людини, тобто тільки в спілкуванні, в єдності людини з людиною. Тому спільнота людей є початковий принцип істинної філософії людини.
З точки зору цього принципу Фейєрбах розглядає і природу свідомості. Які форми спілкування людей, такі й форми їхньої свідомості. Почувань і вірувань. Мінливим відносинам відповідають хибні форми життєвого прояви людини - його хибне почуття, ілюзії і хибні уявлення.
Людина невіддільний від природи; мислення є необхідне вираження властивої йому біологічної, фізіологічної діяльності. Антропологія Фейєрбаха вказує на його прагнення розробити матеріалістичну систему поглядів. Істотним змістом і призначенням антропологічного принципу є, за Фейербахом, наукове тлумачення суспільної свідомості, в якому він бачить відображення сутності людини. Ця сутність, за Фейербахом - перш за все почуттєве життя розуму і серця, різноманіття переживань індивіда. Мова йде про те, щоб розглядати різні форми суспільної свідомості (і релігію) з точки зору ув'язнення в ній життєвого змісту.
Основою антропології Фейєрбаха є матеріалістичне вчення про природу. Природа є єдиною реальністю, а людина її вищим продуктом. Природа вічна. Виникнення і знищення відносяться тільки до окремих явищ. Природа нескінченна в просторі. Фейєрбах відстоює положення про нерозривний зв'язок матерії і руху, проте не вказує на якісне різноманіття форм руху матерії, на їх взаємоперехід. Доцільність в живому і рослинному світі є не результат реалізації внутрішньо властивою мети, а наслідок єдності матеріального світу. Таким чином, Фейєрбах не заперечує об'єкт доцільності в живій природі, він правильно вказує на її відносність.
Фейєрбах визнає важливу пізнавальну функцію теоретичного мислення і його здібності досягти більш глибокого пізнання дійсності. Завдання мислення - збирати, порівнювати, розрізняти, класифікувати чуттєві дані, усвідомлювати, розуміти, виявляти їхній прихований, безпосередньо не є зміст. Мислення носить опосередкований характер, тому те, про що ми мислимо, не завжди є об'єктом безпосереднього сприйняття.
З цієї точки зору Л. Фейєрбах підходить до критики релігії. У релігійних уявленнях відбивається родова сутність людини і неадекватні (хибне) умови її існування. Релігія є відображення людської сутності. Її основу становить почуття залежності людини від зовнішньої природи і від природного у самому собі.
За Фейербахом перший бог людини є потреба і притому потреба фізична, поєднана з поданням про деяке істоту, яке здатне задовольнити цю потребу. Таким чином, релігія є ставлення людини до своєї власної сутності, тобто спосіб самосвідомості та опредметнення в релігійних уявленнях саме себе, тобто своє ж власне родове істота.
Людина для Фейєрбаха не тільки основний предмет і кінцева мета філософії, але і прообраз, і мірило всього сущого. Можна сказати, що він як би моделює буття з людського образом і подобою, на відміну від механічних матеріалістів, для яких не організм ("фізіологія"), при тому людський, а механізм служив прообразом буття. Що антропологічна "модель", яка визначає колорит, специфічну атмосферу філософії Фейєрбаха, ні в якій мірі не веде його від матеріалізму. Він не мислить людини у відриві від природи, не допускає антропології у відриві від фізіології. Фейербаховского антропологізм, є ніщо інше, як антропологічний матеріалізм - особливий різновид метафізичного матеріалізму, що протистоїть, як усякий матеріалізм, філософського ідеалізму. Основоположна категорія цієї філософії - людина - розуміється Фейєрбахом суворо матеріалістично, він постійно підкреслює тілесну природу людини, його природність.
2. Етика Фейєрбаха
Етичне вчення Фейербаха має принципове значення для розуміння всієї його філософії. У стислому вигляді Фейєрбах викладає свої етичні погляди в роботі "евдемонізм" (1869р). Сама назва вже визначає той основний принцип, за яким будуються етичні погляди філософа.
Варіант евдемонізма, запропонований Фейєрбахом, можна вважати найбільш розвинутим, завершеним виразом даної етичної позиції. Тому, аналізуючи його погляди, легко побачити всі сильні і слабкі сторони евдемонізма як принципу обгрунтування моралі, а також побачити, в чому недоліки розуміння специфіки суб'єктивної життя в тому варіанті матеріалізму, який отримав назву антропологічного.
Прагнення до щастя Фейєрбах вважає природним прагненням всього живого. Навіть гусениця, відзначає він, прагне до щастя і заспокоюється лише на улюбленому кущі. Таким чином, прагнення до щастя розуміється як природний початок людського життя. Аргументувати це положення інакше, як посиланням на всю природу Фейєрбах не може.
Прагнення до щастя виражається у волі, яка пов'язана з відчуттям. Тут Фейєрбах відразу ж протиставляє свої етичні погляди філософії Канта і Гегеля, стверджуючи, що ніякої вільної волі, відірваною від прагнення до щастя, бути не може. Вона - вигадка ідеалістів.
Послідовно проводячи принцип прагнення до щастя як основу всієї людської діяльності, Фейєрбах рішуче виступає проти буддизму, який оголошує саме життя стражданням, а смерть розглядає як порятунок від цього страждання, то є благо. Будь-яке страждання, говорить Фейєрбах, взагалі, може сприйматися тільки соотносительно із прагненням до щастя, як перешкоду в реалізації цього прагнення. Тому, якщо заперечувати, що в житті реалізується прагнення до щастя, поняття страждання взагалі позбавлене сенсу.
Визнаючи щастя основним прагненням людини, Фейєрбах зовсім не бачить відносності самих уявлень людини про щастя, не може зрозуміти, що вони розвиваються разом з розвитком суспільства і, отже, змінюються разом з піднесенням другий, суспільної природи самої людини. Правда, Фейєрбах визнає, що уявлення про щастя дикуна, який не миється і не вмивається, відрізняється від уявлень сучасної людини. Але об'єктивну основу цих відмінностей він намагається знайти виключно у природних підставах. Відповідно до його поглядів, дикун все ж об'єктивно менш щасливий, тому що внаслідок бруду клітини і пори його тіла менш відкриті для сприйняття природи, ніж клітини і пори сучасної людини.
Проведення принципу евдемонізма вимагало погодити його з традиційними етичними поняттями боргу та совісті. Це узгодження Фейєрбах виробляє на основі двох принципів:
Поміркованості у ставленні до себе (обмеження з боку природних наслідків надмірних насолод);
Поваги прагнення до щастя інших (обмеження з боку суспільних наслідків неправильного поведінки).
Говорячи про борг, Фейєрбах відзначає, що самообмеження стосовно себе можуть виникати на основі певних прагнень до щастя. Наприклад, бажаючи навчитися грати на якомусь музичному інструменті, людина повинна подолати труднощі навчання. Але те, що саме це бажання також має суспільну природу, Фейєрбах не понімает.д.ля нього борг це самовизначення певного стану, викликаного поганим настроєм, несподіваним проявом ліні і так далі. Тому борг все ж розвивається на базі певного природного бажання, але ніяк не всупереч йому. Постановка питання, пов'язана з виведенням боргу виключно з правильно понятих обов'язків по відношенню до самого себе, об'єднує його зміст, усуває критерії блага і добра, що йдуть від усієї сукупності культурних досягнень людства.
У цьому сенсі воно не тільки бідно через відсутність розуміння щастя як прагнення до досягнення спільно розділених з іншими людьми цілей, але може також містити пряму помилку. Точно так само, як у випадку боргу, понятого в сенсі самопрінужденія в прикладі з навчанням гри на музичному інструменті, Фейєрбах говорить про борг змушувати себе пити хороше вино. Це, з його точки зору, дозволяє сформувати правильну звичку і, в кінцевому рахунку, призводить до блага.
Рівні обов'язків людини у ставленні до себе і обов'язків у відношенні до іншого виявляються у Фейєрбаха розірваними. Це не дозволяє ввести в зміст боргу перевірені практикою об'єктивні критерії, які, звичайно, співвідносяться з благом, але аж ніяк не так, як це бачилося Фейербахом. Насправді суспільство на кожному даному етапі свого розвитку формує уявлення людини про вищі цілях буття, відповідно до яких може будуватися процес його самореалізації. Вони, звичайно, можуть бути дуже варіативні, особливо в сучасну епоху розвинених технологій, але, тим не менш, вони ніколи не є виключно суб'єктивними критеріями, оскільки об'єктивність можливих каналів самореалізації йде від реальних способів вирішення історично рухомого протиріччя між суспільством і природою, від усіх тих зусиль, якими люди підтримують свій динамічний існування.
Разом з тим борг, пред'явлений людині з боку суспільства (через суспільні вимоги), врешті-решт, обертається для нього ж його власним благом, це дійсно так. Такий процес має місце в ході становлення і розвитку особистості. Однак він заснований не на тому, що якісь незмінні природні компоненти отримують розвиток у сприятливих умовах суспільного життя, а на якісний стрибок, викликаному розвитком принципово нової мотиваційної структури, пов'язаної з формуванням вищих соціальних потреб особистості.
Фейербаховского теорія в цілому не йде далі розумного егоїзму. У ній елементарно пояснюється необхідність піклування про щастя іншого. Згідно з уявленнями Фейєрбаха, турбота про щастя іншого - це реалізація в житті людей простого біологічного відносини між чоловіком і жінкою. Оскільки один не може бути щасливий без іншого, він повинен дбати і про його щастя. У фейербаховской теорії залишається непоясненної мотивація турботи про щастя майбутніх поколінь, турбота про збереження різноманітних форм життя на Землі, а також турбота як борг, яка може і суперечити індивідуальним щастя.
Розглядаючи категорію совісті, Фейєрбах показує, що докори з боку останньої викликані ідеальними уявленнями людини про ту шкоду, яку він заподіяв іншому людині своїми неправильними діями. "Моя совість є не що інше, як моє власне Я, яке ставить себе на місце ущербленного ти" [3]. Совість пояснюється тут вірно. Однак Фейєрбах недооцінює роль совісті як фактора, який утримує людину від поганих вчинків, вважаючи, що найбільшою мірою вона проявляється тоді, коли неправомірна дія вже скоєно.
Положення про необхідність поваги інтересів інших аналізується Фейєрбахом на основі "золотого правила моральності". Це правило він також намагається пов'язати із прагненням до щастя, показуючи, що людина, що не володіє цим прагненням у розвиненій ступеня, просто не може припустити, що таке ж прагнення є і в інших. Отже, він не може поводитися морально. Точно також, чим більше людина сприйнятливий до власних страждань, тим більше він, згідно з Фейербахом, може зрозуміти страждання інших.
Жертовне поведінка Фейєрбах пояснює на основі все того ж прагнення до турботи про щастя інших. У його міркуваннях про мораль величається готовність пожертвувати життям в ім'я щастя одного. "Доброчесність - це власне щастя. Яке, однак, почуває себе щасливим тільки у зв'язку з чужим щастям, яке готове навіть пожертвувати собою, але тільки тому і тільки тоді, коли обставини, на жаль, складаються так, що щастя інших, яких більше, ніж я, і які менш важливі для мене більше, ніж я сам один для себе, залежать від мого власного нещастя, коли життя інших залежить тільки від моєї власної смерті ". [4] Фейєрбах вважає, що такий образ дій може доставити щастя також тому, хто жертвує.
Яке ж відношення фейербаховской етики до чуттєвих насолод і як у ній досягається перехід від егоїстичного прагнення бути щасливим до морального боргу? Яким чином індивідуальна воля набуває норму чесноти? "Але як же, - ставить питання саме Фейєрбах, - приходить людина, виходячи зі свого егоїстичного прагнення до щастя, до визнання обов'язків по відношенню до інших людей?" [5]
Для обгрунтування евдемоністіческой етики необхідно усвідомити психологічне опосередкування морального обов'язку і відповідальності, виходячи з прагнення до щастя.
Для виникнення моралі, на думку Фейєрбаха, потрібно, щонайменше, дві людини; з одного тільки я, всупереч Канту або Шопенгауером, не можна вивести мораль. "Мораль індивідуума, мислимого як існуючого самого по собі, - це марна фікція. Там, де поза Я немає ніякого Ти, немає іншої людини, там немає й мови про мораль, тільки суспільна людина є людиною "[6]. Але, впритул підійшовши до розуміння моральності як специфічної форми суспільної свідомості, Фейєрбах, у відповідності зі своїм антропологічним нерозумінням суспільних закономірностей, направляє хід своєї думки і думки своїх читачів в інший бік - не до соціальної, а до психологічної, чуттєвої стороні питання: Я не може бути щасливим без Ти, "його власне щастя найтіснішим чином переплітається з щастям його близьких". [7] Прагнення до особистого щастя переростають, таким чином, у моральне прагнення; диктуються прагненням до щастя обов'язки по відношенню до себе включають також обов'язки по відношенню до інших. Егоїзм і альтруїзм не виключають, а доповнюють один одного: егоїзм вимагає альтруїзму, має потребу в ньому. "Совість - це інше Я в Я", а "суперечка між обов'язком і щастям не є суперечка між різними принципами, а лише суперечка між одним і тим же принципом у різних особистостей, суперечка між власним і чужим щастям". [8] Власне щастя саме по собі - це ще не моральність, не кінцева мета моралі, але необхідна її передумова, її фундамент. Мораль народжена прагненням до власного щастя, оскільки воно недосяжне поза людського спілкування, оскільки воно може бути лише спільним щастям, що передбачає також і право на щастя іншого Я, кожного Я. Воно взаємно припускаючи і в Ти, в іншому визнання мого права на щастя. Мораль, за словами Фейєрбаха, не знає ніякого власного щастя без щастя чужого, не знає і не хоче ніякого ізольованого щастя, відокремленого і не залежного від щастя інших людей або свідомо і навмисно заснованого на їхнє нещастя, вона знає тільки товариське, загальне щастя.
Таким чином, зв'язок людей обумовлює зв'язок щастя і чесноти: "Добро - те, що відповідає людському прагненню до щастя; зло - те, що йому завідомо суперечить". [9] евдемонізм фейербаховской етики, всупереч наклепі на неї релігійних та ідеалістичних супротивників, глибоко гуманістичне.
Заслугою Фейєрбаха є підкреслення зв'язку ідеалізму з релігією. Різкій критиці він піддав ідеалістичний характер гегелівської діалектики. Критика Гегеля відкривала шлях до використання раціонального змісту гегелівської філософії і в цьому відношенні сприяла формуванню марксизму. Основний зміст і сенс філософії Фейєрбаха - відстоювання матеріалізму. У теорії пізнання він відстоював точку зору емпіризму і сенсуалізму, рішуче виступаючи проти агностицизму. Разом з тим він і не заперечував і значення мислення в пізнанні, намагався характеризувати об'єкт у зв'язку з діяльністю суб'єкта, висловлював припущення про суспільну природу людського пізнання і свідомості і т.д. Релігія розглядається Фейєрбахом як відчуження людських властивостей: людина як би подвоюється і в особі бога споглядає свою власну сутність. Таким чином, релігія виступає як "несвідоме самосвідомість" людини. Причини такого подвоєння Фейєрбах бачить і в почутті залежності людини від стихійних сил природи і суспільства. Принципи моралі Фейєрбах виводить з властивого від природи людині прагнення до щастя, досягнення якого можливо за умови, якщо кожна людина буде розумно обмежувати свої потреби і з любов'ю ставитися до інших людей.

Висновок
Етичні роботи Фейєрбаха, написані в 60-х роках, мають щось характерне відміну від його більш ранніх філософських творів, що якщо в останніх, будучи матеріалістом, по суті, він уникає називати себе матеріалістом, то тепер він відкрито іменує своє вчення у відповідності з тим , що воно є насправді, матеріалізм. "Матеріалізм, - заявляє Фейєрбах, - є єдиний солідний базис моралі". Обгрунтовуючи свої етичні переконання, він не раз посилається на своїх справжніх попередників - французьких матеріалістів, погоджуючись з тим або іншим положенням "користується поганою репутацією" гольбаховской "Системи природи" і спираючись на доводи, наведені в книзі Гельвеція "Про розум".
Тим не менш, продовжуючи в історії етичних навчань лінію французьких матеріалістів, етика Фейєрбаха відрізняється від їх обгрунтування моральності все тієї ж характерної для його філософії в цілому емоційним забарвленням. Його вчення про мораль не тільки істотно відмінно від розважливих, розважливих етичних калькуляцій утилітаризму, але не збігається і з "розумним егоїзмом", з його переважанням раціонального начала над емоційним, холодного розуму над почуттям. "Мораль не може бути виведена і пояснена з ... чистого розуму, без почуттів", - писав Фейєрбах. Моральність - це не тільки розумне, але і бажане поведінку. Саме мислення "без відчуття задоволення або щастя в цьому мисленні - пусте, безплідне, мертве мислення". Це сказано Фейєрбахом не про один лише етичному мисленні, а й про всякому мисленні, "будь то навіть саме тверезе, найсуворіше, будь то навіть математичне мислення" радість доставляється самим процесом мислення, насолоду розумовою діяльністю - елемент щастя.
Чи була етика Фейєрбаха, справді, матеріалістичної, якою її вважав автор? Вона була такою, оскільки Фейєрбах, відстоюючи і обгрунтовуючи її, вступив у двобій з релігійною і ідеалістичної мораллю. Вона була такою, оскільки виходила з матеріальної єдності і єдиності світу як джерела та сфери дії моралі, а суб'єкта моральності, людини, розглядала як цілком природне, природна істота з душею, залежною від тіла і немислимою без цієї залежності. "Це матеріалізм, - представляв Фейєрбах своє вчення, - який стверджує людини по Сю сторону, людини дійсного, чуттєвого, індивідуального ... Але стверджує ... з чистої сенсуалістичної спраги любові і поваги до життя", без яких немає шляху до щастя.
Фейєрбах не тільки володів глибоким, проникливим розумом, але - стриманий і мовчазний в повсякденному житті - в своїх роботах він відрізнявся бурхливим темпераментом. Недарма і Карл Маркс і Генріх Гейне звернули увагу на виразну прізвище "Фейєрбах", що позначає в дослівному перекладі "вогненний потік". Стиль його суперечить філософському стандарту. До досаді філософських педантів і вчених філістерів, Фейєрбах пише образно, прагне схвилювати читача, широко користується гумором, уїдливою іронією, то й справа, вдаючись до "легкому пахощі епіграм". [10] Він досконало володіє мистецтвом переконувати і нещадний у суперечці. Всі його роботи критичні, полемічні, бо немає шляху до утвердження істини, крім розтрощення помилок. [11] Критика помилкового, як би зла вона не була, є акт справедливості. І в боротьбі за істину можна і треба бути упередженим. Без такої пристрасті, без критики і самокритики, без уміння рішуче порвати з невиправданим, неспроможним, вичерпали себе немає руху вперед. "Тільки той має силу створити нове, у кого є сміливість бути абсолютно негативним" - ось перша заповідь Фейєрбаха, норма його творчої діяльності.

Література
1. Биховський Б.Е. Людвіг Фейєрбах. - М., 1967
2. Гулига А.В. Німецька класична філософія. - М., 1986
3. Кузнєцов В.М. Німецька класична філософія другої половини XVIII - початку XIX ст. - М., 1989
4. Разін А.В. Філософія: Учеб. посібник для студентів вузів. - М., 2006
5. Філософія: Підручник / Під ред.В.Н. Лавриненко. - М., 2006
6. Філософія: Підручник / За ред. проф. М.М. Росенко. - М., 2005
7. Філософія: Підручник / Під ред.В.П. Горюкова. - М., 2005
8. Фейєрбах Л. Вибрані філософські твори. т.1, 2 - М., 1955.
9. Хомелев Г.В. Філософія. - СПб., 2003.


[1] Фейербах Л. Вибрані філософські твори, т.2 .- М., 1955, стор.29
[2] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.2-М., 1955, стор 809-810
[3] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.1-М., 1955, стор 627-628
[4] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.1-М., 1955, стор 635-636
[5] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.1-М., 1955, стор 618
[6] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.1-М., 1955, стор 617
[7] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.1-М., 1955, стор 619
[8] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.1-М., 1955, стор 470
[9] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.1-М., 1955, стор 623
[10] Фейербах Л. Вибрані філософські твори. т.1-М., 1955, стор 260
[11] Биховський Б. Людвіг Фейєрбах .- М., 1967, стор 23
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
55.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Потреби і здібності Потреби і система цінностей
Він людина була людина в усьому йому подібних мені вже не зустріти
Шекспір ​​у. - Він людина була людина в усьому йому подібних мені вже не зустріти
Дистанційні взаємодії в системі відносин людина людина
Дистанційні взаємодії в системі відносин людина-людина
Людина общинний людина державна
Потреби та мотивація
Потреби і ресурси
Людські потреби

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru