Луцій Анней Сенека

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення
Луцій Анней Сенека - представник пізнього стоїцизму, розвиток якого відбувався в період становлення і процвітання Римської імперії. Римське суспільство, чи то з нелюбові до філософії, чи то через інші причини, не створивши жодного власного вчення, повністю і цілком віддає себе у владу впливу східних (в тому числі грецьких) мудреців; саме Стоячи ще у другому столітті до нашої ери зуміла широко поширитися в Італії, а згодом стати свого роду римської "державною релігією" [1]. Останнє твердження особливо важливо для опису відмінності римської (як саме стоїчної, так і філософії взагалі) від грецької: якщо остання майже завжди (за рідкісними винятками) носить спекулятивний характер, то для першої властива не стільки традиційно відзначається етико-прагматична спрямованість, скільки етико- релігійна. Внаслідок цього не дивно, чому ряд дослідників відзначає близьку родинний зв'язок між римським стоїчним і християнським навчаннями: так, Ф. Енгельс у своїй роботі "До історії первісного християнства" називає Сенеку "дядьком християнства" [7; стор 257], а сучасні вчені Л . Маринович і Г. Кошеленко полемізують з Ф. Енгельсом, відзначаючи, що "... таким спорідненістю творці [християнського] вчення навряд чи стали б пишатися [2]. Незмірно більше прав на ідейну спорідненість з вченням Ісуса Христа має колишній раб Епікет" [2 ; Передмова, стор 36]. Власне, як твори останнього (записані Арріаном і Сімпліція), так і Сенеки та Марка Аврелія навряд чи можна назвати філософськими у тому ж сенсі, в якому ми називаємо такими діалоги Платона або твори Аристотеля: у них немає подібної глибини і систематизації понять, відсутня " нестримне "прагнення до пошуку істини, немає чіткого категоріального апарату і, найголовніше, взагалі відсутні відповіді на головні філософські питання (у т. ч. про первинність духу чи матерії). Але ті ж "Моральні листи до Луцилія" Сенеки в чому, якщо не виграють, то, принаймні, не поступаються, в літературному, естетичному і морально-навчально сенсі. "Листи до Луцилія" воістину притягують своїм високим стилем і простим, але оббитим в пафосну оболонку глуздом - все це дійсно носить якийсь проповідницький, релігійний характер.
З іншого боку, стоїцизм Сенеки - це вірність римським традиціям, які високо цінувалися при республіканцях, і які поступово стали втрачати своє значення і зникати при імперському режимі. За допомогою звернення до стоїцизму Сенека, по-перше, прагнув представити себе публіці насамперед як політика твердих вдач і переконань на зразок Назік, Фламінін або Катона, а по-друге, шляхом морального навчання, дійсно бажав витягнути з бруду вже загниваючій римське суспільство. Але що в нього вийшло, відомо на прикладі того ж Нерона, наставником якого і був Сенека.
Аналіз
Після короткого вступу звернемося безпосередньо до завдання. Ось витяг з листа CVII "Листів до Луцилія", які нам належить проаналізувати:
"Зима приносить холоднечу - доводиться мерзнути, літо повертає тепло - доводиться страждати від спеки; нестійкість погоди загрожує здоров'ю - доводиться хворіти. Де-небудь зустрінеться нам звір, де-небудь людина, небезпечнішою будь-якого звіра ... Змінити такий порядок речей ми не в силах ... цього закону і повинен пристосуватися наш дух, йому повинен слідувати, йому коритися. Найкраще перетерпіти те, чого ти не можеш виправити! "
Зізнатися, складно аналізувати мова, в якій уже все сказано і, навіть більше того, розжовано і розкладено по поличках (інша річ - схолії, наприклад, до "Метафізика" або "Аналітикам" Аристотеля, де без докладного і прискіпливого коментування просто не обійтися) . Тим не менше, і тут можна вставити своє скромне слово.
Для початку варто відзначити, що даний уривок, незважаючи, на його стислість, багато в чому характеризує весь твір ("Листи до Луцилія") в цілому: саме в такому навчаючим тоні Сенека звертається до Луцилія (хоча, швидше за все, до самого себе) в кожному листі і приблизно такого ж роду (або спрямованості) роздуми всі вони містять. Суть їх зводиться до наступного: стоїк повинен триматися осторонь від громадської думки, яке відволікає людський розум від шляху до мудрості. Адже саме "обивателів" має на увазі Сенека, які завжди страждають від того, що їм несподівано підносить природа. Стає прохолодно - страждання; прийшла - спека - знову страждання; різко змінилася погода і спричинила за собою хвороба - знову страждання, муки і тяготи. Але стоїки, і навіть римляни не повинні бути такими: не можна боротися з тим, що ми не можемо змінити, але й не можна підкорятися - потрібно діяти на рівних.
Але чи тільки про природні явища говорив Сенека? Не мав він на увазі людську долю взагалі, а також різного роду негаразди або навіть щасливі випадки, які вона крадькома готує і раптово підносить? Стійкість в невдачах, стриманість в перемогах, зневажливе ставлення до всякого роду виразами емоцій - що це все? - Римський доблесну характер або ідеї, сприйняті у стоїчного вчення? І як тут не згадати римську традицію, що існувала під час спортивних змагань, коли переможець повинен був випити напій з полину - навіть у перемозі є свої гіркоти! І як тут не згадати ще й знамениті слова Публія Корнелія Сципіона Африканського Старшого, які він виголосив після перемоги римського війська під проводом його брата [3] Антіох [4]: ​​"З що знаходиться у владі безсмертних богів, ми, римляни, маємо те, що даровано ними. Але дух, що залежить від нашого розуму, був і в нас незмінним за будь-яких обставин ... "[10; XXXVII, 45]. Чи справді ці слова належать Сципіона, або ж автор їх - сам Тит Лівій, в будь-якому разі, той сенс, який вони містять, повністю (або ж, принаймні, багато в чому) перетинається з розглянутої цитатою з листів Сенеки.
Перетерпіти, вистояти, не втрачати стійкість духу, не підкорятися скороминущим пристрастям та емоціям, не звертати уваги на думку більшості, яке схильне вести людину до дурості - ось що хоче донести до нас Сенека.
З цього ж приводу ми маємо висловлювання та інших пізніх стоїків.
Так, Марк Аврелій Антонін у своїх "Роздумах" говорить: "Чим би я не був, я все ж тільки немічне тіло, слабкий прояв життєвої сили і керівний початок" [6; II, 2]. Далі: "Все, що відбувається так само зазвичай і відомо, як троянда навесні й виноград восени. Такі і хвороба, і смерть, і наклеп, і злочинних, і все те, що так радує або засмучує дурнів" [6; IV, 44].
Епіктет ж підходить дещо глибше до розглянутої проблеми: "... Якщо я переконаний, що все це нітрохи не має відношення до мене, то нітрохи [не боюсь]. А якщо я боюсь чогось, то мені це загрожує. Кого, отже, мені боятися? Над чим пана? Над тим, що залежить від мене? Такого немає ні єдиного. Над тим, що не залежить від мене? І яке мені до цього діло? " [2; I, 29, 8].
Дійсно, перш ніж розмірковувати про проблему стійкості, необхідно детально розібратися в питанні про те, що у владі людини, а що - ні. Епіктет, таким чином, вважає, що або взагалі нічого, або мало що знаходиться в його владі.
Далі Епіктет, продовжуючи свою думку, приходить до висновку, "що від усього ставиться до зовнішнього світу можна отримувати користь" [2; I, 2 0, 1].
Дослідження механізму виникнення і розвитку пристрастей, яке дозволить визначити стратегію і тактику боротьби з ними, є, таким чином, нагальним завданням всякого стоїка. Саме цим і зайнятий Сенека, досліджуючи пристрасті як з етичної точки зору, в їх відношенні до блага, щастя і чесноти, так і психологічної, спостерігаючи їх рух в людській душі. Опонентом, чиї заперечення допомагають Сенеку розвивати свою думку, в даному випадку виступають Аристотель і перипатетики. Відповідно до Аристотеля, пристрасті взагалі в людській душі природні і не можуть бути ні хороші, ні погані, оскільки не свідомі; засудження чи похвали заслуговує наше свідоме ставлення до них [1; Нікомахова етика, 1105 b19-1106a13].
Філософія, згідно стоїчним навчанні, складається з фізики, етики та логіки [4; VII, 39]. Чи була етика головним предметом і метою дослідження вже для Зенона, Клеанф, Хрісіппа чи ні, але для Сенеки і Епіктет вона, безсумнівно, стала не тільки головною, але й практичний єдиною частиною філософії, що викликає справжній, життєвий, а не тільки суто академічний інтерес . Якщо, відповідно до традиційного, висхідному до Аристотеля розуміння, етика, так само як і політика, є дисципліна суто практична, на відміну від теоретичних метафізики, або богослов'я, і ​​фізики, то для стоїків етика (а не філософія в цілому) поділяється на теоретичну і практичну. Теорія розглядає вище благо, яке є доброчесність, і вищу мету життя - щастя, яке полягає в тому, щоб бути доброчесним, тобто вести життя, згідну з природою. Для цього людську поведінку має бути погоджено з загальним законом природи, світовим розумом, божественною волею.
Отже, найважливіше практична вимога Сенеки (а також Епіктет і Марка Аврелія, та й взагалі всієї стоїчної школи в цілому) - подолання пристрастей (тобто афектів або пафосу). Їх теорії вимагають життя у злагоді з природою (в даному випадку слід розуміти саме людську природу у відповідності з інтерпретацією пізніх стоїків [9; стор 9]), оскільки в нашій душі протиприродні пристрасті. Чотири головні різновиди пристрастей: задоволення і страх (що неуки приймають за благо), печаль і страх (що неуки приймають за зло). Мудрець, тобто людина, яка досягла досконалості, безпристрасний, тобто, по-перше, повністю підпорядкував розуму свої внутрішні руху і, по-друге, ніяк не реагує на зовнішні подразнення, приємні чи неприємні. Навпаки, дурень, грішник, порочне людина, а таких для стоїків переважна більшість, повністю втратив контроль над собою і подібний буйно помішаному; він раб і іграшка як власних суперечливих пристрастей, так і зовнішніх мінливих обставин, і тому завжди нещасний. Між кількома мудрецями, до числа яких відносяться Піфагор і Сократ, і всім іншим буйно божевільного людством знаходяться самі стоїки, які знають істину і тому борються зі своїми пристрастями. Сенека порівнює себе в цьому відношенні з керманичем, який пливе в бурю на кораблі з пробитим днищем і, знаючи, що приречений, все ж ні на хвилину не перестає вичерпувати воду - і в цьому його велич.

Висновок
За своїм філософського світогляду Сенека був стоїком, і стоїком досить правовірним. Говорити про розвиток цього світогляду нелегко, так як у своїй стоїчної основі воно не змінювалося, і в пізніх "Моральних листах до Луцилія" нерідко повторюються речі, сказані в трактатах, що датуються більш ранніми роками. Зате добре відома зовнішня біографія Сенеки: його ім'я часто зустрічається в істориків, де він виступає аж ніяк не свідком, а учасником найважливіших подій епохи, хоча при першому ж згадуванні і Тацит, і Светоній [5; XII, 8; 3; Калігула, 53, 2] говорять, що Сенека встиг прославитися науковими заняттями і промовами. З цієї причини образ його став як би двоїтися в очах потомства.
Життя Сенеки, повну зльотів і падінь, що визначаються перипетіями столичної політики, важко узгодити з образом філософа-мораліста і з багатьма власними його писаннями. Марно міркувати про те, що штовхало Сенеку в гущу політики: честолюбство і користолюбство, в яких його часто звинувачували сучасники і нащадки і яким він, по всій видимості, дійсно не був чужий, або доктринерские переконання, що філософ, ставши поруч з володарем, здатний принести користь людям. Живі риси обличчя Сенеки втрачені і невідновні. Але можна спробувати зрозуміти основне протиріччя життя Сенеки, виходячи з історичної ситуації, з світовідчуття філософа, яким воно бачиться у його творах, і з традиції того вчення, до якого він примикав [9; стор 324].
І якщо ми уважно вдивимося до тих положень, в які ставила Сенеку історія, і співвіднесемо з ними його твори, то легко буде переконатися одному: майже кожен трактат був відповіддю на чергове запитання, поставлене життям, - і відповідь ця давався не стільки іншим, скільки самому собі. "Ти", до якого звернені "Моральні листи до Луцилія", - це майже завжди і "я" автора. Між життям і філософією простягаються силові лінії і виникає напруга, яким відрізняється філософствування Сенеки в кращих його роботах. Там, де проблема пережита їм, він іде від нескінченного варіювання однієї думки, від нудного розбору всіх можливих випадків, від прикладів, побитих в сотнях риторичних вправ. Напружена зв'язок з життям була необхідним стимулом до справжнього творчості для Сенеки.
Але зв'язок з життям передбачає певне ставлення до неї. Жізнеотношеніе Сенеки формувалося під впливом не тільки запитів дня, а й глибоких традицій, без знання яких не можна зрозуміти ні його життєвої поведінки, ні філософствування.

Список літератури.
1. Аристотель. Велика етика. Нікомахова етика. - М.: АСТ, 2002.
2. Бесіди Епіктет. - М.: Ладомир, 1997.
3. Гай Светоній Транквілл. Володарі Риму. - М.: Ладомир, 2000.
4. Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. - М.: Думка, 1979.
5. Корнелій Тацит. Твори в 2-х тт. Том I. (Аннали). - М.: Ладомир, 1993.
6. Марк Аврелій Антонін. Роздуми (До самого себе). - СПб.: Кристал, 2003.
7. Маркс К., Енгельс Ф. Повне зібрання творів. Т. 22. - М.: 1956.
8. Сенека Луцій Анней. Моральні листи до Луцилія. - М.: Наука, 1977.
9. Сенека Луцій Анней. Філософські трактати. - СПб.: Алетейя, 2001.
10. Тіт Лівій. Історія Риму від заснування міста. - М.: Ладомир, 2002.


[1] Стоїками були Марк Порцій Катон Утіческій, Марк Туллій Цицерон, Марк Юній Брут, Тіт Лівій і багато інших великі політичні діячі та видатні римляни II - I ст. до н. е..
[2] Ймовірно, з огляду на те способи, за допомогою якого Сенека розлучився з життям; самогубство ж у християнстві вважається тяжким гріхом.
[3] Тобто Луцій Корнелій Сципіон Азіатський.
[4] Цар держави Селевкідів.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
29.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Сенека
Літературний герой Луцій
Луцій Корнелій Сулла Життєпис
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru