додати матеріал


Леонід Леонов

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

(1899-1994)

Л.П. Єгорова, П.К. Чекалов

У наші дні, коли ревізії піддаються всі духовні цінності недавнього минулого, закономірне питання: якщо художня література - це мистецтво слова, якщо у творі важливо не що, а як, чи варто турбуватися про відповідність леоновской художнього світу, його ідейно-моральної концепції сьогоднішнім уявленням про світ і соціумі? Висока естетичної насолоду, яку дарує велика частина його спадщини, чи не є гарант письменницького безсмертя? Чи потребує захисту автор "Evgenii Ivanovnи" і "Заметілі", "Золотий карети" з її трьома редакціями - пошуками морального імперативу, і багатьох інших, настільки ж талановитих творів?

Але при всьому тому, що питання поставлені нами риторичні, культурна традиція: "Поет в Росії більше, ніж поет" і надовго таким залишиться, - зобов'язує нас перечитати Леонова під новим кутом зору. Те, що Леонов не належав до тієї літератури, про яку ще задовго до перебудови, трясучи стіни МДУ, говорив Ю. Кудрявцев ("В радянській літературі нікому руку подати! У радянських письменників руки по лікоть в крові") доводиться постійно-опозиційним ставленням до нього критики. Вона - і це буде показано нижче - добре відчувала неадекватність його творів правлячої ідеології. До того ж треба додати несуєтно ставлення Леонова до офіційної літературного життя. Але головним аргументом у суперечці має стати творчість письменника. Леонов - прямий і безпосередній продовжувач традицій російської класичної літератури. Символічно відоме збіг дат народження Пушкіна і Леонова - за рік до кінця століття, яке буде завжди пов'язане з ім'ям письменника. В області філософської прози Леонов виступає як спадкоємець Достоєвського. Всупереч тим, хто зарахував великих радянських письменників у вріокультуру і звинуватив в негуманності, Леонов стверджує гуманістичні цінності, здатні повідомити сенс і виправдання людському існуванню.

Леонов як творча індивідуальність

Наше завдання ускладнена тим, що художній світ Леонова - це величезний материк зі своїми вершинами і провалами, річками і непорушний рівнинами, зі своїми порами року-століття, зміною освітлення - від сонячного, життєствердного світла до скепсису нічної темряви. Цей метафоричний образ народжується не тільки при зіткненні з дивовижним різноманіттям його творчості - проблемно-тематичним, жанровим,-еволюціонуючим разом з розвитком соціуму і пошуками філософської думки, а й багатомірністю кожного окремого образу та мотиву, "багатоповерхового", здавалося б, добре знайомих і неодноразових аналізованих творів. (Леонов якось зауважив, що у нього як письменника - 5-6 поверхів, а літературознавці пишуть тільки про перший). Тому на відміну від попередніх розділів, що дають певне уявлення про основні етапи творчості письменника, інтерпретація леоновской творів (причому лише деяких) носить характер фрагментарних нотаток в надії на майбутню академічну історію російської літератури ХХ століття, де буде дано повний опис-тлумачення творчого шляху Леонова. Значущість піднятих ним проблем визначається думкою Н. Грознова: Леонов відшукує для сучасного мистецтва найважливіші філософські, психологічні параметри осмислення людського буття.

Серед фактів біографії, визначили особливості творчої індивідуальності письменника відзначимо, що до літературної творчості був причетний його батько, поет-суріковец, а завдяки виховала його дідові, Леонов добре знав Святе Письмо. Але збагнув він спочатку не ази мистецтва, а трагічний досвід громадянської війни. У доброзичливій до письменника критиці 60-70 р.р. підкреслювалося, що революція і була головним, основним, незмінним героєм всіх книг Л. Леонова і, зрозуміло, героєм позитивним. Як-то не помічалося, що письменник інколи змінював епітети і замість "полум'яні плуги революції" залишалося - "люті" ("Дорога на океан"). Ставлення Леонова до революції було неоднозначним, а головне, в когорті письменників, народжених, як казали, у вогні громадянської війни (Леонов служив у Червоній Армії, був військовим журналістом), він з самого початку зайняв особливе місце, здобуваючи репутацію письменника-філософа, мислячого в категоріях світової культури. Втім, це стало зрозуміло значно пізніше. У 20-30 р.р. його опрацьовували як "попутника" і письменника недостатньо набив руку в пролетарської ідеології. І в 50-ті рр. з Леонова були зняті далеко не всі звинувачення. Зараз дивно бачити навіть у серйозних літературознавчих роботах середини 50-х років, що належать визнаним апологетам творчості Леонова, такі, наприклад, пасажі:

"Глибоко негативну роль зіграла орієнтація автора" Злодія "(редакція 1927 р. - Л.Є.) на ідеалістичний метод психологізму Достоєвського. Помилки Леоніда Леонова були особливо виразні в світлі досягнень радянської літератури тих років, коли вона збагачувалася видатними творами М. Горького, В. Маяковського, О. Фадєєва та ін "

У 60-і роки леоноведеніе прийшло нарешті до висновку: при всій характерною для радянської літератури спільності соціальних ідей світ Леонова-художника відрізняється неповторним ладом почуттів, своєрідним емоційним зарядом, особливим комплексом моральності, і звичайно ж - неповторним літературною мовою (6).

Негативне ставлення до великого письменнику народжувало протилежну тенденцію - захистити його від ідеологічних звинувачень, "подлакіровать", часом навіть несвідомо, під соцреалістичний колорит, що в порядку самокритики повинен визнати і автор цих рядків (7; 188), не помітити того, що відрізняло його від інших. Така тенденція теж приводила до перекосів, що ускладнили репутацію письменника в наші дні. Як одного разу помітила Г. Біла, "ідея революційного насильства з болісною історичної необхідності перетворилося мало не в кредо художника, а леоновской гуманізм виявився зведеним до проблеми" дозволеної крові "," праву на вбивство "(4; 230). Потрібен був час і певні соціально-психологічні зрушення, щоб література і літературознавство перейнялися леоновской думкою: "Основою мистецтва буде все той же людський дух - це знесенню не підлягає". Не випадково у статті "Шекспірівська базарною" (1933) Леонов звертав увагу на необхідність виплавляти золоті злитки з величезних шматків людського буття: "Для нинішніх художників важливо, щоб в неосяжному сировину епохи, в розповідях про сучасників ... вони шукали золотинки філософського осмислення, без чого це не приймається на зберігання у скарбницю ".

Творча індивідуальність Леонова почала складатися на початку 20-х р.р., коли він виступив як автор "дуже різнорідних оповідань" (А. Лисов): від Буригі до "Петушіхінского пролому" (1923). Поряд зі світом російських повір'їв Леонова початку 20-х р.р. приваблювала і східно-романтична і біблійна тематика, відображена в розповідях-триптиху "Туатамур", "Догляд Хама", "Халіль" - вони розглядалися і нами, і в статтях Г. Ісаєва, О. Лисова, В. Хазана, В. Чеботарьової .

Письменника, за його словами, хвилював "світ таємничий і стародавній", і "ліс чаклунський", і "бачення чудові, всякі сатанііли, дьявоіли ..." (У цьому не без підстави бачать вплив Ремізова, але сам Леонов це заперечував). Народна демонологія викликала інтерес і в літератури Срібного століття (згадаймо "Бульбашки землі" Блоку або Недотикомку Сологуба), у творчості М. Клюєва, С. Кличкова, С. Єсеніна. Свої досліди в цьому напрямі Леонов згодом пояснював так: "Всі вони були зігріті однією тільки болем, що це йде, відступає безповоротно. І не просто відступає, а змінюється іншою, залізної, роботизованою дійсністю. Всього цього тоді було нескінченно шкода ... У будь-яких випробуваннях ми повинні минулої згадати і приголубити "(11; 13).

У ранньому казково-стилізованому творчості Леонова бачать, і не без підстав, парадоксальне відсторонення від соціальних зв'язків, життя, замкнуту сферою духовної реальності, очищеної від земної домішки (5; 48). Але й у земних сюжетах того періоду параметрами творчої індивідуальності Леонова можна вважати увагу до приватного життя людини, з урахуванням, зрозуміло, його соціальної ролі. Але не вона була визначальною. Більше того, соціальна роль героя, пов'язана з революційною ситуацією, у Леонова розкривалася досить схематично: колишній конокрад (симптоматична деталь) Талаган в повісті "Петушіхінскій пролом" (1923), Павло Рахлеев в романі "Борсуки" (1924) з'являлися в новій якості героїв революційного світу якось раптом. У сприйнятті читача залишався певний розрив між минулим і сьогоденням героя, який, очевидно, і не міг бути заповнений, а в образі "червоного директора" Арташеза з роману "Злодій" (1927) коренів взагалі не передбачалося. Чому? У силу обмеженості досвіду письменника-супутника, як тоді говорилося? Але ж великий художник, а їм Леонід Леонов безумовно є, завжди володіє даром інтуїтивного прозріння, що підтверджують, наприклад, його інонаціональних характери, розкриті їм дивно повнокровно. В образах ж леоновской соціальних функціонерів 20-х р.р. ми навіть спроб розкрити їх внутрішній світ не бачимо. Здається, таке відбувалося тому, що Леонову це було нецікаво. Нові герої з'являлися як знак, неминуча данина часу, оскільки в традиції російської літератури, яку свято сповідував Леонов, прямий зв'язок з сучасністю була наріжним каменем. Але як творча індивідуальність Леонов пропускає своє розуміння сучасності крізь призму вічних тем і проблем; його цікавить легенда про Калафате в "Борсуках" або деградація душі героя "Злодія" - Векшина, пролив кров неповинну. Якщо говорити про інші сторони творчості Леонова 20-х років, це буде інтерес до побуту, який офіційна ідеологія, визначаючи як міщанський, трактувала негативно. Горький, зближуючись в цьому з Леніним, ще напередодні революції вигукував: "Міщанство - прокляття світу!" У Леонова картини побуту і герої старого укладу життя в повістях "Записки Ковякіна" і "Кінець дрібного людини" (1924), описі Заряддя в "Борсуках", життя старої Москви в "злодієві" теж сатирично пофарбовані, але заперечення усталеного побуту - риса не обов'язково революційна, тобто веде до повного його знищення: вона властива кожній молодому поколінню, яке вносить у життя суспільства необхідний бродильний елемент. Посилене леоновской іронією таке заперечення сприймалося, особливо в 60-ті рр., як заслуга письменника перед обличчям революції; приреченість героя повісті "Кінець дрібного людини" - Ліхарева трактувалася як історична справедливість. У критиці, ставилася до Леонову доброзичливо, стверджувалося: Леонов показав повну несумісність між уявленнями, переконаннями "дрібних людей" і ідеалами Жовтня. А це означало, що таким "дрібним людям" і жити-то немає потреби (зовсім у дусі висловлювань платонівських чевенгурцев). Тим часом в одній із розмов Леонов Ліхарева захищав. Очевидно, авторська позиція в цьому творі заслуговує більш глибокого і детального дослідження (що виходить за рамки нашого навчального посібника).

Леонов як художник постать багато в чому трагічна. Будучи сином свого століття, він поділяв з ним його помилки, щиро пошукуючи граду, якщо не соціалізму в офіційному його розумінні, то нового людського співжиття з Дорогою на Океан - до неймовірного, але і такому манливому космічному майбутньому. Схильний до постановки глибинних питань буття в адекватній їм за складністю художній формі, до "логарифмуванню" дійсності, Леонов не міг не бачити деякою "несучасності" свого бачення світу і своєї письменницької манери в 20-40-і роки. Його голови про майбутнє у "Дорозі на Океан" піддалися нищівній критиці. Він розумів, що "були потрібні особливі книги, однаково зрозумілі академіку і токарю, прямого патріотичного впливу, написані пристрасним пером і без зниження знаменитого в цій країні літературного ремесла" (До них, наприклад, Леонов відносив книги А. Фадєєва), але сам він залишався художником, який вимагає від читача великого інтелектуального напруження.

Але трагедійність полягала і в тому, що письменник був скутий відомими історичними обставинами 30-х років, пережив гірку долю "Заметілі" (1940), розумів неможливість публікації повісті "Evgenia Ivanovna" (1938), про белоемігрантке, чия доля, здавалося б, склалася благополучно, але тим не менш вмираючої від ностальгії. (Характерно, що після публікації повісті Молотов у приватній бесіді з Леоновим зауважив: "А як сталося, що ви написали антипатріотичною оповідання" Evgenia Ivanovna "? У колишні часи ми Вас би суворо покарали за нього"). Між тим своєчасна публікація повісті могла б вже у той час істотно збагатити радянську літературу яскравими художнім відкриттям. Це переконливо показано В. І. Хрульова, який розглянув особливості авторської позиції. Зокрема останній відзначив суб'єктивність оповідача, систему корекцій, що оспорюють оповідача, а також об'єктивність авторських коментарів, символічні знаки, особливо, сни героїні (10, 89-92). Так досягалася багатогранність характерів Євгенії Іванівни і Стратонова, винних без провини.

Відчуваючи себе "слідчим з особливо важливих справ людства", Леонов не міг у повний голос говорити про те, що його хвилювало, змінити моральну топографію життя. Звідси і гіркоту незадоволеності зробленим: "... Де ж ти був? Чому не попередив, чому не повністю говорив про те, що бачив, не міг не бачити?" Бажання донести до читача хоча б те, що можливо, деколи приводило до компромісів, до сюжетних стереотипам: чого варта, наприклад, постійно варійована тема шпигунства і шкідництва (у п'єсах "Половчанскіе сади" (1938), "Вовк" (1938). Хоча часом вона здається прихованої, бути може, трактованої навіть на рівні підсвідомості пародією, і в той же час це ж відмінний пам'ятник епосі з її постійною підозрілістю, шпіономанією, репресіями, що стали буденністю. А в п'єсі "Заметіль" запропонована і зовсім парадоксальна ситуація: " ворогом народу "опинявся не білогвардієць-емігрант Порфирій сироварів, а ортодоксальний і пильний комуніст - його брат Степан. Так що Леонов про чому зумів попередити. У тій самій п'єсі він приголомшливо втілив страшну атмосферу підозрілості та страху," боротьбу совісті і страху ", як сказано в авторській ремарці, в душі друзів Зої, коли, не будучи в силах більше брехати, вона оголошує, що її батько - білоемігрант. Зрозуміло, чому п'єса була заборонена і на два з лишком десятиліття викреслена з літератури.

Художник такого масштабу, як Леонов, повинен оцінюватися в рамках великого історичного часу, з урахуванням функціонування його творів, у тому числі і ранніх, протягом багатьох десятиліть, з урахуванням все нових і нових їхніх інтерпретацій або інтерпретацій якихось окремих фрагментів або вставних епізодів . Здається, що навіть сам письменник - видатний публіцист - не могла б у звичайній понятійній формі висловити весь сенс того, що відкривається і буде ще відкриватися в образах, створених ще більш видатним художником. Вражає прозорливість Леонова. Так в написаній ще в 1916 р. і вставленої потім в роман "Борсуки" легенді про Калафате "Леонов зумів прозріти ті мертвущий небезпеки суспільного розвитку, які повною мірою розкриваються лише сьогодні". Як справедливо говорила у зв'язку з 90-річним ювілеєм письменника М. Грознова, "Легенді про Калафате", хоч і зіграла свою роль в сюжеті роману "Борсуки", проте її "самостійне ідеологічне значення продовжує зростати".

Специфіка леоновской біблеїстики в тому, що письменник був особливо уважний до народних нашарування, що перекриває біблійну основу (14, 70) відомі сюжети стилістично взаємодіяли з фольклорними елементами. "Дід від прадіда чув, а прадіду старовір по книжці читав" - така преамбула до легенди про Калафате, який підкреслив, з одного боку, книжкове початок, а з іншого, - її вільну передачу з вуст у вуста. З біблією легенду зближує лише натяк на сюжет про Вавилонську вежу, та відгомін моралі про караності непомірною гордині і марнославства, але головне в легенді - народне правдоіскательство, протест проти "еометріческіх способів" упорядкування живого життя, проти "калафатових паспортів" на кожну травнику. У нехитрій селянській легендою Леонов побачив пророцтво - втрату морального змісту прогресу, враховує тільки "чистий розум і статистику". Свого часу радянське літературознавство, прагнучи захистити Леонова від закидів у політичній неблагонадійності, витратила чимало сил на спростування думки М. Слоніма, що легенда про Калафате висловлювала авторську точку зору на комунізм. Але і зараз очевидно, що її сенс набагато ширше поширюється на всю стала на межі самогубства цивілізацію. В одній з пізніх статей, як би розвиваючи ідею легенди, Леонов писав: "Останній століття машина цивілізації працювала на критичних швидкостях з ризиком смертельної перевантаження. Все сильніше обпікала дихання зважена в повітрі пил морального зносу".

Немало созвучного нашей современности можно найти в романах Леонова "Соть" (1930), "Скутаревский" (1932), "Русский лес" (1953), наиболее отвечающих установкам соцреализма. Их рассмотрение выходит за рамки учебного курса, но они были предметом специального анализа в трудах В.Ковалева, Ф.Власова, Н.Грозновой, Э.Кондюриной, З.Богуславской, Л.Финка, В.Крылова, Е.Скороспеловой и др., в критических статьях М.Щеглова, Е.Стариковой, с которыми можно познакомиться при самостоятельном, более углубленном изучении творчества Леонова.

Список літератури

1. Альошкін П. Мій Леонід Леонов [Про підготовку до видання роману "Піраміда"] / / Наш сучасник .- 1995 .- N 6.

2. Бахтін М. Естетика словесної творчості .- М., 1979.

3. Біла Г. Ранній Леонов (Еволюція методу) / / Питання літератури .- 1970 .- N 7.

4. Біла Г. Діалог-спір / / Питання літератури .- 1973 .- N 11.

5. Вірність людському. Морально-естетична і філософська позиція Л. Леонова .- М., 1992.

6. Грознова Н.А. Творчість Леоніда Леонова і традиції російської класичної літератури .- Л., 1982.

7. Кондюріна Е. Проблема культури в ранній творчості Л. Леонова / / Література .- Вільнюс. XXII .- 1980.

8. Леонід Леонов. Творча індивідуальність і літературний процес .- Л., 1987.

9. Леонід Леонов - Майстер художнього слова. Міжвузівський збірник наукових праць .- М., 1981.

10. Лисов А. Про культурно-історичному прототипі у творчості Леоніда Леонова / / Література. XXV .- Вільнюс, 1983.

11. Світове значення творчості Леоніда Леонова .- Л., 1981.

12. Писарєва О.А. Роль сюжету в осмисленні філософських мотивів буття і небуття в романі Л. Леонова "Дорога на Океан" / / Вічні теми і образи в радянській літературі .- Грозний, 1989.

13. Скороспелова Є. Російська радянська проза 20-30-х р.р.: Долі роману .- М. 1985.

14. Синявський А. Що таке соціалістичний реалізм / / Ціна метафори чи Злочин і кара Синявського і Даніеля .- М., 1990.

15. Хрульов В.І. Думка і слово Леоніда Леонова .- Уфа, 1989.

16. Хазан В.І. "Відхід Хама" Л. Леонова: секуляризація біблійного міфу / / Філологічні науки .- 1990 .- N 1.

17. Харчевников А.В. Роман Л. Леонова "Дорога на Океан". Олексій Курилов і концепція людини майбутнього / / Російська література .- 1985 .- N 1.

18. Харчевников А.В. Пошуки морально-естетичних ідеалів у романі Л. Леонова "Дорога на Океан" (Концепція людини) / / Морально-естетичні проблеми художньої літератури. - Еліста, 1983.

19. Чалмаев В. "Гніздо наше - Батьківщина ..." Леонід Леонов / / Російська література ХХ ст.: Ч. 2 .- М., 1991.

20. Щеглова Г.М. Жанрово-стильова своєрідність драматургії Леонова .- М., 1984.

v


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
40.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Леонід Леонов Злодій
Леонов ЛМ
Леонід Кучма
Леонід Каденюк
Трефолев Леонід
Леонід Каденюк 2
Леонід Якубович
Тягачов Леонід Васильович
Брежнєв Леонід Ілліч
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru