додати матеріал


приховати рекламу

Ленінська концепція соціалізму

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Ленінська концепція соціалізму.
Прийшов час відновлення справжнього, гуманістичного змісту ленінської концепції соціалізму. Відновлення і в теорії, і на практиці. Одне без іншого неможливо.
Як показує досвід перебудови, легше визнати деформації реального соціалізму, ніж усвідомити, що багато в чому деформованими опинилися і наші теоретичні уявлення про нього. Насилу приходимо ми до самокритичності визнанням, що засвоювали ленінські ідеї далеко не адекватним чином, переважно в дусі сталінських «Короткого курсу» і «Питань ленінізму». Але поглиблення перебудови все чіткіше оголює хибність сформованих раніше стереотипів. Необхідний «творчий підхід до теорії та практиці соціалізму, їх розвиток на шляхах конструктивного осмислення історичного досвіду XX століття, спадщини Маркса, Енгельса, Леніна, звільненого від догматичного тлумачення».
Боротьба йде не тільки між поглядами різних людей, але й у свідомості кожного з нас. Вона публічна й у той же час інтимна. Це внутрішня, духовна і душевна робота кожного з подолання звичних, але чужих життя догм. Це активне подолання укріплених у нас рефлексів інтелектуального самовідчуження, набуття особистої свободи творчо мислити і діяти за законами істини і моральності.
Три питання виникають при вдумливому підході до теми «Ленінська концепція соціалізму»:
  1. Яке місце займають ідеї гуманізму у поглядах В. І. Леніна на соціалізм та шляхи його творення?
2. Як застосувати ленінський аналіз діалектики перехідних форм суспільства до визначення характеру і тенденцій сучасної перебудови?
3. Які основні уроки йдуть з ленінських ідей для проведення перебудови сьогодні?
4. Розгляду цих питань ми й приділимо основну увагу при розкритті даної теми.
Гуманістичний зміст ленінської концепції соціалізму
Погляди В. І. Леніна на соціалізм та шляхи його творення багатогранні і динамічні. Вони розвивалися відповідно до ходом самих суспільних процесів у Росії і в усьому світі, давали відповіді на нові питання, що висувалися життям перед партією більшовиків. Особливо інтенсивно відбувалося це розвиток після Жовтневої революції, на основі узагальнення досвіду перших років будівництва соціалістичного суспільства. В останніх листах і статтях В. І. Леніна сформульовано ряд принципово нових ідей, що означають «корінну зміну всієї точки зору нашої на соціалізм» [1] .
Звичайно, якби Ленін продовжував жити і працювати далі, він вніс би ще не одну зміну в свої і наші уявлення про соціалізм. Його концепція за самою своєю природою була і залишилася принципово відкритою новим підходам і рішенням, що відповідають новим запитам життя. Тому вірне до неї відношення, що відповідає її власним принципам, полягає в тому, щоб виділити в ній глибинний зміст, що може служити стратегічним орієнтиром при аналізі проблем сучасного етапу історії. Таке глибинний зміст, справжнє її основу і становлять ідеї гуманізму.
Гуманізм у широкому сенсі - принцип, що розглядає людини як вищу цінність і самоціль суспільного прогресу, відстоює його право на свободу і всебічний розвиток від посягань з боку церкви, держави та інших суспільних інститутів. Як ідейна течія гуманізм оформився ще в епоху Відродження (XIV - XVI ст.), Коли під потужними ударами гуманістичного руху католицька церква втратила монополії на духовний світ людини. Проте духовне самовизволення небагатьох супроводжувалося політичним поневолюванням більшості з боку феодальних держав, трансформувалися в абсолютистські монархії. Подальший розвиток гуманізму виразилося перш за все в ідеях європейських і американських просвітників, ідейно підготували буржуазні революції XVII - першої половини XIX ст., Завдяки яким за людиною був закріплений новий коло прав - політичних, надали кожному громадянину можливість впливати на формування державних органів і забороняють державі втручатися в приватне життя громадян. Але і цей прогрес супроводжувався новими втратами. В економічній сфері життя буржуазного суспільства людина виявився відчужений не тільки від засобів праці та її результатів, але і від самої праці як людської діяльності, а в підсумку - від самого себе як діяльного істоти, від інших людей, роз'єднує конкуренцією, від родової людської сутності. Просування до свободи в духовному і політичному сферах супроводжувалося, отже, відчуженням та самовідчуження людини в економічному житті. А це з неминучістю викликало нові деформації свободи і в соціальній, політичній, духовній сферах його життєдіяльності.

Науковий соціалізм - теорія реального гуманізму


Розкривши глибинні Суперечності реалізації ідей гуманізму в умовах капіталізму, К. Маркс вже в «Економічно-філософських рукописах 1844 року» обгрунтував необхідність соціалізму і комунізму як суспільства реального гуманізму. Реальність гуманізму, що затверджується нової історичної силою - робітничим класом у союзі з селянством та іншими верствами трудящих, забезпечується комплексом революційних перетворень суспільства. Вони охоплюють всі основні сфери суспільного життя: економічну - експропріація приватної та утвердження різних форм суспільної власності на основні засоби виробництва; соціальну - скасування антагоністичних класів, а потім і класів взагалі, затвердження вільної асоціації трудящих як основного осередку суспільства; політичну - ліквідація політичного панування експлуататорів , встановлення влади самих трудящих (спочатку у вигляді диктатури пролетаріату), розвиток громадського самоврядування аж до відмирання держави; духовну - подолання фетишистських та інших перетворених форм свідомості, духовне розкріпачення кожного, розвиток наукового світогляду.
Сукупність цих перетворень не самоціль, а засіб для досягнення головної мети: звільнення трудящих, кожного громадянина від будь-яких форм експлуатації, політичного або духовного гноблення; затвердження таких суспільних відносин, які відкривають простір здійсненню внутрішньої потреби людини в саморозвитку, у свободі як вищої цінності людського життя . «... Вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх" [2] - фундаментальний принцип реального гуманізму, сформульований основоположниками марксизму в «Маніфесті Комуністичної партії».
У яких формах, через які етапи буде відбуватися самовизволення людини, скасування його відчуження? Вже в 1844 р., зіставляючи історію реального відчуження з історією комуністичних ідей як теоретичних уявлень про його зняття, Маркс виявив закономірність: зняття відчуження проходить той самий шлях, що і відчуження. Історично первісна, рання його форма - лише заперечення приватної власності як об'єктивного змісту відчуження, тобто грубий комунізм, який стверджує загальність праці і рівність заробітної плати, але заперечує разом з приватною власністю і особистість людини. У наступній, більш зрілою формі комунізм постає як повернення людині суб'єктивних сторін його життя, перш за все політичних: це комунізм у його демократичною чи деспотичної політичній формі; згодом держава взагалі підлягає скасуванню. У вищій же формі комунізм означає подолання як об'єктивних, так і суб'єктивних проявів приватної власності, всебічне присвоєння людиною своєї людської сутності, включаючи духовне її зміст. На цій основі формується якісно новий тип суспільства, вже не потребує запереченні відчуження і тому представляє собою безпосередню самоствердження людини як найвищої цінності і самоцілі розвитку [3] .
Подання про комунізм як про реальний, практичному гуманізмі Маркс зберігав і поглиблював в ході всієї своєї подальшої творчої діяльності. В економічних рукописах 1857 - 1859 рр.. він так охарактеризував три великі форми суспільства, або три щаблі історичного прогресу: перший ступінь - це відносини особистої залежності між людьми (патріархальний, античний і феодальний лад), друга ступінь - особиста незалежність, заснована на речової залежності (капіталізм); третій ступінь - « вільна індивідуальність, базується на універсальному розвитку індивідів і на перетворенні їх колективної, суспільної продуктивності в їхнє суспільне надбання » [4] , тобто комунізм.
Вже в ранніх своїх творах В. І. Ленін виступає як послідовний марксист, глибоко і творчо сприйняв всі основні положення наукового соціалізму, гуманістичне його зміст. Вихідним став для Леніна фундаментальний висновок марксизму про всесвітньо-історичної місії пролетаріату як єдиного в історії класу, який покликаний здійснити революцію не для того, щоб закріпити своє панування і стати новим панівним класом, а для того, щоб скасувати всі класи і тим самим звільнити від експлуатації і гноблення все трудяще людство, створити нове, безкласове суспільство. Отже, класовий інтерес пролетаріату є неегоістіческій, а загальний інтерес всього пригнобленого і страждаючого людства. Цей науково обгрунтований гуманізм марксизму Володимир Ілліч ввібрав з юнацьких років і залишився вірний йому до кінця життя.
Конкретним вираженням соціалістичного гуманізму служать принципи соціальної свободи, рівності, справедливості, всебічного розвитку особистості. Об'єктивну передумову їх реалізації становить, як писав Ленін у проекті Програми РСДРП (1902 р.), «соціальна революція, тобто знищення приватної власності на засоби виробництва, перехід їх у суспільну власність і заміна капіталістичного виробництва товарів соціалістичною організацією виробництва продуктів за рахунок всього суспільства, для забезпечення повного добробуту і вільного всебічного розвитку всіх його членів » [5] .
Тут чітко виражена гуманістична спрямованість майбутньої соціаліс -
тичної революції. Умовою вільного розвитку всіх служить звільнення кожного від експлуатації, що досягається встановленням суспільної власності на засоби вироб -
ництва. Ленін поділяв і реалістичний висновок Маркса, що соціалізм як перша, низ -
шая фаза комунізму ще не забезпечує справжньої соціальної справедливості і ра - венства: розподіл по праці означає застосування однакового масштабу до неодин -
ковим людям, внаслідок чого розходження в багатстві тут залишаться, і відмінності несправедливі.


 
Соціалізм - живе творчість самих мас
Виникнення соціалізму, його подальший розвиток є процес самостійної творчості десятків і сотень мільйонів людей, які керуються не придуманими для них теоріями, а своїми власними інтересами. «Живе творчість мас - ось основний - фактор нової громадськості ... - Говорив; В. І. Ленін у 10-й із тих днів, які потрясли світ. - Соціалізм не створюється за указами згори. Його духу чужий казенно-бюрократичний автоматизм; соціалізм живий, творчий, є створення самих народних мас » [6] . У глибокому розумінні народного природи соціалізму і в самовідданої боротьби за вільне її розкриття та укладено справжній ленінський гуманізм.
«Широке, воістину масове створення можливості проявляти підприємливість, змагання, сміливий почин є тільки тепер ...- писав Ленін через два місяці після Жовтня. - Вперше після сторіч праці на чужих, підневільної роботи на експлуататорів є можливість роботи на себе, і до того ж роботи, що спирається на всі завоювання новітньої техніки і культури » [7] . «Великим почином» назвав він перші комуністичні суботники. Але ці паростки нового, соціалістичного і комуністичного ставлення до праці могли розвиватися лише за наявності таких умов, як гласність, облік і контроль результатів, їх порівнянність, а головне - забезпечення різноманітності як запоруки життєвості нового, припинення будь-якого шаблонізірованія та однаковості, що йдуть зверху.
В. І.. Ленін пильно вдивлявся в життя, в революційний досвід мас у пошуках тих «цеглинок», з яких починає складатися соціалізм. Вірний принципам науковості, він піддавав критичному аналізу сам цей досвід - як недооцінку, так і переоцінку його «соціалістичність», проявлялися часом і в масах, і серед теоретиків.
Через півроку після Жовтня, в умовах «перепочинку», досягнутої завдяки Брестського миру, В. І. Ленін працював над статтею «Чергові завдання Радянської влади». У цей час в країні розгорталася «кавалерійська атака» на капітал - націоналізація промислових підприємств, експропріація капіталістів. Але революціонер Ленін не підхльостує цю атаку, а стримує темпи наступу. Чому? Та тому, що націоналізація далеко не тотожна реального усуспільнення виробництва, а допустити значний її відрив від економічної реальності небезпечно.
У справжніх умовах, підкреслював Ленін, головні труднощі - «здійснити найсуворіший і повсюдний облік і контроль виробництва і розподілу продуктів, підвищити продуктивність праці, усуспільнити виробництво на ділі» [8] . У цих словах стисло виражена концепція реального соціалізму, вироблена до весни 1918 р . Продовжуючи думку про роль обліку і контролю, сформульовану ще в «Державі і революції», Ленін використовує її для відповіді на найважливіше, практично встав питання: що означає усуспільнити виробництво на ділі? Але, зрозуміло, не просто використовує її як готову, а деталізує на новому життєвому матеріалі.
У сфері самого виробництва усуспільнення означає повсякденний облік і контроль з боку робітників на всіх підприємствах - націоналізованих і приватних. «Веди акуратно і сумлінно рахунок грошей, господарюй економно, не лодирнічать, не кради, дотримуйся строгу дисципліну у праці» [9] - Ці прості вимоги повинні проводитися в життя і масою трудящих, і Радянською владою, її законами і методами. Для підвищення продуктивності праці слід використовувати все, що є наукового та прогресивного в буржуазії (наприклад, в системі Тейлора), і енергійно використовувати нові можливості, що відкриваються соціалізмом, перш за все організувати змагання між робітниками, підприємствами, комунами. По відношенню ж до збереження буржуазії він вважає за необхідне замінити разові контрибуції постійним і правильно стягуються майнові і прибутковим податком. Мине небагато часу, і, аналізуючи новий досвід, він буде говорити вже про перехід від робітничого контролю до робітничого управління промисловістю, за активної участі професійних спілок як школи виховання мас, під контролем Рад як органів влади. Постане питання і про загальнодержавному плані розвитку народного господарства, першим зразком якого з'явиться план ГОЕЛРО.
У сфері розподілу продуктів усуспільнення означає створення мережі споживчих товариств, кооперативів. У первинному варіанті статті «Чергові завдання Радянської влади» Ленін відзначає, що в умовах пролетарської держави в корені міняється положення кооперативів, і робить висновок виняткової значущості: «Кооператив, якщо він охоплює все суспільство, в якому социализирована земля і націоналізовані фабрики і заводи, є соціалізм » [10] . Ідея єдиного, загальнодержавного споживчого кооперативу і навіть єдиних територіальних кооперативів зустріла опір з боку самих кооператорів (буржуазних і робітників) і знайшла компромісне вираження у декреті, затвердженому у квітні 1918 р. На думку Леніна, одним з критеріїв роботи Рад тепер стає ступінь охоплення населення мережею споживчих кооперативів.
Нарешті, загальною умовою вільного творчості мас в період переходу від капіталізму до соціалізму є «залізна рука» диктатури пролетаріату: міцні форми повсякденному дисципліни, беззаперечна покора мас єдиній волі керівників трудового процесу. Це, однак, не виключає, а передбачає «мітинговий демократизм» мас поза робочим часом, подальший розвиток Рад як вищої форми демократизму з метою поголовного залучення бідноти до практичної участі в управлінні. Ленін підкреслює: «Чим рішучіше ми повинні стояти тепер за нещадно тверду владу, за диктатуру окремих осіб для певних про процесів роботи, в певні моменти чисто виконавських функцій, тим різноманітніше повинні бути форми та способи контролю знизу, щоб паралізувати будь-яку тінь можливості збочення Радянської влади , щоб виривати повторно і невпинно бур'ян бюрократизму » [11] .
Таким чином, вже на початковому етапі революції В. І. Ленін розробляв концепцію будівництва соціалізму як живої творчості самих мас, яке поступово, протягом порівняно тривалого періоду витісняє капіталістичні уклади життя соціалістичним. Вождь орієнтував партію, Радянську владу на поступовий перехід до нового суспільного ладу.
Але при цьому Ленін сприяв утвердженню однопартійної політичної системи, котра прагнула підкорити собі багатоукладну економіку величезної країни. РКП (б) виявилася одна проти всіх політичних партій і течій Росії. Що почалося з весни 1918 р. їх контрнаступ зірвало політику мирного поступового будівництва соціалізму. Громадянська війна й інтервенція країн Антанти на два з гаком роки вкинули країну в нову військову драму і коштували народам Росії нових сотень тисяч жертв. У цій обстановці партія і держава стали проводити політику «воєнного комунізму», основу якої складали позаекономічні, військово-адміністративні методи примусу всіх громадян до праці і жебрацькому зрівняльний розподіл серед міського населення продуктів, які відбирають у селян шляхом продовольчої розкладки, силою робочих продзагонів і сільських комітетів бідноти. У цілому, згідно ленінської оцінкою, це була хоч і вимушена, але глибоко помилкова політика, суперечила «тому, що ми раніше писали про перехід від капіталізму до соціалізму ...» [12] . До весни 1921 р. вона поставила Радянську владу перед самим глибокою політичною кризою - кризою союзу робітників і селян.
Усвідомивши нависла небезпека, X з'їзд партії в березні 1921 р. прийняв за ініціативою Леніна нову економічну політику. Вона означала, з одного боку, повернення до старої, обережною і обачною політиці першого періоду революції, а з іншого - якісно новий підхід до побудови соціалізму в країні з переважанням дрібних виробників. Подальша історія показала, що неп мав стратегічне значення для будівництва соціалізму в нашій країні. Але його можливості були спотворені і згорнуті проводилася Сталіним політикою насадження адміністративно-командної системи управління.
В умовах сучасної перебудови партія знову звернулася до творчого потенціалу непу, використовує політичне та методологічне багатство його ідей. Зупинимося на одному з найважливіших питань соціалістичного будівництва, отримують ефективне рішення на шляхах непу.
До різноманіттю шляхів включення особистих інтересів у будівництво соціалізму.
Мова йде про еволюцію поглядів В.І. Леніна від уніфікації до різноманіття шляхів включення інтересів трудящих в процеси соціалістичного будівництва. Напередодні Жовтня в книзі «Держава і революція» Ленін писав про соціалістичному суспільстві як про одну фабриці з рівністю праці та рівністю оплати [13] . У 1921 р., долаючи негативний досвід «військового комунізму», він висуває в центр уваги проблему нових, різноманітних форм з'єднання особистих інтересів працівників, насамперед селян, із загальними завданнями соціалістичного будівництва, розв'язуваними пролетарською державою.
По-перше, він безпомилково визначив найважливіші складові цих інтересів: позбутися від продрозверстки, яка робила підвищення ефективності селянської праці безглуздим, особливо в мирний час, і мати можливість в обмін на продовольство отримувати в місті промислові товари. Наступне завдання набагато складніше: знайти способи задоволення цих інтересів. Це повинні бути прості і зрозумілі кожному селянинові способи, взяті з повсякденного життя, а не придумані теоретиками. Ленін запропонував саме такі способи: 1) замість продрозверстки - твердий, заздалегідь оголошений - продовольчий податок за використання землі (приблизно вдвічі менше розверстки); 2) замість централізованого розподілу продуктів - вільний товарообмін і продуктообмін, 3) вільне виробництво товарів дрібної і кустарної промисловістю. Це означало повний демонтаж економіки «воєнного комунізму», відновлення товарно-грошових відносин, елементів дрібнобуржуазного і державно - капіталістичного виробництва.
Вжиті заходи забезпечили відновлення і зміцнення союзу робітників і селян. У міру здійснення непу висувалася нове завдання - завдання переходу селян, кустарів, інших верств дрібної буржуазії до нових, соціалістичних порядків. Як вирішувати цю задачу, в які реальні; не в кабінетах придумані об'єднання залучати їх, щоб «кожен дрібний селянин» міг практично брати участь у побудові соціалізму? Напружено розмірковуючи про перспективи соціалізму, Ленін у своїх останніх статтях знайшов принципово нове рішення цього історичного завдання: необхідно поєднати непівської принцип вільної торгівлі з кооперативним принципом, який в умовах Радянської Росії є цілком соціалістичним! Тим самим була знайдена той ступінь з'єднання приватних інтересів різних верств трудящих з загальними інтересами соціалістичної держави, яка становила камінь спотикання для багатьох соціалістів [14] .

Кооперація і соціалізм


Початкове значення терміна «кооперація» - співпраця працюючих (від латинського слова соорега-tio). Конкретно-історичний зміст цього поняття включає виробничо-технологічні, економічні, організаційні і власне соціальні (класові, групові) аспекти.
Перш за все, кооперація виступає як форма організації праці, при якій те чи інше число людей спільно бере участь в одному і тому ж або в різних, але взаємопов'язаних між собою процесах праці. При цьому досягається економія від спільного використання загальних умов праці, а також «самий суспільний контакт викликає змагання і своєрідне збудження життєвої енергії ... збільшує індивідуальну продуктивність окремих осіб ... » [15] . Якщо всі зайняті виконують однорідну роботу, то в наявності проста кооперація; складна ж кооперація заснована на поділі праці і забезпечує найбільш високе зростання його продуктивності.
Кооперативний характер організації праці - об'єктивна потреба будь-якої спільної праці. У цьому сенсі кооперація виникає вже в глибоку давнину і існує в усіх суспільно-економічних формаціях, несучи в собі тенденцію зростання суспільного характеру праці. А в умовах машинного виробництва вона стає технічною необхідністю, обумовленою природою самих засобів праці, при цьому виявляючи дивовижну здатність адаптуватися до різної соціально-економічному середовищі. Як відзначає Маркс, на початкових ступенях людської культури кооперація спочивала на спільній власності на умови виробництва і нерозривному зв'язку індивіда з родом чи громадою. В античному світі і в середні віки - на відносинах безпосереднього панування і підпорядкування, найчастіше на рабстві. У новий час вона склала історично й логічно вихідним пунктом капіталістичного виробництва [16] .
З іншого боку, кооперативний характер праці породжує у працівників, досить розвинених як індивіди, юридично і економічно вільних й у той же час зайнятих спільною працею, потреба у спільній, групової власності. У відповідь на цю потребу і виникає одночасно з капіталізмом нова соціально-економічна форма буття кооперації - кооператив як об'єднання людей, засноване на груповий власності його членів, використовуваної для спільного виробництва і збуту продукції, закупівлі та споживання товарів, послуг і т. д. Характерно , однак, що відносини, що складаються всередині кооперації як соціально-групової спільності, в умовах капіталізму не утворюють якогось особливого історичного типу, а відтворюють той тип відносин, який притаманний навколишнього її соціальному оточенні, суспільству в цілому, тобто капіталістичні відносини. «Подібно до того, як підвищилася завдяки кооперації громадська продуктивна сила праці представляється продуктивною силою капіталу, - так і сама кооперація представляється специфічною формою капіталістичного процесу виробництва ...» [17]
Але вже, як називав їх В. І. Ленін, «старі кооператори» з числа соціалістів-утопістів осмислили не ідентичність, більше того, пряму протилежність принципів, що лежать в основі, з одного боку, капіталістичного підприємства, а з іншого - кооперації як соціально -групової спільності. Добровільне об'єднання людей в асоціації (фаланстер Фур'є, громади Оуена та інших) на основі використання загальної, групової власності уявлялося достатнім, щоб звільнити їх спільний працю від експлуатації і зробити всю їх життя щасливим. У кооперативному принципі був угаданий основний принцип з'єднання індивідуальних та спільних інтересів у прийдешньому соціалістичному суспільстві.
Однак спосіб затвердження цього принципу в якості загального, запропонований «старими кооператорами», виявився утопічним. Вони мріяли про те, що соціалістичні кооперативи мирним шляхом, лише силою прикладу перетворять капіталістичне суспільство. Ці мріяння марксисти завжди називали смішними фантазіями, що завдають політичної шкоди революційній боротьбі пролетаріату. Як показав Ленін у боротьбі з громадськими і артільним ілюзіями народників, в умовах капіталістично розвивається Росії навіть сімейна кооперація є «підставою капіталістичної кооперації» [18] .
 
«Докорінна зміна всієї точки зору нашої на соціалізм"
А як змінюється роль кооперації після соціалістичної революції, коли державна влада і основні засоби праці переходять до рук самих трудящих? Кооперацію як форму організації праці К. Маркс вважав однією з створюваних капіталізмом основ, на якій здійснюється його власне заперечення («експропріаторів експропріюють») і відновлення справжньої «індивідуальної власності», заснованої на «спільне володіння» індивідів [19] . Разом з тим Маркс високо цінував роль створюваних робочими кооперативних фабрик як докази не на словах, а на ділі, що найману працю повинен «поступитися місцем асоційованого праці, що виконується добровільно, з готовністю і натхненням» [20] . Але розвиток кооперативного праці в загальнонаціональному масштабі в умовах соціалізму Маркс пов'язував з використанням «загальнонаціональних засобів», а не самої по собі кооперативної власності.
Як зазначалося вище, В. І. Ленін вже в 1918 р. вловив нову, що змінюється природу кооперативу в умовах пролетарської держави. Але тоді вся його увага була зосереджена на ролі кооперації у сфері розподілу продуктів. У січні ж 1923 р. у нього виникає принципово нова думка про центральну роль кооперації як соціально-економічного феномену в будівництві і розвитку соціалістичного суспільства. Кооперація формується в надрах капіталізму, але справжній її соціальний потенціал, її власний принцип реалізується лише в умовах соціалізму. У цьому й полягає її, так би мовити, соціалістична місія. Кооперативний принцип становить ядро ​​соціалістичного суспільства, яке, у свою чергу, забезпечує повну реалізацію соціального та економічного потенціалів кооперації.
Іншими словами, після соціалістичної революції кооперація виступає як природно історично склалося сполучна ланка між глибоко вкоріненими приватними інтересами мільйонних мас трудящих і їх же загальними інтересами, відокремлюються у вигляді інтересів соціалістичної держави. І не просто ланка, що зв'язує дані протилежності (цю функцію виконує вже непівської принцип вільної торгівлі), а сприяє соціалістичному перетворенню приватних інтересів у групові, колективні. Це вузол, у якому зав'язані воєдино, працюють один на одного непівської принцип вільної торгівлі і кооперативний принцип колективності, принцип соціалізму.
Тому, зазначив Ленін, «лад цивілізованих кооператорів за суспільної власності на засоби виробництва, при класовій перемозі пролетаріату над буржуазією - це є лад соціалізму ... Тепер ми маємо право сказати, що просте зростання кооперації для нас тожественни ... із зростанням соціалізму, і разом з цим ми змушені визнати докорінну зміну всієї точки зору нашої на соціалізм " [21] .
Докорінна зміна полягала насамперед у відході від уявлення про соціалістичної власності як виключно державної, в осмисленні кооперативної власності як в рівній мірі соціалістичної, більше того - переважаючою в такій дрібноселянської країні, як Росія. При цьому сама кооперація мислиться досить різноманітною за своїм економічним, соціально-організаційного і предметного змісту. Словом, не один-єдиний шлях (через державну власність), а різноманіття шляхів сполучення приватних і загальних інтересів трудящих, перетворення приватних інтересів у колективні, соціалістичні - така стрижнева ідея ленінського кооперативного плану побудови соціалізму, коротко кажучи - державно - кооперативного соціалізму.
Як співвідносяться державний і кооперативний принципи соціалізму? Найпростіша відповідь полягав би у тому, що кожен - з цих принципів поширюється на відповідні, тобто різні, маси трудящих: одні зайняті на державних підприємствах, інші - в кооперативах. Але Ленін ставив завдання «досягти через неп участі в кооперації поголовно всього населення ...» [22] . При цьому він, зрозуміло, не мав наміру відмовитися від націоналізації землі, великих промислових підприємств, банків, залізниць і т. п. Отже, він припускав інше, більш складне співвідношення двох принципів, що включає й диференціацію, і певне їх поєднання, перетин.
Виробничі кооперативи в сільському господарстві зі своєї, кооперативної власністю на споруди, механізми, худоба і т. д. можуть виникати на усуспільненої, націоналізованої землі. Так само і в промисловості. Отже, державний принцип може бути базовим, на якому виростає, розвивається інший, кооперативний принцип. Одночасно кооперативний принцип може і повинен розвиватися і як самостійний: і у виробництві, і в споживчій області. При цьому одні й ті ж верстви населення у виробництві можуть бути зайняті на державно-кооперативних підприємствах, а в споживанні - користуватися послугами автономних споживчих кооперативів. Словом, співвідношення державного і кооперативного принципів покликане відповідати різноманітності інтересів самих трудящих.
На це і повинна бути спрямована робота партії і держави в нових умовах. Тому зміна всієї нашої точки зору на соціалізм вимагає перенести центр ваги з політичної боротьби за владу «на мирну організаційну« культурну »роботу» [23] , на економічну та іншу підтримку кооперативного ладу як такого, якому ми повинні допомагати понад звичайний.
Щоб широко увійти в життя народів Радянської Росії, кооперативному строю потрібна була не тільки економічна підтримка: «... повне кооперування неможливо без цілої культурної революції» [24] . Не випадково, що саме у зв'язку з проблемою кооперації виникло в думках Леніна ключове поняття «культурна революція». Докорінна зміна усієї точки зору на соціалізм, висунення на перший план кооперативного принципу пред'являли якісно вищі вимоги до кожного працівника як особистості, до його культури в широкому сенсі слова. Тому місце політичної революції тепер повинна зайняти культурна революція, цивілізуючий культурництво, перш за все серед селянства. Якщо добре попрацювати в цьому напрямку, то через деякий час виникне лад цивілізованих кооператорів - лад соціалізму.
Але має бути величезна робота, для виконання якої потрібно ціла історична епоха. «Ми можемо пройти на хороший кінець цю епоху в одне - два десятиліття» [25] , - допускав Ленін. Це буде епоха досягнення поголовної грамотності, привчання населення користуватися книжками, досягнення відомої забезпеченості від неврожаю, від голоду і т. д. Кожен громадянин Країни Рад повинен пройти школу цивілізації, культури, гуманізму.

Гуманістична орієнтація політичного заповіту Леніна.


Досвід перших п'яти років Радянської влади виявив як історичні досягнення, так і небезпечні проблеми, що перешкоджали побудови суспільства реального гуманізму. Вже будучи тяжко хворим, в кінці 1922 - початку 1923р. В. І. Ленін у своїх останніх листах та статтях, відомих як його політичний заповіт, сформулював низку принципово нових положень і висновків, спрямованих на досягнення гуманістичних цілей соціалізму.
Стрижневим, яке хвилювало Леніна завжди, але особливо на цьому драматичному етапі підведення підсумків життя було питання про роль і місце людини у творенні нового суспільства. Перед своїм уявним поглядом Володимир Ілліч утримує обидва полюси цього архіскладно питання: з одного боку, інтереси простих людей - мільйонів робітників і селян (саме на їхнє з'єднання з загальними інтересами спрямований ленінський кооперативний принцип), а з іншого - особисті якості політичних; лідерів країни, збереження і зміцнення впливу тонкого шару загартованих більшовиків на долі соціалізму в Росії. Обидва полюси невіддільні одне від одного, їх зв'язок проходить через культуру, рівень цивілізованості населення, особливості пережитих їм історичних процесів.
Наша революція відбулася, порушивши звичайний історичний порядок: вона розпочалася без необхідних передумов цивілізованості, культури, але зате створила такі політичні передумови, як вигнання поміщиків і капіталістів. Тепер треба було приступити до культурної революції, без якої неможливо ні кооперування населення, ні радикальне подолання бюрократизму в управлінні.
Проблема бюрократизму вкрай турбувала Леніна, тому що вона безперервно наростала і загострювалася всупереч вживаються для її вирішення заходів. На це Ленін звернув увагу вже навесні 1921 р. У перші півроку після революції, писав він тоді, ми ще не відчували бюрократизму. Але через рік, в новій Програмі партії йдеться про «частич ном відродженні бюрократизму всередині радянського ладу». Ще через два роки це зло стало набагато більш грізним, спеціально обговорюється на VIII з'їзді Рад (грудень 1920 р.) і на X з'їзді партії (березень 1921 р.). Економічний корінь бюрократизму у нас - «роздробленість, розпорошеність дрібного виробника, його злидні, некультурність, бездоріжжя, неграмотність, відсутність обороту між землеробством і промисловістю, відсутність зв'язку та взаємодії між ними» [26] . І тепер, на початку 1923 р., чимало розмірковуючи про пролетарську культуру, ми ще не тільки не оволоділи цією буржуазною культурою, в тому числі культурою управління, але, вказував Ленін, навіть не позбулися «особливо махрових типів культур добуржуазну порядку, т. е. культур чиновницької, або кріпосницької й т. п. » [27] . Їх-то і необхідно подолати в першу чергу.
Перебудовувати виник після з революції державний апарат і створювати на його місці якісно новий можна, лише спираючись на наукову теорію організації та управління, використовуючи при цьому все прогресивне, що є в буржуазній теорії, і з'єднуючи навчальну роботу з практичною. Це має бути невеликий за чисельністю, максимально економний апарат, вільний від надмірностей, яких у нього так багато залишилося від царської Росії, від її бюрократично-капіталістичного апарату. Краще хай буде наш державний апарат числом поменше, та якістю вище - така головна думка В. І. Леніна в статті «Краще менше, та краще».
Як цього досягти? Адже навіть спеціально створений Наркомат робітничо-селянської інспекції (Рабкрин, яким до 1922 р. керував Сталін), за словами Леніна, виродився в гірше з установ, де люди лише метушаться над поліпшенням держапарату, створюючи видимість роботи.
Стратегічний напрямок всієї роботи - демократизація складу і методів функціонування апарату і самих вищих партійних органів - Центрального Комітету і Центральної контрольної комісії, забезпечення нових їх зв'язків «з дійсно широкими масами за посередництвом найкращих з наших робітників і селян» [28] . З цією метою Ленін запропонував значно розширити їх склад за рахунок тих робітників і селян, які відносяться до рядових, а не до тих, хто вже увійшов у цей апарат, ввібрав ті його традиції і упередження, з якими якраз і слід боротися. Понад те, слід було на певних умовах з'єднати ЦКК з основною частиною реорганізованого Робсельінспекції, а пленуми розширеного ЦК проводити за участю ЦКК, тим самим перетворивши їх у вищі партійні конференції.
Таке розширення складу партійних органів, зміцнення їх взаємодії між собою і з широкими масами дозволило б, за задумом Леніна, вирішити і найбільш хвилював його питання про запобігання розколу в Політбюро ЦК, перш за все між Сталіним і Троцьким. Ленін бачив, що багато політичних лідерів країни володіють не тільки достоїнствами, але і негативними особистими якостями - кожен своїми. Зокрема, зовсім нестерпними він вважав моральні вади, що проявилися у Сталіна на посаді генерального секретаря ЦК партії: грубість, неуважність до товаришів, примхливість, владолюбство. Ці риси свідчать про відсутність такого необхідного політичного лідера якості, як гуманізм, гуманне ставлення до людей, «ближнім» і «далеким».
Запропонована В. І. Леніним програма «змін у нашому політичному ладі» після смерті вождя не була належним чином врахована і залишилася майже не реалізована. Всупереч його пропозицією Сталін був збережений на посту генсека. Центральний Комітет партії не знайшов тієї стійкості, яка стала б гарантією від розколу, від надмірної концентрації влади в руках однієї людини. Хід соціалістичного будівництва отримав зовсім не необхідний драматизм, навіть трагізм. Під зростаючим тиском Сталіна, який прагнув до утвердження своєї абсолютної особистої влади, були здійснені принципові відступу від ленінської концепції соціалізму, деформації процесу його будівництва та самій його суті, стало можливим безліч злочинних акцій. Дорогу ціну заплатили наша партія і весь народ за недооцінку моральної суті політичного заповіту Леніна.

Поворот від Ленінської концепції


Сталін любив підкреслювати свою вірність ідеям Леніна. Але в дійсності він свідомо чи мимоволі відступав від них, схематично випрямляли їх життєву діалектику, нерідко перевертав їх соціально - гуманістичний зміст. Це проявилося вже на XII з'їзді партії (квітень 1923 р.), де Сталін вперше виступив як Генеральний секретар ЦК, а Ленін був прикутий хворобою до ліжка.
За Леніним, партія - авангард класу в тому сенсі, що вона найбільш глибоко і точно виражає власні корінні інтереси цього класу, очолює його боротьбу за їх реалізацію. Для Сталіна партія - теж авангард класу, але в іншому сенсі: клас - це «армія», яку партія «знаходить», від якої вона залежить, але якою вона повинна оволодіти, керувати; для цього «необхідно, щоб партія облягала широкою мережею безпартійних масових апаратів, які є щупальцями в руках партії, за допомогою яких вона передає свою волю робітничого класу, а робітничий клас з розпорошеною маси перетворюється на армію партії » [29] .
Профспілки, кооперативи, спілки молоді, делегатські збори робітниць, радпартшколи і комуніверсітети, армія - все це лише «апарати» партії, «приводні ремені», що з'єднують її з класом. А робочий клас за допомогою державного апарату з'єднується з більш масовим класом, селянством. У держапараті і в інших масових апаратах партія повинна поставити на найважливіші посади людей, які вміють розуміти її директиви, приймати їх «як свої рідні» і проводити їх у життя. Тоді політика знайде сенс, перестане бути «маханням руками» і «ми доб'ємося того, для чого ми ввели так званий неп ...» [30] .
Як бачимо, якщо, за Леніним, партія повинна правильно висловлювати те, що народ усвідомлює, то, за Сталіним, народ повинен неухильно втілювати волю партії; партійні кадри служать провідниками цієї волі за допомогою «щупальців» - апаратів і в цьому сенсі «вирішують все ». Тим самим ленінська концепція будівництва соціалізму як живої творчості самих мас замінюється політикою творення соціалізму масами, що діють лише за вказівками верху, під постійним контролем «кадрів», швидко перетворювалися в специфічний шар бюрократії.
На тому ж XII з'їзді Сталін узаконив новий механізм підбору і розстановки кадрів. При Секретаріаті ЦК був малозначний орган з обліку та розподілу основних партійних працівників - учраспред. До цих пір він займався переважно касовими мобілізаціями комуністів за завданнями ЦК. Тепер Сталін запропонував значно змінити функції учраспреда, охопивши його діяльністю «всі без винятку галузі управління і весь промисловий комсклад», розширивши при цьому сам «апарат учраспреда як у центрі, так і на місцях ...» [31] . Учраспред ставав апаратом апаратів, від якого залежить просування нових кадрів.
Цей інструмент партійного керівництва придбав величезне практичне значення в умовах розбухання партії, чисельність якої всього за два роки (1924 - 1925) зросла 472 тис. до 1 млн. 88 тис., що сприяло створення в ній соціальної опори для політичних амбіцій Сталіна і його оточення [32] . Сталін взяв під свій особистий контроль роботу учраспреда, перетвореного потім у орграспред. І через кілька років значний шар нових партійних, радянських і господарських кадрів був зобов'язаний своїм призначенням особисто йому [33] . Відданість собі цього шару Сталін мав можливість перевірити в справі: при відновленні надзвичайних заходів («надзвичайщини») за рішенням продовольчого питання і при роздуванні темпів індустріалізації. Те й інше зміцнювало його позиції в боротьбі за абсолютну особисту владу в партії і державі.


[1] Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 45. С. 376
[2] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 4 С. 447.
[3] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 113 - 127.
[4] Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 101
[5] Ленін В.І. Повна. Собр. соч. Т. 6. С. 204
[6] Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 6. С. 204.
[7] Ленін В.І. Повна. Собр. Соч. Т. 35. С. 196.
[8] Там же. Т. 36. С. 171.
[9] Там же. Т. 36. С. 174
[10] Ленін В.І. Повна. Собр. соч. Т. 36. С. 174.
[11] Там же. Т. 36. С. 206.
[12] Там же. Т. 44. С. 157.
[13] Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 44. С. 157.
[14] Там Ж. Т. 45. С. 370.
[15] Маркс К., 0 Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 337.
[16] Там же. С. 346.
[17] Там же. Соч. Т. 23. С. 346
[18] Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 3. С. 346
[19] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 773.
[20] Там же. Т. 16. С. 9.
[21] Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 45. С. 373, 376.
[22] Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 45. С. 372.
[23] Там же. Т. 45. С. 376.
[24] Там же.
[25] Там же. Т. 45. С. 372
[26] Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 43. С. 230.
[27] Там же. Т. 45. С. 389.
[28] Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 45. С. 384.
[29] Сталін І.В. Соч. Т. 5. С. 198.
[30] Там же. С. 209.
[31] Там же. С. 212.
[32] Див: Ленінський заклик / / Правда. 1989. 5 травня.
[33] «... За ці останні роки, -
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат | 87.1кб. | скачати

Схожі роботи:
Ленінська теорія держави і революції Політична концепція сталінізму
Економічні погляди К Родбертуса Концепція державного соціалізму
Економічні погляди К Родбертуса Концепція державного соціалізму 2
Ленінська доба і преса
Концепція системи планети Земля як концепція целокупності природних гео-та екосистем
Концепція системи планети Земля як концепція целокупності естеств
Концепція атомізму як концепція корпускулярно хвильового дуалізму
Концепція атомізму як концепція корпускулярно-хвильового дуалізму
Теорія ринкового соціалізму
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru