Культурно історичний підхід та його специфіка на сучасному етапі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

РЕФЕРАТ
Культурно-історичний підхід та його специфіка на сучасному етапі

ПЛАН
1. Л.С. Виготський і його культурно-історичний підхід у психології.
2. Культурно-історична концепція А.Р. Лурія та нейропсихологія.
3. Новий розвиток ідеї історизму.
4. Культурна психологія М. Коула.
5. Культурно-історичний підхід у сімейної терапії.
6. Емпірична етносоціологія.
7. Концепція О.М. Леонтьєва і некласична психологія.
8. Висновок

Говорячи про культурно-історичному підході в методології психології, слід кілька слів сказати про його засновника - російською психолога Льва Семеновича Виготським (1896-1934). У роботі «Історія розвитку вищих психічних функцій» [5] Л.С. Виготський розробив культурно-історичну теорію розвитку психіки в процесі освоєння індивідом цінностей людської цивілізації. Психічні функції, дані природою («натуральні»), перетворяться в функції вищого рівня розвитку («культурні»), наприклад, механічна пам'ять стає логічною, імпульсивна дія - довільним, асоціативні уявлення - цілеспрямованим мисленням, творчою уявою. Цей процес - наслідок процесу інтеріоризації, тобто формування внутрішньої структури психіки людини за допомогою засвоєння структур зовнішньої соціальної діяльності. Це становлення справді людської форми психіки завдяки освоєнню індивідом людських цінностей.
Суть культурно-історичної концепції можна виразити таким чином: поведінка сучасного культурного людини є не тільки результатом розвитку з дитинства, але й продуктом історичного розвитку. У процесі історичного розвитку змінювалися і розвивалися не тільки зовнішні відносини людей, відносини між людиною і природою, змінювався і розвивався сама людина, змінювалася його власна природа. При цьому фундаментальної, генетично вихідною основою зміни і розвитку людини з'явилася його трудова діяльність, здійснювана за допомогою знарядь. Л.С. Виготський чітко диференціює процеси вживання знарядь у людини і у мавп. Він погоджується з роздумами А.Р. Леруа про неприпустимість порівняння технічної діяльності перших людей ("примітивів") зі спритністю більярдного гравця, що нагадує багато в чому дії мавпи та інших тварин. Спритність у великій мірі належить до області інстинкту і передається биогенетическим шляхом. Технічна ж діяльність "примітивів" носила надінстінктівний, надбиологического характер, що виключало можливість їх біологічного дослідження. Виготовлення цибулі чи сокири не зводиться до інстинктивної операції: треба вибрати матеріал, дізнатися його властивості, висушити, розм'якшити, розрізати і т.д. У всьому цьому спритність може надати точність руху, але не може ні осмислити, ні комбінувати.
Тим самим Виготський з повною підставою міг заявити, що культурно-історична теорія бачить основні фактори психологічного розвитку примітиву в розвитку техніки. Близька до цієї ідеї позиція О.М. Леонтьєва. Відштовхуючись від свого історико-генетичного підходу до вивчення психіки, він розглядає її як продукт і дериват матеріального життя, зовнішньої матеріальної діяльності, яка перетвориться в ході громадського історичного розвитку у внутрішню діяльність, у діяльність свідомості. В якій мірі людина створював техніку, в такій же мірі вона створювала його: громадська людина і техніка зумовили існування один одного. Техніка, технічна діяльність зумовили існування культури.
Згідно Л.С. Виготському, людина в процесі свого історичного розвитку піднісся до створення нових рушійних сил своєї поведінки. Тільки в процесі суспільного життя людини виникли, склалися і розвинулися його нові потреби, а самі природні потреби людини в процесі його історичного розвитку зазнали глибокі зміни. Кожна форма культурного розвитку, культурної поведінки, вважав він, у відомому сенсі вже продукт історичного розвитку людства. Перетворення природного матеріалу в історичну форму є завжди процес складного зміни самого типу розвитку, а аж ніяк не простого органічного дозрівання.
У рамках дитячої психології Л.С. Виготським був сформульований закон розвитку вищих психічних функцій, які виникають спочатку як форма колективної поведінки, форма співпраці з іншими людьми, і лише згодом вони стають внутрішніми індивідуальними функціями самої дитини. Вищі психічні функції формуються прижиттєво, утворюються в результаті опанування спеціальними знаряддями, засобами, виробленими в ході історичного розвитку суспільства. Розвиток вищих психічних функцій пов'язано з навчанням у широкому сенсі слова, воно не може відбуватися інакше як у формі засвоєння заданих зразків, тому це розвиток проходить ряд стадій. Специфіка дитячого розвитку полягає в тому, що воно підпорядковується не дії біологічних законів, як у тварин, а дії суспільно-історичних законів. Біологічний тип розвитку відбувається в процесі пристосування до природи шляхом успадкування властивостей виду і шляхом індивідуального досвіду. У людини немає вроджених форм поведінки в середовищі. Його розвиток відбувається шляхом присвоєння історично вироблених форм і способів діяльності.
Одним з перших зрозумів і прийняв концепцію Л.С. Виготського його учень і послідовник А.Р. Лурія (1902-1977), у працях якого формуються ті заснування культурно-історичного підходу, в яких культура усвідомлюється і вивчається як провідна лінія духовного розвитку людини, як твірна особистості. Проблема взаємозв'язку особистості і культури була однією з провідних у його творчості, приймаючи різні модифікації протягом його багатої дослідженнями і науковими відкриттями життя. Вже в його ранніх роботах генетичний підхід поєднувався з історичним, причому саме з культурно-історичним підходом до вивчення мови і мислення.
Наприклад, А.Р. Лурія вважав, що мистецтво може допомогти у формуванні нового самосвідомості, так як, насолоджуючись культурним твором, людина усвідомлює себе як культурна істота. Так, викликані «соціальні переживання» допомагають соціалізації людини, регулюючи процес його входження в ту культуру, в той соціум, який його оточує. Тому творчість грунтується на процесі присвоєння (а на певному етапі розвитку людської особистості і створення) культурних цінностей і зв'язується зі здатністю людини надавати своїм думкам знакову форму. Саме таке розуміння ролі культури у становленні психіки і було прийнято А.Р. Лурія і розвивалося їм у його наступних працях.
При цьому і психоаналіз розглядався ним як теорія, яка допоможе знайти культурні коріння людини, розкрити роль культури в його житті і творчості. Недарма йому завжди був ближче саме підхід К.Г. Юнга, а не класичний психоаналіз З. Фрейда, так як він давав можливість виявити етнічні і культурні можливості утримання індивідуальних образів і уявлень людей. Однак, з точки зору А.Р. Лурія, ці уявлення не передаються у спадок, але транслюються від дорослих до дітей у процесі спілкування. Матеріали психоаналітичних досліджень неврозів привели вже в той час А.Р. Лурія до думки про те, що навколишнє середовище є не умовою, але джерелом психічного розвитку людей. Саме середовище, культура формують зміст і свідомих, і несвідомих верств психіки.
Сформовані в перші десятиліття наукової діяльності ідеї багато в чому залишилися незмінними, визначивши ті заснування культурно-історичного підходу А.Р. Лурія, в яких культура постає як провідна лінія соціалізації людини, як фактор, який визначає взаємозв'язок людини і суспільства, формуючи свідомість і самосвідомість, його особистісну активність.
Пізніше А.Р. Лурія побудував свій підхід на з'єднанні психології з медициною, сформувавши нову концепцію в нейропсихології. Цей підхід орієнтується на пошук причин порушень психічного функціонування і способів їх компенсації саме в історії культури і соціальних відносин. Концепція А.Р. Лурія базується на теорії культурно-історичного походження, структури та розвитку вищих психічних функцій, розробленої ним разом з Л.С. Виготським. За допомогою цих теоретичних уявлень А.Р. Лурія провів глибокий функціональний аналіз різних систем мозку і детально описав лобовий, тім'яної, скроневий та інші синдроми порушень вищих психічних функцій. У своїх перших нейропсихологічних роботах разом з Л.С. Виготським у 30-і рр.. А.Р. Лурія зацікавився хворобою Паркінсона, спричиненої ураженням підкіркових ядер мозку. А.Р. Лурія і Л.С. Виготський продемонстрували переваги застосування опосередкування (створення зовнішніх зорових опор - культурно-історичних гармат) для відновлення ходьби у цих хворих.
Розробляючи питання про психологічні гарматах і механізмах опосередкування, Л.С. Виготський і А.Р. Лурія говорили про стимули-засобах, спочатку «повернених зовні», до партнера, а потім «оборачивающихся на себе», тобто стають засобом управління власними психічними процесами. Далі відбувається інтеріоризація - вращивание стимулу-засоби всередину, тобто психічна функція починає опосередкована зсередини і таким чином відпадає необхідність у зовнішньому (по відношенню до даної людини) стимулі-засобі.
Ідея інтеріоризації відображає діалектичну закономірність формування людської психіки, сутність розвитку не тільки окремих психічних функцій, але й особистості людини в цілому.
Застосування луриевские культурно-історичного підходу та теорії трьох функціональних блоків мозку виявилося дуже продуктивним для розвитку нейрогеронтопсіхологіі, що аналізує перебудови (як негативні, так і позитивні) психічного функціонування в старечому віці, а також специфічні особливості нормального і різних форм аномального старіння.
Культурно-історичний підхід у нейропсихології, розроблений А.Р. Лурія, виявився дуже плідним і для дослідження найбільш складних для психологічного аналізу областей: свідомості, особистості, емоційної сфери і спілкування хворих при рідкісних видах патології.
А.Р. Лурія вважав, що при аналізі спілкування необхідно подолати лінгвоцентрізм, вийти за межі опису в аналіз інший, невербальної смислової організації світу, що є вкрай важливим для сучасного розуміння проблеми спілкування і розвитку особистості в цілому. Використовуючи ідеї М.М. Бахтіна про те, що бути - означає спілкуватися діалогічно, можна показати наслідки різних випадінь Іншого для розвитку Я і спробувати знову побудувати життєвий шлях особистості.
За словами А.Г. Асмолова, «коли ми говоримо про роботи Олександра Романовича, ми передусім повинні пам'ятати, що чим би він не займався, його ключовий орієнтацією була орієнтація на розвиток. ... Його вихідною установкою була установка на розвиток, на пошук в історії культури причин дуже багатьох психічних явищ і там же - способів компенсації дефекту »[3, с. 6].
Ідеї ​​Л.С. Виготського, М.М. Бахтіна та А. Н. Леонтьєва уживаються в рамках сучасних нейропсихологічних досліджень і, на думку Ж.М. Глозман, «набувають якості гештальта саме завдяки такій мережі координат, як культурно-історична теорія нейропсихологічного аналізу розвитку та розпаду вищих форм поведінки людини А.Р. Лурія. У ній запорука і гарантія подальшого інтенсивного і екстенсивного розвитку вітчизняної нейропсихології »[6, с. 66].
На базі культурно-історичного підходу будується психологія розвитку. В.Т. Кудрявцев пропонує нові шляхи дослідження ідеї історизму в психології [8]. Так, він пропонує новий спосіб системної інтерпретації суспільного життя, виділяючи дві рівноправні і рівноцінні громадські «підсистеми»: світ дітей і світ дорослих. Взаємодіючи і взаімопронікая один в одного, вони породжують вектор цілісного руху культури. Попередні психологи не розглядали колективну діяльність, обмежуючись аналізом індивідуальною. В.Т. Кудрявцев робить наступний логічно необхідний крок, реалізуючи динамічну парадигму дослідження стосовно спільної розподіленої діяльності. Тут дорослі і діти сприяють одна одній у породженні нових змістів свідомості, вони наділяють один одного свідомістю. Зіткнення двох «світів» фактично веде до того, що дорослі розширюють межі власної свідомості та самосвідомості, наприклад, відчуваючи себе носіями особливої ​​місії по відношенню до дітей (захистити, запобігти, направити, розкріпачити і т.п.).
У рамках полеміки двох російських теоретичних шкіл - Рубінштейна та Леонтьєва - висловлювалася ідея нередуціруемость розвитку особистості до засвоєння ззовні заданих норм і цінностей. Психологи старшого покоління однаково обмежено трактували події історії по відношенню до генезу культури - як щось стало і звершилося. Сьогодні існує нове трактування процесу культур-генезу особистості. Ідея історизму представлена ​​тут як реалізація історичної необхідності розвитку психологічної думки, психології розвитку.
На даний момент основні положення психологічної теорії діяльності та культурно-історичної концепції Виготського все більше асимілюються в західній традиції. Наприклад, М. Коул виконав величезну роботу, спробувавши проаналізувати факти, отримані як в соціо-та етнокультурних дослідженнях, так і в області експериментальної психології та психології розвитку [7]. Він намагається «описати і обгрунтувати один з шляхів створення психології, не ігнорує культуру в теорії та практиці" [7, с. 16], пропонуючи будувати нову культурну психологію на основі культурно-історичної психології Л.С. Виготського та його найближчих колег - А.Р. Лурія та А. Н. Леонтьєва. На думку М. Коула, культурна психологія повинна спиратися «на ідеї російської школи культурно-історичної психології, американський прагматизм початку XX ст. і якийсь гібрид ідей, запозичених з ряду інших дисциплін »[7, с. 50].
М. Коул говорить про «необхідність засновувати теоретичні побудови та емпіричні висновки на реальному предметі психологічного аналізу, відповідному пережитим подіям повсякденному житті» [7, ​​с. 249]. У радянській психології завдання вивчення психіки в контексті діяльності офіційно оголошувалася одним з основних принципів психологічного дослідження - «принцип єдності свідомості і діяльності». С.Л. Рубінштейн висунув цей принцип у 1934 р. [12]. Однак у радянській психології, як вірно зауважив М. Коул, ніколи акцент не ставився на аналізі повсякденній діяльності, мова звичайно йшла про формально (інституційно) організованих видах діяльності: ігрової, навчальної і трудової.
Культурно-історичний підхід все більш актуальне в самих різних галузях психологічного знання. Зокрема, до нього великий інтерес у сфері сімейної терапії, де багато уваги приділяється кросскультурний порівнянь, а також вивчення специфіки психологічної роботи з сім'ями у певній культурі. Нерідко культурно-історичні відсилання в рамках сімейної терапії дуже поверхові з точки зору теорії психології і не враховують всю психологічну глибину впливів культури на розвиток особистості в сімейному оточенні. Але є в західній сімейної психології і серйозні культурно-історичні напрацювання, використовують так звані «наративні» методи роботи з сім'ями і проявляють дуже великий інтерес до російської культурно-історичної психології.
На думку О.З. Шапіро, через неопрацьованість загальнобіологічних основ, культурно-історичний контекст в теорії Виготського відірваний від конкретно-історичного, перш за все - від сімейного [14]. Культурно-історична теорія дійсно не враховує сімейного виміри людського життя, та обставина, що розвиток людини (в тому числі його психіки і особистості), як правило, відбувається в умовах біологічної сім'ї. «Можливо саме тут необхідно побачити зону найближчого розвитку культурно-історичної психології, так як сім'я - одна з найбільш істотних і фундаментальних характеристик соціального оточення, що відображає біосоціальну природу людини» [14, с. 125]. Для того щоб культурно-історична теорія могла бути застосовна як теоретико-психологічної основи психологічної допомоги сім'ї і сімейної терапії, необхідно її співвідношення з «суб'єктним» підходом, цілісним поглядом на людину.
У XX ст. на методологічній базі культурно-історичної психології отримав свій розвиток емпірична етносоціологія. Вона ламає кордону між психологією, соціологією, етнографією, історією і педагогікою, створюючи загальне проблемне простір социогенеза освіти, стрижнем якого є стиль мислення Л.С. Виготського і М.М. Бахтіна. Культурно-історична психологічна етносоціологія не тільки вивчає, але і народжує нові реальності, висуваючи на перший план історико-еволюційний і герменевтичний аспекти світу дитинства, становлення соціальної та етнічної ідентичності, породження образу Я. Культурно-історична психологічна етносоціологія дозволяє з упевненістю сказати, що культурно -історична методологія психології переживає своє друге народження як конкретної відчутної цілісної науки, що допомагає утворенню Росії йти по шляху соціалізації від культури корисності до культури гідності.
Грунтуючись на культурно-історичної концепції, О.М. Леонтьєв висуває кілька тез про майбутнє психології як науки. Перша теза полягає в тому, що психологія тоді і тільки тоді стане провідною наукою про людину, коли вона вторгнеться в світ і почне розуміти, що відбувається в цьому світі. Друга теза полягає в тому, що розвиток психології, народження нової системи психологічних знань піде в перспективі не по окремих областях, а з проблем. Третя теза стверджує, що саме з психологією особистості, повінчатися з етикою і історичною психологією, А.І. Леонтьєв пов'язує перетворення психології в провідну науку про людину. Четвертий теза коротко розкриває властиве діяльнісного підходу розуміння психології особистості як системної і аксіологічної психології. П'ята теза Леонтійовському заповіту пов'язаний зі шкільним життям, її організацією: робити школу, виховують особистість, а не школу як фабрику з вичинки голів.
Ці п'ять тез О.М. Леонтьєва можуть бути сприйняті зараз як програма створення психології XXI століття. Вони привели А.Г. Асмолова до розробки некласичної психології, «що грунтується на історико-еволюційному підході, любові до психоісторії і спробі змінити, звернувшись до організації шкільного життя, психосоціальні сценарії розвитку суспільства в епоху життєвого дії» [1, с. 6].
Саме історико-еволюційний підхід дозволяє прогнозувати і структурувати поле проблем і напрямів, з якими пов'язане майбутнє розвиток некласичної релятивістської психології: зростання міждисциплінарних досліджень, що спираються на універсальні закономірності розвитку систем; перехід при постановці проблем аналізу розвитку особистості від антропоцентричної феноменографіческой орієнтації до історико-еволюційної; поява дисциплін, що розглядають психологію як конструктивну проектувальних науку, яка виступає фактором еволюції суспільства. Для некласичної психології, що спирається на культурно-генетичну методологію (М. Коул), у главу кута ставиться питання про психологію як науку.
У зв'язку з цим виникають нові орієнтири варіативної освіти, які відкривають можливість для побудови освіти як механізму соціогенезу, спрямованого на розвиток індивідуальності особистості. Втілення цих орієнтирів у сфері освіти як соціальній практиці дозволяє зробити крок до зміни соціального статусу психології у суспільстві та розкрити еволюційний сенс практичної психології як конструктивної науки, «яка має своїм неповторним голосом у поліфонії наук, які творять людську історію» [1, с. 12].
ВИСНОВОК
Таким чином, використання культурно-історичного підходу в психології в даний час відкриває нові горизонти не тільки в різних галузях психології, але й у сферах освіти, медицини, етносоціології, сімейної терапії, і т.д. За словами А.Г. Асмолова, «сьогодні немає однієї культурно-історичної психології школи Л.С. Виготського, а є безліч культурно-історичних психологій »[10, с. 117]. Існують три фактори, без яких немає сучасної культурно-історичної психології: діяльнісний стиль мислення, унікальна діяльнісна методологія; особливий тип експерименту, що довів свою спроможність при вивченні пам'яті, сприйняття, інших вищих психічних функцій і, нарешті, сама дія; ідея розвитку, історії, новий недарвіністскій еволюціонізм.
На сучасному етапі розвитку психології набувають великого значення системний та міждисциплінарний підходи (нейропсихологія, етносоціологія). На думку Р.М. Фрумкиной, головним у концепції Виготського було не просто усвідомлення ролі культури та історії у розвитку психіки, а надання виняткового місця і особливої ​​ролі розвитку операцій з відзнаками. «... Світ знаків - ось матеріал, яким оперує мислення. В усвідомленні важливості світу знаків Виготський стоїть поруч з ... Бахтіним »[13, с. 44].
У своїх записках А.І. Леонтьєв промальовує ембріон психології XXI століття. Ця психологія - ціннісна етична драматична психологія. Ця психологія наскрізь культурно-історична психологія. І, нарешті, це психологія як соціальне конструювання світів. Некласична психологія, що виростає з культурно-історичної діяльнісної програми школи Л.С. Виготського, А.І. Леонтьєва і А.Р. Лурія, має неповторний шанс стати провідною наукою про людину XXI ст.

ЛІТЕРАТУРА
1. Асмолов А.Г. XXI століття: психологія в століття психології. / / Зап. психології. - М., 1999. - № 1. - С. 3-12.
2. Асмолов А.Г. Культурно-історична психологія та етносоціологія освіти: друге народження. / / Зап. психології. - М., 1999. - № 4. - С. 106-107.
3. Асмолов А.Г. Світ А.Р. Лурія і культурно-історична психологія. / / I Міжнар. конф. Пам'яті А.Р. Лурія: Зб. доповідей. - М., 1998. - С. 5-7.
4. Блинникова І.В. Культурно-історична психологія: погляд зі сторони. / / Психол. журнал. - М., 1999. - Т. 20, № 3. - С. 127-130.
5. Виготський Л.С. Історія розвитку психічних функцій. / / Виготський Л.С. Психологія [Збірник]. - М., 2002. - С. 512-755.
6. Глозман Ж.М. Культурно-історичний підхід як основа нейропсихології XXI століття. / / Зап. психології. - М., 2002. - № 4. - С. 62-68.
7. Коул М. Культурно-історична психологія. Наука майбутнього. - М., 1997.
8. Кудрявцев В.Т. Психологія розвитку людини. Підстави культурно-історичного підходу. - Рига, 1999. - Ч. 1.
9. Марцинковская Т.Д. Шлях А.Р. Лурія до культурно-історичної психології. / / Зап. психології. - М., 2002. - № 4. - С. 44-49.
10. Мещеряков Б.Г., Зінченко В.П. Л.С. Виготський і сучасна культурно-історична психологія: (Критичний аналіз книги М. Коула). / / Зап. психології. - М., 2000. - № 2. - С. 102-117.
11. Петровський В.А. Ідея історизму в психології розвитку. / / Зап. психології. - М., 2001. - № 6. - С. 126-129.
12. Рубінштейн С.Л. Проблеми загальної психології. - М., 1973.
13. Фрумкіна Р.М. Культурно-історична психологія Виготського-Лурія. / / Людина. - М., 1999. - Вип. 3. - С. 35-46.
14. Шапіро О.З. Психологія, культура, біологія. / / Психол. журнал. - М., 1999. - Т. 20. - С. 123-126.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
47.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Культурно-історичний підхід та його специфіка на сучасному етапі
Проектний підхід у викладанні іноземних мов на сучасному етапі
Виникнення християнства та його культурно-історичний контекст
Расизм та його прояви на сучасному етапі
Культурно-історичний потенціал Воскресенського району
Біблія як культурно-історичний пам`ятник
Біблія як культурно історичний пам`ятник
Культурно історичний розвиток Кубані в додержавні період
Культурно-історичний розвиток Кубані в додержавні період
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru