Культурна картина світу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

КУЛЬТУРНА КАРТИНА СВІТУ
I. Поняття картини світу.
II. Менталітет як система стереотипів мовного колективу.
1. Зарубіжні концепції сутності менталітету.
а) Менталітет як ірраціональне підсвідомість людини.
б) Менталітет як віра.
в) Менталітет як світобачення.
г) Менталітет як логічне мислення.
2. Вітчизняні дослідження менталітету.
а) Етнічний менталітет.
б) Співвідношення менталітету та національного характеру.
в) Історичний аспект дослідження менталітету.
г) Філософський аспект дослідження менталітету.
д) Психологічний аспект дослідження менталітету.
е) Лінгвістичний аспект дослідження менталітету.
Поняття мовна та концептуальна картина світу виявляються тісно пов'язаними з поняттям культури.
Згідно з позицією Р.І. Павіленіс, у своєму дослідженні ми використовуємо поняття концептуальна система. КС формується в процесі освоєння індивідом світу, в ній знаходить своє відображення національна духовна діяльність народу. Засобом виявлення вмісту КС є мова, яка фіксує специфічні знання, характерні для даної спільності.
Компонентом КС, що відображає її національну специфіку, є концепт (сенс) - когнітивна структура, що є результатом відображення фрагмента дійсності. У концепті зафіксовано різного роду зміст: понятійний, вербальне, асоціативне, культурологічне та ін Тому міжмовна зіставлення концептів сприяє виявленню національного та інтернаціонального компонентів у змісті КС носіїв різних мов. Ментальне відмінність визначається наявністю специфічних національних концептів, що входять в культуру.
Національна специфіка КС носіїв певної мови і культури найбільш повно представлена ​​в художньому тексті, у вищій мірі репрезентує особливості менталітету етносу, креативні потенції мови.
Ядро мовних картин світу збігається у носіїв різних мов і культур. Відмінності, що лежать на периферійних ділянках, створюють, як вважає Г. А. Брутян, додаткове бачення світу. Саме це додаткове бачення світу, опосередковувані тим чи іншим конкретним мовою, має національно-культурною специфікою.
Г. А. Брутян, критикуючи гіпотезу лінгвістичної відносності, згідно з якою картина світу зводиться до мовної картині світу, стверджує, що знання, у периферійних ділянках мовної моделі світу, є додатковою інформацією про навколишнє нас дійсності, варіюються від мови до мови. Складовими картини світу є концептуальна (логічна) і мовна моделі. У концептуальну модель світу включається знання, яке виступає як результат розумового і чуттєвого пізнання. У мовну модель світу входить інформація про зовнішньому і внутрішньому світі, закріплена засобами мови. Крім того, дослідник зазначає, що логічна модель є інваріантної для всіх людей і незалежною від мови, на якому люди мислять і спілкуються. Мовна модель варіюється від мови до мови. Говорячи про співвідношення КММ і ЯММ, Г. А. Брутян підкреслює, що зміст понятійної моделі покривається основним змістом словесної моделі. Однак за межами понятійної моделі залишаються периферійні ділянки, які за своїм характером є суто словесними (мовними) і несуть якусь додаткову інформацію, додаткове знання про світ. Таким чином, при накладенні КММ і ЯММ формуються універсальні понятійні категорії, які не залежать від конкретної мови, а інформація, яка знаходиться за межами КММ, варіюються від мови до мови. Завдяки ЯММ відбувається розширення КММ, так як мова є сполучною ланкою між індивідуальним і колективним знанням і дозволяє купувати і створювати нові знання. Незважаючи на те, що гіпотеза лінгвістичної додатковості критикується, сама ідея про додаткове мовному баченні світу становить певний інтерес з точки зору виявлення національно-культурної специфіки сприйняття навколишньої дійсності носіями різних мов.
Про існування загальної національної картини світу, характерної для певного етносу, кажуть Ю. О. Сорокін і І.Ю. Марковіна. Вчені використовують поняття "макрокартіна світу", в якому об'єднують індивідуальні та інваріантні образи світу. Макрокартіна світу визначається як сукупність етнічних соціоментальних макрокартін світу (варіантів), в сукупності складових інваріант (макрокартіну) образу світу у всьому різноманітті та складності.
С. І. Драчова розглядає національну специфіку концептуальної картини світу. У силу універсальності способів пізнання навколишнього світу, зміст понятійного компонента у носіїв різних мов буде мати велику подібність. Крім того, в цілому ядерні компоненти разнокультурних концептів більшою мірою збігаються, національна ж специфіка проявляється на периферійних ділянках і в культурологічному компоненті концепту.
Саме тому поняття КС обирається в якості базового при виявленні особливостей представлення знань у носіїв різних мов і носіїв двох мов (білінгвів). Виявлення національної специфіки фрагментів КС, яка залежить від специфіки діяльності її носіїв, культурних, географічних та інших, здійснюється на основі аналізу деяких концептів.
Національна своєрідність КС виявляється у наявності тих чи інших концептів, що входять в культуру. Сукупність таких концептів визначає специфіку менталітету, а тому виявлення їх надзвичайно важливо не тільки для з'ясування особливостей мовоутворення, але і виявлення специфіки смислообразованія, що дозволяє використовувати отримані дані в соціології, політології (етнічної конфліктології).
При міжмовної зіставленні концептів у їхній структурі виявляється стійке співвідношення універсального і ідіоетніческого компонентів, при цьому понятійний компонент концепту, що співвідносить носіями різних мов з одним і тим же фрагментом дійсності, носить універсальний характер, а національно-культурна специфіка проявляється в інших компонентах.

Зарубіжні концепції сутності менталітету.

Поняття mentalite утвердилося в ХХ ст. Mentalite означає щось спільне, що лежить в основі свідомого і несвідомого, логічного та емоційного, тобто глибинне джерело мислення, ідеології, віри, почуттів, емоцій.
В даний час виявляються дві основні тенденції у розумінні суті менталітету: з одного боку, менталітет настільки широко трактується, що включає в себе уклад життя, особливості народних реалій, обрядів, стиль поведінки, моральні заповіти народу, самоідентифікацію людини в соціальному світі, з іншого боку , під менталітетом розуміється тільки самоідентифікація етносу: менталітет - це саморозуміння групи, про нього можна говорити тільки при дослідженні групової поведінки; Р. Шпрандель виділяє як конституюють ментальну сферу уявлення про людину, про власну групі. Берк представляє ментальність не як єдину систему, а як суму або перетин різних "сіток" (мікропарадигм, стереотипів), які взаємно пов'язані і можуть вступати в протиріччя.

Історичний аспект. Огляд європейської історії вивчення поняття "менталітет" представляє Л.М. Пушкарьов, зупиняючись лише на його загальноприйнятих у Європі визначеннях: менталітет - це своєрідні установки свідомості, неясні, невербалізованние (тобто невиражені в словах поняття) його структури. Менталітет включає в себе основні уявлення про людину, її місце в природі і суспільстві, його розуміння природи і Бога як творця всього сущого; менталітет - ця манера мислення, його склад, його своєрідність. Це емоційні та ціннісні орієнтації, колективна психологія, спосіб мислення і людини, і колективу; Менталітет - це сукупність ідей та інтелектуальних установок, властивих індивіду і з'єднаних один з одним логічними зв'язками або ж відносинами віри.

За підсумками огляду Л. Н. Пушкарьова можна виявити, очевидно, кілька напрямків:
· Менталітет - це ірраціональне підсвідомість людини;
· Менталітет - це віра;
· Менталітет - сукупність явищ духовного життя людини, духовний світ;
· Менталітет - це світобачення;
· Менталітет - логічне мислення і т.д.
Як бачимо, під менталітетом в європейській традиції розуміються явища і властивості різної природи. Інтегративним компонентом усіх концепцій менталітету є визнання його сутності в психофізіологічної та інтелектуальної природі людської індивідуальності, зумовленої культурою, способом життя, способом існування соціальних систем і под.
Багато зарубіжні історики йдуть шляхом визначення сутності менталітету як феномену, що складається з декількох компонентів, послідовний опис яких, нібито, виявляє суть не тільки історичного менталітету як такого, а й менталітету конкретних історичних спільнот людей. Однак така сукупність різних явищ духовного життя, що визнається менталітетом, не визначає специфіки ні окремих явищ, ні духовного життя в цілому. Так, П. Дінцельбахер визначає історичний менталітет як сукупність способів і змісту мислення і сприйняття, характерна для певного колективу у визначений час менталітет - це більше, ніж історія духу які ідеї, більше ніж ідеологія та історія релігії, ніж історія емоцій та уявлень, ніж історія культури і побуту. Л. Н. Пушкарьов, критикуючи такий підхід до визначення сутності менталітету, тим не менш, розуміє під ним сукупність почуттів, вражень, образів, уявлень і т.д. про навколишній світ як окремої людини, так і будь-якого колективу.
Крім цього, вчений підкреслює у менталітеті активний початок, проводячи аналогію з терміном "духовний світ". Між тим, духовний світ - це результат духовної діяльності людини, а менталітет - сама діяльність, активний початок в діяльності. Таким чином, історичну науку цікавлять, насамперед, дослідження менталітету різних соціальних страт в різний час.
Сучасна вітчизняна історична наука виробляє і принципово інші підходи в розумінні сутності менталітету: це духовний простір, що характеризується парадигмою якостей, що визначаються рівнем людської свідомості, що зазнає на собі вплив конкретної реальності. Акцентування впливу конкретної реальності пояснює етнічне зміст менталітету, і, як наслідок, утворення психічного континууму етносу (свідомість, духовний простір, менталітет і под.).
Зважаючи на складність об'єкта дослідження, менталітету (ментальності), робляться спроби її типологізації. Так, А. Н. Антишев виділяє три типи ментальності: інтерлінгвальная, інтеркультурна, інтернаціональна ментальність, в основі якої лежить адекватне сприйняття, розуміння та практичне застосування реалій навколишнього світу полілінгвальная, полікультурна, полінаціональною ментальність, розвивається в результаті дво-і багатомовності як цілих етносоціумов так і окремих індивідів, які оволодівають поряд із рідною ще одним або кількома нерідними мовами з їх культурами монолінгвальная, монокультурні, мононаціональна ментальність існує лише в умовах етнічного "відлюдництва", обумовленого ізоляцією і відокремленням етносу від розвитку світової цивілізації.

Філософський аспект. Незважаючи на те, що у вітчизняній філософській літературі ще не вироблено універсальної концепції менталітету, ментальності, існує безліч спроб її створення.

Так, І. К. Пантін у своїх філософських виступах в якості робочої гіпотези пропонує таке визначення менталітету: це своєрідна пам'ять народу про минуле, психологічна детермінанта поведінки мільйонів людей, вірних своєму історично сформованому "коду" у будь-яких обставин не виключаючи катастрофічні. У його гіпотезі акцентується насамперед психологічна основа існування історичного досвіду у людей у ​​формі певних культурних стереотипів, хоча неясно, в чому полягає сутність пам'яті народу, які компоненти вона включає і яким чином функціонує, регулюючи поведінку людей.
І. К. Пантін розглядає ментальність, ототожнюючи з поняттям менталітету, вираз історичних доль держави на рівень культури народу. Тому проблема менталітету нації, як підкреслює філософ, може ставитися не лише як ідеологічна, а й як соціально-політична проблема.
А. П. Огурцов справедливо зазначає, що ідея "ментальності" виникає у зв'язку з аналізом структур духовного життя, пошуком фундаментальних стійких структур свідомості. Численні визначення ментальності як суперечливої ​​цілісності картини світу, як дорефлексивного шару свідомості, як соціокультурних автоматизмів свідомості індивідів і груп, як глобального, всеохоплюючого "ефіру" культури, в який занурені всі члени суспільства, на думку А. П. Огурцова, все ж таки містять щось загальне, а саме систему образів і уявлень соціальних груп, всі елементи якої взаємопов'язані і пов'язані один з одним і функція якої - бути регулятором їх поведінки та буття-в-світі.
Залишаються відкритими два питання: 1) яка природа ментальних структур; 2) яке походження таких ментальних структур: у соціокультурному бутті особистості або в її етнонаціональної стихії. Первинність ментальності по відношенню до практики, соціально-економічним відносинам і форм поведінки особистості А. П. Огурцов мотивує тим, що структури ментальності володіють і більшої історичної тривалістю, і більшою стійкістю щодо змін суспільно-політичного життя. Менталітет визначає і досвід, і поведінку індивіда, і соціальних груп.
А. П. Огурцов під ментальністю розуміє духовно-історичний феномен культури, позбавлений етнонаціональної специфіки. Тому ментальність повинна стати предметом дослідження не етнічної чи національної психології, а культурології. У дійсності ж ментальність в даний час вивчається в різних аспектах, і етнонаціональний аспект займає чи не провідне становище, оскільки специфіка менталітету виявляється перш за все з урахуванням етнічних, національних, антропологічних характеристик, а потім вже - з урахуванням різного роду соціокультурних рис нації. Як зазначає вчений, менталітет базується на інваріантних структурах свідомості, на культурних автоматизму, тобто стереотипах і поведінкових патернах, які зумовлюються, у свою чергу, культурою нації. Проте філософ не враховує, що, навпаки, глибинні шари свідомості зумовлюють культуру народу, будучи психічним виразом вроджених фізіологічних особливостей.
А. П. Огурцов не визнає етнічного та національного характеру менталітету, визначаючи сферу його існування культурою. На наш погляд, культура не просто не може бути відірвана від даних факторів, а визначається ними. Питання ж про витоки ментальності повинен ставитися більш виразно: основний ментальності служить і соціокультурне буття особистості, і її етнонаціональна стихія. Тим не менш, заслуговує на увагу спроба зв'язатися поняття ментальності з глибинними шарами свідомості і визнання її первинність по відношенню до соціальної діяльності індивіда.
Соціально-філософський аналіз ментальності представлений у дисертаційному дослідженні Ф. Т. Аутлевой. Стверджується, що ментальність являє собою комплекс стійких властивостей індивіда, що впливають на його поведінку, що виростають на біологічній, інтелектуальної та психологічної основі і що випливають із впливу культури і структури його суспільства. Щоправда, незрозуміло, що розуміється під стійкими властивостями індивіда і яким чином вони можуть впливати на його власну поведінку. Хоча очевидно вплив соціокультурних чинників на формування ментальних структур індивіда. Між тим, абсолютизація цих процесів в онтогенезі невиправдана. Вплив соціокультурних факторів відіграє вирішальну роль лише в діахронії, в процесі формування етноспецифічний властивостей тієї чи іншої людської спільності.
Ментальність, як зазначає Ф.Т. Аутлева, відображає глибинний рівень індивідуальної та колективної свідомості, включаючи і несвідоме. Ментальність - це певна внутрішня сума готовностей, установок і схильностей соціального суб'єкта мислити, відчувати, діяти і сприймати світ певним чином.
Взаємозумовленість ментальності культурою і культури ментальністю, зазначена Ф. Т. Аутлевой, відображає реальний процес взаємодії індивіда та соціуму: ментальність, з одного боку, складається у взаємодії з культурою [традиції, звичаї, звичаї, інститути, закони), а, з іншого боку , сама формує культуру, репрезентуємо в існуючих типах орієнтацій свідомості людей (універсальному, природному, культурному, раціональному, емоційному). Дані людські орієнтації з'єднуються на рівні ментальності, розчиняючись в її структурах. Подібні процеси в психологічній традиції пояснюються континуальность людського мислення.

Психологічний аспект. Психологічні дослідження оперують не тільки терміном "менталітет", але і термінами "національний характер", "психічний склад". В.Ю. Хотинець найбільш статичною характеристикою психічних особливостей етносу називає психічний склад, який включає в себе національний характер, національний темперамент, специфічні особливості спрямованості особистості (моральні переконання, ціннісні орієнтації, погляди, ідеали тощо), специфічні для етносу здібності.

І. Г. Дубов представляє психологічний аналіз поняття менталітету, що розуміється як певна характерна для конкретної культури (субкультури) специфіка психічного життя представляють дану культуру (субкультуру) людей, детермінована економічними і політичними умовами життя в історичному аспекті. При цьому справедливо розлучаються поняття менталітету, суспільної свідомості, масової свідомості, національного характеру, оскільки менталітетом є не вся сукупність уявлень, поглядів, почувань спільності людей певної епохи, географічної області і соціального середовища, особливий психологічний уклад суспільства, що впливає на історичні та соціальні процеси, а тільки специфіка кожного рівня сукупності, що відрізняє одну етнічну групу від іншої.
Відповідно, індивідуальний менталітет розглядається як присвоєні конкретним індивідом специфічні для даної культури способи сприйняття та особливості способу мислення, що виражаються в специфічних для даної спільності формах поведінки і видах діяльності. Репрезентантами менталітету І. Г. Дубов називає, перш за все, знання і вірування, разом складові уявлення про світ і які є базою менталітету. На наш погляд, логічніше було б розглядати сутність менталітету в термінах концептуальної системи, оскільки як менталітет, так і концептуальна система складаються з двох сфер: знання і думки (вірування, по Дубову). Під концептуальної системою Р. І. Павіленіс розуміє безперервно конструйованих систему інформації (думок і знань), якою володіє індивід про дійсний або можливому світі.
Потреби і архетипи як складові менталітету поряд із знаннями і віруваннями створюють ієрархію цінностей певної спільноти. Головною характеристикою всіх складових менталітету є стереотипність. Таким чином, менталітет представляється як якийсь універсальний стереотип для кожного конкретного носія концептуальної системи, тобто індивідуальні концептуальні системи стають варіантами менталітету. Точніше, в кожному концепті концептуальної системи, згідно з концепцією Р. Павіленіс, існує два основних компоненти: суб'єктивний і інтерсуб'ектівний. У структуру знання і думки включаються різні компоненти: стереотипи, символи, поняття, емоції і т.д. Інтерсуб'єктивної знання за своєю природою є етнічним, оскільки суспільство без певної етнічної приналежності не існує. Тому доцільніше, на наш погляд, говорити про етнічну концептуальній системі або менталітеті.
Говорячи про співвідношення менталітету і мови, І. Г. Дубов підкреслює, що специфіка зв'язків між елементами мови відображає ставлення людей до навколишнього світу. Тут важливо відмінність у значеннях одного і того самого поняття в різних культурах, розходження в соціальних сенсах. Мова фіксує відображені свідомістю взаємини між явищами дійсності та оцінки цих явищ. У зв'язку з цим автор говорить про "мовний ментальності", розуміючи під нею спосіб поділу світу за допомогою мови, достатньо адекватний існуючим у людей уявленням про світ.
Психолінгвістичний аспект. Поняття "мовна ментальність" розробляється психолінгвістів в останнє десятиліття. Тут спостерігається така ж невпорядкованість, як і щодо поняття "ментальність" / "менталітет". Про співвідношення мови і ментальності каже В. А. Піщальникова: Мова ж, будучи універсальним засобом зберігання, формування та подання знання різного рівня, виступає об'єктом аналізу при вивченні менталітету, оскільки іншого способу виявлення психічних утворень у нас немає. Мова як репрезентант ментальності у відомій мірі визначає спосіб членування дійсності, однак, у ньому, у мові, не можна виявити причини, за якими тим чи іншим реаліям надається значимість в рамках певного соціуму. Крім того, мова як конвенціональний-знакова система є інтегративним компонентом репрезентації концептуальної системи і тому має здатність ситуативно актуалізувати будь-яку її складову.
Питання про співвідношення ментальності і картини світу ставиться в роботі О. О. Петренко. Стверджується, що ментальність і картина світу розмежовуються за ступенем усвідомленості: "картина світу" - усвідомлене уявлення, а "ментальність" свідомістю не рефлексує. І тим не менше про своєрідність менталітету судять за специфікою картини світу. Визнання ірраціонального початку ментальності характерно для багатьох філософських та історичних досліджень, однак, визнання цього в лінгвістичній роботі дивно, тим більше що розглядаються лексичні репрезентації ментальності, отже, або ментальність не має ірраціонального характеру, або мова має неможливою для нього функцією репрезентації принципово нерепрезентіруемого змісту. Два основних напрямки проблеми "мова і ментальність", зазначені О. А. Петренко, вивчення етнічно специфічних лексем і вияленіе і опис конотації окремих лексем, що мають еквіваленти в інших мовах, не вирішують, як видається, проблеми співвідношення мови і ментальності, оскільки дана проблема повинна ставитися іншим способом: 1) проблема виявлення етнічно специфічних лексем; 2) проблема кореляції ментального змісту різних етносів і репрезентації цієї кореляції. Це багато в чому прискорить вирішення проблеми адекватності перекладу та розуміння.
Ю. А. Сорокін подібним чином розмежовує свідомість і ментальність, хоча у використанні термінів він більш коректний, співвідносячи не модель (картину світу) і психічне утворення (ментальність), як це робить О.А. Петренко, але самі психічні освіти: свідомість і ментальність. Згідно з його міркувань, свідомість вказує на той фрагмент особистості, який орієнтований на логізірующую форму осмислення світу і всіх інших у ньому, ментальність ж вказує на спонтанну форму існування в світі і інтуїтивну форму розуміння і самого себе, і інших. Відповідно, вивчення свідомості ведеться переважно формальними прийомами, а ментальності - наративних прийомами. Щоб можливим стало судити про сутність свідомості або ментальності того чи іншого етносу, можна, наприклад, встановлювати потужність мов і культур. На наш погляд, таке вирішення проблеми веде до виявлення мовних і культурологічних домінант етносу, що продуктивно для будь-яких досліджень в області опису етнічно специфічних феноменів.
Про мовну ментальності говорить і О. Г. Почепцов, називаючи нею співвідношення між деякими ділянкою світу і його мовним уявленням, причому під світом розуміється не тільки навколишній світ, а й створюваний людиною, а під мовою розуміється єдність мови-системи та мови-діяльності. У такому широкому розумінні неминуче змішуються не тільки психічні феномени (світ, мислення, свідомість, ментальність, мова), але і фізичні (світ, мова). Тим не менш, мовна ментальність індивіда, за твердженням О. Г. Почепцова, визначається, з одного боку, особливостями самого індивіда як представника певної соціокультурної групи, з іншого боку, соціокультурним середовищем. Відповідно, в онтогенезі індивід від мовного мислення переходить до соціокультурних стереотипів світосприйняття. Щоправда, не зрозуміле механізм цього переходу.
Підкреслюється стереотипність мовної ментальності: соціокультурні стереотипи сприйняття світу формують мовну ментальність, кристалізуються в ній. Визнаючи незалежність характеру мовної ментальності від мови, О. Г. Почепцов тим самим виводить залежність мови від менталітету. Крім того, співвідношення менталітету та мовної ментальності представляється ізоморфним співвідношенню концептуальної та мовної картин світу, мислення і вербального мислення. Питання про вербальному мисленні (щодо мови як єдності системи та діяльності) О. Г. Почепцов вирішує таким чином: мовне мислення - це частина загального мислення. Точка ж зору, що мовне мислення - це мислення взагалі, вбрані у мовну форму, на наш погляд, не коректна, оскільки поряд з мовним існують самі різні види мислення. У цьому випадку мовне мислення визначається нами як мовна репрезентація світу.
У лінгвістичних дослідженнях нерідко спостерігається ототожнення менталітету і мови, а також обгрунтовується пріоритет мовної ментальності. Так, В. В. Колесов стверджує, що людина живе в ментальному просторі своєї мови, причому ментальність - це світосприймання через категорії і форми рідної мови, і на рівні символу через мову він сприймає світ. В. І. Шаховський ототожнює мовна свідомість і так званий ментальний стиль мовної особистості. Різниця мов, за його твердженням, пояснюється різницею культур, відмінністю концептуальних кодів і ментальних стилів у різних народів. Більше того, у кожної мовної особистості існує свій ментальний стиль, обумовлений індивідуальними кодами культурних концептів. Дух народу і свідомості його відображені в культурних концептах, що мотивують мовна свідомість, ментальний стиль.
У багатьох вітчизняних дослідженнях менталітетом визнається сукупність певних явищ, категорій, причому в компонентах цієї сукупності спостерігається значне розходження, хоча й доведено, що будь-яке перерахування гетерогенних явищ не виявляє сутності аналізованого об'єкта. У такому випадку продуктивніше говорити про концептуальній системі індивіда або групи людей як системі, де при функціонуванні певних компонентів виявляється не тільки специфіка менталітету, а й специфіка його носіїв.
Незважаючи на невпорядкованість в термінах і поняттях національної свідомості, національного характеру, менталітету, ментальності, на даному етапі розвитку науки, як справедливо стверджує В. А. Піщальникова, доцільніше зосередити увагу на вивченні співвідношення і способів взаємодії ментальностей окремих соціальних (та інших) груп в межах соціуму (етносу). Звідси необхідність звернення до експериментальних досліджень, котрі виявляють зміст національно специфічного компонента концептуальних систем.

ЛІТЕРАТУРА

1. Антишев О.М. Про стратифікації етносоціумов і взаємодії їх культур і мов / / Росія і Захід: діалог культур. М., 1996. С. 367-373.
2. Аутлева Ф.Т. Ціннісно-нормативні орієнтири російської ментальності: соціально-філософський аналіз. Автореф. дис. ... канд. філол. наук, М., 1996. 23 с.
3. Богатова Г.А. Історико-культурний аспект лексикографічного опису російської мови і проблеми менталітету / / Етнічна і мовна самосвідомість. М., 1995. С. 22.
4. Дубов І.Г. Феномен менталітету: психологічний аналіз / / Питання психології. 1993. № 5. С. 20-29.
5. Єрохіна О.О. Вплив світоглядних цінностей російського етнічної свідомості на характер сприйняття іноетнічних культур Західного Сибіру: ХVII - сер. ХІХ ст. / / Російські Сибіру: культура, звичаї, обряди. Новосибірськ, 1998. С. 5-15.
6. Історія ментальностей, історична антропологія. М., 1996. 255 с.
7. Історія ментальностей. До реконструкції духовних процесів / / Історія ментальностей, історична антропологія. М., 1996. С. 38-66.
8. Колесов В.В. Мова як дія: культура, мислення, людина / / Різні грані єдиної науки. СПб., 1996. С.58-69.
9. Огурцов А.П. Труднощі аналізу менталітету / / Російська ментальність. Питання філософії. 1994. № 1. С.50-53.
10.Павіленіс Р.І. Проблема сенсу: Сучасний логіко-функціональний аналіз мови. М.: Думка, 1983. 286 з.
11.Пантін І.К. Національний менталітет та історія Росії / / Російська ментальність. Питання філософії. 1994. № 1. С. 29-33.
12.Петренко О.А. Етнічний менталітет і мова фольклору. Курськ, 1996. 118 с.
13.Піменова М.В. Мовна ментальність: порівняльний аспект / / Семантика і прагматика тексту. Барнаул, 1998. С.12-15.
14.Піщальнікова В.А. Національна специфіка концептуальної системи і її репрезентація у мові / / Гірський Алтай і Росія 240 років. Гагу, 1996. С. 6-8.
15.Почепцов О.Г. Мовна ментальність: спосіб представлення світу / / Питання мовознавства. 1990. № 6. С.110-122.
16.Пушкарев Л.М. Що таке менталітет? Історіографічні нотатки / / Вітчизняна історія. 1995. N 3. С. 158-166.
17.Россійскій менталітет: питання психологічної теорії та практики. М., 1997.
18.Смірнов С.Д. Психологія образу: проблема активності психічного відображення. М.: Изд-во МГУ, 1985. 232 с.
19.Провінціальная ментальність Росії в минулому і сьогоденні. Самара, 1994. С. 194-196.
20.Хотінец В.Ю. Етнічна самосвідомість і його роль у розвитку індивідуальності людини. Іжевськ, 1996, 76 с.
21.Шаховскій В.І. Емоційні культурні концепти: паралелі і контрасти / / Мовна особистість: культурні концепти. Волгоград, 1996. С. 80-96.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
61.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Картина світу 6
Наукова картина світу
Механічна картина світу
Філософська картина світу
Електромагнітна картина світу
Фізична картина світу
Картина світу в Росії та Китаї
Природничо-наукова картина світу
Сучасна наукова картина світу
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru