приховати рекламу

Культура політичні еліти

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. Культура як соціальне явище. Соціальні функції культури

Люди кожного наступного покоління починають своє життя у світі предметів, явищ і понять, створених і накопичених попередніми поколіннями. Беручи участь у виробничій і громадській діяльності, вони засвоюють багатства цього світу і таким способом розвивають в собі ті людські здібності, без яких навколишній світ їм чужий і незрозумілий. Навіть членороздільна мова формується у людей кожного покоління лише в процесі засвоєння ними історично сформованого мови, не кажучи про розвиток мислення. Ніякий, навіть самий багатий особистий досвід людини не може призвести до формування абстрактного логічного, абстрактного мислення, бо мислення, як і мова у людей кожного наступного покоління, формується на основі засвоєння ними вже досягнутих успіхів пізнавальної діяльності колишніх поколінь.

Наука в своєму розпорядженні численні достовірними фактами, які доводять, що діти, з самого раннього дитинства ізольовані від суспільства, залишаються на рівні розвитку тварин. У них не тільки не формуються мова і мислення, але навіть їх руху нічим не нагадують собою людські; вони навіть не набувають властивої людям вертикальної ходи. Відомі й інші, по суті, зворотні приклади, коли діти, які належали за своїм народженням до народностям, що перебувають на первісному, тобто допологовому рівні розвитку, з пелюшок потрапляли в умови високорозвиненого суспільства, і в них формувалися всі здібності, необхідні для повноцінної інтелектуального життя в цьому суспільстві.

Всі ці науково зареєстровані факти свідчать про те, що людські здібності не передаються людям у порядку біологічної спадковості, а формуються вони прижиттєво в особливій, яка існує тільки в людському суспільстві формі - у формі зовнішніх явищ, у формі явищ матеріальної і духовної культури. Кожна людина вчиться бути людиною. Щоб жити в суспільстві, мало мати те, що дає природа. Потрібно оволодіти ще й тим, що було досягнуто в процесі історичного розвитку людського суспільства.

Процес засвоєння людиною культури, в тому числі мови, мислення, трудових навичок, правил людського співжиття і багато чого іншого, що входить у культуру, збігається з процесом формування психіки людини, яка суть явище соціальне, а не біологічне. Тому тут було б точніше вести мову не про культуру, а про психіку людей. Проте останнє неможливо. Психіка людей еволюціонувала в часі, а тому вона, як і культура, є категорією історичною. Вивчати психіку пішли з життя людей неможливо, хоча сучасна етнологія почасти заповнює цей пробіл, а культура минулих епох залишила матеріальні (книги, будови, знаряддя виробництва тощо) і духовні (перекази, обряди, традиції тощо) сліди , за якими можна скласти науково-обгрунтовану систему поглядів на розвиток людського суспільства. Але все ж, ведучи мову про культуру, не можна упускати з уваги той факт, що за нею криється психіка людей - продукт суспільного розвитку і наймогутніший засіб впливу на природу, в тому числі і на саме людське суспільство.

Головний підсумок засвоєння культури полягає в тому, що у людини формуються нові здібності, нові психічні функції. У результаті навчання в людини розвиваються фізіологічні органи мозку, які функціонують так само, як і звичайні морфологічно постійні органи, але є новоутвореннями, що відображають процес індивідуального розвитку. «Ось вони представляють собою матеріальний субстрат тих специфічних здібностей і функцій, які формуються в ході оволодіння людиною світом створених людством предметів і явищ - творіннями культури». Продукти історичного розвитку людських здібностей не просто дані людині в втілюють їх об'єктивних явищах матеріальної і духовної культури у вигляді, готовому для засвоєння, а лише задані в них у вигляді кодів, наприклад, звуками в мові або літерами в писемності. Щоб оволодіти цими досягненнями і зробити їх своїми можливостями, інструментами, дитині потрібен наставник, учитель. У процесі спілкування з ними дитина навчається. Таким чином, процеси засвоєння культури і формування психіки - суть виховання. З прогресом людства виховання ускладнюється, стає тривалішою. «Цей зв'язок між громадським прогресом і прогресом виховання людей є до такої міри тісним, що за загальним рівнем історичного розвитку суспільства ми безпомилково можемо судити про рівень виховання і, навпаки, за рівнем розвитку виховання - про загальний рівень економічного і культурного розвитку суспільства». Зв'язок між вихованням, культурою і психікою настільки міцна і важлива, що до неї неминуче доведеться ще повернутися, зробивши тут самі загальні зауваження.

Коли в повсякденній розмові заходить мова про культуру, її ролі в нашому житті, частіше за все згадують класичну художню літературу, театр, образотворче мистецтво, музику, тобто часто культуру в повсякденній свідомості ототожнюють з освіченістю і особливим, "культурним" поведінкою.

Безсумнівно, все назване є важлива, але дуже велика частина того, що являє собою багатогранне і складне явище, зване культурою. Поняття культури є фундаментальним для соціології, оскільки культура визначає своєрідність поведінки людей, які є її носіями і відрізняє одне суспільство від іншого.

Людина може нормально жити тільки в оточенні собі подібних при дотриманні правил, вироблених протягом багатьох тисяч років. Людина виділилась з природи, створивши штучне середовище, поза якою він не може існувати - культуру. Іноді кажуть, що у вигляді культури людина створила "другу природу". Культура являє собою сукупний результат діяльності безлічі людей протягом тривалого часу. Можна сказати, що первісне стадо перетворилося в людське суспільство тоді, коли воно створило культуру, і сьогодні немає суспільства, групи або окремої людини, не мають культури, і неважливо, плем'я це амазонських індіанців, що загубилося в тропічному лісі або жителі європейської країни, яка внесла, за нашими поняттями, величезний внесок в культуру. З точки зору соціології, культури обох цих народів однаково цінні.

У соціології під культурою в широкому сенсі слова розуміють специфічну, генетично ненаследуемую сукупність засобів, способів, форм, зразків і орієнтирів взаємодії людей з середовищем існування, які вони виробляють в сумісному житті для підтримання визначених структур діяльності і спілкування. У вузькому значенні культура визначається соціологією як система колективно підтримуваних цінностей, переконань, норм і зразків поведінки, притаманних певній групі людей.

” – “возделывать, облагораживать”. Термін "культура" походить від латинського "culture" - "обробляти, облагороджувати". Коли ми говоримо про культуру, ми маємо на увазі ті явища, які якісно відрізняють людину від природи. До кола цих явищі входять феномени, що виникають у суспільстві і не зустрічаються в природі - виготовлення знарядь праці, релігія, одяг, прикраса, жарт і т.д. Коло таких явищ дуже широкий, він включає в себе і складні феномени, і прості, але вкрай необхідні для людини.

Існує ряд основних ознак культури.

По-перше, джерелом культури є свідомість. Все, що пов'язано з "оброблені" в людському житті, так чи інакше пов'язано з свідомістю, чи йде мова про технології, політиці, моральних шуканнях людей чи сприйнятті художніх цінностей. Слід також мати на увазі, що культура - це своєрідний процес, діяльність, в основі якої - взаємодія, взаємопереходів і спряженість знань, навичок та переконань, інформаційного, чуттєвого та вольового компонентів. Тому культуру часто виділяють в окрему сферу діяльності, якою займаються спеціально підготовлені люди.

По-друге, культура є метод, спосіб ціннісного освоєння дійсності. У пошуках шляхів і варіантів задоволення своїх потреб людина неминуче стає перед необхідністю оцінки явищ, засобів їх досягнення, допустимості чи забороненості для нього діяти тими способами, які можуть сприяти досягненню цілей. Без цього немає мотиву діяльності, усвідомлення соціальної дії. Культура - це певний погляд на світ крізь призму прийнятих у цьому суспільстві понять про те, що є добро і зло, корисне і шкідливе, прекрасне й потворне.

По-третє, культура стає організуючим елементом, що визначає зміст, спрямованість, технологію практичної діяльності людей. Тобто сигнали, що йдуть від зовнішнього світу, проходять "фільтр" культури, розшифровуються нею і отримують оцінку. Звідси - різні оцінки одних і тих самих явищ у людей різних культур, різне реагування на них.

По-четверте, культура втілюється в стійких, повторюваних зразках діяльності, які є наслідком існування стійких мотивів, уподобань, навичок і вмінь. Випадкове, більше не повторюється, до культури відносити не слід. Якщо з випадкового, нерегулярного те чи інше явище перетворюється на стійке, повторюване, то можна говорити про певні зміни в культурі окремої людини, групи або суспільства в цілому.

По-п'яте, культура об'єктивується, втілюється в різних продуктах діяльності - матеріально-предметних (всі предмети, створені і використовувані людиною) і символічно-знакових (до них відносяться продукти культури, що передають інформацію через слово, символи, знаки, зображення). Завдяки тому, що культура втілюється у діяльності і вищеназваних формах, відбувається фіксація історичного досвіду народу, спільності, і цей досвід може бути переданий іншій людині або поколінню. Коли ми називаємо людину малокультурним, то наголошуємо недостатній ступінь сприйняття нею культури, накопиченої попередніми поколіннями.

Таким чином, культура формується як механізм людської взаємодії, що допомагає людям жити в тому середовищі, в яку вони потрапили, зберігати єдність і цілісність співтовариства при взаємодії з іншими спільнотами, виділяти своє "Ми" серед інших.

Всі прояви людської культури можна розділити на матеріальні і нематеріальні.

Матеріальна культура являє собою сукупність створених штучно матеріальних об'єктів: будови, пам'ятники, автомобілі, книги і т.д.

Нематеріальна, чи духовна культура об'єднує в собі знання, уміння, ідеї, звичаї, мораль, закони, міфи, зразки поведінки і т.д.

Елементи матеріальної і нематеріальної культури тісно пов'язані між собою: знання (явища духовної культури) передаються через книги (явища матеріальної культури). Визначальну роль у житті суспільства відіграє нематеріальна культура: об'єкти матеріальної культури можуть бути порушені (в результаті війни, катастрофи, наприклад), але їх можна відновити, якщо не втрачені знання, уміння, майстерність. У той же час втрата об'єктів нематеріальної культури непоправна. Для соціології цікава в першу чергу саме нематеріальна, духовна культура.

Кожне людське співтовариство (від самого дрібного до надвеликого, як цивілізація) створює на протязі свого існування власну культуру. Оскільки людська цивілізація знає безліч співтовариств, то в результаті в історичному процесі склалося безліч культур, і перед соціологами постала проблема визначити - чи існує в людській культурі щось загальне, універсальне для культурних спільнот. Виявилося, що можна назвати безліч культурних універсалій, властивих всім суспільствам, як мова, релігія, символи, прикраси, сексуальні обмеження, спорт і т.д.

Однак, незважаючи на подібні універсалії, культури різних народів і країн дуже відрізняються один від одного. Соціологи виділяють три основні тенденції у взаєминах культур: культурний етноцентризм, культурний релятивізм, культурна інтеграція.

Етноцентризм проявляється в тому, що його прихильники оцінюють культуру інших народів по культурним стандартам своєї етнічної спільності. Еталоном культури є культура даної групи, народу, і як правило, результат порівняння визначений заздалегідь на користь своєї культури.

З одного боку, етноцентризм грає позитивну роль: він сприяє згуртуванню групи, посилення її життєздатності, збереження культурної своєрідності, вихованню позитивних якостей (любов до Батьківщини, національна гордість).

З іншого боку, етноцентризм може перерости в націоналізм і ксенофобію - страх і ненависть до іншої раси, народу, культурі. Проявами цього є відомі міркування про відсталих націях, примітивності культури будь-якого народу, про богообраність свого народу і т.д. У цьому випадку етноцентризм закриває шлях до взаємодії культур і тим самим завдає шкоди тієї соціальної групи, про благо якої він начебто печеться, оскільки сповільнюється її культурний розвиток.

Прихильники культурного релятивізму вважають, що все в світі умовно і відносно, тому не можна підходити до оцінки явищ чужої культури зі своїми мірками. Основний постулат: "ніхто нікого не повинен вчити". Такий підхід зазвичай характерний для тих етносів, які роблять упор на винятковість своєї культури, дотримуються захисного націоналізму.

Третя тенденція у взаємодіях культур - культурна інтеграція. Виявляється в тому, що при збереженні своєї самобутності культури народів і країн все більше і більше зближуються. Це обумовлено зростаючою багатонаціональністю товариств і тим, що добре поінформовані сучасні люди хочуть запозичити все хороше у різних культур.

Культура являє собою сложноорганізованную систему, елементи якої не просто множинні, але тісно переплетені та взаємопов'язані. Як будь-яка система, вона може бути структурована по різних підставах. За носію культура ділиться на культуру загальнолюдську (або світову); національну; культуру соціальної групи (класову, станову, професійну, молодіжну, бо зрозуміло що культура дворянська досить відрізнялася від культури буржуазної, а культура молодіжна - від культури тих, кому далеко за п'ятдесят) ; територіальну (одна справа - культура міська та інше - сільська); культуру малої групи (формальної або неформальної) і культуру окремої людини.

За джерелами формування варто розділити культуру народну і професійну. Народна культура найяскравіше представлена ​​фольклором, хоча і далеко не вичерпується ім. Вона не має явного і визначеного автора (тому і говориться про "народної етики", "народних інструментах", "народному спорті", "народній медицині", "народній педагогіці" і т.д.) і передається з покоління в покоління, постійно доповнюючись, збагачуючись і модифікуючись. Слід зазначити, що в минулому народна культура протиставлялася культурі професійної як щось "другорядне" і негідну уваги освіченої людини. Інтерес до неї з'являється лише з епохи нового часу.

Професійна культура створюється людьми, професійно зайнятими даною сферою діяльності і, як правило, пройшли спеціальну підготовку до неї. Належність результатів їх діяльності того чи іншого автора суворо фіксована і юридично захищена авторським правом від будь-яких пізніших змін і модифікацій ким-небудь іншим.

Порівняно недавно в обіг увійшло і ще одне значення поняття "професійна культура", що розглядається в парі з поняттям "загальна культура особистості". Загальна культура включає в себе ті етичні, загальноосвітні, релігійні та інші знання, якими повинен володіти і керуватися у своїй діяльності кожен член суспільства, незважаючи на його професійну приналежність. Культуру професійну, в такому випадку, становить той комплекс знань, умінь і навичок, володіння яким робить фахівця кожного конкретного виду праці майстром своєї справи, які працюють на рівні світових стандартів.

Неважко помітити, що загальна і професійна культура конкретної людини можуть не збігатися і, скажімо, що володіє високою професійною культурою інженер в плані загальної культури може характеризуватися прямо протилежним чином.

Культура народна виникає на зорі людства і значно старше культури професійної, що з'явилася лише з переходом суспільства до стадії поділу розумової та фізичної праці. З появою професійної культури виникають і специфічні інститути, призначені для розвитку, збереження та поширення культури. До них відносяться архіви та музеї, бібліотеки і театри, творчі спілки та об'єднання, видавництва і редакції, інженерні та медичні товариства і т.д. Але особливо в цьому плані слід виділити систему освіти, яка представляє собою соціальну форму існування культурних процесів навчання і виховання. "Будова системи освіти, - підкреслює В. А. Конєв, - і з точки зору методико-педагогічної, і з точки зору організаційно-педагогічної залежить від логіки будови самої культури як системи. Структура освіти - калька з будівлі культури. Так, наприклад, класно-урочна система освіти, що склалася в новий час і панівна на всьому протязі культури буржуазного суспільства, стала "калькою" і "галузевої" системи культури, що склалася в ході буржуазної культурної революції.

Нарешті, культуру можна структурувати за її видами. Найбільш широко відомо розподіл культури на матеріальну і духовну. До першої традиційно відносять культуру матеріального виробництва; матеріальну культуру побуту, під якою розуміється культура середовища проживання і культура ставлення до речей, а також культуру відношення людини до власного тіла - культуру фізичну. До духовної культури зараховують культуру інтелектуальну, моральну, правову, художню та релігійну, Hо протиставлення матеріальної і духовної культури дуже умовно, бо, так звана матеріальна культура тільки тому є культура, що вона в той же час духовна.

У функціях культури прихована та роль, яку вона відіграє у житті суспільства. Ми вже підкреслювалося, що людина формується лише внаслідок свого залучення до культури, а тому людинотворча функція може бути названа в якості головної функції культури. З людинотворчої функції випливають і нею визначаються інші функції - передачі соціального досвіду, регулятивна, ціннісна і знакова.

Пов'язуючи старших і молодших в єдиний потік історії, культура виступає дійсної зв'язком поколінь, передаючи від одних іншим соціальний досвід. Чи ходять люди в джинсових костюмах, в сюртуках або в пов'язках, їдять ложкою, паличками або особливим чином складеними пальцями - скрізь вони роблять це у відповідності з вимогами традицій, тобто культури. З кожного часу культура відбирає ті крупиці соціального досвіду, які мають неминуще значення. Завдяки такому відбору кожне нове покоління отримує як би концентрований досвід минулого.

Але культура не тільки залучає людину до акумульованим в досвіді досягненням попередніх поколінь. Одночасно вона порівняно жорстко обмежує всі види його суспільної і особистої діяльності, відповідним чином регулюючи їх, в чому проявляється її регулятивна функція. Культура завжди передбачає певні межі поведінки, тим самим обмежуючи свободу людини. З. Фрейд визначав її як "всі інститути, необхідні для впорядкування людських взаємин" і стверджував, що всі люди відчувають жертви, що вимагаються від них культурою заради можливостей спільного життя. C цим навряд чи слід сперечатися, бо культура нормативна. У дворянському середовищі минулого століття було нормою на повідомлення знайомого про те, що він одружується, реагувати питанням: "І яке за нареченою берете придане?". Але те ж питання, заданий у схожій ситуації сьогодні, може бути розцінений як образа. Hорми змінилися, і забувати про це не слід.

Проте культура не тільки обмежує свободу людини, але й забезпечує цю свободу. Відмовившись від анархістського розуміння свободи як повної і нічим не обмеженої вседозволеності, марксистська література довгий час спрощено тлумачила її як "усвідомлену необхідність". Між тим, досить одного риторичного запитання (вільний чи в польоті випав з вікна людина, якщо він усвідомлює необхідність дії закону тяжіння?), Щоб показати, що пізнання необхідності є лише умова свободи, але ще не сама свобода. Остання ж з'являється там і тоді, де і коли у суб'єкта з'являється можливість вибору між різними варіантами поведінки. При цьому пізнанням необхідності визначаються ті межі, в яких може здійснюватися вільний вибір.

Культура здатна надати людині воістину безмежні можливості для вибору, тобто для реалізації його волі. У поняттях окремої людини практично безмежно кількість видів діяльності, яким він може себе присвятити. Але кожен професійний вид діяльності - це віддиференціювати досвід попередніх поколінь, тобто культура.

Наступна функція культури - знакова. Людство фіксує, передає накопичений досвід у вигляді певних знаків. Так, для фізики, хімії, математики специфічними знаковими системами виступають формули, для музики - ноти, для мови - слова, літери та ієрогліфи. Оволодіння культурою неможливо без оволодіння її знаковими системами. Культура ж, в свою чергу, не може транслювати соціальний досвід, не надаючи його в специфічні знакові системи, будь то кольору світлофора або національні розмовні мови.

І, нарешті, остання з основних функцій культури - ціннісна. Вона тісно пов'язана з регулятивної, бо формує у людини певні установки і ціннісні орієнтації, відповідно до яких він або приймає, або відкидає знову пізнане, побачене і почуте. Саме ціннісна функція культури дає людині можливість самостійної оцінки всього того, з чим він стикається в житті, тобто робить його особистість неповторною.

Зрозуміло, всі ці функції культури не існують як поруч покладені. Вони активно взаємодіють, і немає більш помилкового уявлення про культуру, ніж подання її у статичності і незмінності. Культура - завжди процес. Вона знаходиться у вічному зміні, в динаміці, в розвитку. У цьому складності її вивчення, і в цьому її велика життєва сила.

2. Походження, види і функції політичних еліт. Політична еліта сучасного російського суспільства

Політична еліта - внутрішньо згуртована, складова меншість соціальна спільність, яка виступає суб'єктом підготовки і прийняття найважливіших стратегічних рішень у сфері політики та володіє необхідним для цього ресурсним потенціалом. Її характеризує близькість установок, стереотипів і норм поведінки, єдність (найчастіше, відносне) поділюваних цінностей, а також причетність до влади (незалежно від способу і умов її здобуття). Використовувані політичною елітою ресурси як правило різноманітні і не обов'язково мають характер політичних. Для характеристики ресурсного потенціалу політичних еліт ефективно використання концепції багатовимірного соціального простору П. Бурдьє. Найважливішою характеристикою П.Е. є спосіб легітимації влади, який зумовлює механізми вироблення і прийняття політичних рішень, а також трансляції прийнятих рішень на рівень масової свідомості та поведінки.

Існує три основні підходи до процедури виділення політичної еліти в загальній елітарної структурі суспільства: позиційний, що полягає у визначенні ступеня політичного впливу тієї чи іншої особи на основі займаної ним позиції в системі влади; репутаційний, заснований на виявленні рейтингу політика на базі відомостей, що подаються про нього іншими завідомо пануючими особами; заснований на участі у прийнятті стратегічно важливих політичних рішень. Відмінність останнього, згідно з яким політична еліта включає осіб, що приймають стратегічно важливі рішення, в тому, що в його основі не вивчення феномену політичного лідерства (вихідних з розуміння влади як здатності впливати на осіб, визначати їх дії), а використання уявлень про природу політичної влади в суспільстві як здатності впливати на прийняття рішень.

Як певна система поглядів теорія еліти була розроблена на початку XX ст. В. Парето, Г. Моской, Р. Михельсом. У розробці окремих напрямів теорії еліти брали участь Х. Ортега-і-Гассет, А. Тойнбі, Й.А. Шумпетер, К. Маннгейм, ч.р. Міллс, Г. Ласуелл та ін З позицій Г. Моски суспільство незалежно від свого суспільно-політичного будови одвічно розділене на два класи: пануючий політичний клас (монополізує функції управління) і керований клас, неорганізоване більшість. У цій схемі більш численний (в західному суспільстві) середній клас виступає підніжжям і опорою правлячого. Разом з тим, без оновлення еліти неможлива соціальна стабільність.

Запобігти виродження еліти можливе за допомогою оновлення політичного класу. Відповідні процеси описуються з використанням уявлень про механізми і каналах рекрутування еліти, що різняться в залежності від типу суспільства. В рамках сучасної політичної системи до таких каналах відносяться державний апарат, органи місцевого управління, політичні партії, армія, релігійні організації, система освіти. Переважне значення того чи іншого каналу обумовлено історичними традиціями політичного розвитку, особливостями політичної системи, специфікою політичного режиму і т.д. Можливості горизонтального пересування членів П.Е. в системі різноманітних каналів рекрутування характеризуються поняттям проникності каналів рекрутування. Важливі також поняття персонального складу та якісного складу політичної еліти. Принцип рекрутування є в сучасній політичній науці одним з найбільш значущих підстав типологізації еліт (за К. Манхейм, - відбір по крові, за принципом володіння і за досягнутого успіху).

Іншою найважливішою категорією елітологіі є контреліта. Це поняття включає осіб, за статусом не входять у владні структури, але роблять істотний вплив на прийняття стратегічних політичних рішень. Як контреліти традиційно виступає вищий ешелон політичної опозиції.

Людське суспільство неоднорідне, в ньому існують природні і соціальні відмінності між людьми. Ці відмінності зумовлюють їх неоднакові здібності до політичної участі в житті суспільства, вплив на політичні та соціальні процеси, управління ними. Носієм найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей є політична еліта.

У радянському суспільствознавстві теорія еліт протягом багатьох років розглядалася як псевдо, антидемократична і буржуазно-тенденційна. Сам термін "еліта" замінювалося довільними і аморфними синонімами: "можновладці", "впливові верстви суспільства", "вершки нації" та ін

Філософи Стародавньої Греції вважали, що правити суспільством повинні кращі, спеціально призначені для цього люди. Платон і Арістотель виступали проти допущення народу до правління державою, вважаючи демократію найгіршою формою правління.

Правити суспільством, на їхню думку, повинні філософи, у яких найбільш розвинена розумна частина душі. Аристотель написавши: "... Трьома якостями повинен володіти той, хто має намір займати вищі посади: по-перше, співчувати існуючого державного ладу, потім, мати великі здібності до виконання обов'язків, пов'язаних з посадою, по-третє, відрізнятися чеснотою і справедливістю", тим самим дав загальну характеристику правлячої еліти.

Політична еліта - це відносно невелика соціальна група, що концентрує в своїх руках значний обсяг політичної влади, що забезпечує інтеграцію, субординацію й відображення в політичних установках інтересів різних верств суспільства і створює механізм втілення політичних задумів.

Іншими словами, еліта - це вища частина соціальної групи, класу, політичної громадської організації.

Основи сучасних концепцій еліт закладені в працях італійських соціологів Гаетано Моска (1858 - 1941 рр..) Та Вільфремо Парето (1848 - 1923 рр..) І німецького політолога Роберта Міхельса (1876 - 1936 рр..).

Моска Г. намагався довести неминуче розподіл будь-якого суспільства на дві нерівні за соціальним станом і ролі групи. В "Основах політичної науки" (1896 р.) він писав: "У всіх суспільствах, починаючи з самих середньорозвинених і закінчуючи сучасними передовими й потужними суспільствами, існують два класи осіб: клас керуючих і клас керованих. Перший, завжди більш малочисельний, здійснює всі політичні функції, монополізує владу і користується притаманними йому перевагами, в той час як другий, більш численний, управляється і регулюється першим і поставляє ... матеріальні засоби для життєзабезпечення політичного організму ".

Моска Г. вважав панування меншини невідворотним, бо це панування організованого меншості над неорганізованим більшістю.

Парето В. неминучість поділу суспільства на керуючу еліту і керовані маси виводив з нерівності індивідуальних здібностей людей, що проявляється у всіх сферах соціального життя. Він насамперед виділяв еліту політичну, економічну, військову, релігійну. Поряд зі схожістю вихідних положень Парето і Моски в їх концепціях є і відмінності:

  1. Парето робив наголос на заміну одного типу еліти іншим, а Моска - на поступовому проникненні в еліту "кращих" представників мас.

  2. Моска абсолютизує дію політичного чинника, а Парето пояснює динаміку еліт скоріше психологічно; еліта панує тому, що насаджує політичну міфологію, підносячись над буденною свідомістю.

  3. Для Моски еліта - політичний клас. У Парето розуміння еліти ширше, воно антропологічно.

Суть концепції Р. Міхельса полягає в тому, що "демократія, щоб зберегти себе і досягти відомої стабільності", змушена створювати організацію. А це пов'язано з виділенням еліти - активної меншості, якому народна маса довіряє свою долю через неможливість її прямого контролю над великою організацією. Лідери ніколи не поступаються свою владу "масам", а тільки іншим, новим лідерам. Необхідність управління організацією вимагає створення апарату, і влада концентрується в його руках.

Послідовники Міхельса вважають, що Ленін, заклавши організаційні та ідеологічні засади РСДРП (б) у своїй праці "Що робити?", Орієнтувався на вузький прошарок професійних революціонерів - майбутню еліту. Прийшовши до влади, партія відтворила свою структуру в масштабі країни: керувати суспільством стала так звана партократії.

Характерними рисами політичної еліти є наступні:

  • це невелика, досить самостійна соціальна група;

  • високий соціальний статус;

  • значний обсяг державної і інформаційної влади;

  • безпосередню участь у здійсненні влади;

  • організаторські здібності і талант.

На основі концепції Г. Моски, В. Парето і Р. Міхельса виникли сучасні напрями: макиавеллистский школа, ціннісні концепції еліт, концепція демократичного елітизму, концепція множинності, плюралізму еліт, концепція еліти як авангардної партії робітничого класу.

Макиавеллистский школа еліт має такі риси:

  1. Визнання елітарності будь-якого суспільства, його поділ на властвующее меншість і пасивне більшість.

  2. Особливі психологічні якості еліти. Належність до неї пов'язана в першу чергу з природними даруваннями і вихованням.

  3. Групова згуртованість.

  4. Легітимність еліти, більш-менш широке визнання масами її права на політичне керівництво.

  5. Структурний сталість еліти, її владних відносин.

  6. Формування і зміна еліт відбувається в боротьбі за владу.

Ціннісні теорії еліти характерні:

  1. Еліта - найбільш цінний елемент суспільства, що володіє високими здібностями.

  2. Панівне становище еліти відповідає інтересам усього суспільства. Еліта - мотор, а маси - колесо історії, провідник в життя рішень еліт.

  3. Формування еліти - процес природного відбору суспільством найцінніших представників.

  4. Елітарність закономірно випливає з рівності можливостей. Демократія повинна забезпечити приблизно однакові стартові умови. На фініші неминуче виявляються соціальні чемпіони та аутсайдери.

Концепції демократичного елітизму мають такі загальні риси:

  1. Демократія розуміється як конкуренція між потенційними керівниками за довіру і голоси виборців.

  2. Еліта не тільки володіє необхідними управлінськими якостями, але і захищає демократичні цінності.

Концепції множинності, плюралізму еліт базуються на таких постулатах:

  1. Заперечення еліти як єдиної привілейованої групи. Існує безліч еліт.

  2. Еліти можливо утримувати під впливом мас.

  3. Існує конкуренція еліт, що запобігає складання єдиної пануючої елітарної групи.

  4. Відмінності між елітою і масою відносні, умовні і часто досить розмиті. Доступ до лідерства відкриває не тільки багатство й високий соціальний статус, але перш за все особисті здібності, знання, активність і т.п.

Концепція політичної еліти як авангардної партії робітничого класу, всіх трудящих, розроблена у вченні В.І. Леніна, незважаючи на його негативне ставлення до елітизму. Її основні риси такі:

  1. Глобальний, месіанський характер політичної еліти, її історичне покликання керувати процесом переходу людства від капіталізму до комунізму.

  2. Всеохоплюючий характер політичного керівництва. Комуністична партійно-державна еліта керує всіма сферами суспільства.

  3. Походження еліти із соціальних низів - "хто був ніким, той стане всім".

  4. Ідеологічність. Володіння єдино вірною ідеологією визначає передові якості еліти, служить найважливішою гарантією успішного керівництва суспільством. Всі інші ідеології - помилки або підступи класового ворога.

  5. Жорстока ієрархія політичної еліти. Сама правляча еліта уподібнюється армійським структурам, ділиться на вождя, "генералів", "офіцерів", "унтер-офіцерів" (Сталін).

понимаются: Таким чином, під елітою розуміються:

  1. Особи, які мають вищими показниками (результативністю) у своїй галузі діяльності (В. Парето).

  2. Харизматичні особистості (М. Вебер).

  3. Особи, які мають інтелектуальним і моральним перевагою над масою, безвідносно до свого статусу.

  4. Найбільш активні в політичному відношенні люди, орієнтовані на владу; організована меншість суспільства (Г. Моска).

  5. Люди, що займають вищі місця у суспільстві, завдяки своїм біологічним і генетичним походженням.

  6. Особи, що мають високе становище у суспільстві і завдяки цьому впливають на соціальний прогрес (Дюпре).

  7. Люди, що отримали в суспільстві найбільший престиж, статус (Г. Лассуел).

  8. Особи, які отримують матеріальні та нематеріальні цінності у максимальному розмірі.

Факти реального життя і численні дослідження підтверджують, що політична еліта - реальність сьогоднішнього (і, ймовірно, завтрашнього) етапу розвитку суспільства і зумовлена ​​дією таких основних факторів:

  1. Психологічне і соціальна нерівність людей, їх неоднакові здібності, можливості і бажання брати участь у політиці.

  2. Закон поділу праці вимагає професійного заняття управлінським працею.

  3. Висока значимість управлінської праці та його відповідне стимулювання.

  4. Широкі можливості використання управлінської діяльності для отримання різного роду соціальних привілеїв.

  5. Практична неможливість здійснення всеосяжного контролю за політичними керівниками.

  6. Політична пасивність широких мас населення.

Еліти тіпологізіруются по ряду підстав:

По відношенню до влади виділяють:

  • правлячу еліту;

  • неправящую, або контреліту.

За рівнем компетенції:

  • вища (загальнонаціональна);

  • середня (регіональна);

  • місцева.

За результатами діяльності (ефективності):

  • еліта;

  • псевдоеліта;

  • антиеліти.

Крім того, виділяють:

  1. "Еліту крові", або аристократію; еліту багатства, або плутократію; еліту знань, або меритократії.

  2. Деспотичні, тоталітарні, ліберальні і демократичні еліти.

  3. Закриті та відкриті.

В. Парето виділяв два головних типи еліт: "леви" і "лисиці".

Для "левів" характерний консерватизм, грубі силові методи управління. Суспільство, де переважає еліта "левів", зазвичай застійно.

"Лиси" - майстри обману, політичних комбінацій. Еліта "лисиць" динамічна, вона забезпечує перетворення в суспільстві.

Політична еліта володіє наступними функціями:

  • вивчення та аналіз інтересів різних соціальних груп;

  • субординація інтересів різних соціальних спільнот;

  • відображення інтересів у політичних установках;

  • вироблення політичної ідеології (програм, доктрин, конституції, законів і т.п.);

  • створення механізму втілення політичних задумів;

  • призначення кадрового апарату органів управління;

  • створення і корекція інститутів політичної системи;

  • висунення політичних лідерів.

Елітарність сучасного суспільства очевидна. Всякі спроби її усунення приводили до формування та панування деспотичних нерезультативних еліт, що в кінцевому рахунку завдавало шкоди всьому народові.

Мабуть, усунути політичну еліту можна лише за рахунок загального суспільного самоврядування. Проте на нинішньому етапі розвитку людської цивілізації самоврядування народу швидше привабливий ідеал, ніж реальність.

Тому в сучасних умовах першорядну значимість має не боротьба з елітарністю, а проблеми формування результативної, корисної для суспільства політичної еліти - рекрутування еліт.

Існують дві основні системи рекрутування еліт: система гільдій і антрепренерская система. У чистому вигляді вони зустрічаються досить рідко, проте можна виділити характерні риси цих систем.

Для системи гільдій характерні:

  1. Закритість. Відбір на більш високі посади здійснюється з нижчестоящих верств самої еліти. Повільний, поступовий шлях нагору.

  2. Високий ступінь процесу відбору, наявність численних фільтрів формальних вимог для заняття посад (партійність, вік, стаж, освіта, характеристики і т.п.).

  3. Невеликий, щодо закритий коло селектората, тобто тих, хто проводить відбір. Як правило, в нього входять лише члени вищого органу або навіть один перший керівник.

  4. Тенденція до відтворення вже існуючого типу лідерства.

Антрепренерська систему рекрутування еліт відрізняють:

  1. Відкритість. Претендентом на заняття керівної посади може бути представник будь-якої суспільної групи.

  2. Невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів.

  3. Широке коло селектората. Їм можуть виступати навіть усі виборці.

  4. Висока конкурентність відбору, гостре суперництво за заняття керівних позицій.

  5. Першорядне значення індивідуальності (яскрава особистість, значимі особисті якості, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її, наявність цікавих пропозицій та програм).

Таким чином, елітарність політичного життя суспільства - реальність сьогоднішнього дня. У центрі уваги мають бути проблеми підвищення якості та ефективності роботи політичної еліти. Багато в чому позитивне вирішення цієї проблеми залежить від керівника, лідера.

Говорячи про російську пануючої політичної еліти, в першу чергу не можна не помітити, що вантаж історичних традицій політичної культури багато в чому, якщо не в усьому, визначає методи політичної діяльності, політичної свідомості і поведінки нової хвилі "російських реформаторів", за природою і суті своїй не сприймають інших методів дій, крім тих, які були успішно використані як ними самими, так і їх попередниками. Фактом, який сумніву не підлягає, багато разів історично доведеним, є те, що політична культура складається століттями і змінити її за короткий час неможливо.

Саме тому політичне розвиток сьогоднішньої Росії прийняло такий звичний для всіх нас характер, лише з невеликими відтінками ліберальної демократії, тоді як, на даний момент існує яскраво виражена потреба в новому шляху розвитку політичних відносин.

У даний момент в Росії державна влада характеризується трьома основними ознаками:

- Перше - влада неподільна і не зміщується (фактично можна сказати спадкова);

- Друге - влада повністю автономна, а також повністю непідконтрольна суспільству;

- Третє - традиційний зв'язок російської влади з володінням і розпорядженням власністю.

Саме під ці сутнісні характеристики російської влади і підганяються принципи ліберальної демократії, яка перетворюється на свою повну протилежність. На поточний момент центральна проблема російської політичної системи - це реалізація влади (в першу чергу її Разделяемость і смещаемость). Історичний досвід російського парламентаризму (його розвитку) підтверджує одну цікаву особливість: протистояння, а іноді і силовий конфлікт, влади виконавчої, як лідируючої, і влади маргінальною законодавчої. Придушення або навіть знищення однієї гілки влади фактично закріплює всевладдя інший, що, однак, виходячи зі світового досвіду, веде до поразки чинного режиму. Повної гармонії між цими гілками влади бути і не може, але їх чіткий поділ і забезпечує контроль суспільства над державною владою.

Політична пануюча еліта Російської Федерації складається з цілого ряду угруповань. При цьому що характерно, світоглядні підстави цих груп особливої ​​ролі не відіграють, в реальності вони виступають лише ідеологічним флером в політичних дискусіях. Ідеї ​​ж справедливості, державного порядку, ефективності влади поділяють усі партії, що робить їх виглядають на одну особу і мало відрізняються один від одного .. При цьому соціально-економічне структурування на місцях, що мало місце кілька років тому змінилося соціально-політичним і навіть етнічним чинником, що свідчить про зростаючу політизації суспільних настроїв.

Сучасні пануючі політичні еліти Росії складаються в основному з наступних соціально-політичних груп:

- Колишня партноменклатура (КПРС);

- Колишня демократична опозиція (Демократична Росія);

- Колишні господарські керівники нижчої і середньої ланки;

- Колишні комсомольські працівники;

- Працівники різних органів самоврядування (райрад, міськрад).

Крім цього, можна взяти до уваги і невеликий відсоток інтелектуальної еліти - інтелігенції.

Зазначені вище групи, як частина владної еліти, мають ряд властивих їй ознак:

- Діяльність за принципом управлінських команд, жорстко підлеглих чолі виконавчої влади;

- Обов'язковість існування особистої відданості главі, першій особі на будь-якому рівні;

- Наявність на кожному рівні відповідних вождів з особистої відданою командою;

- Ретельно маскована залученість в розділ і присвоєння держвласності (приватизація);

- Звичайна зв'язок з організованою злочинністю і безпосереднє лобіювання її інтересів.

Ця градація, як уже говорилося, заснована на дослідженнях у провінції, але, знову ж таки, вона досить репрезентативна й для всієї політичної еліти Російської Федерації.

У цілому ж, у політичній структурі Росії можна виділити два основних блоки, в основному постійно стикаються і зрідка які співпрацюють один з одним - це політичні еліти й електорат столичних міст і провінції. У провінції, на рівні областей, автономій, останнім часом висувається на перший план етнічний чинник у силу прямої національної розмежування. Звідси, як раз, і відбувається помічена вище угруповання громадської думки та політичних еліт навколо націонал-патріотичних партій, рухів і блоків.

Формування російської пануючої політичної еліти відбувалося за такими етапами:

- "Перефарбування" колишньої партійної номенклатури в демократичну еліту;

- Висування на керівні посади колишніх партбосів нижчої і середньої ланки, за умови їх відданості до колишнім першим особам;

- Витіснення з органів управління гуманітаріїв і заміна їх інженерно-технічними кадрами (у регіонах - заміна фахівцями сільського господарства);

- Відсутність системи кадрового відбору, зростання чисельності керівників, які працюють за принципом "стрімкого зростання".

Витоки формування сучасної політичної еліти, незважаючи на такий стан справ, лежать в інтелігенції.

Номенклатура має наступну структуру: еліта (вищий шар, працівники управління, що мають право приймати рішення) і бюрократія (працівники, виконують накази еліти). Бюрократію зазвичай не стосується зміна керівників, вони не беруть участь у політичних баталіях, не перебувають в партіях (люди 2-го і 3-го ешелонів управління). Відзначено, що той невеликий (близько 1-2%) шар інтелектуальної еліти зосереджений не в самій політичній еліті, а в її аналітичних службах.

Проте ж, так звані, "нові росіяни" мають, наприклад, більш інтелектуальні коріння, ніж політична еліта (близько 15% інтелектуальної еліти в середній смузі Россі містять "нових росіян"). Інтелігенція перебувати, як би, між елітою і номенклатурою. З одного боку вона живить кадрами влада, а з іншого створює їй проблеми і ставить себе їй у опозицію. Вона як соціальна група стоїть поза управління.

Але останнім часом спостерігається повернення до формування номенклатурно-сімейних кланів і бюрократичних династій, йде повільне збільшення числа колишніх партійних працівників і зниження чисельності, так званих демократичних працівників, що загалом є позитивним чинником.

Про соціальний нерозвиненості політичних еліт свідчить і її замкнутість, функціонування за принципом корпоративних груп, нечіткість соціальних функцій, коли управлінські функції безмежні. Ця безмежність і призводить до того, що вона (еліта) практично ні за що не відповідає.

У нашій країні, політична еліта (особливо пануюча) як соціальна група, яка втілює у собі найбільш перспективні тенденції суспільного розвитку, відсутня. У кращому випадку, нам доводиться мати справу з "перефарбованій" партійною номенклатурою, в гіршому - з відверто кримінальними суб'єктами, допущеними до влади.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Асланов Л.А. Культура і влада [Електронний ресурс]: http://www.kara-murza.ru/vlast/KulturaVlast.html

  2. Конєв В.А. Про сутність освоєння культури. Методологічні проблеми освоєння культури. - Куйбишев, 1988. С.7.

  3. Культура як соціальне явище [Електронний ресурс]: http://www.philosophy.ru/edu/ref/soc/socfil.html

  4. Лапкін В.В. Політична еліта [Електронний ресурс]: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/69878.html

  5. Політична еліта і політичне лідерство [Електронний ресурс]: http://www.uvauga.ru/HSD_chair/Political_science/T2_9.htm

  6. Політологія: курс лекцій: навчальний посібник для вузів / під редакцією А.А. Радугіна. - Вид. 2-е, доп. - М: Центр, 2005.

  7. Соціологія / Навчальний посібник [Електронний ресурс]: http://vor-stu.narod.ru/posob-2.html # 81

  8. Фрейд З. Майбутнє однієї ілюзії. Сутінки богів. - М., 1989. С. 95.

  9. Фролова М.О. Політологія - студентові у питаннях і відповідях: випуск 1. - Москва-Вороніж, 2002.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Контрольна робота
117.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Політичні еліти
Політичні еліти
Політичні еліти 2
Політичні еліти 2 2
Політичні еліти та лідерство
Політичні еліти і лідерство
Політичні еліти і політичне лідерство 2
Політичне лідерство та політичні еліти
Політичні еліти і політичне лідерство
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru