Кріпацтво в Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ВСТУП

У найближчому минулому і в даний час Росія переживає той період своєї історії, коли відбуваються докорінні перетворення в усіх структурах держави. Впав давно соціалізм, і Росія вступила на шлях ринкових відносин. Регулярно змінюються члени уряду, але народ нашої країни залишається її основною силою.
Усвідомлюючи, що особливості російського характеру і культури залишаються незмінними з плином часу, можна припустити, що реакція на зміни буде такою ж, як і багато років тому.
Якщо ми бажаємо провести успішні реформи, нам необхідно враховувати досвід предків.
Прикладом можуть послужити і введення християнства на Русі, і Петровські реформи, і становлення соціалізму. Темою даної курсової роботи є скасування кріпосного права, адже ця реформа стала однією з найбільш важливих у долі російського народу, з якою російське суспільство вступило на новий етап свого розвитку.
Вивчення історії скасування кріпосного права має величезне значення для розуміння процесу історичного розвитку Росії в епоху капіталізму, яке визначило розстановку класових сил у пореформений період і зумовило створення економічних і політичних передумов для буржуазно-демократичної революції. У цьому і полягає актуальність теми даного дослідження.
Що ж до ступеня вивченості даного питання, слід зазначити, що ця проблема неодноразово була предметом спеціального наукового дослідження, проте до цих пір низку питань, пов'язаних з селянською реформою, повністю не вивчений. Хоча літератури з цього питання дуже багато: питання скасування кріпосного права висвітлюється практично в кожному підручнику з історії Росії, як для школярів, так і для студентів ВНЗ.
У пошуках відповідей на ці питання я прочитала статті, книги Головатенко А., Федорова В.А., Тюкавкина В.Г., Беллярмінова І. та ряду інших авторів, вивчала документи з історії Росії і зрозуміла, що оцінка реформи в працях істориків неоднозначна .
Мета реферату - з'ясувати характер селянської реформи 1861 року та визначити її роль в історії Росії.
Завдання реферату - визначити:
o чи існували спроби скасувати кріпосне право;
o чому саме Олександр II зважився на проведення реформи;
o причини прийняття селянської реформи 1861 року;
o особливості вирішення селянського питання в Росії;
o ставлення російського суспільства до скасування кріпосного права;
o значення і наслідки селянської реформи для розвитку Росії.
Робота складається з трьох розділів, поступово розкривають суть питання і які допомагають досягти головної мети наукового дослідження.
У першому розділі міститься три пункти: перший розглядає соціально-економічний і політичний розвиток Росії в першій половині XIX ст., Другий - селянські хвилювання як одну з передумов відміни кріпосного права, а третій - підготовку скасування кріпосного права.
Другий розділ розглядає у двох пунктах саму сутність скасування кріпосного права: тобто необхідність прийняття реформи та можливі шляхи вирішення селянського питання.
У третьому розділі підводяться підсумки реформи, описується її вплив і наслідки для Росії.
В кінці курсової роботи в якості додатку наведено текст Маніфесту про скасування кріпосного права.

РОЗДІЛ 1. ПЕРЕДУМОВИ скасування кріпосного права
1.1 Соціально-економічне та політичне становище Росії в першій половині XIX ст.
Скасування кріпосного права в Росії стала умовою, що забезпечує затвердження капіталізму. Причиною, яка змусила уряд піти на реформи, була криза феодально-кріпосницької системи. Існування кріпосного права зумовлювало економічну і політичну відсталість Росії. Розвиток промисловості, піднесення сільського господарства були неможливі при збереженні кріпацтва. Криза феодально-кріпосницької системи викликав загострення класових протиріч, що знаходило своє вираження у розвитку антифеодальної ідеології, у зростанні селянського руху, особливо в 50-і роки. Тому питання про кріпосне право та його ліквідації був центральною проблемою суспільно-ідейної боротьби в першій половині XIX ст. в Росії.
Буржуазія, економічно залежна від царизму, хоч і була зацікавлена ​​в ліквідації кріпосного права, але не відрізнялася тієї рішучістю, з якою наприкінці XVIII ст. виступало третій стан у Франції на боротьбу з феодальним режимом. Російська буржуазія була нездатна на революційну боротьбу проти самодержавства. У силу цього її ідеологи-ліберали стояли на реформістських позиціях. Революційні демократи, що відображали сподівання селянства, були дуже нечисленні і не являли собою яку-небудь реальну силу.
Внаслідок цього революційна ситуація, що склалася в Росії наприкінці 50-х - початку 60-х років, не могла перерости в революцію [1].
Кріпосницька система організації сільського господарства на рубежі XVIII-XIX ст. переживала період розкладу і кризи. Продуктивні сили в сільському господарстві до цього часу досягли відносно високого розвитку, показником чого було застосування машин, певні досягнення в області агрономічної науки, поширення посівів нових трудомістких технічних культур [2].
Одним з показників розвитку сільського господарства було збільшення в поміщицьких маєтках посівів технічних культур: Буряківка, соняшнику, тютюну та ін
У селянському господарстві також були певні зрушення, хоча вони і не отримали тут скільки-небудь помітного розвитку. Перехід до різного роду удосконаленням спостерігався переважно у державних, а також іноді й у поміщицьких селян, які перебували на оброк. Це знаходило своє вираження в деяких поліпшення сільськогосподарських знарядь, вирощуванні породисту худобу, посівах технічних культур і т. д.
Ці нові виробничі сили були несумісні зі старими, феодальними виробничими відносинами, заснованими на підневільному кріпосній праці із властивою йому рутинної технікою, внаслідок чого вони і не могли отримати скільки-небудь значного розвитку.
Формами експлуатації кріпосної праці в цей період були панщина та оброк, нерідко перепліталися між собою (змішана повинність). Ці форми кріпацтва доповнюється різними натуральними зборами та іншими повинностями (підводна, дорожня і т. п.).
Форми експлуатації кріпаків визначалися місцевими господарськими умовами, які давали поміщику можливість отримати найбільший дохід або у вигляді панщини, або у вигляді оброку. У більш розвинених в промисловому відношенні районах переважав оброк у формі грошової ренти. Оброчна система створювала великі можливості для розшарування селянства, що означало включення його в орбіту капіталістичних відносин. Однак сама по собі оброчна система аж ніяк не була показником капіталістичного господарства, хоча і створювала для цього певні передумови внаслідок тієї відносної свободи, якою користувався оброчний селянин в порівнянні з селянином, які перебували на панщині.
Посилення експлуатації кріпосного селянства в умовах зростання товарно-грошових відносин знаходило своє вираження у збільшенні поміщицької оранки за рахунок покладів і пусток, а також за рахунок зменшення селянського наділу [3].
Зростання поміщицької оранки наводив, природно, до збільшення кількості панщинних днів, а також до інтенсифікації панщини, тобто до встановлення певної урочної системи. Однак це не могло дати відчутних результатів. Розширення поміщицької оранки за рахунок селянських наділів і збільшення кількості панщинних днів не тільки погіршували матеріальне становище селянина, але й впливали на стан належного йому робочої худоби та інвентарю, необхідних для обробки, як свого наділу, так і землі поміщика. З погіршенням становища селянства погіршувалося і якість обробки поміщицької землі.
Збільшення оброку часом перевищувало зростання селянських доходів.
Саме в силу цього вже на початку XIX ст. ряд поміщиків ставить у пресі питання про перехід до вільнонайманій праці. У міру поглиблення кризи питання про переваги вільнонайманої праці стає в центрі уваги передової російської громадськості.
Прагнення до підвищення прибутковості своїх господарств змушувало поміщиків переходити до раціональних форм землеробства, вимагали ретельнішої обробки землі, що нерозривно було пов'язано з застосуванням вільнонайманої праці.
Окремі поміщики дозволяли цю потребу в вільнонайманій праці - досить своєрідно переводили своїх селян з панщини на оброк, а потім наймали їх же для обробки своєї землі як вільнонайманих робітників. В інших випадках поміщики вишукували нові види панщини, більш ефективні в економічному відношенні.
Так, у 30-ті роки виникає вид панщини «брат на брата», коли одна частина родини кріпосного одне тягло працювала постійно на себе, а інша - на поміщика. Таким чином, частина фортечних перетворювалася на постійних робочих [4].
Аналізуючи стан сільського господарства в першій половині XIX ст. ми можемо зробити наступні висновки.
Нові продуктивні сили в сільському господарстві не могли отримати в першій половині XIX століття скільки-небудь великого розвитку в силу панування феодально-кріпосницьких відносин. Остаточне затвердження нових виробничих відносин було неможливо в умовах збереження кріпосницьких форм господарства, що були непереборною перешкодою будь-якого прогресу. Проте необхідно сказати, що широко поширене в нашій літературі твердження про занепад і деградацію загального рівня сільськогосподарського виробництва напередодні реформи позбавлене будь-яких серйозних підстав. Дослідження останніх років спростовують це положення. Селянство Росії поділялося на три основні групи: поміщицькі, державні та удільні.
Поміщицькі селяни поділялися на дві групи: власне селян, що займалися сільським господарством на поміщицької землі, і дворових, позбавлених будь-яких засобів виробництва і задовольняли особисті потреби поміщика.
За формами експлуатації поміщицькі селяни поділялися на панщинних і оброчних. Значна частина селян несла змішану повинність, відбуваючи панщину і вносячи оброк. Панщина переважала, як уже говорилося, переважно в чорноземних губерніях.
У найбільш важкому становищі перебували панщинні селяни. Робота на панщині, що вимагала повсякденного спілкування селянства з представниками поміщицької влади, тягла за собою дріб'язкову регламентацію всього життя кріпака, що призводило до насильства і сваволі над особистістю.
Боязнь селянського повстання змушувала уряд звертати увагу на становище кріпаків і деколи навіть переслідувати поміщиків, катувати своїх селян.
Особливо важко жилося селянам, які виконували панщину на вотчинних мануфактурах. Нерідко поміщики переводили таких селян на місячину, змушуючи їх безперервно працювати на мануфактурі.
У дещо кращому становищі, ніж панщинні, перебували оброчні селяни. Хоча в правовому відношенні вони нічим не відрізнялися від панщинних, однак у меншому ступені випробовували на собі повсякденний свавілля поміщика, тому що відносини їх до власника у значній мірі визначалися внеском певної грошової суми [5].
У оброчних маєтках поміщики або зовсім не займалися сільським господарством, або вели його в незначних розмірах (там, де поряд з оброком селяни зобов'язані були виконувати також панщину). У силу цього селянські наділи, як правило, в оброчних маєтках були вище, ніж у панщинних. Величина оброку здебільшого не залежала від розмірів земельного наділу, а визначалася доходами селян від різних кустарних промислів або торгово-промислової діяльності.
Таким чином, розміри оброку значно збільшилися, але разом з тим в якійсь мірі зросла і прибутковість селянського господарства.
Ще більший оброк платили кріпаки, які володіли фабриками.
У розглянутий нами період, незважаючи на існування кріпосного права, затримував процес розвитку капіталізму в селі, Відбувалася відома диференціація селянства. Більшою мірою розшарування відбувалося серед оброчних селян, з-поміж яких виходили не тільки капіталістичні підприємці типу Сави Морозова і великі торговці, але і представники сільської буржуазії - кулаки. Через відсутність в дореформений період будь-яких статистичних матеріалів, що стосуються становища селян, єдиним джерелом для вивчення процесу розшарування селянства є вотчинні архіви.
Процес розшарування селянства можна простежити і на основі розподілу землі, який купувався селянами на ім'я свого поміщика.
Жорстока експлуатація селян зумовлювала злиденний рівень їх життя. Селянське господарство занепадало, врожаї були вкрай мізерні, внаслідок чого масові голодування і злидні вважалися нормальними явищами. Незважаючи на те, що юридично забезпечення селян продовольством в голодні роки покладалося на поміщиків, останні зазвичай ухилялися від цього або замість борошна постачали селян лободою, жолудями та іншими сурогатами [6].
Яке ж було правове становище кріпаків? Поміщикам надавалося право продажу і купівлі кріпаків, як із землею, так і без землі, причому в цих випадках нерідко розлучалися сім'ї. Продаж кріпаків представляла собою справжню работоргівлю. Селян продавали, як річ, на ярмарках і базарах, продавали за борги поміщиків при опису їх майна.
Селяни не мали право власності як щодо нерухомого, так і рухомого майна. Нерухому власність кріпаки могли отримувати тільки на ім'я свого поміщика (незадовго до реформи, в 1848 року, селянам було дозволено купувати нерухому власність на своє ім'я, але і то, лише за згодою поміщика). Поміщик мав право переселяти своїх селян, позбавляти їх землі, переводячи в дворові або на місячину. Право суду над кріпаками також належало поміщикам, які могли застосовувати до них такі покарання: 1) перетин різками до 40 ударів, палицями до 15 ударів, 2) арешт до 2 місяців, 3) висновок в гамівну і робочому будинку до 3 місяців, 4) висновок у виправних арештантських ротах цивільного відомства до 6 місяців. За законом 1822 поміщикам було знову надане право заслання своїх кріпаків у Сибір. Селяни були позбавлені права скаржитися на свого власника. За законом 1767 кріпаки за таку скаргу піддавалися покаранню батогом і заслання в каторжні роботи. За Укладення про покарання 1845 за подання скарги на поміщика належало 50 ударів різок. Уряд, оберігаючи права дворянства, розглядало обурення кріпаків проти їхніх власників як повстання проти державної влади. Все це зумовлювало розгнузданий свавілля поміщиків і призводило до найвитонченішим знущанням і катувань селян-кріпаків. Однією з форм такої сваволі поміщиків були різного роду покарання. До числа їх треба віднести приковування селян до стіни, до ланцюговому стільця, ув'язнення в залізні рогатки [7].
Не тільки за катування, але і за вбивство кріпосного поміщик здебільшого не ніс ніякої відповідальності, за винятком окремих випадків, коли винуватці відмахувалися незначними покараннями.
Таким чином, протягом першої половини XIX ст. в умовах кризи феодально-кріпосницької системи спостерігається погіршення економічного становища поміщицьких селян, що було наслідком посилення експлуатації та часткового обезземелення їх. Разом з тим погіршується і правове становище селян. Саме в XIX ст. посилюється поміщицький свавілля.
Другу групу селянства становили державні, або казенні, селяни, що належали державі, Державні селяни як юридично оформлене стан виникли на початку XVIII ст. в результаті військових і фінансових реформ Петра Великого. До складу державних селян увійшли різні категорії сільського населення, що знаходилися в залежності від держави (чорносошну селяни, сибірські орні люди, ясачние з районів Приуралля й Поволжя, однодворці і різні категорії нащадків служивих людей - гармаші, засічні сторожа, рейтари, драгуни і т. д .) [8].
Поряд з оброком селяни виконували ряд натуральних повинностей: підводний, будівельну, дорожню, платили і інші грошові податки. Загальна сума платежів, що стягуються з державних селян, була дуже значна і лягала важким тягарем на їхні плечі.
Хвилювання державних селян, що посилилися в кінці 20-х-початку 30-х років і були наслідком вкрай важкого їхнього економічного становища, з одного боку, і зростання недоїмок, викликав значне скорочення державних доходів, - з іншого, зумовили проведення реформи державних селян отримала назву на ім'я її ініціатора «реформи Кисельова».
За законом 26 грудня 1837 було створено особливе міністерство «для управління державними имуществами, для піклування над вільними сільськими обивателями і для завідування сільським господарством». Саме друге завдання - «піклування над вільними сільськими обивателями» - передбачала управління державними селянами на основі принципів феодальної залежності від держави. На чолі міністерства було поставлено ініціатор реформи граф П.Д. Кисельов. На основі цього закону було реорганізовано управління державними селянами. У кожній губернії була утворена палата державних маєтностей з великим штатом чиновників. В окремих повітах створювалися підлеглі палаті округу державного майна, на чолі яких стояв окружний начальник і його помічники. Вся ця армія чиновників і здійснювала «піклування» над селянами. У селищах і волостях зберігалися в дещо зміненому вигляді органи «самоврядування», що знаходилися в залежності від окружного начальства.
Міністерством державного майна був проведений ряд заходів: наділення селян землею і лісом, медичне обслуговування, будівництво шкіл, переклад селян західних губерній з панщини на оброк і т. д. Все це мало позитивне значення.
Однак посилення урядового «піклування» над селянами призвело до зростання свавілля, хабарництва і всякого роду знущань по відношенню до «опікуваним» [9].
Третю групу селянства становили удільні селяни. Вони були власністю імператорського прізвища і раніше іменувалися палацовими. Назва питомих вони отримали в 1797 р. у зв'язку з виданням Павлом I «Установи про імператорської прізвища», в силу якого було утворено особливу питоме відомство.
Землі, що були у користуванні питомих селян, поділялися на дві групи: постійний, або тяглову, наділ, що складався із зручних земель, і запасні землі. Користування тяглових наділом було обов'язковим, запасними землями - за бажанням селянина. Однак запасні землі були далеко не скрізь. Забезпеченість питомих селян землею була менше, ніж державних.
Всі удільні селяни перебували на оброк. Сума оброку протягом першої половини XIX ст. неухильно збільшувалася. Поряд з грошовими повинностями існували і натуральні (дорожня, житлової, підводна). Крім того, селяни повинні були обробляти так звану суспільну оранку, урожай з якої надходив у продовольчі запасні магазини, з яких проводилася роздача селянам хліба у неврожайні роки. У дійсності ж громадська запашку більшою мірою служила для збагачення чиновників питомої відомства, ніж для надання допомоги постраждалим від неврожаю.
У правовому відношенні удільні селяни мали значно меншою свободою, ніж державні. Нерухому власність вони могли набувати лише на ім'я Департаменту уділів, рухомим майном могли розпоряджатися лише з санкції начальства.
Особисті права удільних селян були ущемлені. Так, отходнічество було надзвичайно ускладнено; регламентації начальства підлягали також і шлюби [10].
Селянське «самоврядування» перебувало ще в більшій залежності від місцевих чиновників, ніж у державних селян.
Отже, простеживши становище всіх трьох основних груп селянства, можна зробити наступні висновки:
o протягом першої половини XIX ст. спостерігається зростання експлуатації кріпаків, здійснювався в формі збільшення оброку або панщини;
o правове становище селян також погіршується, що нерозривно пов'язано з посиленням експлуатації. Це знаходило своє вираження або в усі возраставшем поміщицькому свавілля, або у формі посилення «піклування» над державними і питомими селянами.
o в XIX ст. спостерігається відомий процес розшарування селянства, проте за винятком промислових районів, він протікає дуже повільно (внаслідок наявності кріпосного права) [11].
В області промислового розвитку перша половина XIX століття також характеризувалася процесом розкладання феодально-кріпосницької економіки та розвитком нових продуктивних сил. Це знаходило своє вираження в поступовому впровадженні машин і появу складних механічних двигунів: парової машини, водяних турбін і т. д. Навіть у відсталій гірничозаводської промисловості на Уралі на окремих заводах до середини століття був введений ряд технічних удосконалень, які відповідали рівню капіталістичної техніки.
Період 30-х років можна вважати початком промислового перевороту в Росії. Однак промисловий переворот має дві сторони: технічну і соціальну. Перша, що характеризувалася переходом від мануфактури до фабрики, вже приблизно з 30-х років виявляє себе досить помітно. Друга - соціальна - проявила себе тільки після скасування кріпосного права.
Друга чверть століття характеризувалася значним зростанням продуктивності праці, що, безсумнівно, було результатом механізації виробництва.
Нові виробничі відносини пробивали собі дорогу, природно, лише в межах, можливих в умовах панування феодально-кріпосницького ладу. Це знаходило своє вираження поступовий занепад вотчинної і посесійною мануфактур, заснованих на малопродуктивних підневільній праці, і в розвитку капіталістичної мануфактури, поступово переростала в капіталістичну фабрику.
Продуктивність праці на вотчинної мануфактури була вкрай низькою, а умови праці воістину жахливі. Аналогічне становище спостерігалося і на посесійних мануфактурах, що належали купецтву.
Посесійні селяни повинні були коритися власнику мануфактури, який мав право карати їх, аж до заслання в Сибір. Продуктивність підневільної праці на посесійних мануфактурах була такою ж низькою, як і на вотчинних.
Природно, що ні та, ні інша форма кріпосної мануфактури не могла витримувати конкуренції з капіталістичною, заснованої на застосуванні вільнонайманої праці, і тим більше з фабрикою. З цих двох видів мануфактури посесійних швидше приходила в занепад, так як внаслідок прикріплення до неї певної кількості кріпаків, яким обов'язково треба було надати роботу, власник мануфактури не міг замінити навіть окремі процеси ручної праці машинним [12].
Найбільшого поширення кріпосну працю мав на, металургійної і полотняною галузях промисловості.
Безроздільне панування кріпосного праці в металургії зумовило занепад і застій у цій надзвичайно важливій галузі виробництва.
Відносно швидко розвивалися нові продуктивні сили в цукровій та паперової промисловості.
Отже, вже до 1825 р., за винятком металургійної, паперової і суконної промисловості, вільнонайманий працю отримав велике поширення [13].
Отже, з року в рік нові виробничі відносини набували все більшого поширення, і тільки в металургійному виробництві і раніше, майже безроздільно панував кріпосну працю.
Таким чином, наявність кріпосного права всіляко гальмувало процес подальшого розвитку промисловості.
Для характеристики економічного розвитку країни в розглянутий нами період необхідно зупинитися і на стані дрібного, так званого кустарного виробництва, яке отримує значний розвиток особливо в другій чверті XIX ст.
Саме з середовища дрібних підприємців, що були в більшості своїй кріпосними селянами, вийшов ряд найбільших представників російського капіталу (Морозови, Гареліни, Кондрашева та ін.) Багато з них продовжували залишатися кріпосними, бо їхні власники вважали для себе більш вигідним одержувати з них щорічно тисячні оброки. Багато ж дрібні виробники розорялися і поневолювали скупником, перетворюючись на найманих робітників. Дрібна промисловість відігравала велику роль у справі розвитку капіталістичного виробництва
Незважаючи на всі перепони, нові продуктивні сили і відповідні їм капіталістичні виробничі відносини набували все більшого поширення. Все це зумовлювало, з одного боку, занепад і застій тих галузей промисловості, які були засновані на підневільному кріпосній праці, і, з іншого боку, призводило до розвитку тих галузей, у яких одержували поширення нові виробничі відносини.
1.2 Селянські хвилювання як одна з передумов скасування кріпосного права
Найбільш великим рухом селян другої чверті XIX ст. було повстання новгородських військових поселян у 1831 р. Не дивлячись на те, що причина його полягала в боротьбі поселян проти певних форм військової організації в армії, воно носило явно виражений антифеодальний характер. Приводом для повстання послужили чутки, що епідемія холери походить від отруєння. Однак справжня причина його полягала в нестерпному гнете, дріб'язкової регламентації і паличної режимі. Повстання прийняло величезні розміри, охопивши значну частину новгородських поселень. Микола I змушений був навіть піти на переговори з повстанцями. Після ліквідації повстання була проведена жорстока розправа.
В результаті повстання уряд змушений був ліквідувати військові поселення.
Однією з найбільш частих форм протесту проти кріпосного права було прагнення селян до переселення [14].
У 1848 р. у зв'язку з революційними подіями в Західній Європі випадки непокори селян поміщикам значно збільшуються. При цьому важливо відзначити, що більша половина селянських заворушень сталася в губерніях, прилеглих до західного кордону. Саме на ці губернії мали безпосередній вплив революційні події в Західній Європі.
Поряд з цими загальними причинами селянські хвилювання відбувалися і з тих чи інших конкретних приводів, пов'язаною з посиленням експлуатації, або з жорстокістю поміщиків. У цих випадках селяни відмовлялися від виконання панщинних робіт або від сплати оброку. Боротьба селян проти кріпосного права знаходила своє вираження не тільки в масовому русі, але і в індивідуальному терорі. Іноді боротьба проти поміщиків набувала характеру партизанського руху.
Велике місце в русі народних мас займали хвилювання державних селян і посесійних робітників. Протягом розглянутого періоду хвилювання державних селян значно посилилися на початку 40-х років у зв'язку з утворенням Міністерства державного майна. Хвилювання питомих селян відбувалися головним чином у 30-х роках і були пов'язані зі скороченням земельних наділів і підвищенням платежів. Виступи кріпаків, що працювали на вотчинних і посесійних мануфактурах, а також на казенних заводах, набувають протягом першої половини XIX століття, і особливо другої його чверті, значні розміри.
Безпосередньою причиною для цих хвилювань було різке посилення експлуатації, важкі умови кріпосної праці, цілковитий свавілля власників та представників адміністрації казенних заводів і, як наслідок усього цього, жебрацький рівень життя. [15]
Форми руху виступали полягали переважно у відмові від роботи, непокорі власникам підприємств, а також і представникам місцевої влади. В окремих випадках відбувалися сутички з поліцією і військами. Виступи робочих характеризувалися більшою згуртованістю й організованістю (в тій мірі, в якій це можливо в умовах стихійного руху), ніж селянські хвилювання, що обумовлювалося самим характером праці промислових робітників, пов'язаних між собою єдиним виробничим процесом. Великий відсоток у цьому русі припадав на хвилювання посесійних, робітників, особливо посилилися у другій чверті століття, коли посесійні мануфактури занепадають.
Аналіз селянського руху, а також виступів робітників дає нам змогу зробити ряд узагальнень. Криза феодально-кріпосницької системи обумовлював загострення класових протиріч, що знаходило своє вираження у зростанні виступів кріпосних селян і робітників. Ці виступи, як і раніше носили стихійний, неорганізований характер. Але вони мали велике прогресивне значення: розхитували основи феодально-кріпосницького ладу.
Селянський рух, спрямований на боротьбу проти кріпацтва, наростаючи з кожним роком, являло собою загрозу для існування самодержавно-кріпосницької держави.
Криза феодально-кріпосницької системи під впливом розвитку капіталізму обумовив виникнення революційної ідеології, буржуазної за своїм об'єктивним змістом. Представниками першого етапу російського визвольного руху виступають дворянські революціонери-декабристи.
Політика уряду в першій половині XIX ст. визначалася прагненням зміцнити існуючу державну систему, сприяти її подальшому розвитку, запобігти можливості селянських заворушень, посилювався в міру загострення класових протиріч [16].
Уряд, незважаючи на свою феодальну сутність, не могло не випробовувати на собі впливу ходу економічного розвитку, що і зумовило проведення низки заходів, що мали об'єктивно буржуазний характер (розвиток промисловості, торгівлі і т. д.). У центрі урядової політики стояв селянське питання. Об'єктивний хід історії штовхав уряд до скасування кріпосного права. Це викликалося також і міркуваннями державної безпеки. Привид пугачовщини хвилювало панівні кола. Проте здійснити звільнення селян можна було, лише в якійсь мірі спираючись на згоду дворянства. Російські самодержці пам'ятали не тільки про пугачовщину, але і про палацових переворотах, скидали з трону неугодних дворянству царів. Оскільки дворянство (за винятком лише окремих представників) не виражало згоди на ліквідацію кріпосного права, то уряд, незважаючи на розуміння необхідності скасувати його, нічого реального в цьому напрямку не робило, зберігаючи status quo [17].
Оскільки селянське питання мав першорядне значення, неодноразово виникали різні проекти скасування кріпосного права.
Скасування кріпосного права в прибалтійських губерніях мало поліпшила становище селян. Юридична свобода внаслідок збереження поміщицької влади над громадою перетворювалася майже на фікцію. За користування поміщицької землею селяни зобов'язані були три чверті орендної плати відпрацьовувати натурою, тобто нести панщину, яка в результаті встановлення відрядної оплати вимагала значно більшою витрати часу, ніж це передбачалося законом. Вільнонайманий праця не отримав більшого поширення. Виробничі відносини в Прибалтиці залишалися старими, не відповідаючи рівню розвитку продуктивних сил.
Селянські заворушення в Прибалтиці не припинялися і в 40-х роках прийняли досить значні розміри.
У 1803 р. за ініціативою одного з великих поміщиків, графа С. П. Румянцева, був виданий закон про «вільних хліборобів», за яким поміщикам надавалося право відпускати своїх селян на волю, наділяючи їх землею. Указ цей будь-якого істотного значення не мав, тому що звільнення селян, а також умови цього звільнення залежали винятково від поміщиків.
Однак видання цього закону все ж означало відому поступку розвиваються капіталістичним відносинам.
У другій чверті століття селянське питання було предметом неодноразових обговорень у створилися спеціально для цього секретних комітетах.
У березні 1835 знову був утворений Секретний комітет, який розробив план поступового «знищення кріпосного права», що полягав «у встановленні для селян вірного і з усією обережністю розміреного переходу від одного ступеня на вищу і, так би мовити, нечутливого зведення їх від стану кріпосного до стану свободи в тій мірі, яку закон справедливості і користь державна допустити можуть ». На думку комітету, «вищим ступенем» свободи селян з'явиться обезземелення їх за зразком прибалтійських губерній. Однак і цей план не отримав жодної практичної реалізації, і єдиним результатом роботи комітету 1835 стала підготовка реформи державних селян, про яку говорилося вище [18].
Наступний Секретний комітет був відкритий наприкінці 1839 р. і продовжував свою роботу до початку 1842 р. він займався питанням «про зміну побуту кріпаків».
Зростання селянського руху викликав велику тривогу серед панівного класу, який розумів необхідність у якійсь мірі регламентувати відносини поміщиків з селянами за умови збереження кріпосного права. Спочатку це передбачалося здійснити шляхом запровадження так званих інвентарів, передбачають укладення особливих договорів, в яких встановлювалися б точно як розміри селянських наділів, так і повинності за користування ними. Проте спроба втрутитися у взаємовідносини поміщиків із селянами з метою запобігання росту селянського руху зустріла завзятий опір дворянства, в силу чого уряд пішов на поступки. Наслідком цього з'явився закон про «зобов'язаних селян», виданий 2 квітня 1842 Ініціатором цього закону з'явився міністр державного майна П. Д. Кисельов. Будучи прихильником відомої регламентації відносин поміщиків і селян, Кисельов разом з тим вважав за необхідне зберегти в руках дворянства всю належну йому землю. Керуючись останнім, він піддав критиці указ 1803 р. про «вільних хліборобів», за яким поміщики мали право звільняти селян із землею [19].
За указом про «зобов'язаних селян» поміщикам, «які самі того побажають», надавалося право укладати «за взаємною згодою» з селянами договори про користування відомою кількістю землі на певних умовах. Поміщики зберігали «повне право вотчинної власності на землю», а також права вотчинної поліції та суду. У силу того, що укладення договорів з селянами і встановлення розмірів наділу і повинностей залежали винятково від волі поміщиків, цей закон не мав майже ніякого практичного значення.
На початку 1840 р. був скликаний спеціальний секретний комітет з питання про дворових. Рішення його, що стосувалися деякого скорочення чисельності дворових, що передбачалося ще проектом комітету б грудня 1826 р., знову не були затверджені Миколою I і за «височайшим повелінням» пропонувалося «залишити цю річ надалі до слушного часу».
З цього ж питання було скликано секретний комітет 1844 Практичний результат його діяльності вкрай незначний. 12 червня 1844 було видано два розпорядження: перше - про надання поміщикам права відпускати дворових людей на волю без землі за обопільною згодою, і друге - про право поміщика звільняти своїх дворових в маєтках, закладених в банках. Природно, що ці укази не могли мати якого-небудь значення для зменшення кількості дворових.
Наступні секретні комітети 1846, 1847 і 1848 рр.., Присвячені обговоренню окремих приватних питань, що ставилися до становищу кріпаків, також не внесли будь-яких істотних змін. Безпосередніми результатами їх діяльності з'явилися такі закони: указ від 8 листопада 1847 р., що дозволяв поміщицьким селянам викупитися на волю з землею у разі продажу маєтку з публічного торгу (проте цей указ викликав невдоволення дворянства і був фактично скасований у 1849 р., так як викуп селян і в цих випадках був поставлений в залежність від згоди поміщика) і закон від 3 березня 1848 р., що давав кріпакам право набувати нерухому власність, «... але не інакше, як за згодою своїх поміщиків» [20].
На закінчення необхідно зупинитися на інвентарній реформи. Проект Кисельова про введення інвентарів, тобто відомої регламентації відносин поміщиків з селянами, викликавши опір дворянства, був відкинутий. Але трохи пізніше, в 1846 р., його поширили на Правобережну Україну, де поміщиками були польські дворяни. Видання цього закону викликалося чисто політичними міркуваннями. Уряд ставив своїм завданням створити собі опору в селянстві на випадок подальшого розвитку польського національно-визвольного руху, в якому польська шляхта грала керівну роль. Разом з тим значний вплив на це мало також і повстання селян в 1846 р. в Галичині, змусило уряд прискорити введення інвентарів. Введені на Правобережній Україні інвентарі регламентували як розміри селянських наділів, так і повинності за користування ними, Поміщики вже не мали права надалі зменшувати наділи, а також збільшувати повинності.
Отже, введення інвентарів повинно було в якійсь мірі обмежити поміщицький свавілля. Проте практично це нічого не змінило. Складання інвентарів доручалося самим поміщикам.
Уряд в умовах загнивання всього державного апарату (масовий свавілля, грабежі, хабарництво) не було в змозі забезпечити виконання навіть цього закону.
Протягом першої половини століття уряд, розуміючи небезпеку, яку таїло в собі кріпосне право, не могло, тим не менш, крім волі дворянства, піти на будь-які серйозні зміни становища селянства.
До середини XIX ст. криза феодально-кріпосницької системи досяг такої межі, при якому подальший розвиток країни на базі панували кріпосницьких відносин ставало неможливим. По суті економічний прогрес в першій половині XIX ст. в Росії здійснювався не на основі кріпосницької системи, а в обхід їй - в результаті розвитку нових, капіталістичних відносин. Саме ця обставина і зумовило той факт, що повного застою і занепаду не було ні в сільському господарстві, ні в промисловості [21].
Разом з тим розвиток капіталізму всіляко гальмувалося існуванням кріпосного права і в умовах збереження його не могло отримати скільки-небудь істотного розвитку.
Криза феодальної системи знаходив своє вираження і в погіршенні становища основної маси безпосередніх виробників - кріпосних селян, що було наслідком посилення експлуатації. Це в свою чергу призводило до загострення класових протиріч, до посилення боротьби народних мас, які не бажали миритися з існуючим порядком речей.
Все це настійно вимагало скасування кріпосного права. Однак самодержавство, розуміють необхідність звільнення селянства, не могло піти на це всупереч волі дворянства. Для того щоб уряд зважився піти на такий крок, треба було подія, яка приголомшила всю країну. І такою подією стала Кримська війна [22].
1.3 Підготовка скасування кріпосного права
Кримська війна розкрила всю недосконалість кріпосницької системи, як в економічному, так і в політичному відношенні і справила величезний вплив на скасування кріпосного права.
Армія виявилася збройної застарілою зброєю, не відповідали рівню європейської техніки, флот не мав парових судів, ходив під вітрилами. У країні відсутні залізниці. Все це було наслідком технічної та економічної відсталості Росії. Система організації армії була архаїчною, а навчання військ розраховане не на те, що необхідно на війні, а на підготовку до дивимося та плац-парадів. Офіцерство в більшості своїй було неосвіченим, і система підготовки його також не була розрахована для дій у бойових умовах.
Система брехні, показного благополуччя і лицемірства, що отримала в період кризи феодально-кріпосницької системи загальне поширення, виявила всі свої негативні сторони під час війни. Незважаючи на героїзм військ, армія зазнавала невдачі за невдачею.
Все це призводить до того, що уряд починає розуміти необхідність радикальних змін, неможливість існувати по-старому [23].
Разом з тим у період Кримської війни спостерігається значний підйом селянського руху, який прийняв масовий характер. У 1854 р. в Тамбовської, Рязанської, Володимирської, Нижегородської і Казанської губерніях відбуваються масові хвилювання у зв'язку з указами про створення морського ополчення (з жителів Санкт-Петербурзькій, Новгородській, Олонецкой і Тверської губерній).
У 1855 р. рух прийняв ще більш масовий характер. Хвилювання селян були пов'язані також з їх надією отримати волю, вступивши в державне ополчення. Хвилювання ці відбувалися у Київській, Воронезької, Казанської, Пермської, Самарській та Саратовській губерніях. Найбільшого поширення вони отримали в перших двох [24].
Нарешті, в 1856 р. спостерігаються масові втечі селян-кріпаків у Крим з Катеринославської, Харківської, Херсонської та інших південних губерній. Приводом до цього стали чутки про те, що переселяються селяни отримують волю. Рух це прийняло величезні розміри. Все це говорило про те, що прагнення кріпаків здобути волю мало велике поширення. Це викликало страх і в уряду, і у дворянства. Вся ця обстановка свідчила про наростання революційної ситуації. Самодержавство не могло зберігати в незмінному вигляді своє панування [25].
Вступив на престол в лютому 1855 р. після смерті Миколи I Олександр II відрізнявся ще більшим консерватизмом, ніж його батько. Навіть ті нікчемні заходи, які були проведені у відношенні селян-кріпаків за Миколи I, зустрічали завжди опір спадкоємця престолу. Однак склалося в країні становище змусило Олександра II діяти всупереч своїм прагненням.
Олександр II не мав сильної волею, подібно до свого батька. Точніше, він був людиною слабовільним, але разом з тим впертим. У тих випадках, коли він приходив до твердого переконання, що та чи інша міра життєво необхідна його імперії, він йшов напролом, не рахуючись з думкою своїх сановників і царедворців.
Першим актом, який знаменував собою офіційну заяву про необхідність скасування кріпосного права, стала вкрай незрозуміла мова Олександра II, сказана ним 30 березня 1856 перед представниками московського дворянства. Цей виступ був, викликано проханням московського генерал-губернатора Закревського, який прагнув заспокоїти московських дворян, схвильованих чутками про скасування кріпосного права. Олександр II висловив два виключають одне одного становища, аж ніяк не успокоившие московських кріпосників. З одного боку, цар заявляв про своє небажання скасувати кріпосне право, з іншого - зазначив необхідність все-таки здійснити цю реформу. Однак цей виступ не можна розглядати як початок підготовки скасування кріпосного права. По-перше, сам Олександр II, розуміючи необхідність скасування кріпосного права з виниклих умов, разом з тим всіляко відтягував рішення цього питання, противоречившего всій його натурі, і, по-друге, приступити до підготовки скасування кріпосного права без згоди дворянства, інтереси якого висловлював царизм, було неможливо.
У результаті всіх цих причин протягом 1856 нічого не було зроблено з підготовки реформи, крім спроби з'ясувати ставлення до цього питання дворянства і добитися того, щоб воно саме клопотало перед царем про скасування кріпосного права [26].
3 січня 1857 відкрили Таємний комітет «для обговорення заходів по влаштуванню побуту поміщицьких селян» під головуванням самого царя. До складу цього комітету ввійшли такі особи: голова Державної ради князь А.Ф. Орлов (з правом головування в відсутності царя), міністри: внутрішніх справ - С.С. Ланської, фінансів - П.Ф. Брок, державного майна - М.Н. Муравйов (згодом отримав назву «вішателя»), двору - граф В.Ф. Адлерберг, главноуправляющій шляхами сполучення К.В. Чевкін, шеф жандармів князь В.А. Долгоруков і члени Державної ради - князь П.П. Гагарін, барон М.А. Корф, Я.І. Ростовцев і державний секретар В.П. Бутков. Майже всі члени комітету були налаштовані досить реакційно, причому Орлов, Муравйов, Чевкін і Гагарін були затятими кріпосниками [27].
14 і 17 серпня в Комітеті обговорювалося поставлений Олександром II питання, як приступити до реформи. Керуючись тим, що «не тільки поміщики і селяни, але навіть сам уряд» не підготовлено ще до реформи і що до звільнення селян можливо приступити «не раптом, а поступово», Комітет вважав всю підготовку реформи підрозділити на три періоди.
Перший період «Приуготовительная» - за цей час уряд повинен всіляко «пом'якшити і полегшити кріпацтво», надати поміщикам можливість звільняти селян за взаємними з ними угодами, а також зібрати всі необхідні матеріали та відомості, потрібні для проведення реформи.
Другий період перехідний. Протягом його уряду необхідно вжити заходів до звільнення селян не за взаємною згодою, а обов'язковому, «тільки не раптом, а поступово, крок за кроком».
Нарешті, третій період остаточний, коли селяни повинні були отримати особисті права, і «поставлені в відносинах своїх до поміщиків, як люди абсолютно вільні».
Визначивши загальний план дій, Комітет зупинився на більш детальному розгляді першого, «Приуготовительная» періоду.
План реформи, розроблений Секретним комітетом, було 18 серпня 1857 затверджений царем [28].
Таким чином, план цей був надзвичайно помірний. 7 вересня голова Секретного комітету граф Орлов представив Олександру II доповідь про свої припущення, що стосуються діяльності Комітету на найближчий час. Він перераховував питання, які мав намір поставити перед членами Комітету. Більшість їх стосувалося обмеження прав поміщиків і деякого розширення прав селян. Так, мова йшла про можливість обмежити права поміщиків при розборі селянських спорів, покарань кріпаків, віддачі в рекрути, переселення до Сибіру. Орлов ставив питання про можливість дозволити кріпаком вступати в шлюби набувати на своє ім'я майно без згоди поміщиків, а також допустити скарги селян на своїх власників.
Найбільш суттєві питання стосувалися зменшення числа дворових, укладення угод поміщиків з селянами, а також надання поміщикам права відпускати селян на волю «за особливу певну плату».
У кожній губернії пропонувалося відкрити губернський комітет під головуванням губернського предводителя дворянства, До його складу обирався представник дворянства від кожного повіту і, крім того, два поміщика від губернії за призначенням губернатора. Таким чином, підготовка реформи віддавалася повністю в руки дворянства. Складання проектів повинно було здійснитися на основі наступних положень:
1) Поміщикам зберігається право власності на всю землю, але селянам залишається їх садибна осілість, що вони протягом певного часу набувають у власність у вигляді викупу; понад те, надається у користування селян належне, по місцевих зручностей, для забезпечення їх побуту і для виконання їх обов'язків перед урядом і поміщиком, кількість землі, за яку вони або платять оброк, або відбувають роботу поміщику.
2) Селяни повинні бути розподілені на сільські товариства, поміщикам ж надається вотчинная поліція.
3) При влаштуванні майбутніх відносин поміщиків і селян повинна бути належним чином забезпечена справна сплата державних і земських податків і грошових зборів [29].
З рескрипту слід було, що на підставі урядової програми повинні були отримати особисту свободу, але залишитися у напівфеодальній залежності від поміщиків.
Протягом 1858 у всіх губерніях по «клопотаннями» місцевого дворянства були відкриті губернські комітети. Однак ці «клопотання» аж ніяк не означали позитивного ставлення більшості дворянства не тільки до скасування, але навіть і до пом'якшення кріпосного права.
Чим же пояснити, що уряд приступив до реформи всупереч бажанню більшості дворянства? Чи можна говорити про серйозні протиріччя, що виникли між самодержавством і дворянством? Природно, не можна. Уряд більш повно виражало інтереси дворянства як класу, ніж більшість поміщиків, не розуміли, що реформа необхідна для збереження дворянського землеволодіння хоча б і в дещо зміненому вигляді. Прихильниками звільнення селян виступила та частина поміщиків, яка виявилася втягнутою в орбіту нових капіталістичних відносин і в силу цього вважала для себе вигідним скасування кріпосного права. Однак ця частина дворянства була нечисленна, але вона була, і це створювало уряду певну опору в питанні підготовки реформи. Інтереси саме цієї частини і знайшли своє відображення в численних проектах реформи. Губернські комітети розпочали свою діяльність в 1858 р. Першим приступив до роботи Петербурзький комітет (14 січня), останнім - Оренбурзький (11 грудня). Скликанню губернських комітетів передували повітові з'їзди, на яких дворяни обирали своїх представників, а також висловлювали точку зору на майбутню підготовку проекту реформи. Склад губернських комітетів був неоднорідний. Більшість його членів становили кріпосники, меншість - ліберально налаштовані поміщики. Тільки в одному Тверському комітеті більшість була за лібералами.
Найбільш консервативні позиції щодо подготовляемой реформи займало дрібномаєтне дворянство, а також велика феодальна знати. Господарство дрібних поміщиків носило в основному споживчий характер і по суті не було пов'язано з ринком. Тому вони не тільки не прагнули до перекладу свого господарства на нові, капіталістичні рейки, але і при всьому своєму бажанні не могли б здійснити цього через відсутність матеріальних можливостей.
Велика дворянська знати, що займала ті чи інші державні пости, також не була економічно зацікавлена ​​у скасуванні кріпацтва. Ця частина дворянства не вела сільське господарство, отримуючи дохід зі своїх селян у формі оброку, в силу чого і не була пов'язана з ринком. Однак ця дворянська верхівка чудово віддавала собі звіт в необхідності реформи з метою збереження в руках свого класу політичної влади в країні.
Противником реформи виступала і значна частина среднепоместного дворянства, господарство якого носило натуральний характер і було слабо залучено в орбіту ринкових відносин. У зв'язку з тим, що з опублікуванням рескриптов справу підготовки реформи отримало гласність, Секретний комітет 16 лютого 1858 був перейменований у Головний комітет з селянської справи. Головою цього комітету був спочатку князь А. Ф. Орлов, а трохи пізніше великий князь Костянтин Миколайович. Членами були генерал Ростовцев, граф Блудов, граф Адлерберг, барон Корф, міністр внутрішніх справ Ланської, князь Гагарін і ряд інших осіб. Найбільш активну роль в комітеті грав Ростовцев.
Поряд з Головним комітетом на початку березня для обговорення та обробки всіх справ, пов'язаних з підготовкою реформи, був створений Земський відділ Центрально-статистичного комітету Міністерства внутрішніх справ
21 квітня 1858 царем була затверджена програма діяльності губернських комітетів [30]. Ця програма, яка носила досить помірний характер, ставила своїм завданням, скільки можливо затягнути роботу комітету, а також передбачала, що наділення селян землею, як зазначалося в рескріптах, відноситься лише до перехідного, срочнообязанному періоду.
Опублікування рескриптов викликало прагнення поміщиків обезземелити селян або переселити їх на гірші землі в межах одного маєтку, а частково і в інші губернії, якщо поміщики мали там землі, щоб зберегти в своїх руках найбільшу частину земельних угідь. Опублікування рескриптов посилило сподівання селян отримати волю. Вони повсюдно відмовлялися від виконання панщини та сплати оброку. Положення, що склалося в цей період у селі, можна порівняти з передгрозовою обстановкою, коли кожна мить може вдарити грім і ринути злива.
Нестримне прагнення селян до волі, знаходить своє вираження у відмові від виконання феодальних повинностей, викликало величезний страх в уряду і справляло серйозний вплив на хід підготовки реформи. Однак віра селян в царя породжувала в них надію на справжнє звільнення. Це знаходить своє підтвердження і в даних Міністерства внутрішніх справ.
Таким чином, розстановка класових сил у період підготовки реформи визначалася, з одного боку, табором панівних класів (кріпосників і лібералів), які прагнули незалежно від існуючих розбіжностей здійснити скасування кріпосного права в інтересах поміщиків шляхом пограбування селян, і, з іншого, - селянством, які боролися за справжнє звільнення від кріпосної залежності, тобто за ліквідацію феодалізму.
Зростання повсюдного невдоволення селян і прагнення їх до звільнення викликали велику тривогу в урядових колах.
Уряд прекрасно усвідомлювало тому, що реформа не зможе задовольнити селянство, і побоювався революційного вибуху. Ця обставина і змусила уряд піти на деякі поступки в сенсі більш радикального дозволу селянського питання в порівнянні з тим, як це передбачалося в програмі, викладеної в рескріптах про створення губернських комітетів. Саме тому Олександр II на засіданні комітету 18 жовтня 1858 дав такі вказівки, які й лягли в основу подальших робіт з підготовки реформи:
o щоб селянин негайно відчув, що побут його поліпшений;
o щоб поміщик негайно заспокоївся, що інтереси його огороджені;
o щоб сильна влада ні на хвилину на місці не коливалася, чому ні на хвилину ж і громадський порядок не порушувався [31].
Відповідно до цих вказівок була розроблена нова програма реформи, ухвалена на засіданні Головного комітету 4 грудня. Основні положення її зводилася до наступного:
1) селяни отримують особисту свободу і включаються до складу вільного сільського стану;
2) в адміністративному відношенні селяни складають сільські товариства, які обирають органи мирського управління;
3) поміщик повинен мати справу миром, а не з окремою особистістю селянина;
4) крім забезпечення селянина земельним наділом у постійне користування, необхідно надати йому можливість викупити цей наділ у власність.
Ця програма, що зберігала в значній мірі феодально-кріпосницькі пережитки, була все ж кроком вперед у порівнянні з програмою, викладеної в рескріптах. Боячись селянського повстання, уряд змушений був поставити питання про поступове скасування кріпосного права на основі викупу селянами, як земельних наділів, так і феодальних повинностей. Однак будь-який певний строк здійснення цього викупу встановлений не був [32].
Для розгляду матеріалів, підготовлених губернськими комітетами, і складання проекту реформи в березні 1859 с. було вирішено утворити при Головному комітеті два Редакційні комісії, що складаються з чиновників різних відомств, а також експертів - представників помісного дворянства. Головою цих комісій був призначений Ростовцев.
Робота редакційних комісій почалася 4 березня 1859 Первісне припущення про створення двох редакційних комісій, з яких одна повинна була скласти проект загального положення для всіх губерній, а друга - місцеві положення для окремих районів, було змінено. У результаті була створена одна комісія, яка зберегла старе найменування у множині: «Редакційні комісії». Остання поділялася на чотири відділення: юридична, адміністративне, господарське і фінансове.
Проект реформи, розроблений Редакційними комісіями, передбачалося широко обговорити з депутатами губернських комітетів, як це було обіцяно Олександром II дворянству ще влітку 1858 р. під час його подорожі по Росії. Однак у зв'язку з тим, що точка зору уряду на утримання передбачуваної реформи через напруженого становища на селі суттєво змінилася і перебувала у відомому протиріччі з пропозиціями, розробленими губернськими комітетами, було вирішено обмежитися викликом до Петербурга окремих представників цих комітетів за вибором уряду. Все це і визначило етапи роботи редакційних комісій. Діяльність їх була підрозділена за вказівкою Ростовцева на три періоди.
Другий період присвячувався виправлення проекту згідно зробленим зауважень, а також вивчення проектів інших губернських комітетів. Після цього передбачалося викликати представників комітетів цих губерній.
У третій період належало остаточно виробити проект реформи.
Відповідно з цим роботу редакційних комісій можна підрозділити на три етапи: перший - з березня 1859 по жовтень 1859 р., другий - з листопада 1859 по травень 1860 р., третій - з червня по жовтень 1860 [33 ]
Розробка проекту реформи протікала в обстановці запеклих суперечок між представниками різних поміщицьких угруповань. Рішення, які приймались комісіями, носили компромісний характер. До кінця серпня проект реформи в основному був готовий.
Діяльність редакційних комісій викликала невдоволення дворянства, так як проект реформи, складений цими комісіями, у зв'язку зі зміною урядовою програмою значно відрізнявся від проектів губернських комітетів. Боязнь масових селянських виступів змушувала уряд піти на великі поступки, ніж це було бажано основній масі поміщиків. Тому майбутній приїзд депутатів турбував уряд.
У другому періоді діяльності редакційних комісій вивчалися інші проекти губернських комітетів і переглядалися окремі постанови, прийняті в перший період. У цей час, у лютому 1860 р., помер Ростовцев, і головою редакційних комісій було призначено міністра юстиції граф Панін. Призначення Паніна, ярого кріпосника, було певною поступкою дворянської опозиції.
Третій період діяльності редакційних комісій був присвячений остаточної кодифікації проекту з урахуванням відгуків депутатів першого і другого запрошень. Зміни проекту стосувалися переважно зменшення розмірів наділу, збільшення повинностей і встановлення переоброчкі (переоцінка повинностей у зв'язку зі зміною хлібних цін) через 20 років.
10 жовтня 1860 Редакційні комісії закінчили свою роботу, і проект реформи був переданий для обговорення в Головний комітет з селянської справи. Головою його замість О. Ф. Орлова був призначений великий князь Костянтин Миколайович, що суттєво змінило співвідношення сил у ньому на користь ліберальної бюрократії. З 10 жовтня почалося обговорення проекту в Головному комітеті, що тривало до 14 січня [34].
Кріпосницьке більшість членів Державної ради двічі намагалося змінити докорінно складений Редакційними комісіями проект реформи. Так, при обговоренні Загального положення більшість запропонувала не встановлювати розміри наділів я повинностей, а доручити це питання дозволу губернських присутності. Ця пропозиція фактично означало повернення до проектів губернських комітетів. Другий раз кріпосники домоглися більшості при обговоренні «Місцевого великоросійського положення». Вони запропонували взяти 2 / 3 вищого наділу, розробленого Редакційними комісіями, за вищу норму вищого, або зазначеному, наділу. При цьому нижча норма повинна була складати не третину, а половину вищої. Проте в обох випадках Олександр II затвердив думку меншості. На засіданні Державної ради 11 лютого Гагарін вніс пропозицію про надання права поміщикам за добровільною згодою з селянами передавати в дар одну шосту частину вищого душового наділу. Державний рада прийняла пропозицію Гагаріна, збільшивши розмір дарчої наділу до однієї чверті вищого, або зазначеному.
Ознайомившись з ходом підготовки реформи, ми можемо зробити ряд висновків.
Безпосередньою причиною, яка змусила уряд Олександра II піти на реформу, була Кримська війна, що розкрила всю відсталість феодально-кріпосницької держави. Саме ця обставина змусила багатьох з представників влади зрозуміти неможливість збереження старого порядку. Селянський рух, яка придбала в період війни відносно великі розміри, викликало великий страх як в уряду, так і в самого імператора.
Саме боязнь другого видання повстання Пугачова змусила Олександра II піти на підготовку скасування кріпосного права. Селянські повстання лякали самодержавство і змусили піти його на деяке розширення первісної програми вирішення селянського питання, викладеної в рескріптах.
Перша програма ставила лише питання про Ліквідації особистої залежності кріпака при збереженні феодальних відносин. Друга, ухвалена наприкінці 1858 р. під впливом масового зростання антикріпосницьких настроїв у селі, визнавала необхідність викупу селянами своїх наділів, скоєного протягом невизначеного терміну за згодою самого поміщика. Разом з тим ця друга програма значно ослаблювала вотчинну влада поміщика. Проекти реформи, складені губернськими дворянськими комітетами, припускали жахливий грабіж селян. Однак Редакційні комісії склали інший проект, умеряющий кілька прагнення помісного дворянства. Втім, цей проект в свою чергу зазнав відоме зміна у бік задоволення сподівань кріпосників.
Проект реформи, складений Редакційними комісіями та затверджений Головним комітетом і Державною радою, дозволяв питання про скасування кріпосного права з поміщицьких позицій [35].

РОЗДІЛ 2. СУТНІСТЬ скасування кріпосного права
2.1 Необхідність прийняття реформи
До 50-60-м років економічний розвиток Росії далеко відставало від розвинених європейських країн. Росія до цих пір ще жила за кріпосного права, в той час як більшість інших великих держав давно позбулося від нього.
Можливості кріпосного господарства як економічної системи вже під кінець першої половини XIX століття були вичерпані, і вона вступила в смугу глибокої кризи. В економіку Росії все більше проникали товарні відносини, утворився всеросійський ринок. Кріпацтво стало серйозно гальмувати розвиток промисловості і торгівлі, селянського підприємництва.
Поміщицьке господарство, засноване на підневільній праці, приходило в занепад, поступово стали рости недоїмки в сплаті оброку. Самі поміщики, безсумнівно, побачили перевагу вільнонайманої праці. Селяни, обвинувачені в ліні поміщиками, об'єднувалися в артілі, за плату орали землі, будували будинки з казковою швидкістю. «Чому? - Полювання пущі неволі »- такий висновок зробив сучасник про вільнонайманої артілі. Показником занепаду поміщицьких господарств був і зростання заборгованості поміщиків кредитним установам та приватним особам. Багато поміщицькі маєтки, обтяжені боргами, «йшли з молотка».
Подальше прогресивний розвиток поміщицьких господарств в умовах кріпосного права було неможливим, що зрозуміли окремі найбільш розумні та освічені дворяни [36].
Дослідження радянських вчених-істориків Н.М. Дружиніна, І.Д. Ковальченко, В.А. Федорова показали, що в середині XIX століття господарства кріпаків і державних селян в цілому були більш прогресивними порівняно з поміщицькими і по застосуванню машин, і з найму робочої сили, і за продуктивністю праці. Селянське господарство являло різні типи: зубожіле, середньозаможного, багаті тощо Виділення заможних і бідних дворів свідчило про проникнення капіталізму в селянське господарство. До середини XIX століття селянське господарство зосередило більшу частину товарної продукції. Це робило неможливим звільнення селян без землі [37].
В обробній промисловості число великих підприємств і робочих з 1825 по 1860 рр.. зросла в три рази, при цьому продуктивність праці і оснащеність машинами збільшувалися в десятки разів. Застосування складних машин на фабриках було неможливо при кріпосній праці, так як кріпаки на поміщицьких і приписних мануфактурах нерідко ламали і псували запроваджувані там нові механізми. Фабриці потрібні були кваліфіковані робітники.
Економічна криза породила криза соціальний. Масові селянські рухи охопили десятки губерній. З'явився під час Кримської війни відхід селян в ополчення вилився в масові втечі селян від поміщика. Соціальна психологія селян стала зовсім іншою. Раніше селяни мирилися з тим, що їх грабували і катували, тепер відповідали на це повстаннями, підпалами, вбивствами поміщиків і керівників, а найчастіше масової непокори. Поміщики боялися загального селянського повстання, яким могли скористатися революційні елементи.
Неможливо було миритися з господарським неблагополуччям більшості поміщицьких маєтків, з зубожінням багатьох приватновласницьких селян, відчутно позначаються на фінансах держави.
Кріпосне право - головна причина економічної і військово-технічної відсталості Росії. Вирішальною причиною виявилася Кримська війна, яка завдала серйозної шкоди фінансовій системі держави і поміщицького господарства. Саме Кримська війна показала явні проблеми Росії в промисловості, економіці і інших сферах життя. Сформована після Паризького світу нова зовнішньополітична ситуація свідчила про втрату Росією її міжнародного авторитету і загрожувала втратою впливу в Європі [38].
Об'єктивно, кріпацтво заважало також індустріальної модернізації країни, так як не давало можливості утворитися ринку вільної робочої сили, підвищення купівельної спроможності населення і розвитку торгівлі.
Необхідність скасування кріпосного права стали розуміти все більше і більше дворян. Навіть і ті поміщики, які не були захоплені високої визвольної ідеєю, думали, що близький кінець старого порядку, і не сумнівалися в тому, що потрібна його реформа. Вони тільки боялися, що реформа остаточно їх розорить.
Ще з початку XIX століття неефективність кріпосницької системи ведення сільського господарства та економіки держави для багатьох стала абсолютно очевидною. Тепер ж збереження загрожувало державним інтересам Росії. Причому не тільки традиційно в соціально-політичній сфері, але і у військово-економічній галузі. Положення було настільки нестерпним, що уряд був змушений приступити до конкретної розробки реформи воістину революційного значення.
Таким чином, скасування кріпосного права була обумовлена ​​політичними, економічними, соціальними і моральними передумовами розвитку Росії [39].

2.2 Шляхи вирішення селянського питання
Термін введення в дію Положень був встановлений до 19 лютого 1863 року. Головним змістом реформи було скасування кріпацтва. Селяни оголошувалися вільними і ставали юридичними особами. Зміна правового становища селян призвело до зміни форми їх експлуатації. На зміну феодальному способом експлуатації прийшов капіталістичний спосіб. Це визначало буржуазний характер реформи в галузі правового становища селян. Селяни залишалися прикріпленими до місця проживання, були пов'язані круговою порукою в оплаті податків, несли натуральні повинності. Багато повноважень поміщиків перейшли частиною до держави, а головним чином - до громади [40].
Протягом літа 1861 року в селищах селян було введено «селянське громадське управління». Початковим органом управління стало сільське суспільство, раніше становить маєток поміщика. У них обирали сільського старосту на 3 роки. На збори ходили всі крім тих, які викупили, тобто вийшли з общини. Кілька сусідніх сільських товариств становили волость. Тут обирали волосного старшину, помічників і волосний суд. Волосний суд вів адміністративно-господарські справи. На волосного старшину і сільського старосту покладалися поліцейські функції - збереження загального порядку, спокою і благополуччя.
Сільські старости і волосні старшини підпорядковувалися встановлених влад: світовим посередникам і судовим слідчим. Важливу роль грав інститут мирових посередників, на яких були покладені множинні адміністративні та посередницькі функції: розбір спорів, нагляд за органами самоврядування, введення уставних грамот тощо. Світові посередники призначалися Сенатом за поданням губернської влади з потомствених дворян. До десяти волостей об'єднувалися у світові ділянки, на яких працював світовий посередник. Світові посередники підпорядковувалися світового з'їзду, а з'їзд - губернському по селянських справах присутності. Але світові посередники не залежали від губернської адміністрації. Світовими посередниками були як самі кріпосники, так і ліберальні дворянин, критикували несправедливість реформи.
Положення встановлювало обов'язкове наділення селян садибної і польової землею спочатку за повинності, а потім за викуп. При визначенні розмірів наділів перевага віддавалася «полюбовно» угоди між селянами і поміщиком. Якщо угоди не досягалися, то вдавалися до допомоги світових посередників. Конкретні умови звільнення селян і розміри їхніх наділів визначалися у статутних грамотах. Потім селяни переводилися на положення тимчасовозобов'язаних до моменту переходу на викуп. Потім ще період 49 років для погашення викупних платежів.
Селяни, які проживають у Західних губерніях, отримали наділ, яким користувалися до реформи. Але в більшості губерній земельні наділи були скорочені. При визначенні норм наділів враховувалися природні та економічні умови [41].
Дослідження радянськими істориками документальних архівів показали, що насправді у селян відрізали 20% їх угідь. У середньому по Росії селяни отримали по 3,4 десятини на душу, при необхідному мінімумі 6 - 8 десятин. Зовсім не отримали землі 724 тис. дворових і 137 тис. селян дрібнопомісних дворян. Вони звільнялися через 2 роки безкоштовно. Але й без клаптика землі. У результаті 33,7 млн. десятин землі дісталося колишнім поміщицьким селянам, а поміщики зберегли в 2,5 рази більше. До переходу на викуп селяни повинні були виконувати на користь поміщиків тимчасові повинності у вигляді грошового оброку чи панщини. До 1881 року у тимчасовозобов'язаного стані залишалося 15% колишніх поміщицьких селян [42].
Положення про викуп встановлювало його розмір за величиною грошового оброку. При принципі під виглядом викупу за землю встановлювався викуп селянських повинностей, і таким чином поміщик, втративши селян, фактично зберігав майже повний дохід з них (за винятком усіляких поборів). Поміщику було вигідно отримати всю суму одноразово, але селянин не міг йому її надати, тому були введені викупні операції. Держава надавала поміщику 75 - 80% всієї суми, решта відсотків селяни повинні були платити за домовленістю. Сума, що вноситься державою, вважалася позичкою селянинові, яку він повинен погасити протягом 49 років з 6% річними. Поміщики, взявши гроші, отримали можливість розвивати своє господарство і погасити борги. При цьому і селяни отримали маленький виграш: були ліквідовані повинності, і сама величина викупних платежів була менше величини оброку. Розмір викупу був більше реальної ціни отриманої землі. Загалом перехід селян на викуп було все ж прогресивним кроком. Крім зазначених рис викуп сприяв розвитку товарно-грошових відносин. Питомі і державні селяни отримали наділи такі ж, як і до реформи, з невеликими змінами. Особливі Положення були прийняті про поземельний устрій козаків. Їхні землі були розділені на три розряди: військові, наділи офіцерів і пан козацьких станиць. У них зберігся середньовічний принцип наділення землею за військову службу.
Отже, уряд змушений був йти на поступки поміщикам, без чого мирне звільнення селян було неможливо. Наслідком цих поступок є численні недоліки реформи і її явна непослідовність [43].

РОЗДІЛ 3. ЗНАЧЕННЯ І НАСЛІДКИ СКАСУВАННЯ кріпосного права ДЛЯ РОСІЇ
Кожна реформа чи новий закон, на мій погляд, подвійне значення і наслідки: негативні і позитивні. Так і селянська реформа 1861 року в Росії дуже важливе значення і великі наслідки.
Селянська реформа стала найважливішим історичним актом прогресивного значення, стала межею між двома епохами: феодалізмом та капіталізмом, Росією кріпак і Росією вільного підприємництва.
До моменту реформи в Росії вже досить розвинений був капіталістичний уклад. Але після неї різко зросли темпи економічного розвитку, склалася нова соціальна структура, з'явилися нові соціальні верстви - пролетаріат і промислова буржуазія. З'явився новий прошарок людей інтелектуальної праці. Це дало початок формуванню ринку вільної робочої сили.
Реформа призвела до зміни форми експлуатації, принципом суспільно-економічної формації.
Перехід селян на викуп сприяв проникненню товарно-грошових відносин у селянське господарство і остаточно відокремив його від поміщицького господарства [44].
Реформа мала великий прогресивний вплив на розвиток селянського господарства, особливо на розвиток заможних господарств, і на розвиток промисловості.
Зауважу, що реформа врятувала поміщиків від фінансового краху; держава погасило борги поміщиків за рахунок відрахування їх з викупних платежів.
Проведення реформи кріпосниками визначило її половинчастий, недостатньо послідовний характер. Реформа стала складним компромісом між державою і всім суспільством, між двома основними класами.
Селянська реформа дозволила зберегти поміщицьке землеволодіння, прирекла російських селян на малоземелля, злидні й економічну залежність від поміщика.
Вона зберегла становий розподіл суспільства і не зняла аграрне питання з Росії, який залишався центральним і найбільш гострим в другій половині XIX - початку XX століть.
Стара буржуазна система була тільки підірвана, але не знищена, і в Росії залишилося багато пережитків феодалізму.
У цілому реформа була прогресивною, оскільки відкрила простір розвитку виробничих сил, призвела продуктивні відносини до певного, хоча і не оптимальному відповідності ім.
Скасування кріпосного права і наступні реформи Олександра II забезпечили міцне становище Росії в ряду найбільших світових держав [45].

Висновок
Скасування кріпосного права знаменувала собою утвердження в Росії капіталізму як панівної суспільно-економічної формації. Проте капіталістичні відносини складалися ще в надрах старого, феодального ладу.
У другій чверті століття в Росії виникає криза феодальної системи, який означав, що подальший економічний розвиток країни на базі існуючої кріпосницької системи господарства ставало неможливим. Якщо нинішній криза не привела до економічного занепаду ні в сільському господарстві, ні в промисловості, то це сталося лише тому, що подальший розвиток відбувалося на базі нових, капіталістичних відносин, всупереч панувала кріпосницької системи. Саме ця обставина зумовлювало певні успіхи у розвитку сільського господарства, а також окремих галузей промисловості.
Деякі поміщики віддавали собі звіт в перевазі вільної праці перед кріпаком, наслідком чого було не лише практичне застосування першого, але й розуміння необхідності скасування кріпосного права. Однак протягом першої половини століття ці поміщики представляли собою в буквальному сенсі слова виняток у загальній масі дворян-кріпосників, які прагнули будь-що-будь зберегти існуючий порядок речей.
Криза феодально-кріпосницької системи погіршував становище селянства, викликавши відомий зростання селянського руху.
Залучена всім ходом історичного розвитку в орбіту економічного прогресу, уряд, незважаючи на його феодальний характер, розуміло необхідність розвитку промисловості і торгівлі. Це визначалося прагненням зміцнити економічну основу держави, і в першу чергу її військову міць.
Разом з тим уряд усвідомлювало, що існування кріпосного права представляє велику небезпеку для держави, маючи на увазі можливість селянського повстання. Все це визначило прагнення уряду в особі Олександра I і Миколи I виступати деколи з пропозиціями про скасування кріпосного права. Однак пропозиції ці носили по суті абстрактний характер. Самодержавство не могло піти на цей крок всупереч волі дворянства, не маючи майже ніякого співчуття з цього питання усередині даного класу. Саме це, на наш погляд, і визначило всю безпідставність урядових прагнень.
Кримська війна потрясла всю існуючу систему, розкрила не лише економічну відсталість Росії, але і виявила всю порочність державної системи в цілому - системи, яка базувалася на брехні і лицемірстві.
Під впливом війни деяка, хоча чисельно і невелика, частина дворянства починає розуміти необхідність скасування кріпосного права.
Разом з тим уряд, і в першу чергу Олександр II, було злякано масовим селянським рухом, який отримав під час війни велике поширення.
Якщо скасування кріпосного права була викликана всім ходом економічного розвитку, що виявилося з достатньою очевидністю в період Кримської війни, то безпосереднім приводом, що штовхнули Олександра II на цей шлях, була боязнь селянського повстання. Однак скасувати кріпосне право Олександр II зміг тільки тому, що його підтримувала невелика за чисельністю група і ліберального та консервативного дворянства, розуміла необхідність скасування кріпосного права, керуючись при цьому різними за своїм характером міркуваннями. Боязнь селянського повстання мала для цієї частини консервативного дворянства вирішальне значення.
Напружена обстановка, що склалася в селі в період підготовки реформи і характеризувалася відомим зростанням селянських заворушень, змусила уряд піти на перегляд початкової програми реформи в бік її радикалізації. З іншого боку, погіршення проекту Т3едакціонних комісій у 1860 р. говорило про те, що становище в селі в той момент не викликало великих побоювань уряду.
Чудово розуміючи, що селянство негативно поставиться до змісту реформи, уряд приймає цілий ряд заходів для запобігання селянських виступів, в тому числі і на випадок повстання в Петербурзі.
Незважаючи на широкий розмах селянських виступів, вони як і раніше залишалися царистських. Основний мотив цих виступів був у боротьбі за справжню волю, яку нібито дав цар, а барі і чиновники її сховали.
До того ж відсутність класу, здатного повести за собою селянство, також визначало собою неможливість революційного вибуху. Нараставшая революційна ситуація не могла перерости в революцію.
Отже, скасування кріпосного права створило умови для утвердження в Росії капіталізму. Ці умови полягали в особистому звільнення понад 20 млн. поміщицьких селян, частково позбавлених засобів виробництва. Саме особисте, звільнення селян стало одним із вирішальних умов, яке забезпечило перемогу нової, капіталістичної системи господарства. Переклад селян на викуп означав фактично ліквідацію кріпосницьких відносин. Незважаючи на збереження феодально-кріпосницьких пережитків у вигляді різних форм відпрацювань, капіталістичні виробничі відносини поступово, хоч і повільно, займають панівне становище.
Однак реформа зберігала велику кількість феодально-кріпосницьких пережитків, що і характеризувало її грабіжницький характер. По-перше, у селян відрізали деяку частину їх земель і в основному саме ту частину, без якої вони не могли обходитися. Саме ця обставина і давало можливість поміщикам кабаль селян, що знаходило своє вираження в отработочной системі.
Найбільш грабіжницький характер мали умови викупу - «Положення про викуп». Завдяки цим умовам селяни втратили найбільшу кількість землі, «добровільно» відмовляючись від неї внаслідок непомірно високою її вартості.
Наділи, отримані поміщицькими селянами в результаті реформи, були в більшості своїй абсолютно недостатніми в умовах тодішньої системи землекористування (громада) і що існувала культури землеробства.
Малоземелля, різні збереглися форми кріпосницької кабали визначили вкрай важке становище пореформеного села. Однак скасування кріпосного права створило умови для розвитку капіталізму як в місті, так і в селі. Основним результатом цього розвитку в сільському господарстві з'явився процес розкладання селянства. Процес цей міг б протікати значно швидше, якби, проте, залишки старого всіляко не гальмували розвиток капіталізму.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. «Історія Росії з найдавніших часів до 1917 року / В. В. Каргалов, Ю. С. Савельєв, В. А. Федоров. - М.: Изд-во «Русское слово», 1998.
2. Боханов О.М., Горінов М.М. Історія Росії з початку XVIII до кінця XIX століття / О.М. Боханов, М.М. Горінов. - М.: АСТ, 2001. - 543с.
3. Буганов В.І., Зирянов П.М. Історія Росії: кінець XVII - XIX ст. / В.І. Буганов, П.М. Зирянов. - М.: Просвещение, 1996.
4. Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми: посібник для вступників на гуманітарні факультети. - Вид. 2, испр. і доп. / А. Головатенко. - М.: Школа-прес, 1994.
5. Дружинін Н.М. Російське село на переломі: 1861 - 1880. М., 1978.
6. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття. Курс лекцій / За ред. проф. Б. В. Лічман. Єкатеринбург: Урал. держ. техн. ун-т, 1994. - 304 с.
7. Історія СРСР, 1861-1917 рр.. Підручник для студентів пед. ін-тів. по спец. «Історія» / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев. - М.: Просвещение, 1989.
8. Історія СРСР. Том 2. / Под ред. Нєчкіної М.В. - М., 1954.
9. Ключевський В. О. Російська історія. Повний курс лекцій у 3 кн. Кн. 3. Перевидання / В.О. Ключевський. - М.: Думка, 1997. - 584 с.
10. Куршін А.Г. Перше тисячоліття Русі - Росії. Історія Російської держави в документах, матеріалах і коментарях. Учеб. Посібник. Том перший. / О.Г. Куршін. - М.: «Рипол класик», 1999.
11. Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття. Навчальний посібник / Б.В. Лічман. - Єкатеринбург.: Вид-во «СВ-96», 2001. - 386 с.
12. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устінов. - М.: Видавнича група ИНФРА-М - НОРМА, 2005. - 592с.
13. Орлов О.С. та ін Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. Підручник / А.С. Орлов. - М.: Проспект, 1999. - 303 с.
14. Платонов С. Ф. Лекції з російської історії / С.Ф. Платонов. - Петрозаводськ: АТ «Фолиум», 1996. - 838 с.
15. Пушкарьов С. Г. Огляд російської історії / С. Г. Пушкарьов. - Ставрополь: Кавказький край, 1993. - 416 с.
16. Федоров В.А. Історія Росії 1861-1917 / В.А. Федоров. - М.: Вищ. шк., 2000. - 384 с.
17. Федоров В.А. Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті). - М.: Изд-во МГУ, 1994 р. - 307 с.
18. Енциклопедія російської монархії. Великі князі. Царі. Імператори. Символіка та регалії. Титули / Под ред. В. Бутромеевой. - М.: «Деконт +», 1998. - 384 с.
Електронні ресурси
19. http://ru.wikipedia.org/wiki/Крепостное право;
20. Чи була помилкою скасування кріпосного права в Росії? - Http://www.forumy.ru/rus_klan/view.php?dat=20030514140356;
21. Кріпосне право - М http://www.sashndron.by.ru/reforma.html;
22. Маніфест 19 лютого 1861 року - http://hronos.km.ru/dokum/19_02_1861.html.

ДОДАТОК
МАНІФЕСТ 1861 про скасування кріпосного права
Божою милістю Ми, Олександр Другий, імператор і самодержець всеросійський, цар польський, великий князь фінляндський, і прочая, і прочая, і прочая. Оголошуємо всім нашим вірнопідданим.
Божим провидінням і священним законом престолонаслідування бувши призвані на прабатьківський всеросійський престол, у відповідність сему покликанням ми поклали в серці своєму обітницю обіймати нашою царською любов'ю і піклуванням всіх наших вірнопідданих всякого звання і стану, від благородно володіє мечем на захист Вітчизни до скромно працюючого ремісничим знаряддям, від минаючі вищу службу державну до проводить на полі борозну сохою або плугом.
Вникаючи в положення звань і станів у складі держави, ми побачили, що державне законодавство, діяльно благоустроять вищі та середні стану, визначаючи їх обов'язки, права і переваги, не досягло рівномірної діяльності у ставленні до людей кріпаком, так названим тому, що вони частию старими законами, частию звичаєм потомственно укріплені під владою поміщиків, на яких з тим разом лежить обов'язок будував їм їхній добробут. Права поміщиків були дотепер великі і не визначені з точністю законом, місце якого заступали переказ, звичай і добра воля поміщика. У кращих випадках з цього відбувалися добрі патріархальні відносини щирою правдивої піклувальної та благодійності поміщика і добродушного покори селян. Але при зменшенні простоти вдач, при множенні різноманітності відносин, при зменшенні безпосередніх батьківських відносин поміщиків до селян, при впадінні іноді поміщицьких прав в руки людей, які шукають тільки власної вигоди, добрі відносини слабшали і відкривався шлях до сваволі, отяготітельному для селян і несприятливого для їх добробуту, чому в селянах відповідала нерухомість до поліпшень у власному побуті.
Вбачали cиe і пріснопам'ятні попередники наші і вживали заходів до зміни на краще становище селян, але це були заходи, почасти нерішучі, запропоновані добровільному, волелюбному действованію поміщиків, частию рішучі тільки для деяких місцевостей, на вимогу особливих обставин або у вигляді досвіду. Так, імператор Олександр I видав постанову про вільних хліборобів, і в бозі покійний батько наш Микола I - постанова про зобов'язаних селян. У губерніях західних інвентарними правилами визначено наділення селян землею та їх повинності. Але постанови про вільних хліборобів і зобов'язаних селян приведені в дію в дуже малих розмірах.
Таким чином, ми переконалися, що справа зміни положення кріпаків людей на краще є для нас заповіт попередників наших і жереб, через плин подій поданий нам рукою провидіння.
Ми почали cиe справу актом нашої довіри до російського дворянства, до звідане великими дослідами відданості його престолу і готовність його до пожертвувань на користь Батьківщини. Самому дворянству надали ми, за власним викличу його, скласти припущення про новий пристрій побуту селян, причому дворянам передлежачої обмежити свої права на селян і підняв труднощі перетворення не без зменшення своїх вигод. І довіра наше виправдалося. У губернських комітетах, в особі членів їх, наділених довірою всього дворянського суспільства кожної губернії, дворянство добровільно відмовилося від права на особистість кріпосних людей. У цих комітетах, по зборах потрібних відомостей, складені припущення про новий пристрій побуту знаходяться в кріпацькій стані людей і про їхні стосунки до поміщиків.
Ці припущення, які виявилися, як і можна було очікувати по властивості справи, різноманітними, звіривши, погоджуючись, зведені в правильний склад, виправлені і доповнені в Головному по справі цій комітеті; і складені таким чином нові положення про поміщицьких селян і дворових людях розглянуті в Державному раді.
Закликавши Бога на допомогу, ми зважилися дати справі цій виконавче рух.
У силу зазначених нових положень, кріпосні люди одержать у свій час повні права вільних сільських обивателів.
Поміщики, зберігаючи право власності на всі належні їм землі, надають селянам, за встановлені повинності, в постійне користування садибну їх осілість і понад те, для забезпечення побуту їх і виконання обов'язків їх перед урядом, визначене в положеннях кількість польової землі і інших угідь.
Користуючись цим поземельним наділом, селяни за cиe зобов'язані виконувати на користь поміщиків визначені в положеннях повинності. У цьому стані, який є перехідний, селяни іменуються тимчасовозобов'язаними.
Разом з тим їм дається право викуповувати садибну їх осілість, а за згодою поміщиків вони можуть набувати у власність польові землі та інші угіддя, відведені їм у постійне користування. З таким придбанням у власність певної кількості землі селяни звільняться від обов'язків до поміщиків за викупленої землі і вступлять в рішучий стан вільних селян-власників.
Особливим положенням про дворових людей визначається для них 29 перехідний стан, пристосоване до їхніх занять і потребам; після закінчення дворічного терміну від дня видання цього положення вони отримають повне звільнення і термінові пільги.
На цих головних засадах складеними положеннями визначається майбутній устрій селян і дворових людей, установляются порядок громадського селянського управління і вказуються докладно даруються селянам і дворовим людям права і покладені на них обов'язки у відношенні до уряду і до поміщиків.
Хоча ж ці положення, загальні, місцеві та особливі додаткові правила для деяких особливих місцевостей, для маєтків дрібнопомісних власників і для селян, що працюють на поміщицьких фабриках і заводах, по можливості пристосовані до місцевих господарським потребам і звичаям, втім, щоб зберегти звичайний порядок там, де він представляє обопільні вигоди, ми надаємо поміщикам робити з селянами добровільні угоди і укладати умови про розмір поземельного наділу селян і про наступні за оний повинності з дотриманням правил, постановлених для огорожі непорушності таких договорів.
Як новий пристрій, за неминучою багатогранності необхідних оним змін, не може бути вироблено раптом, а буде потрібно для цього час, приблизно не менше двох років, то протягом цього часу, в огиду замішання і для дотримання громадського та приватного користі, існуючий донині в поміщицьких маєтках порядок повинен бути збережений доти, коли, за скоєння належних приготувань, відкритий буде новий порядок.
Для правильного досягнення цього ми визнали за благо повеліти:
1. Відкрити в кожній губернії губернське в селянських справах присутність, якому довіряється вища завідування справами селянських товариств, проштовхування на поміщицьких землях.
2. Для розгляду на місцях непорозумінь і суперечок, які можуть виникнути при виконанні нових положень, призначити в повітах мирових посередників і утворити з них повітові світові з'їзди.
3. Потім утворити у поміщицьких маєтках мирські управління, для чого, залишаючи сільські суспільства в нинішньому їх складі, відкрити в значних селищах волосні управління, а дрібні сільські товариства з'єднати під одне волосне управління.
4. Скласти, повірити і затвердити по кожній сільській суспільству або маєтку статутну грамоту, в якій буде перелічені, на підставі місцевого положення, кількість землі, що надається селянам у постійне користування, та розмір повинностей, належних з них на користь поміщика як за землю, так і за інші від нього вигоди.
5. Ці статутні грамоти приводити у виконання по мірі затвердження їх для кожного маєтку, а остаточно по всіх маєтків ввести в дію протягом двох років з дня видання цього маніфесту.
6. До закінчення цього терміну селянам і дворовим людям перебувати в колишньому покорі поміщикам і беззаперечно виконувати колишні їхні обов'язки.
7. Поміщикам зберегти спостереження за порядком в їх маєтках, з правом суду і розправи, надалі до утворення волостей і відкриття волосних судів.
Звертаючи увагу на неминучі труднощі предприемлемого перетворення, ми перші за все покладаємо уповання на всеблагий провидіння Боже, заступництвом Росії.
Потім того покладаємося на доблесну про благо загальному ревнощі благородного дворянського стану, якому не можемо не висловити від нас і від усього Вітчизни заслуженої вдячності за безкорисливе действованіе до здійснення наших задумів. Росія не забуде, що вона добровільно, спонукаючи тільки повагою до гідності людини і християнською любов'ю до ближніх, відмовилося від скасовуємо нині кріпосного права і поклало основу нової господарської майбуття селян. Очікуємо безсумнівно, що воно також благородно застосує подальше тщание до приведення у виконання нових положень в доброму порядку, в дусі миру і доброзичливості і що кожен власник довершить в межах свого маєтку великий громадянський подвиг всього стану, влаштувавши побут проштовхування на його землі селян та його дворових людей на вигідних для обох сторін умовах, і тим дасть сільському населенню добрий приклад і заохочення до точного і сумлінному виконанню державних повинностей.
Наявні на увазі приклади щедрою піклувальної власників про благо селян і вдячності селян до благодійної піклувальної власників утверджують нашу надію, що взаємними добровільними угодами розв'яжеться велика частина труднощів, неминучих в деяких випадках застосування загальних правил до різноманітних обставин окремих маєтків, і що цим способом полегшиться перехід від старого порядку до нового і на майбутній час зміцниться взаємну довіру, добра згода і одностайне прагнення до загальної користі.
Для більш зручного ж приведення в дію тих угод між власниками і селянами, за якими ця буде набувати у власність разом з садибами та польові угіддя, від уряду будуть надані допомоги, на підставі особливих правил, видачі позичок і перекладом лежать на маєтках боргів.
Покладаємося на здоровий глузд нашого народу.
Коли думка уряду про скасування кріпосного права поширилася між не приготованими до неї селянами, виникали було приватні непорозуміння. Деякі думали про свободу і забували про обов'язки. Але загальний здоровий глузд не мав сумніву в тому переконанні, що і по природному міркуванню вільно користується благами суспільства взаємно повинен служити благу суспільства виконанням деяких обов'язків, і по закону християнському кожна душа повинна коритися можновладцям (Рим. XIII, 1), віддавати всім належне, і особливо кому повинно, урок, дань, страх, честь (7); що законно придбані поміщиками права не можуть бути взяті від них без пристойного винагороди або добровільної поступки; що було б противно всякої справедливості користуватися від поміщиків землею і не нести за cиe відповідної повинності.
І тепер з надією очікуємо, що кріпаки при відкривається для них новою майбуття зрозуміють і з вдячністю приймуть важливе пожертвування, зроблене благородним дворянством для поліпшення їх побуту.
Вони прийдуть до розуму, що, отримуючи для себе більш тверду основу власності і велику свободу розпоряджатися своїм господарством, вони стають зобов'язаними перед суспільством і перед самими собою благотворність нового закону доповнити вірним, добромисним і старанним вживанням у справу дарованих їм прав. Самий благотворний закон не може людей зробити благополучними, якщо вони не попрацюють самі влаштувати своє благополуччя під заступництвом закону. Достаток набувається і збільшується не інакше як неослабною працею, розсудливим вживанням сил і засобів, строгою ощадливості і взагалі чесною в страху Божому життям.
Виконавці підготовчих дій до нового пристрою селянського побуту і самого введення в cиe пристрій употребят пильне піклування, щоб cиe відбувалося правильним, спокійним рухом, з наглядом зручності часу, щоб увага хліборобів не було відвернуто від їх необхідних землеробських занять. Нехай вони ретельно обробляють землю і збирають плоди її, щоб потім з добре наповненою житниці взяти насіння для посіву на землі постійного користування або на землі, придбаної у власність.
Осіни себе хресним знаменням, православний народ, і приклич з нами Боже благословення на твій вільну працю, запорука твого домашнього благополуччя і блага громадського.
Дан в Санкт-Петербурзі, в дев'ятнадцяте день лютого, в літо від різдва Христова тисяча вісімсот шістьдесят перше, царювання ж нашого в сьоме.


[1] Історія СРСР. Том 2. / Под ред. Нєчкіної М.В. -. М., 1954. С. 237
[2] «Питання історії», 1954, № 7, стор 60.
[3] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 187
[4] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 188
[5] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 189
[6] Платонов С. Ф. Лекції з російської історії, 1996. - С. 275
[7] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії, 2005. - С. 122
[8] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії, 2005. - С. 124
[9] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії, 2005. - С. 128
[10] Платонов С. Ф. Лекції з російської історії, 1996. - С. 280
[11] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 201
[12] Платонов С. Ф. Лекції з російської історії, 1996. - С. 282
[13] Платонов С. Ф. Лекції з російської історії, 1996. - С. 283
[14] Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми, 1994. - С. 131
[15] Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми, 1994. - С. 135
[16] Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми, 1994. - С. 140
[17] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 221
[18] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 233
[19] Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми, 1994. - С. 153
[20] Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми, 1994. - С. 162
[21] Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми, 1994. - С. 167
[22] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 246
[23] Історія СРСР 1861-1917 рр.. / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев, 1989. - С. 16
[24] Історія СРСР 1861-1917 рр.. / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев, 1989. - С. 17
[25] Там же.
[26] Історія СРСР 1861-1917 рр.. / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев, 1989. - С. 24
[27] Історія СРСР 1861-1917 рр.. / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев, 1989. - С. 24
[28] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 273
[29] Історія СРСР 1861-1917 рр.. / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев, 1989. -С. 32
[30] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 279
[31] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 283
[32] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 285
[33] Історія СРСР 1861-1917 рр.. / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев, 1989. - С. 45
[34] Історія СРСР 1861-1917 рр.. / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев, 1989. - С. 51
[35] Лічман Б.В. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XIX століття, 2001. - С. 307
[36] Історія СРСР 1861-1917 рр.. / В.Г. Тюкавкін, В.А. Корнілов, А.В. Ушаков, В.І. Старцев, 1989. - С.
[37] Орлов О.С. та ін Історія Росії з найдавніших часів до наших днів, 1999. - С. 110
[38] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії, 2005. -С. 165
[39] Орлов О.С. та ін Історія Росії з найдавніших часів до наших днів, 1999. - 121
[40] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії, 2005. - С. 153
[41] Орлов О.С. та ін Історія Росії з найдавніших часів до наших днів, 1999. - С. 142
[42] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії, 2005. - С. 161
[43] Орлов О.С. та ін Історія Росії з найдавніших часів до наших днів, 1999. - 154
[44] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії, 2005. - С. 189
[45] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії, 2005. - 196
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
192.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Кріпацтво в Росії 2
Кріпацтво як феномен російської державності
Зовнішня політика Росії в XVI ст Розширення території Росії
Культура Росії
Культура Росії 9 - 20 ст
Культура Росії 9-19 ст
WiMAX в Росії
Медицина в Росії
Конкурентоспроможність Росії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru