приховати рекламу

Кримінально правова характеристика крадіжки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МОСКОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ КАЛУСЬКИЙ ФІЛІЯ
Курсова робота
З ДИСЦИПЛІНИ: КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО.
НА ТЕМУ: КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА КРАДІЖКИ.
КАЛУГА 2008

Зміст
Введення
Глава I. Кримінально-правовий аналіз крадіжки
1.1 Об'єкт крадіжки
1.2 Предмет крадіжки
1.3 Об'єктивна сторона крадіжки
1.4 Суб'єктивна сторона крадіжки
Глава II.Кваліфіцірованние склади крадіжки
2.1 Крадіжка, вчинена групою осіб
2.2 Крадіжка з незаконним проникненням у приміщення чи житло
2.3 Заподіяння значної шкоди
2.4 «Кишенькова" крадіжка
2.5 Особливо кваліфікований склад крадіжки
Висновок
Бібліографічний список

Введення
У даній роботі розглядається питання «Кримінально-правова характеристика крадіжки», який є самим цікавим, актуальним з представлених на розгляд. Актуальність теми курсової роботи обумовлена ​​тим, що крадіжка - найбільш поширене злочин з чинених в Росії. Досить сказати, що в структурі злочинності за 2004р. крадіжки склали 44,3% (їх зареєстровано 1143364), що на 8,5% перевищило показники попереднього року. При цьому розкриваність крадіжок досить низька (у 2003р. Розкрито трохи більше половини зареєстрованих).
Узагальнення матеріалів практики останніх років свідчить про зростання крадіжок, скоєних групами осіб. Злочинні групи відрізняють висока ступінь конспірації, налагоджена система реалізації краденого, використання різноманітних технічних і транспортних засобів.
Значна кількість злочинців і злочинних груп при виборі об'єкта посягання збирають про нього інформацію, ведуть спостереження, готують спеціальні пристосування, вибирають оптимальний час для скоєння злочину.
Велика питома вага крадіжок чужого майна, їх нові тенденції, з одного боку, і слабка організаційна, правова і технічна забезпеченість діяльності органів внутрішніх справ, особливо в низовій ланці, з іншого, призводять до того, що щорічно тисячі кримінальних справ про крадіжки припиняються.
Масштаби і темпи зростання злочинності зробили її одним з основних чинників, що перешкоджають здійсненню соціальних реформ, що породжують у громадян почуття тривоги за своє життя і благополуччя, знижують довіру до органів влади і управління, до проведеної державної політики. Негативні тенденції в динаміці та структурі злочинності особливо проявилися протягом останніх півтора років, коли зростання її загального рівня супроводжується значним зниженням рівня життя населення і поглибленням кримінального проникнення в усі сфери суспільного життя. Випереджаючими темпами збільшується кількість тяжких злочинів, пов'язаних із застосуванням насильства. Злочинність стає все більш організованою і професійною.
Продовжує залишатися неприпустимо низьким рівень захисту майна та прав власності громадян. Різко змінюється соціальний статус осіб, які не зуміли адаптуватися до проведених в країні реформ, що призводить до широкого поширення установок на кримінально-силові способи вирішення соціальних протиріч.
Зниження життєвого рівня населення, безробіття, відсутність регулярних виплат заробітної плати, слабкість соціальної захищеності населення і, як наслідок, зростання частки незаможних елементів, потенційно готових до скоєння злочинів проти власності, наявність біженців, неясні процеси приватизації, розширення мережі приватних будівель, особистого транспорту, відсутність коштів, необхідних для забезпечення захисту об'єктів від злочинних посягань, та ін Ось далеко не вичерпний перелік причин, які призводять до крадіжок чужого майна.
Об'єкт дослідження - крадіжка як кримінально-правова категорія і злочин, передбачений Кримінальним кодексом.
Предметом дослідження - кримінально-правова характеристика крадіжки.
Мета курсової роботи - розглянути крадіжку як категорію кримінального права.
Завдання курсової роботи:
- Дати загальну характеристику крадіжки,
- Провести кримінально-правовий аналіз складу злочину,
- Розглянути та проаналізувати види складів злочину.
Розкриття предмета дослідження курсової роботи, досягнення її мети і поставлених завдань грунтується на застосуванні діалектичного методу пізнання, относимого в юридичній науці до категорії загального. Використання загального методу дозволило дослідити поставлену задачу в динаміці, досліджуючи загальнометодологічні особливості традицій вітчизняного кримінального законодавства та його впливу на кримінально-правову теорію в питаннях, що стосуються формулювання поняття та складу крадіжки.
Принцип історизму, нерозривно пов'язаний з діалектичним методом пізнання, також склав методологічну базу курсової роботи. Загально метод також був використаний і включає в себе аналіз, синтез, комплексний і інші підходи.
Враховуючи широку поширеність крадіжок та значний загальний обсяг завданої ними шкоди, доцільно приділити особливо пильну увагу кримінально-правовій характеристиці цього злочину.
Нове кримінальне законодавство (Федеральний закон від 31 жовтня 2002 р . N 133-ФЗ (далі - ФЗ N 133), Пленум Верховного Суду України від 27 грудня 2002 року N 29 (далі - Пленум ВС РФ N 29) кілька переорієнтувало подання правопріменітелей про поняття крадіжки як майнового злочину, розташоване у розділі 21 КК РФ « Злочини проти власності ". Забігаючи трохи наперед, зазначимо, що законодавець, демократизируя санкції різних частин ст. 158 КК РФ, значно знизив міри покарання за некваліфіковані і кваліфіковані види (різновиди) крадіжки, збільшив кількість частин у диспозиції статті (чотири частини замість трьох частин), розширив і примітки до ст. 158 КК (шість пунктів замість чотирьох). Багато положень та ознаки крадіжки як розкрадання поширюються і на диспозиції грабежу і розбою.
Необхідність кримінально-правового захисту власності спирається не тільки на положення ст. 8 Конституції РФ, але і на її ст. 35 про те, що право приватної власності охороняється законом, а кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами.
Джерельна база дослідження. В якості теоретичних джерел при підготовці роботи були використані праці відомих вчених юристів, такі як: Радченко В.І., Михлин О.С.; Рарога А.І.; Кадніков Н.Г. та інші.
У процесі дослідження використовувалися різноманітні джерела: наукові роботи юристів, матеріали періодичної преси. Зміст роботи розкривається через юридичний аналіз правових документів.
Структура курсової обумовлена ​​логікою дослідження, а також його метою і завданнями. Курсова робота складається з вступу, двох розділів, що мають свої підпункти, висновків і бібліографічного списку.
У 1-му розділі «Кримінально-правовий аналіз крадіжки», мова піде про кримінально-правовій характеристиці крадіжок майна. Ця глава стосується об'єктів і предмета, а також об'єктивної і суб'єктивної сторони злочинного діяння. Крім того, в цій главі розглядаються кваліфікуючі ознаки крадіжки.
У 2-му розділі «Кваліфіковані склади крадіжки», розглядається кримінологічна характеристика крадіжок. Зокрема розглядається стан, структура і динаміка крадіжок в Росії.

Глава I. Кримінально-правовий аналіз крадіжки.
1.1 Об'єкт крадіжки
Крадіжка визначається як таємне викрадення чужого майна. Таким визначенням охоплюється посягання на будь-яку форму власності і, крім того, підкреслюється, що майно є для викрадача чужим. Під злочинами проти власності слід розуміти передбачені главою 21 КК РФ умисні або необережні діяння, поєднані з порушенням права володіння або з іншими способами заподіяння власнику майнового збитку або зі створенням загрози заподіяння такої шкоди.
Родовим об'єктом злочинів проти власності, які входять у розділ Кримінального кодексу про злочини у сфері економіки, є група суспільних відносин, що забезпечують нормальне функціонування економіки Російської Федерації як цілісного народно-господарського комплексу.
Видовим об'єктом є відносини власності в цілому, включають права будь-якого власника щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном. Ці ж права служать об'єктом злочину і в тому випадку, коли діяння відбувається у відношенні майна не власника, а іншого законного власника, На думку деяких учених, родовий об'єкт злочинів проти власності збігається з видовим. Представляється, що для такого висновку пет достатніх підстав.
Безпосередній об'єкт даної групи злочинів - це конкретна форма власності, яка визначається приналежністю майна, то є приватна, державна, муніципальна, власність громадських об'єднань або інша. Встановлення безпосереднього об'єкта злочинів проти власності, хоча він і не впливає на кваліфікацію, необхідно для вирішення питань про визнання потерпілим або цивільним позивачем, про порядок відшкодування шкоди та ін.
Враховуючи широку поширеність крадіжок та значний загальний обсяг завданої ними шкоди, доцільно приділити особливо пильну увагу кримінально-правовій характеристиці цього злочину.
Родовим об'єктом крадіжки є відносини у сфері економіки. Видовим - власність. Безпосередній об'єкт крадіжки може бути простим або складним, якщо містить не тільки основною, але й додатковий безпосередній об'єкт.
Основним безпосереднім об'єктом крадіжки завжди служить той вид власності (державна, приватна, громадська та ін), в якій знаходиться Викрадають майно. Додатковим безпосереднім об'єктом крадіжки, коли мова йде про скоєння її з незаконним проникненням у житло (ч. 3 ст. 158 КК РФ), є конституційне право кожного громадянина Росії на недоторканність свого житла. У тому, що це ще один самостійний об'єкт злочину, можна переконатися, звернувшись до змісту ст. 139 КК РФ, що встановлює відповідальність за посягання на дане конституційне право.
Аналіз кримінального законодавства ряду зарубіжних країн показує, що в кримінальних кодексах Білорусії, Іспанії, КНР, Франції об'єктом крадіжки, як і в Росії, визнається власність [1].
Тим часом у Кримінальному кодексі Швейцарії міститься дещо інша позиція. Тут крадіжка відноситься не до злочинів проти власності, а до розряду злочинних діянь проти майна. Таким чином, об'єктом крадіжки визнаються не юридично значимі відносини власності, а саме майно потерпілого. Автор вважає, що з таким підходом важко погодитися, і дотримується позиції Комкова А.В. [2], оскільки в науці російського кримінального права і ряду інших держав викрадає чуже майно визнається не об'єктом, а предметом крадіжки.
Разом з тим не можна не згадати, що раніше серед радянських вчених не існувало єдиної думки щодо предмета крадіжки. Так, професор Піонтковський А.А. стверджував у 70-х роках, що при характеристиці об'єкта розкрадання немає необхідності замість поняття "безпосередній об'єкт" створювати самостійне поняття "предмет зазіхання" [3].
Цілком очевидно, що висловлена ​​професором Піонтковський А.А. точка зору в певній мірі співпадає сьогодні з позицією швейцарського законодавця. Проте історія розвитку наукових поглядів і правозастосовчої практики свідчить про доцільність більш диференційованого підходу, различающего як нематеріальний безпосередній об'єкт, так і матеріальний предмет крадіжки.
Пізнавальна і юридична цінність цього підходу полягає, на наш погляд, в тому, що роздільний аналіз безпосереднього об'єкта крадіжки, тобто сукупності конкретних відносин власності, в якій знаходиться Викрадають майно, дозволяє виявити їх юридичні особливості, які мають важливе значення для вирішення кримінальної справи, а вивчення різних характеристик майна, що став предметом крадіжки, дає можливість визначити економічну вартість викраденого, інші характерні риси і в кінцевому підсумку виявити реальний ступінь заподіяної потерпілому матеріальної шкоди.

1.2 Предмет крадіжки
Право власності - це речове право. У силу цього розкрадання відносяться до так званих предметним злочинів, які нерідко називають майновими.
Протиправне вплив суб'єкта у формах, передбачених законом, на речову основу відносин власності включає предмети матеріального світу в структуру елементів складу розкрадання, в силу чого вони набувають кримінально-правове значення предмета злочинного посягання, що відповідає властивим йому економічними властивостями, про що буде сказано нижче.
Примітка до ст.158 КК РФ, формулюючи загальне поняття розкрадання, перш за все, говорить про вилучення і (або) зверненні "чужого майна" і тим самим визначає його як річ, що володіє якимись натуральними фізичними параметрами (числом, кількістю, вагою, обсягом і т.д.), іншими словами, речовими властивостями. Тому корисливе заволодіння цінностями, позбавленими цих ознак, наприклад, електричної та теплової енергії, інтелектуальною власністю, у тому числі і носіями електронної інформації, через відсутність предмета не може утворити склад розкрадання чужого майна. За певних умов незаконне корисливе користування електричною або тепловою енергією може розцінюватися як заподіяння майнової шкоди власнику шляхом обману або зловживання довірою, а присвоєння інтелектуальної власності (плагіат) - як порушення авторських і суміжних прав. Незаконний доступ до комп'ютерної інформації (до речі кажучи, це теж предмет злочинного посягання) утворює самостійний злочин, передбачений ст.272 КК РФ.
Характеризуючи предмет розкрадання, закон, перш за все, говорить про "чужому майні". Роз'яснюючи це поняття. Пленум Верховного Суду РФ у п. 1 постанови "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995р. вказав, що "чужим є майно, що не знаходиться у власності чи законному володінні винного".
Тому викрасти річ, на яку особа має право власності, воно ні практично, ні теоретично не може.
Предметом розкрадання можуть бути лише товарно-матеріальні цінності в будь-якому стані і вигляді, що володіють економічним властивістю вартості, а також гроші як загальний еквівалент вартості, як особливий товар, що виражає ціну будь-яких інших видів майна.
Предметом розкрадання може бути рухоме і нерухоме майно. Перше у справах про розкрадання зустрічається значно частіше. До нерухомих видами (нерухоме майно, нерухомість) ст. 130 ЦК РФ відносить земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без розмірного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі насадження, будівлі, споруди. До нерухомого майна ГК РФ відносить також повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання і інше подібне майно. До такого треба віднести дачі, котеджі, міські квартири, фермерські господарські споруди і т.д. Треба визнати, що в умовах ринкових відносин предметом розкрадання, наприклад шахрайства, в окремих випадках можуть бути і приватні підприємства як майнові комплекси, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, оскільки вони також є об'єктами цивільних прав і відносяться до нерухомості (ст. 132 ГК РФ) .
Предметом розкрадання можуть бути неподільні і складні речі, головна річ та її приналежність, плоди, продукція, домашні тварини (див. відповідно ст. 133-137 ГК РФ), а також урожай (фрукти, посіви сільськогосподарських культур), оскільки він акумулював певні виробничі і трудові витрати, тобто уречевлена ​​або "живий" праця, і в силу цього має вартістю.
Предметом розкрадання, крім матеріалізованих цінностей і грошей (ст. 140 ЦК РФ) є також цінні папери, під якими розуміються документи, що засвідчують з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення і передача яких можливе тільки при його пред'явленні. До цінних паперів відносяться: державна облігація, облігація, вексель, чек, депозитний і ощадний сертифікати, банківська ощадна книжка на пред'явника, коносамент, акція та ін (ст.143 ЦК України).
Не є предметом розкрадання документи, які не містять у собі будь-яких майнових прав або не є сурогатами валюти і не можуть в силу цього виступати в грошовому обороті в якості засобу платежу, наприклад, рахунки, що підлягає оплаті товарного чека торгових підприємств, товарних накладних, квитанцій і т.д. Якщо вони викрадалися винним з метою їх подальшої підробки та використання в подальшому в якості засобу обманного отримання майнових цінностей або грошових коштів, вчинене має розцінюватися як приготування до шахрайства. Аналогічним чином при доведенні умислу на подальше розкрадання верхнього одягу громадянина з гардеробу ресторану, кафе, театру повинна кваліфікуватися крадіжка у потерпілого номерки, жетона, які самі по собі предметом розкрадання не є, але можуть бути засобом його вчинення.
Предметом крадіжки є чуже майно, до якого можуть бути віднесені різні речі, в тому числі промислова та сільськогосподарська продукція, врожай на корені (фрукти, посіви сільськогосподарських культур), а також гроші, цінні папери та інше майно.
Предметом крадіжки, передбаченої ст. 158 КК РФ, може бути лише майно, не вилучене з вільного цивільного обігу. Якщо ж мова йде про крадіжку таких видів майна, вилученого з вільного цивільного обороту, як ядерні матеріали або радіоактивні речовини, зброю, боєприпаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, наркотичні засоби або психотропні речовини, то з огляду на підвищену суспільну небезпеку цього предмета злочину, кримінальна відповідальність за аналізовані діяння настає за статтями 221, 226 і 228 КК РФ, оскільки родовим об'єктом посягання тут стає не власність, а громадська безпека і громадський порядок. Власність же залишається лише безпосереднім додатковим об'єктом посягання.
1.3 Об'єктивна сторона крадіжки
Об'єктивна сторона розкрадання виражається у протиправних безоплатному вилученні та (або) зверненні чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна.
Вилучення означає відторгнення, відокремлення частини майна від загальної майнової маси, що знаходиться у володінні власника або особи, у володінні якого воно перебуває. Якщо майно з яких-небудь причин вже вибуло з володіння власника (втрачено, викинуто на смітник і т. п.), то заволодіння таким предметом не обрадує розкрадання.
В результаті вилучення майно фактично виводиться з належності власнику, відокремлюються від іншого майна, що позбавляє власника фактичної можливості володіти, користуватися і розпоряджатися майном на свій розсуд.
За змістом закону вилучення майна при розкраданні супроводжується зверненням його винним у свою користь або користь інших осіб. Інформація, що міститься в примітці до ст. 158 КК формула «вилучення і звернення" свідчить про те, що при розкраданні вилучення чужого майна з'єднане з його зверненням на користь винного чи інших осіб. Звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб означає встановлення фактичного володіння річчю, використання товарно-матеріальних цінностей у інтересах самого винного чи інших осіб. викрали майно фактично володіє, користується або розпоряджається ним як своїм власним, витягує з нього корисні властивості, поставивши себе на місце власника. При цьому юридично винний власником викраденого не стає, оскільки розкрадання не тягне за собою втрату потерпілим права власності на викрадену річ.
Об'єктивна сторона розкрадання має місце також і випадки, коли звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб не пов'язано з його попередніми вилученням, про що свідчить вживане у примітці до ст. 158 КК словосполучення "вилучення чи звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб». Так. При розкраданні шляхом привласнення або розтрати звернення майна на користь винного чи інших осіб відбувається без його попереднього вилучення, оскільки до цього моменту майно вже знаходиться у фактичному володінні винного .
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони розкрадання є незаконність вилучення і його безоплатність. Незаконність означає, що винний не є власником майна, не мав юридичного права на вилучення майна і звернення його на свою користь, не був уповноважений на таку дію. У зв'язку з цим склад розкрадання відсутній, якщо особа має законні підстави на отримання вилученого їм майна, але порушило порядок його отримання. За наявності передбачених законом умов подібного роду дії утворюють самоуправство. У справі Б.. засудженого за крадіжку особистих речей своєї колишньої дружини, досконалою для того, щоб використовувати цю обставину для вирішення взаємних претензій по розділу житлової площі та з метою повернення свого майна. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ визнала, що, оскільки Б., намагаючись вирішити питання майнового характеру з дружиною шляхом самовільного вилучення її речей з квартири і використовуючи цю обставину для здійснення свого дійсного або гаданого права, діяв незаконно, заподіявши істотної шкоди потерпілої, в його діях є ознаки самоправства.
Безплатність вилучення майна характеризується тим, що власник не отримує за вибившее з його володіння майно необходимою еквівалента у вигляді суспільно корисної праці або відшкодування вартості предмета розкрадання. Часткове відшкодування вартості вилученого майна не виключає відповідальності за розкрадання. Вилучення майна, довіреного винному, шляхом заміни його на менш цінне, вчинене з метою привласнення або звернення у власність інших осіб, має кваліфікуватися як розкрадання в розмірі вартості вилученого майна.
Об'єктивна сторона розкрадання включає і така ознака, як заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Збиток полягає у зменшенні наявного майна потерпілого, яка на час розкрадання знаходилося і його володінні (фонди). Заподіяння майнової шкоди власнику шляхом неподання в його володіння (фонди) відповідної частини майна (упущена вигода) не утворює розкрадання, але за певних умов кваліфікується за ст. 165 КК.
Розмір майнової шкоди при розкраданні визначається вартістю викраденого, яке виражається в його ціні. При визначенні вартості викраденого майна відповідно до рекомендацій, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995р., Слід виходити і залежності від обставин придбання його власником з державних роздрібних, ринкових чи комісійних цін на момент вчинення злочину. При відсутності ціни вартість майна визначається на підставі висновку експертів.
За загальним правилом кримінальний закон не обмежує відповідальність за розкрадання яких-небудь мінімальним розміром заподіяної шкоди. При цьому слід враховувати, що якщо вартість викраденого незначна і умисел винного не був спрямований на вилучення майна у більш значному розмірі або насильницьким способом, такі дії згідно з ч. 2 ст. 14 КК через малозначність не є злочином. Проте стосовно розкрадання майна, здійсненого шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, розмір заподіяної шкоди враховується при визначенні підстави кримінальної відповідальності. За змістом ст. 7.27 КоАП розкрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за відсутності кваліфікованих (особливо кваліфікованих) видів цих злочинів на суму, що не перевищує 1 МРОТ, визнається дрібним і тягне за собою адміністративну відповідальність. Відповідно розкрадання майна вищевказаними способами може спричинити кримінальну відповідальність за ст. 158, 159 і 160 КК, за умови якщо заподіяна шкода перевищує 1 МРОТ.
Розмір заподіяної шкоди у передбачених законом випадках враховується при формулюванні кваліфікуючих (особливо кваліфікуючих) ознак розкрадання. У таких випадках говорять про види розкрадання, якими є:
1) розкрадання майна, що не завдало значної шкоди громадянинові (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч, 1 ст. 160 КК). Даний вид розкрадання має місце, якщо заподіяна шкода перевищує 1 МРОТ, але не перевищує двох тисяч п'ятисот рублів;
2) розкрадання майна, що заподіяло значної шкоди громадянинові (п. «в» ч. 2 ст. 158. Ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 КК);
3) розкрадання чужого майна у великому розмірі (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.160, п. "д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162УК).
4) розкрадання чужого майна і особливо великому розмірі (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162 КК).
В якості самостійної різновиду розкрадання, передбаченого ст. 164 КК, виділяється розкрадання предметів, що мають особливу цінність.
Об'єктивна сторона розкрадання включає в себе в якості обов'язкової ознаки причинний зв'язок між суспільно небезпечною дією і наслідками у вигляді заподіяння реального майнового збитку власнику чи іншому власникові майна. У справах про розкрадання встановлення причинного зв'язку на практиці не становить труднощів на увазі її очевидності. Доведеність фактів вилучення чужого майна та заподіяння в результаті саме цього майнової шкоди є достатньою підставою для визнання наявності причинного зв'язку.
Розкрадання визнається закінченим злочином з моменту звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб. Це означає, що винний протиправно набуває можливість розпоряджатися і користуватися чужим майном як своїм власним. Для визнання розкрадання закінченим не вимагається, щоб винний фактично скористався майном, почав витягати з нього корисні властивості. Достатньо, щоб він отримав таку можливість, встановивши своє фактичне панування нал річчю. Якщо винний з не залежних від його волі причин не отримав можливості розпорядитися на свій розсуд або користуватися вилученим майном, вчинене утворює замах на розкрадання. Виняток становить розкрадання шляхом розбою, визнається закінченим злочином з моменту нападу.
Об'єктивна сторона крадіжки виражається в діях, за допомогою яких особа таємно викрадає чуже майно. Своєрідність крадіжки, що дозволяє відрізнити її від привласнення, розтрати та інших форм розкрадання, полягає в способі її вчинення. При здійсненні розкрадання шляхом крадіжки винний не наділений ніякими правомочностями щодо майна, він протиправно і безоплатно вилучає його всупереч волі власника. Вилучення майна особою, що не володіє правомочностями за розпорядженням, управлінню, доставці або зберіганню цього майна, має кваліфікуватися як крадіжка, навіть якщо винний мав до нього доступ у зв'язку з дорученою роботою.
Розкрадання визнається таємним, якщо воно відбувається таємно, непомітно для власника або іншого власника майна або сторонніх осіб. Зазвичай таємниця розкрадання обумовлена ​​тим, що на місці скоєння злочину відсутні свідки. Розкрадання, однак, залишається таємним і у випадках вчинення його в присутності людний, не фіксують в своїй свідомості факт вилучення майна або вважають таке вилучення правомірним. Як таємне, нарешті, слід оцінювати розкрадання, що об'єктивно не було таємним, якщо винний сумлінно помилявся щодо характеру своїх дій, вважаючи їх непомітними для оточуючих. Цей висновок обгрунтовується тим, що умисна вина при крадіжці передбачає свідомість таємного характеру викрадення, і тому вирішальне значення слід надавати суб'єктивним критерієм - поданням винного про характер скоєних ним дій. Пленум Верховного Суду РФ у постанові «0 судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» роз'яснив, що «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) слід кваліфікувати дії особи, яка вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника або іншого власника цього майна, або сторонніх осіб або хоча і в їх присутності, але непомітно для них. У тих випадках, коли зазначені особи бачили, що відбувається розкрадання. Однак винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене також є таємним розкраданням чужого майна ».
Крадіжка може бути здійснена у присутності власника, якщо він не помічає дій злочинця, наприклад кишенькова крадіжка.
Якщо присутнє при незаконному вилученні чужого майна особи не усвідомлюють протиправність цих дій або є близькими родичами винного, який розраховує на те, що в ході вилучення майна він не зустріне протидії з боку вказаної особи, вчинене слід кваліфікувати як крадіжку (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої»).
Об'єктивна сторона крадіжки, оскільки мова йде про матеріальне складі злочину, містить три основних елементи:
а) таємні дії з вилучення та обігу чужого майна на користь винного чи інших осіб;
б) наслідки цих дій у вигляді заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові майна;
в) причинний зв'язок між діями винного і наслідками.
Згідно з кримінальним законодавством України (ст. 158 КК РФ) крадіжка визначається як таємне викрадення чужого майна. Аналогічні поняття крадіжки містяться в КК РК (ст. 175) і КК Республіки Білорусь (ст. 205).
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 року "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності" розкрадання чужого майна слід вважати таємним (крадіжкою), якщо воно вчинене за відсутності потерпілого чи сторонніх осіб або хоча і в їх присутності, але непомітно для них. Якщо потерпілий або сторонні особи бачили, що відбувається розкрадання, але винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене також належить кваліфікувати як крадіжку.
Ситуація може складатися таким чином:
1) винний вважає, що діє таємно, і дійсно, ніхто його дій не бачить;
2) винний вважає, що діє таємно, але насправді є свідки його дій, не розуміють протиправного характеру поведінки винного;
3) винний вважає, що діє таємно, але є свідки його дій, які розуміють, що відбувається розкрадання, але з яких-небудь причин не виявляють своєї присутності.
Якщо насильницькі дії вчинені після закінчення крадіжки з метою сховатися або уникнути затримання, вони не можуть розглядатися як грабіж або розбій і підлягають самостійної кваліфікації за відповідними статтями КК залежно від характеру цих дій і наслідків, що настали [4].
У тому випадку, коли винний, ще не завершивши крадіжку, виявив, що помічений потерпілим або іншими особами, і в зв'язку з цим, кинувши Викрадають майно, зник, його поведінка підлягає кваліфікації як замах на вчинення крадіжки.
Крадіжка відноситься до розряду ненасильницьких форм розкрадання і являє собою активні, таємні, ненасильницькі дії з протиправному, безоплатному вилученню і заволодіння чужим майном. Якщо чуже майно було ввірене винному, а потім таємно викрадено, ці дії містять ознаки присвоєння чи розтрати.
Виникає чимало ситуацій, коли винний у крадіжці скористався тим, що мав у зв'язку зі своєю роботою вільний доступ до викраденому їм чужому майну, не маючи при цьому юридичними повноваженнями по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню даного майна. Наприклад, виконував роботу вантажника, сортувальника продукції, функції з її переробки і т.д. При такій ситуації таємне розкрадання слід визнати крадіжкою, якщо винний не мав повноважень, за наявності яких викрадене чуже майно можна було б визнати дорученим винному.
Оскільки крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом, момент її закінчення необхідно пов'язувати з настанням наслідків у вигляді заподіяння прямих збитків власникові або іншому власникові майна. Крадіжка визнається закінченим злочином не в той момент, коли повністю реалізований умисел на вилучення чужого майна, а тоді, коли винний отримав реальну можливість розпорядитися викраденим. Якщо можливість розпорядитися викраденим майном реально не існувала, вчинене необхідно кваліфікувати як замах на крадіжку [5]. Між діями винного в крадіжці і наслідками у вигляді заподіяння прямих збитків власникові чи іншому власникові викраденого майна необхідно встановити причинний, тобто об'єктивно існуючу, зв'язок.
1.4 Суб'єктивна сторона крадіжки
Суб'єктивна сторона розкрадання передбачає прямий умисел на вилучення чужого майна. Подібна спрямованість умислу відрізняє розкрадання від злочині, при яких винний хоча й одержує протиправно і безоплатно чуже майно, але устремління його спрямовані не на злочинну наживу, а на досягнення інших цілісний (наприклад, отримання коштів за підробленим лікарняним листком з метою виправдання прогулу, здобуття премії за фіктивними документами про досягнення по роботі, утримання довіреного майна в рахунок належної в майбутньому заробітної плати). Спрямованість умислу при розкраданні визначається корисливими мотивами і цілями. Сутність корисливого мотиву полягає в прагненні винного задовольнити свої матеріальні потреби за чужий рахунок шляхом вилучення майна, на яке в нього немає права. Корислива мета має місце як у випадках звернення чужого майна на користь чиновного, так і у випадках передачі нею іншим особам, у матеріальному становищі яких винний зацікавлений. Таким чином, при розкраданні корислива мета завжди пов'язана з вилученням чужого майна та обігом його і користь окремих осіб [6].
Поряд з корисливими цілями при розкраданні можуть мати місце й інші мотиви (хуліганські, честолюбні, помста і т.д.). Однак соціальну сутність розкраданні відбивають передусім корисливі прагнення винного, саме вони визначають вольовий акт і зміст умислу.
Вимога корисливої ​​мети не поширюється на співучасників, які можуть діяти з огляду на інші спонукання (родинних чи дружніх зв'язків, під впливом погроз або насильства або в силу службової залежності). Важливо лише, щоб цим особам був відомий характер вчиненого виконавцем діяння.
Не може кваліфікуватися як розкрадання вилучення чужого майна на увазі хибно уявлюваної виробничої зацікавленості, а також у випадках так званого тимчасового позаимствование, коли майно вилучається для тимчасового користування з його подальшим поверненням.
Суб'єктивна сторона крадіжки передбачає встановлення двох обов'язкових ознак: 1) умисної форми вини у вигляді прямого умислу, 2) корисливої ​​мети.
Прямий умисел при скоєнні крадіжки полягає в тому, що винний усвідомлює суспільну небезпеку своїх таємних дій з протиправному і безоплатному вилученню та обігу чужого майна на свою користь або користь інших осіб, передбачає можливість чи неминучість настання наслідків у вигляді заподіяння таким чином прямих збитків власнику або іншому власнику Викрадають майно і бажає їх настання.
Корислива мета, тобто бажання винного отримати матеріальну вигоду незаконним шляхом, виражається в прагненні володіти фактичної можливістю незаконно володіти, користуватися і розпоряджатися чужим майном як своїм власним, тобто особисто спожити або використовувати його в інший спосіб, продати, подарувати, передати іншим особам в борг, як оплату боргу чи наданих послуг і т.д. Таємне незаконне вилучення та звернення чужого майна на свою користь або користь інших осіб, здійснене без корисливої ​​мети, не може кваліфікуватися як крадіжка, але здатен спричиняти кримінальну відповідальність за знищення або пошкодження чужого майна, самоправство, викрадення транспортних засобів.
Кваліфікований склад крадіжки (ч. 2 ст. 158 КК РФ) передбачає наявність хоча б одного з чотирьох кваліфікуючих ознак:
а) вчинення крадіжки групою осіб, групою осіб за попередньою змовою;
б) вчинення крадіжки з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище
в) вчинення крадіжки із значної шкоди громадянинові;
г) вчинення крадіжки з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому.

Глава II. Кваліфіковані склади крадіжки
2.1 Крадіжка, вчинена групою осіб
Вчинення крадіжки групою осіб, групою осіб за попередньою змовою (ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ). Це поняття дано у статті 35 КК РФ. Такою визнається група осіб, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Вона повинна мати загальними ознаками співучасті: в неї входять не менше двох осіб, які є суб'єктами кримінального права, що діють спільно, навмисне і злагоджено. Об'єктивно групове вчинення злочину, коли ознаками суб'єкта кримінального права має лише одна особа (інші несамовиті або не досягли віку кримінальної відповідальності), не утворює групового розкрадання.
Змова слід визнавати попередніми у всіх випадках, коли він досягнутий до початку виконання об'єктивної сторони. За формою змова може бути письмовим, усним, за допомогою конклюдентних жестів, міміки, мовчазної згоди. Для поставлення аналізованого кваліфікуючої ознаки необхідно, щоб група осіб за попередньою змовою носила елементарний характер, тобто утворювалася для вчинення одного злочину, після якого група розпадається і інститут співучасті припиняє свою дію. Цим дана група відрізняється від організованої групи, яка виступає в якості особливо кваліфікуючої ознаки розкрадання.
Якщо організатор, підбурювач чи пособник безпосередньо не брав участь у скоєнні розкрадання чужого майна, вчинене виконавцем злочину не може кваліфікуватися як вчинене групою осіб за попередньою змовою. У цих випадках в силу частини третьої статті 34 КК РФ дії організатора, підбурювача чи пособника слід кваліфікувати з посиланням на статтю 33 КК РФ.
При кваліфікації дій винних як вчинення розкрадання чужого майна групою осіб за попередньою змовою суду слід з'ясовувати, чи мав місце такий заколот співучасників до початку дій, безпосередньо спрямованих на розкрадання чужого майна, чи відбулася домовленість про розподіл ролей у цілях здійснення злочинного наміру, а також які конкретно дії вчинені кожним виконавцем та іншими співучасниками злочину. У вироку належить оцінити докази стосовно кожного виконавця вчиненого злочину та інших співучасників (організаторів, підбурювачів, пособників).
Виходячи зі змісту частини другої статті 35 КК РФ кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену групою осіб за попередньою змовою, настає і в тих випадках, коли відповідно до попередньої домовленості між співучасниками безпосереднє вилучення майна здійснює один з них. Якщо інші учасники відповідно до розподілу ролей вчинили узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у вчиненні злочину (наприклад, особа не проникало в житло, але брало участь у зломі дверей, замків, решіток, за заздалегідь відбулася домовленості вивозило викрадене, підстраховували інших співучасників від можливого виявлення скоєного злочину), вчинене ними є соисполнительство і в силу частини другої статті 34 КК РФ не вимагає додаткової кваліфікації за статтею 33 КК РФ.
Дії особи, безпосередньо не брав участь у розкраданні чужого майна, але сприяв вчиненню цього злочину порадами, вказівками або заздалегідь обіцяв приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п., належить кваліфікувати як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на частину п'яту статті 33 КК РФ.
При кваліфікації дій двох і більше осіб, які викрали чуже майно шляхом крадіжки групою осіб за попередньою змовою, судам слід мати на увазі, що у випадках, коли особа, не складалося в змові, під час вчинення злочину іншими особами взяло участь у його вчиненні, таке особа повинна нести кримінальну відповідальність лише за конкретні дії, вчинені ним особисто.
Якщо особа вчинила крадіжку, за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, його дії (за відсутності інших кваліфікуючих ознак) слід кваліфікувати за частиною першою статті 158 КК РФ як дії безпосереднього виконавця злочину (частина друга статті 33 КК РФ).
Враховуючи, що законом не передбачено кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжки групою осіб без попередньої змови, скоєне в таких випадках слід кваліфікувати (за відсутності інших кваліфікуючих ознак, зазначених у диспозиції статті) за частиною першою статті 158 КК РФ. Ухвалюючи вирок, суд за наявності до того підстав, передбачених частиною першою статті 35 КК РФ, має право визнати вчинення злочину в складі групи осіб без попередньої змови обставиною, що обтяжує покарання, з посиланням на пункт "в" частини першої статті 63 КК РФ [7] .
У тих випадках, коли група осіб попередньо домовилася про скоєння крадіжки чужого майна, але хто-небудь з співвиконавців вийшов за межі відбувся змови, здійснивши дії, які підлягають правовій оцінці як грабіж або розбій, вчинений ним слід кваліфікувати за відповідними пунктами і частинам статей 161, 162 КК РФ.

2.2 Крадіжка з незаконним проникненням у приміщення чи житло
Вчинення крадіжки з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище (п. "б" ч. 2 ст. 158 КК РФ).
Підвищена соціальна небезпека крадіжок, скоєних шляхом незаконного проникнення в службове або виробниче приміщення чи сховище, визначається тим, що винний докладає зусиль до подолання перешкод для отримання доступу до чужого майна. При цьому він може зламувати двері, стельові перекриття, стіни, замки, прагнучи викрасти майно навіть тоді, коли потерпілий прийняв спеціальні заходи щодо забезпечення його збереження. Демонструючи особливу наполегливість у досягненні злочинної мети, злочинець нерідко використовує такі знаряддя і засоби вчинення крадіжки, які дозволяють подолати найвитонченіші охоронні споруди.
Підхід до формулювання кваліфікуючої ознаки крадіжки в якості "незаконного проникнення у приміщення чи інше сховище", який застосовується в кримінальному законодавстві Росії, з деякими особливостями використовується і в інших колишніх республіках Союзу РСР. Наприклад, в Казахстані цей кваліфікуючу ознаку формулюється як "незаконне проникнення в житлове, службове або виробниче приміщення чи інше сховище" (п. "в" ч. 2 ст. 175 КК РК [8]), в Азербайджані - "незаконне проникнення у житло , приміщення, на склад або інше сховище "(ст. 177.2.3 КК АР [9]), в Латвії -" проникнення в квартиру або інше приміщення, або зі сховища, пристрої, що з'єднує сховища, або з транспортного засобу "(ч. 3 ст. 175 КК ЛР [10]), в Узбекистані - "протиправне проникнення в житло, сховище або інше приміщення" (п. "б" ч. 3 ст. 169 КК РУ [11]), на Україну - "проникнення в житло, інше приміщення чи сховище "(ч. 3 ст. 185 КК України [12]).
У Білорусії є тільки "проникнення в житло" (ч. 3 ст. 205 КК РБ [13]), проникнення в нежитлове приміщення чи сховище тут не передбачено.
Кардинально інша позиція законодавця в Естонії, де замість ознаки "проникнення в житлове чи інше приміщення чи сховище" міститься ознака "з усуненням перешкоди або запору, які перешкоджали проникненню в місце знаходження майна" (ч. 3 ст. 139 КК ЕР [14]). Естонський варіант розглянутого кваліфікуючої ознаки крадіжки схожий з підходом тих зарубіжних країн, які передбачають в якості кваліфікуючої ознаки вчинення крадіжки зі зломом. Наприклад, в Іспанії це цілий набір прийомів, що включають злом шаф, сейфів, руйнування стіни, стелі, підлоги, злом дверей, вікон (ст. 239 КК Іспанії [15]). У кримінальному законі Польщі прямо згадується про крадіжку "зі зломом" (§ 1 ст. 279 КК [16]), без розкриття при цьому прийомів злому. Особливо тяжким випадком крадіжки вважає вчинення крадіжки "з проникненням зі зломом в будівлю, службове або ділове приміщення або інше закрите приміщення або проникнення в них без злому, відкриття дверей за допомогою підробленого ключа або іншого пристосування, не призначеного для відкриття замку звичайним чином" законодавець ФРН (ч. 1 § 243 КК [17]).
Поняття "незаконне проникнення в службове або виробниче приміщення чи інше сховище" роз'яснюється в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 року "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності". Відповідно до п. 9 зазначеної Постанови під проникненням розуміється вторгнення у житло з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися не тільки таємно, але й відкрито, як з подоланням перешкод або опору людей, так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань, що дозволяють винному витягувати викрадали предмети без входу в житло [18].
Проникненням має визнаватися і поява в приміщенні шляхом обману, у тому числі з використанням підроблених пропусків та інших документів, наприклад під виглядом сантехніка, листоноші, кур'єра, інспектора пожежного нагляду і т.д. При цьому проникнення не є самоціллю, воно лише спосіб отримати доступ до чужого майна, яке винний має намір викрасти. Тому проникненню має завжди передувати формування умислу на вчинення розкрадання в житло, приміщенні чи іншому сховищі. Якщо винний увійшов у квартиру з іншими цілями, а умисел на розкрадання виник після цього, у скоєному ним згодом не буде ознаки проникнення.
Даний кваліфікуюча ознака не може бути усмотрен, якщо крадіжка відбувається особою, яка має доступ і приміщення в силу службового становища чи виконуваної роботи. Тому, наприклад, за ч. 1 ст. 158 мають кваліфікуватися крадіжка, вчинена вантажником, працюючим па складі, а також розкрадання зі складу, вчинене сторонньою особою, але мали доступ в зазначене приміщення.
Проникнення - це недозволений доступ до майна. При крадіжці воно найчастіше виражається в застосуванні винним технічних засобів, порушення цілості самого сховища - пролом в стіні, покрівлі, огорожі, підкоп під приміщення, пошкодження вікон, дверей і т.п.
Мета таємного заволодіння майном повинна передувати проникненню в житло, приміщення чи інше сховище. Не може бути поставлений цей кваліфікуючу ознаку, якщо умисел на крадіжку виник після того, як особа виявилося в чужому приміщенні [19].
Проникнення у приміщення чи інше сховище може бути вчинено одним або кількома особами. Відповідальність за цією ознакою настає не тільки тоді, коли вони всі разом проникли в приміщення, але і у випадках, коли одна особа проникло, а інші взяли участь у вилученні майна з приміщення,
Якщо проникнення у приміщення чи інше сховище супроводжувалося знищенням або пошкодженням замикаючих пристроїв, псуванням стін, сейфів тощо, вчинене має додатково кваліфікуватися за ст. 167 КК.
Сформована слідчо-судова практика кваліфікації розкрадань свідчить про те, що під приміщенням стосовно до розглянутого кваліфікуючою ознакою слід розуміти будівля або споруда незалежно від форм власності, призначене для тимчасового перебування людей або розміщення матеріальних цінностей у виробничих чи інших службових цілях. Воно може бути постійним або тимчасовим, стаціонарним або пересувним. Під приміщенням розуміється внутрішня частина будівлі або споруди, в яких знаходиться майно, - завод, фабрика, цех, корабель, банк, музей, поштове відділення, магазин, театр, готель, санаторій, навчальний заклад, спортивна споруда та інші службові чи виробничі будівлі. Даним поняттям охоплюються також церква та інші приміщення, призначені для відправлення релігійного культу.
Під сховищем розуміють господарські приміщення, відособлені від житлових будівель, ділянки територій, магістральні трубопроводи, інші споруди незалежно від форм власності, які обладнані огорожею або технічними засобами чи забезпечені інший охороною і призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей [20].
"Інша сховище" - це особливий пристрій або місце, спеціально обладнане, пристосоване або призначене для постійного або хоча б тимчасового зберігання в ньому товарів і заощаджень від розкрадання, псування і знищення, стихійних сил природи і т.п. товарно-матеріальних цінностей, які, однак, не можуть бути віднесені до категорії "приміщення". Це - всі види спеціальних пристроїв, спеціально призначених для зберігання і заощадження різного майна - товарів, грошей, дорогоцінних металів і дорогоцінного природних каменів (сейфи, сталеві шафи, контейнери, авторефрижератори, морозильні камери, що охороняються залізничні вагони і платформи і т.п.) .
У судово-слідчій практиці "іншими сховищами" визнаються також ділянки території, спеціально призначені та пристосовані для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей. До таких особливим окремим та охоронюваним територій відносяться товарні двори залізничних станцій, річкового або морського вантажних портів, аеропортів, елеваторів, обгороджені загороди для худоби, охоронювані зернові струму сільськогосподарських підприємств і т.д.
В даний час примітка до ст. 158 КК доповнені п. 3, в якому роз'яснюється: "Під сховищем в статтях цієї глави розуміються господарські приміщення, відособлені від житлових будівель, ділянки території, магістральні трубопроводи, інші споруди незалежно від форм власності, які обладнані огорожею або технічними засобами чи забезпечені інший охороною і призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей ".
2.3 Заподіяння значної шкоди
Ще одним кваліфікуючою ознакою крадіжки є заподіяння значної шкоди громадянинові (п. "в" ч. 2 ст. 158 КК).
Зазначений ознака містився ще у ч. 2 ст. 144 КК РРФСР 1960 року (у редакції 1994 року) як вчинення крадіжки, що заподіяла значної шкоди потерпілому. Слід визнати, що поняття "потерпілий" було більш об'ємним і точним з юридичної точки зору, ніж поняття "громадянин". Хоча згідно зі ст. 53 КПК РРФСР потерпілим визнавалося фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду [21], до нього можна було б віднести і юридична особа, як це зроблено в ст. 42 нового КПК РФ.
Поняття "значної шкоди" не розкривається у кримінальному законі, чи є шкода, заподіяна громадянинові, значним, оцінює суд. Іншими словами, розглянутий кваліфікуюча ознака відноситься до розряду оціночних понять. У зв'язку з цим для слідчо-судової практики важливе значення має позиція Пленуму Верховного Суду РФ щодо кваліфікації крадіжок за цією ознакою.
При кваліфікації дій особи, яка вчинила крадіжку за ознакою заподіяння громадянинові значної шкоди, слід враховувати майновий стан потерпілого, вартість викраденого майна і нею значимість для потерпілого, розмір заробітної плати, пенсії, наявність у потерпілого утриманців, сукупний дохід членів сім'ї, з якими він веде спільне господарство, та ін При цьому збиток потерпілому повинен бути заподіяна реально і не може становити менше двох тисяч п'ятисот рублів.
Вартість майна для кваліфікації злочину враховується на день його вчинення, а при визначенні розміру матеріальної шкоди, що з'явилася в результаті злочинного зазіхання, - на день прийняття рішення про відшкодування шкоди з її подальшою індексацією [22].
Разом з тим, незважаючи на ці роз'яснення, єдності у судовій практиці щодо застосування п. "в" ч. 2 ст. 158 КК РФ немає. Зустрічаються випадки явно необгрунтованою кваліфікації крадіжок за вказаною ознакою.
Сиктивкарський міський суд Республіки Комі засудив З. за п. "в" ч. 2 ст. 158 КК РФ за крадіжку у потерпілої норковій шапки. При цьому не було враховано істотні обставини, що мали значення для кваліфікації скоєного. Оцінюючи наявність у діях З. ознаки заподіяння значної шкоди громадянинові, суд не з'ясував матеріальне становище потерпілої, а також те, що викрадена у неї норкова шапка була старою.
Враховуючи обставини досконалої крадіжки, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ змінила вирок і кваліфікувала дії З. за ч. 1 ст. 158 КК РФ [23].
2.4 «Кишенькова" крадіжка
Вчинення крадіжки з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому (ч. 2 п. "г" ст. 158 КК РФ).
Даний кваліфікуючу ознаку введений законодавцем Федеральним законом Російської Федерації N 133 від 31 жовтня 2002 року. На думку автора, вчинення крадіжки з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому, представляє серйозну небезпеку, тому що згідно зі статистичними даними Судового департаменту при Верховному Суді РФ питома вага такого роду розкрадань у загальному обсязі крадіжок близько 35%, а це досить високий показник. Крім цього, розглядаються злочини скоюють в основному професійні злодії - "щипачі" з вкрай негативної характеристикою особистості. Найчастіше співробітникам міліції дуже важко прийняти до них відповідних заходів, так як, викравши, наприклад, гаманець з кишені жертви, в якому знаходилося 15 гривень, він не підлягав кримінальної відповідальності і карався в адміністративному порядку, при цьому його відпускали, і він продовжував займатися злочинною діяльністю.
Даний кваліфікуюча ознака характеризує професійну злочинну спеціалізацію, високий рівень професійних навичок злодія, що забезпечують непомітне вилучення майна з одягу (плащ, піджак, брюки і т.п.), сумки чи іншої ручної поклажі (валіза, портфель і т.д.), які в момент скоєння злочину перебували при потерпілому.
2.5 Особливо кваліфікований склад крадіжки
Особливо кваліфікований склад крадіжки (ч. 3 ст. 158 КК РФ).
До особливо кваліфікуючою ознаками кримінальний закон відносить вчинення крадіжки:
а) з незаконним проникненням у житло;
б) з нафтопроводу, нафтопродуктопроводу, газопроводу;
в) у великому розмірі.
Вчинення крадіжки з незаконним проникненням у житло (п. «а» ч. 3 ст. 158 КК РФ).
Підвищена соціальна небезпека крадіжок, скоєних шляхом незаконного проникнення в житло, визначається тим, що винний діє більш зухвало, докладає зусиль до подолання перешкод для отримання доступу до чужого майна і порушує при цьому конституційний принцип недоторканності житла та ст. 139 кримінального законодавства. При цьому він може зламувати двері, стельові перекриття, стіни, замки, прагнучи викрасти майно навіть тоді, коли потерпілий прийняв спеціальні заходи щодо забезпечення його збереження. Демонструючи особливу наполегливість у досягненні злочинної мети, злочинець нерідко використовує такі знаряддя і засоби вчинення крадіжки, які дозволяють подолати найвитонченіші охоронні споруди.
Підхід до формулювання кваліфікуючої ознаки крадіжки в якості "незаконного проникнення в житло", застосовуваний в кримінальному законодавстві Росії, з деякими особливостями використовується і в інших колишніх республіках Союзу РСР (див. ч. 2 п. "б" коментованій статті).
Поняття "незаконне проникнення у житло" роз'яснюється в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 року "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності". Відповідно до п. 9 зазначеної Постанови під проникненням розуміється вторгнення у житло з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися не тільки таємно, але й відкрито, як з подоланням перешкод або опору людей, так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань, що дозволяють винному витягувати викрадали предмети без входу в житло [24].
Проникненням має визнаватися і поява в приміщенні шляхом обману, у тому числі з використанням підроблених пропусків та інших документів, наприклад під виглядом сантехніка, листоноші, кур'єра, інспектора пожежного нагляду і т.д. При цьому проникнення не є самоціллю, воно лише спосіб отримати доступ до чужого майна, яке винний має намір викрасти. Тому проникненню має завжди передувати формування умислу на вчинення розкрадання в житло, приміщенні чи іншому сховищі. Якщо винний увійшов у квартиру з іншими цілями, а умисел на розкрадання виник після цього, у скоєному ним згодом не буде ознаки проникнення.
Згідно з приміткою до статті 139 КК РФ під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входить в житловий фонд, але призначене для тимчасового проживання (у редакції Федерального закону від 20 березня 2001 року) [25].
Кузьменко О.М., будучи робочим у ПП «Пфефер М.М» за договором будівельного підряду здійснював ремонт ванної кімнати кв. 9 в д.57 по вул. Н. Козинської м. Калуги. Для виконання робіт йому був виданий ключ від вхідних дверей цієї квартири. У ході ремонту Кузьменко О.М. в зазначеній квартирі виявив дорогу побутову техніку, що належить Синякову Р.Є.
28.07.07г. Кузьменко О.М. вирішив скористатися ключем від вхідних дверей квартири 9 д.57, по вул. Н. Козинська м. Калуга, переданого йому для здійснення ремонтних робіт, для того щоб викрасти майно Синякова Р.Є. Завідомо знаючи, що 29.07.07г. в даній квартирі власників та працівників ПП «Пфефер М.М.» не буде і не збираючись виконувати доручені йому обов'язки з ремонту ванної кімнати, він 29.07.07г. близько 10.00час. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене з незаконним проникненням у житло, з корисливих спонукань, підійшов до квартири за адресою: м. Калуга вул. Н. Козинська д.57 кв.9, після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, що були у нього ключем відчинив вхідні двері цієї квартири і незаконно проникнувши в неї таємно викрав знаходилося там майно, що належить Синякову Р.Є. на загальну суму 119707рублей 40 копійок.
З викраденим майно Кузьменко О.М. з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд. У результаті злочинних дій Кузьменко О.М. Синякову Р.Є. був завданий значний матеріальний збиток на загальну суму 119707рублей 40 копійок.
Таким чином, Кузьменко О.М. скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену із значної шкоди громадянинові, з незаконним проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ст.158 ч.3 п. «а» КК РФ.
Поняття «нафтопровід, нафтопродукті провід, газопровід», введені в КК РФ Федеральним законом від 30 грудня 2006р. № 283-ФЗ, містять всі ознаки «приміщення» при вчиненні крадіжки.
Федеральним законом від 30 грудня 2006р. № 283-ФЗ у КК РФ введена ст. 2153 передбачає відповідальність за приведення в не придатність нафтопроводів, нафтопродуктопроводів і газопроводів з корисливих або хуліганських спонукань. У зв'язку з відсутністю практики застосування цієї норми може викликати різні тлумачення, в тому числі у разі якщо передбачені в ній наслідки настали або могли настати в результаті дій, спрямованих на вчинення розкрадання газу, нафти або продуктів її переробки. Представляється, що при вказаних обставин скоєне винними слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158 КК РФ і відповідною частиною ст. 2153 КК РФ.
Крадіжка, вчинена у великому розмірі (п. "в" ч. 3 ст. 158 КК РФ). Відповідно до примітки до ст. 158 КК великим розміром визнається вартість викраденого майна, що перевищує 250 тис. рублів. Великий розмір може бути поставлений як при здійсненні одиничного епізоду, так і декількох, коли вони визнані єдиним продовжуваних розкраданням. Якщо єдиний умисел відсутня, підсумовування викраденого не допускається. У цьому випадку повинен обов'язковими інший кваліфікуючу ознаку - неодноразовість. Якщо ж умисел винного був спрямований на розкрадання майна у великому розмірі, але за обставинами, не залежних від волі винного, сума викраденого його не досягає, такі дії необхідно кваліфікувати як замах на розкрадання у великих розмірах. При розкраданні групою вся сума викраденого ставиться кожному з її учасників.
Визначаючи розмір викраденого майна, необхідно виходити з його фактичної вартості на момент вчинення злочину. При відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена ​​на підставі висновку експерта або на підставі доказів, що свідчать про витрати, фактично понесених на придбання або виробництво майна, ступеня його зносу до моменту крадіжки.
Особливо кваліфікований склад крадіжки (ч. 4 ст. 158 КК РФ).
До особливо кваліфікуючою ознаками кримінальний закон відносить вчинення крадіжки:
а) організованою групою;
б) в особливо великому розмірі.
Крадіжка, вчинена організованою групою (п. "а" ч. 4 ст. 158 КК РФ). Згідно зі ст. 35 КК РФ організована - це стійка група, заздалегідь об'єдналася для вчинення одного або декількох злочинів. Характерна ознака - стійкість групи. Під стійкою розуміється група, створена, як правило, для вчинення кількох злочинів, заняття злочинною діяльністю. При цьому не має значення, скільки злочинів вдалося зробити даній групі. Головне - що в момент її створення учасники групи мали на меті здійснити кілька злочинів. Разом з тим організована група може бути створена і для вчинення одного злочину. Про стійкість групи в цьому випадку свідчать наступні ознаки: тривалість існування, коли група готується здійснити складне злочин, що вимагає ретельної підготовки; сталість складу, коли основні учасники групи залишаються незмінними; міцність зв'язків та наявність ієрархічного (по вертикалі) або функціонального (по горизонталі) розподілу ролей між учасниками групи. З суб'єктивної сторони всі вони усвідомлюють, що є учасниками організованої групи та скоюють злочин саме в її складі.
Надзвичайно великий розмір крадіжки, який згідно з приміткою 4 до ст. 158 КК перевищує один мільйон рублів, так само як і великий розмір крадіжки (ч. 3), може бути результатом однієї або декількох крадіжок. При цьому дії особи, викриті у скоєнні декількох крадіжок і завдала в загальній складності шкоди в особливо великому або великому розмірі, кваліфікуються відповідно за п. «б» ч. 4 ст. 158 або п. «в» ч. 3 ст. 158 КК лише в тому випадку, якщо вони вчинені за обставин, які свідчать про умисел вчинити викрадання в особливо великому або великому розмірі. При вчиненні крадіжки групою осіб за попередньою змовою або організованою групою кваліфікація за розміром визначається загальною вартістю викраденого, а не часткою, отриманої тим або іншим співучасником. При цьому умислом особи повинно охоплюватися обставина, що група здійснює розкрадання у великому або особливо великому розмірі. Якщо особа мала умисел на розкрадання чужого майна у великому або особливо великому розмірі, але він не був здійснений з незалежних від винного обставин, скоєне повинно кваліфікуватися як замах на розкрадання у великому або особливо великому розмірі незалежно від фактично викраденого.
Відповідальність за крадіжку, вчинену в особливо великому розмірі, встановлено Федеральним законом від 8 грудня 2003р. № 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації».
Євстаф'єв А. Д. 28.09.2007р. близько 14.00 годин за попередньою змовою з не встановленою слідством особою маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене з незаконним проникненням у житло з корисливих спонукань підійшов до квартирі 100 буд.11 по вул. Гагаріна м. Калуги, після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом злому вхідних дверей, принесеним з собою залізним ломом, відкрили вхідні двері цієї квартири і незаконно проникнувши в неї таємно викрали знаходилося там майно, що належить Нікітіної Н. В.
Після чого, з викраденим майном Євстаф'єв А.Д. і невстановлена ​​слідством особа з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
У результаті злочинних дій Євстаф'єва А.Д. і невстановленої слідством особи, Нікітіної Н.В. було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 451 750 рублів. Згідно з приміткою до ст. 158 КК РФ, великим розміром визнається вартість майна, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів.
Таким чином, своїми діями Євстаф'єв А.Д. скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену групою осіб за попередньою змовою, з незаконним проникненням у житло, у великому розмірі, тобто злочин, передбачений п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.3 ст.158 КК РФ.

Висновок
Проведене дослідження по темі «Кримінально-правова характеристика крадіжки» дозволяє зробити наступні висновки.
Крадіжка визначається в законі як таємне викрадення чужого майна. Тайность притаманна різних ситуацій вилучення майна. Перш за все це випадки заволодіння майно за відсутності потерпілого і сторонніх осіб. Проте ця ознака не виключається і тоді, коли вилучення майна відбувається у присутності потерпілого, але не помітно для нього (наприклад, кишенькова крадіжка, заволодіння майном сплячого, п'яного, а також особи, не здатного усвідомлювати злочинний характер дій винного в силу малолітнього віку, психічної хвороби або іншого хворобливого стану).
Об'єктивна сторона крадіжки полягає в таємному розкраданні чужого майна. Під розкраданням стосовно до крадіжки розуміється таємне ненасильницький вилучення чужого майна. Питання про те, чи є розкрадання таємним, має вирішуватися па підставі суб'єктивного критерію, тобто виходячи із сприйняття ситуації розкрадання самим винним. «Як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) слід кваліфікувати дії особи, яка вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника або іншого власника цього майна, або сторонніх осіб або хоча й у присутності, але непомітно для них. У тих випадках, коли зазначені особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене також є таємним розкраданням чужого майна »(п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002р. № 29 «0 судової практиці але справах про крадіжку, грабежі і розбої»).
У цілому, на закінчення курсової роботи необхідно сказати про те, що крадіжка - це одна з найпоширеніших і потребують свого уваги форма розкрадання в кримінальному праві.
Розкрадання має кваліфікуватися як крадіжка і в тих випадках, коли власник або власник майна або інші особи, хоча і спостерігають дії викрадача, але з якихось причин не виявляють своєї присутності, а також у тих випадках, коли вони бачать сама подія заволодіння майном, але не усвідомлюють його злочинного характеру.
За конструкцією склад крадіжки - матеріальний, тому що його об'єктивна сторона як обов'язкової ознаки включає суспільно небезпечний наслідок у вигляді майнового збитку. Крадіжка вважається закінченим злочином з того моменту, коли винний вилучив чуже майно і отримав реальну можливість розпорядитися ним на свій розсуд незалежно від того, чи вдалося йому цю можливість реалізувати.
Суб'єктивна сторона крадіжки характеризується виною у вигляді прямого умислу. При цьому особа керується корисливим мотивом і має на меті незаконного вилучення майнової вигоди.
Кваліфіковані види крадіжки (ч. 2 ст. 158 КК РФ) характеризуються її вчиненням;
- Групою осіб за попередньою змовою;
- З незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище;
- Із значної шкоди громадянинові;
- З одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому.
Вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб (п. «а» ч. 2 ст. 158) означає, що в ній беруть безпосередню участь два або більше особи, що володіють ознаками суб'єкта злочину (співвиконавці), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. «Якщо організатор, підбурювач чи пособник безпосередньо не брали участь у скоєнні розкрадання чужого майна, вчинене виконавцем не може кваліфікуватися як вчинене групою осіб за попередньою змовою» (п. 8 вищеназваної постанови Пленуму Верховного Суду).
Крадіжка з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище передбачена в пункті «б» ч. 2 ст. 158.
У Кримінальному кодексі Російської Федерації на відміну від попереднього цей ознака формулюється тільки як незаконне проникнення у приміщення чи інше сховище. Проникнення є незаконним, якщо здійснюється винним, не має на це ніякого права і всупереч встановленому забороні, Під проникненням слід розуміти таємне або відкрите вторгнення у житло потерпілого, будь-яке приміщення чи інше сховище з метою вчинення крадіжки чужого майна. У будь-якому випадку мета крадіжки обов'язково повинна передувати вторгнення. Якщо особа перебувала в приміщенні чи іншому сховище правомірно, не маючи злочинного наміру, але потім вчинила крадіжку, її не можна кваліфікувати як довершену з проникненням (п. 19 вищезазначеної постанови).
Проникнення може відбуватися з подоланням або руйнуванням запірних пристроїв, з подоланням опору людей або без цих ознак.
Під приміщенням «розуміються будівлі та спорудження, незалежно від форм власності, призначені для тимчасового перебування людей або розміщення матеріальних цінностей у виробничих чи інших службових цілях» (абз. 1 примітки 3 до ст. 158 КК РФ).
Сховищем визнаються «господарські приміщення, відособлені від житлових будівель, ділянки території, магістральні трубопроводи, інші споруди незалежно від форм власності, які обладнані огорожею або технічними засобами чи забезпечені інший охороною і призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей» (абз. 2 примітки 3 ).
Проникненням у приміщення чи інше сховище має визнаватися не тільки фізичне вторгнення винного, але і вилучення з них майна за допомогою різних пристосувань і знарядь.
Крадіжка, вчинена із значної шкоди громадянинові (п. «в» ч. 2 ст. 158), означає, що значні збитки завдано саме громадянину, тобто приватному липу. Відповідно до примітки 2 до статті 158 значної шкоди слід визначати з урахуванням майнового становища потерпілого, але в будь-якому випадку він повинен становити не менше 2,5 тис. рублів.
Під крадіжкою з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому, маються на увазі так звані кишенькові крадіжки та будь-які їхні аналоги, що здійснюються зазвичай злодіями професіоналами.
Особливо кваліфікований склад утворює крадіжка з проникненням у житло, з нафтопроводу, нафтопродуктопроводу, газопроводу або у великому розмірі (ч. 3 ст. 158).
Під житлом слід розуміти «індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду, але призначене для тимчасового проживання »(примітка до ст. 139 КК РФ).
Проникнення в житло повинно розумітися так само, як і проникнення у приміщення чи інше сховище.
Розмір крадіжки визнається великим при вартості викраденого майна, що перевищує 250 тис. рублів (примітка 4 до ст. 158 КК РФ).
Найбільш небезпечні види крадіжки, передбачені частиною 4 ст. 158, характеризуються її вчиненням:
- Організованою групою;
- В особливо великому розмірі.
Ознака вчинення крадіжки організованою групою (п. «а» ч. 4 ст. 158) означає, що її учасники об'єдналися в стійку групу для вчинення кількох злочинів (не обов'язково крадіжок) або одного, але складного за виконанням і тому вимагає серйозної, як правило , тривалої організаційної підготовки.
При вчиненні крадіжки організованою групою дії всіх її учасників кваліфікуються однаково - за пунктом «а» ч. 4 ст. 158. Однак відповідальність настає диференційовано. Особа, яка утворила організовану групу або керувала нею, підлягає кримінальній відповідальності за всі вчинені організованою групою злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи несуть кримінальну відповідальність тільки за тс крадіжки, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь.
Надзвичайно великий розмір крадіжки (як і розкрадання в будь-якій іншій формі), визначений у пункті «б» ч. 4 ст. 158, відповідно до примітки 4 до цієї статті означає, що вартість викраденого майна перевищує 1 млн. рублів.
Розкрадання майна шляхом крадіжки в Росії відбувається набагато частіше, ніж інші види розкрадання, тому саме цієї форі необхідно приділяти належну увагу і вживати заходів щодо їх запобігання.

Бібліографічний список
1. Конституція Російської Федерації: прийнято Всенародним голосуванням від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 р . № 63-ФЗ (ред. від 30.12.2006 р.) / / СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1 від 30 листопада 1994 р . № 51-ФЗ (в ред. Від 29.12.2006 р.) / / Російська газета. - 1994. - № 238-239.
4. Федеральний закон від 30 грудня 2006 р . № 283-ФЗ «Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації і статті 151 Кримінально-процесуального кодексу Російської» / / Російська газета. - 10.01.2007. - № 1.
5. Федеральний закон від 8 грудня 2003 р . «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» / / СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р . № 5 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності» (з ізм. І доп. Від 27 грудня 2002 р .) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 7. - С. 2.
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р . № 7 «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -2000. - № 4.
8. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р . № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 2.
9. Огляд практики Верховного Суду РФ у кримінальних справах за 2003 р . / / Офіційно опубліковане не було. Довідкова система Гарант. 10. «Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації» / під ред. Радченко В.І., МіхлінаА.С. - Санкт-Петербург: вид. «Пітер», 2007р. - 842с.
11. «Кримінальне право Росії. Особлива частини »/ під ред. проф. А. І. Рарога. - М.: Ексмо, 2007р. - 688с.
12. «Кримінальне право Росії. Загальна і особлива частини »/ за загальною ред. Н. Г. Каднікова. - М.: Книжковий світ. 2007р. - 827с.
13. «Кримінальне право Росії. Частини загальна і особлива »/ під ред. Рарога А.І. - Москва: ТК Велбі, изд-во проспект, 2007р. - 704с.
14. «Кримінальне право. Особлива частина »/ під ред. В. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - Москва: изд. «МАУП», 2004р. - 492с.
15. Довідково-правова система «Гарант» та «Консультант Плюс».


[1] Див: Кримінальний кодекс Республіки Білорусь. Мінськ, 1999. С. 148 - 156; Кримінальний кодекс Іспанії. М., 1998. С. 76 - 80; Новий кримінальний кодекс Франції. М., 1993. С. 112 - 117.
[2] Див: Комков А.В. Відповідальність за крадіжку по російському карному законодавству: Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. М.: МГЮА, 2002. С. 57 - 60.
[3] Див: Курс радянського кримінального права. Т. 4. М ., 1970. С. 312.
[4] Див: Болотський Б.С. Проблеми кваліфікації злочинів. М.: МГУС, 2002. С. 14.
[5] Див: Побачивши Б.Д. Крадіжка: кримінально-правовий аналіз. М.: Пріор, 2002. С. 9.
[6] БВС СРСР. 1988. № 1. С. 21.
[7] п. 12 в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 06.02.2007 N 7
[8] Див: Кримінальний кодекс Республіки Казахстан. М., 2001. С. 46.
[9] Див: Кримінальний кодекс Азербайджанської Республіки. Санкт-Петербург, 2001. С. 194.
[10] Див: Кримінальний кодекс Латвійської Республіки. Санкт-Петербург, 2001. С. 183.
[11] Див: Кримінальний кодекс Республіки Узбекистан. Санкт-Петербург, 2001. С. 194.
[12] Див: Кримінальний кодекс України. Санкт-Петербург, 2001. С. 161.
[13] Див: Кримінальний кодекс Республіки Білорусь. Санкт-Петербург, 2001. С. 261.
[14] Див: Кримінальний кодекс Естонської Республіки. Санкт-Петербург, 2001. С. 133.
[15] Див: Кримінальний кодекс Іспанії. М., 1998. С. 77.
[16] Див: Кримінальний кодекс Республіки Польща. Санкт-Петербург, 2001. С. 187.
[17] Див: Кримінальний кодекс ФРН. М., 2000. С. 139.
[18] Див: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 року. Збірник Постанов Пленумів Верховного Суду СРСР, РРФСР, РФ. М.: Спарк, 2002. С. 376.
[19] Див: Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР (1981-1988). М., 1989. С. 209; БВС СРСР. 1985. № 6. С. 5.
[20] Див: Федеральний закон РФ N 133 від 31 жовтня 2002 року / / Російська газета від 5 листопада 2002 року.
[21] Див: КПК України. М.: Норма, 2000. С. 25; КПК України. М.: Маркетинг, 2002. С. 25.
[22] Див: Коментар до КК РФ / Отв.ред. В. І. Радченко. М., 2008. С. 255-256.
[23] Див: Огляд наглядової практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2000 рік / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001. N 7. С. 17.
[24] Див: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 / / Збірник Постанов Пленумів Верховного Суду СРСР, РРФСР, РФ. М.: Спарк, 2002. С. 376.
[25] Див: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під загальною редакцією В.В. Мозякова. М.: Іспит, 2002. С. 313 - 315.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
150.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінально-правова характеристика крадіжки
Кримінально-правова характеристика розбою
Кримінально-правова характеристика вимагання
Кримінально-правова характеристика дезертирства
Кримінально-правова характеристика розкрадання
Кримінально правова характеристика дезертирства
Кримінально-правова характеристика грабежу
Кримінально-правова характеристика податкових злочинів
Кримінально-правова характеристика відмивання доходів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru