приховати рекламу

Кримінальний кодекс Російської Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ:
ВСТУП .. 3
НОВЕЛИ КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ 1996 РОКУ .. 5
РОЗВИТОК СИСТЕМИ ПОКАРАНЬ .. 7
РОЗВИТОК КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ЩОДО НЕПОВНОЛІТНІХ 10
РОЗВИТОК ІНШИХ ПОЛОЖЕНЬ ЗАГАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ КК РФ 1996 р. 11
РОЗВИТОК КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ЩОДО ОКРЕМИХ ВИДІВ ЗЛОЧИНІВ .. 14
ШЛЯХИ ПОДАЛЬШОГО ВДОСКОНАЛЕННЯ НОРМ КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ РФ ЯК ЗАКОНОДАВЧОЇ ОСНОВИ БОРОТЬБИ З ЗЛОЧИННІСТЮ ... 16
ВИСНОВОК .. 19


ВСТУП

Сьогодні Росія переживає час бурхливого реформування з метою подолання системної кризи охопила економічну, політичну та інші сфери суспільного життя. Формуються принципово нові правові інститути, що відповідають зміненим економічним умовам, критеріям правової держави. Разом з тим будь-яка ломка всіх раніше існуючих устоїв, перебудова суспільства та держави передбачає припинення існування колишніх структур, яку втрату ними своїх позицій. Нові ж структури ще не зміцніли. Дана обставина послужила причиною широкого поширення злочинності, що має тенденцію подальшого кількісного зростання і якісної зміни. Судова статистика свідчить, що тільки реєстрована злочинність ось вже кілька років балансує на рівні двох з половиною - трьох мільйонів злочинів. Зокрема, у січні - грудні 2001 р. зареєстровано 2968,3 тис. злочинів, що на 0,5 відсотка більше, ніж за аналогічний період 2000 року. У 2002 році зареєстровано понад 2526 тис. злочинів, у 2004 році - понад 2650 тис. Всі останні роки темпи приросту тяжких та особливо тяжких злочинів перевищували темпи приросту загальної злочинності [1].
Для рішучого наступу на злочинність, результатом якого повинні бути її поступове скорочення і наявність стійкої тенденції до її подальшого зниження, необхідні комплексні заходи загальнодержавного масштабу, створення і реалізація єдиної програми, в якій були б задіяні всі державні владні структури, громадські організації. Ці дії вкладаються в рамки такого напрямку діяльності державної органів і недержавних організацій як кримінальна політика. Кримінальна політика являє собою вироблювану органами законодавчої, виконавчої та судової влади, політичними партіями та громадськими об'єднаннями певну стратегію і тактику в області боротьби із злочинністю і використання з цією метою відповідних правових, економічних і соціально-культурних засобів, на основі яких формується, змінюється і доповнюється кримінальне законодавство, визначається злочинність і караність діянь, встановлюються цілі, завдання, форми і порядок впливу на осіб, які вчинили злочини.
Кримінальна політика не тільки визначає зміст норм та інститутів кримінального права, але й встановлює головні напрямки боротьби зі злочинністю, визначаючи практичну діяльність правоохоронних органів та інших громадських формувань з охорони порядку, засоби, заходи та методи попередження правопорушень.
Кримінальна політика сучасної Росії визначається в Конституції Російської Федерації, у федеральних конституційних та інших законах, актах палат Федеральних Зборів, у щорічних посланнях Федеральним Зборам і указах Президента Російської Федерації, у постановах Уряду РФ з питань боротьби з організованою та іншою злочинністю і корупцією, в постановах Пленуму Верховного Суду України за підсумками узагальнення судової практики по окремих категоріях кримінальних справ, а також у рішеннях Конституційного Суду РФ по конкретних справах. Проте основним нормативним актом, що відображає кримінальну політику в Російській Федерації є Кримінальний кодекс РФ.
Кримінальний кодекс РРФСР 1960 [2] року, що діяв до набрання чинності КК РФ 1996 року [3], відображаючи ідеологію і політику (зокрема в сфері боротьби зі злочинністю) минулого, дореформеного періоду застарів. Він перестав відповідати завданням, які стоять перед Російською Федерацією, на нинішньому етапі її розвитку. До того ж в силу численних змін і доповнень, внесених під впливом мінливих тенденцій кримінальної політики, КК РРФСР втратив характер систематизованого акта.
Кримінальний кодекс, введений в дію з 1 січня 1997 року, в значній мірі поповнює прогалини і недоліки попереднього КК РРФСР, він більшою мірою відповідає завданням побудови нового суспільства, державного та громадського ладу Російської Федерації. Предметно це виражається, перш за все, у зміні пріоритетів кримінально-правової охорони. На перше місце у відповідності з Конституцією РФ поставлена ​​захист особистості, законних прав, свобод та інтересів громадян. Вперше в КК закріплені принципи кримінального законодавства.

Цей реферат присвячений аналізу кримінального законодавства Російської Федерації новітнього часу з урахуванням внесених до нього змін і доповнень.
НОВЕЛИ КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ 1996 РОКУ

Прийнятий у 1996 році і введений в дію з 1 січня 1997 р. кримінальні кодекс РФ за минулі роки свого застосування пройшов перевірку на міцність і довів свою відповідність вирішення основних завдань протистояння кримінальної злочинності кінця минулого і початку нового, XXI століття. До завдань, поставлених перед кримінальним законодавством істотно змінилася соціально-економічної і політичної обстановки в країні, стала необхідність нового підходу до концептуальних основ кримінального законодавства.
Відмова від розуміння сутності і значення кримінально-правового регулювання як засобу державного дозволу соціальних колізій (класових, національних, економічних та ін) означав поворот до визнання пріоритетності інших цінностей, в першу чергу пов'язаних з гуманістичним підходом до захисту безпеки особистості, охорони прав і свобод громадян, затвердження нових економічних та інших соціальних відносин.
Кримінальний кодекс чітко зафіксував у своїй структурі і змісті конкретних норм ідеологічний поворот від кращого ставлення захисту державних інтересів, що відбивали однопартійність, заборона елементів ринкової економіки, недоторканність радянської системи державного управління суспільством та інших проявів тоталітарної організації громадського ладу, до висування на перше місце завдань охорони визнаних цивілізованим людством прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, недоторканність особи, житла, власності, таємниці міжособистісних відносин, свободи політичних переконань.
Зазначений поворот знайшов своє відображення насамперед у концептуальних засадах Кодексу, в побудові його структури, встановлення пріоритетних завдань і засобів кримінально-правового впливу. Загальна частина Кримінального кодексу починається викладом змісту основних інститутів кримінального права, які визнають значення таких основоположних принципів кримінального права, як справедливість і гуманізм, і впливає на побудову Особливої ​​частини, де в ієрархії суспільно небезпечних посягань перше місце відводиться забороні посягань на життя, здоров'я, свободу, честь і гідність громадян, на їхні майнові інтереси, на недоторканність особи.
Таким чином, держава відмовляється від встановлення на першорядність захисту власної безпеки на користь охорони прав і свобод громадян. Разом з тим очевидно, що зміна пріоритетів у виборі об'єктів кримінально-правового захисту не повинна вести до зниження ефективності державного протидії злочинності. Конституційний статус громадян може бути в повній мірі забезпечений тільки авторитетними державними органами, що володіють необхідним правовим інструментарієм у вигляді кримінального законодавства, неухильно дотримують законність, наступними принципам кримінального права, і захищеними правом посадовими особами правоохоронних органів. Ефективна протидія злочинності вимагає наступальності, використання всіх можливостей кримінально-правових заборон і санкцій для попередження злочинних посягань.
Загальне посилення кримінально-правової охорони безпеки особистості в останні десятиліття знайшло своє вираження у створенні нових складів злочинів та підвищення рівня відповідальності за їх вчинення. Ця тенденція у розвитку кримінального законодавства викликана, зокрема, об'єктивною необхідністю реагувати на постійне кількісне зростання обсягу злочинних проявів, зміна якісної характеристики кримінальної злочинності в цілому в бік переважання насильницьких посягань та інших злочинів підвищеної суспільної небезпеки, поширеності особливо цинічних форм низинній мотивації деяких злочинів.
Кримінальний кодекс визначає, що злочинність діяння, його караність, інші правові наслідки встановлюються тільки законом. Оцінка суспільної небезпечності злочину визначається перш за все властивостями самого діяння і лише потім характеристикою суб'єкта, яка його вчинила. Такий підхід обумовлений встановленням законом категорій злочинів та критеріїв їх суспільної небезпеки (ст. 15 КК РФ), скороченням «розриву» між верхньою і нижньою межами санкцій у більшості складів, перетворенням інституту множинності злочинів і, зокрема, заміною фігури особливо небезпечного рецидивіста поняттями небезпечного і особливо небезпечного рецидиву, насиченням диспозицій більшості складів кваліфікуючими ознаками об'єктивної сторони злочину, розширюють коло злочинних діянь і підсилюють відповідальність за їх вчинення.
Тому характерною рисою Кримінального кодексу РФ є послідовна диференціація відповідальності за ступенем суспільної небезпеки злочинних діянь. Змістовно це виражається у збереженні підвищеної відповідальності за кваліфіковані тяжкі та особливо тяжкі злочини, за рецидив, за прояви організованої і професійної злочинності, з одного боку, та застосування інших, менш суворих мір покарання до осіб, які вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості вперше, а також по необережності - з іншого.
Надмірність кримінальної репресії в останні роки зберігалася у чинному КК РФ, більше того, постійно наростала у зв'язку з прийняттям низки змін і доповнень до Кодексу. Слід зазначити, що більшість прийнятих законодавцем змін і доповнень було також направлено на посилення санкцій діючих норм і створення спеціальних складів, що розширюють сферу кримінальних заборон і підсилюють їх каральне вплив. Виражена тенденція переважання криміналізації та пеналізації у здійсненні кримінальної політики знайшла своє відображення не тільки у прийнятих законодавцем у зазначений період рішеннях, але і в багатьох сотнях надійшли в Державну Думу пропозицій про зміни до КК РФ, значна частина яких дозволяє судити про ментальність багатьох представників законодавчої влади , їх односторонньої орієнтації на вирішення соціальних проблем і завдань зміцнення правопорядку переважно методами посилення інтенсивності кримінально-правового впливу.
Спроба переломити цю тенденцію була виражена, зокрема, в представленому в Державну Думу законопроекті "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації", прийнятому Державною Думою 21 листопада 2003 р. і який став Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. N 162 - ФЗ. Названий Федеральний закон, що містить більше 250 нових редакцій і уточнень змінюваних статей та їх частин, прийняття якого супроводжувалося винятком і визнанням такими, що втратили силу ряду статей, частин, пунктів статей і приміток до них (більше 80), а також оновленням редакції більш ніж 70 частин діючих статей і прийняттям абсолютно нових статей, охоплює широке коло проблем вдосконалення кримінального законодавства. Ідеологічною концепцією нового Закону стала налаштованість на загальну лібералізацію кримінального права і перш за все гуманізацію його інститутів покарання і застосування їх норм судами. Прийняття цього Закону являє собою істотне перетворення кримінально-правового регулювання, спрямоване на його гуманізацію, подальшу диференціацію кримінальної відповідальності і покарання.
Об'єктивним імпульсом до даних перетворень у сфері кримінального законодавства послужили не тільки значний кількісний ріст загального числа злочинних проявів, поява їх нових форм і зростання їх суспільної небезпеки (зокрема, насильницьких посягань на особистість і власність), а й очевидна нездатність правоохоронної системи ефективно протидіяти криміналізації соціально-політичного життя суспільства, сприяти розрядці криміногенної ситуації в країні, забезпечити невідворотність відповідальності та покарання правопорушників (щорічно до двох третин мільйона зареєстрованих злочинів залишалися нерозкритими, у 2004 році - майже 40 відсотків). Кримінально-виправна система також не справляється з завданнями виправлення осіб, засуджених за вчинення злочинів. Завдання загального та приватного попередження вирішуються як судовою системою, так і всім комплексом правоохоронних органів недостатньо ефективно. Всі ці обставини ініціювали пошук шляхів і засобів законодавчого та організаційного вирішення проблем.

Розвиток системи покарань

Система кримінальних покарань грає істотну роль у механізмі призначення покарання, надаючи критерії оцінки при визначенні міри відповідальності. Структура системи покарань лежить в основі реалізації принципу призначення покарання за сукупністю злочинів і вироків, поглинання і складання термінів покарань різних видів.
Загострення кримінологічної ситуації в Росії, пов'язаної з багаторазовим зростанням загальної та спеціальної злочинності, вимагало значного посилення інтенсивності кримінальної репресії, що знайшло своє вираження в досить значному збільшенні термінів позбавлення волі: їх верхня межа зріс до 20 років, за сукупністю злочинів досяг 25 років, а при сукупності вироків - 30 років. При збереженні в системі покарань смертної кари (яку, слід зауважити, в даний час суди не мають права призначати) перелік форм покарань доповнено новим для російського кримінального права виглядом - довічним позбавленням волі, що призначається за вчинення особливо тяжких злочинів, що представляють посягання на життя. Враховуючи існуючі в кримінальному законодавстві особливості і беручи до уваги характерні тенденції розвитку його норм у сфері регулювання інституту покарання та його застосування, можна з упевненістю констатувати що мало місце загальне посилення репресивності у Кримінальному кодексі 1996 р. порівняно з КК РРФСР 1960 р. Проте констатація цього факту , незважаючи на відому суперечливість деяких рішень законодавця, не знижує рівня актуальності обговорення проблем стану інституту покарання та його стабільності.
Слід визнати, що запропонована укладачами проекту КК РФ концепція системи кримінальних покарань повністю не виправдала себе. Ідею створення системи кримінальних покарань стосовно встановлюється КК РФ категоризації суспільної небезпеки злочинів, що містить градацію на санкції невеликий, середньої та особливої ​​тяжкості, надає судді широкий вибір видів покарання з метою індивідуалізації кримінально-правового впливу на підсудного, не вдалося реалізувати в повній мірі. Введення в дію положень про такі покарання, як громадські роботи, обмеження волі та арешт, було відкладено до 2004 - 2006 рр.. Неповна введення в дію всіх видів кримінального покарання, передбачених ст. 44 КК РФ (в даний час не застосовується чотири види з 13 і один вид виключений), не дозволяє повністю реалізувати викладений у ст. 60 КК РФ принцип пріоритету більш м'яких видів покарань, ніж позбавлення волі.
Стан системи кримінальних покарань, правовий режим застосування покарань, необхідність усунення прогалин і редакційних недоліків у формулюванні кримінально-правових норм зажадали проведення реформування системи кримінальних покарань. При цьому пріоритетним напрямом модернізації правового регулювання у державній політиці протидії злочинності була визнана гуманізація покарання і його застосування. Гуманізація покарання знаходить своє вираження в методах законотворчої практики. До них, зокрема, відносяться виключення окремих видів покарання з встановленої законом системи покарань; перетворення змісту покарання; введення в альтернативну санкцію менш суворих видів покарання; обмеження сфери застосування обтяжуючих обставин; конкретизація підстав звільнення від кримінальної відповідальності та покарання; полегшення режиму відбування покарань; вдосконалення структури розділів і окремих складних складів шляхом декриміналізації; перетворення ряду інститутів та кримінально-правових норм з метою розширення сфери сприяння суб'єктам кримінальної відповідальності і зниження загального рівня репресивності карного закону.
У науці кримінального права неодноразово відзначалися такі недоліки чинного Закону, як нелогічність структури системи покарань, її кількісна та якісна ускладненість, непрацездатність за значної частини видів покарань, явно виражена репресивність таких інститутів, як множинність злочинів (неодноразовість і сукупність злочинів, рецидив), суворість покарань за участь у групових злочинах незалежно від ролі співучасників у їх вчиненні, причинності і велика кількість обтяжуючих покарання обставин.
Однією з цілей реформування системи покарань є також гармонізація положень КК РФ з нормами недавно прийнятих КПК РФ, КоАП РФ і Податкового кодексу РФ. Пом'якшення відповідальності за менш тяжкі та середньої тяжкості злочину, скорочення обсягу застосування позбавлення волі з метою зменшення кількості засуджених, які перебувають у місцях позбавлення волі, заслуговує на підтримку. Однак не всі перетворення в системі покарань та їх застосуванні представляються бездоганними.
Перетворення в системі покарань мають найбільш істотне значення щодо таких їх видів, як штраф, конфіскація майна, виправні роботи. Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. виключили з системи покарань конфіскація майна, яка в якості додаткового покарання замінена штрафом. Для обгрунтування такої зміни в системі покарань вказувалося на низьку ефективність цього виду покарання і на факт дублювання ст. 81 КПК РФ.
У зв'язку з цим соціально-правовий характер конфіскації майна, необхідність її збереження як міри покарання і ефективного застосування стали предметом жвавої дискусії в науці кримінального права. Основними аргументами прихильників відмови від конфіскації майна як виду покарання можна назвати наступні: 1) конфіскація майна чинності одноразового виконання менш ефективна в плані запобігання вчиненню нових злочинів; 2) скорочення застосування конфіскації майна в судовій практиці останніх років пояснюється фактичною відсутністю цього майна у більшості засуджених ; 3) конфіскація порушує недоторканність права громадян на власність, придбану законним шляхом; 4) застосування такої міри тільки до імущим суперечить принципу рівності перед законом. Однак ряд дослідників проблем сучасного кримінального права виступали за її збереження (А. І. Зубков, А. Н. Ігнатов, Н. Ф. Кузнєцова), вказуючи на те, що цей вид покарання може служити ефективним засобом у протидії корупційній та організованої злочинності. Група вчених до другого читання законопроекту звернулася до керівництва Федеральних Зборів, висловлюючи незгоду з виключенням конфіскації з переліку покарань і відзначаючи ратифікацію Росією міжнародних та європейських конвенцій про боротьбу з тероризмом, корупцією, незаконним обігом наркотиків, транснаціональною організованою злочинністю, в яких конфіскація майна засудженого за особливо тяжкі злочини у сфері економічної діяльності і громадської безпеки розглядається як ефективна кримінально-правова міра [4].
Значне місце у Федеральному законі від 8 грудня 2003 відводиться штрафу як основного виду покарання. Засобом розширення сфери матеріальних стягнень як карального елементу покарання як альтернатива позбавлення волі законодавець обрав більш широке використання саме штрафу, а не конфіскації. При цьому принципове значення набув відмову від обчислення суми штрафу в мінімальних розмірах оплати праці та встановлення розміру штрафу в конкретних сумах у межах від двох тисяч п'ятисот до мільйона рублів. Таким чином, верхня межа суми штрафу як основного покарання збільшено у десять разів.
Подібне перетворення свідчить про визнання державою факту зміцнення рубля і стабілізації його курсу. Однак в якості додаткового покарання заміна конфіскації майна штрафом навряд чи буде мати істотне значення при призначенні покарання за корисливі злочини (ч. 3 ст. 159 КК, ч. 3 ст. 160 КК РФ). Штраф у десять тисяч рублів навряд чи буде чутливий для суб'єктів названих злочинів.
Розмір штрафу має визначатися судом з урахуванням тяжкості вчиненого злочину і майнового становища засудженого та його сім'ї, а також можливості отримання засудженим заробітної плати або іншого доходу. При цьому передбачається можливість розстрочки виплати штрафу на строк до трьох років. Однак допускається заміна штрафу, призначеного як основне покарання, при ухиленні від його сплати позбавленням волі (ч. 5 ст. 46 КК) не цілком відповідає принципу гуманізму, коли саме м'яке покарання може замінюватися на одне з найсуворіших у системі покарань.

Розвиток кримінального законодавства щодо неповнолітніх

Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. в черговий раз після введення в дію КК РФ 1996 р. піддав суттєвій зміні редакцію розділу V «Кримінальна відповідальність неповнолітніх». Значні зміни вносяться до регулювання застосування кримінальних покарань, призначуваних неповнолітнім, і, перш за все, за здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів. Скорочення можливості застосування позбавлення волі супроводжується розширенням меж застосування до них штрафу. Встановлюється можливість залучення до матеріальної відповідальності батьків або інших законних представників шляхом стягнення штрафу за їх згодою за злочини, вчинені їх неповнолітніми дітьми. Це встановлення може мати значення стимулу посилення контролю батьків за поведінкою і способом життя їхніх підопічних. Разом з тим зазначена нововведення являє собою у відомому сенсі відступ від принципу особистої відповідальності за вчинене діяння і не виключає подальшої складної ситуації в разі відмови батьків або інших законних представників від відшкодування штрафу.
Нова редакція ч. 6 ст. 88 КК РФ дозволяє продовжити диференціацію підходу до призначення неповнолітнім міри покарання у вигляді позбавлення волі. Граничний термін позбавлення волі ставиться в залежність від віку підлітка. Неповнолітнім у віці до 16 років позбавлення волі не може призначатися на термін понад шість років. Неповнолітнім цього віку, а також іншим неповнолітнім засудженим, які вчинили особливо тяжкі злочини, навіть при наявності сукупності злочинів, покарання призначається на строк не більше десяти років і відбуває у виховних колоніях.
Міра покарання у вигляді позбавлення волі не може бути призначена підлітку, яка вчинила у віці до 16 років злочин невеликої або середньої тяжкості вперше, а також іншим неповнолітнім, засудженим за вчинення злочину невеликої тяжкості вперше. Ці зміни закону не цілком відповідають принципам ст. 20 КК РФ і можуть мати своїм наслідком формування переконання підлітків у безкарності навіть при здійсненні небезпечних злочинів.

Розвиток інших положень загальної частини КК РФ 1996 р.

Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. істотних чином реконструював інститут множинності злочинів. Було виключено поняття «неодноразовість злочинів» (ст. 16 КК), а також згадка про неодноразовості і судимості як кваліфікуючих обставин під час проведення обличчям, які відбули покарання, нового аналогічного злочину. Слід погодитися з тим, що застосування такого кваліфікуючої ознаки, як неодноразовість, його конкуренція з ознакою колишньої судимості, незважаючи на заміну термінів («неодноразовість» замість «повторність» в КК РРФСР 1960 р.), викликали багато труднощі при кваліфікації відповідних діянь. У науці кримінального права зазначалося, що неодноразовість злочинів як кваліфікується обставина в складних складах часто дублює така ознака, як мала місце раніше судимість особи, що створювало ситуацію подвоєння однорідних кваліфікуючих обставин при вчиненні одного діяння.
Усунення з КК РФ ст. 16 (неодноразовість злочинів); виключення з визначення сукупності злочинів (ст. 17 КК) такого ознаки сукупності, як вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або частинами статті цього Кодексу; виняток названого кваліфікуючої ознаки з усіх кваліфікованих складів Особливої ​​частини КК РФ, а також реформування ознак рецидиву значно змінюють зміст поняття та характер структурних елементів інституту множинності злочинів. Фактичне руйнування інституту сукупності злочинів, що склався у судовій практиці і визнаний в теорії кримінального права, при допустимості застосування при призначенні покарання принципу поглинання менш тяжкого покарання більш суворим (ч. 2 ст. 69 КК) створює небезпеку формування правових умов для безкарності здійснення багатьох злочинів невеликої і середньої тяжкості.
З огляду на цю небезпеку, законодавець Федеральним законом від 21 липня 2004 р. N 73-ФЗ «Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації» вніс істотний виправлення у ч. 1 ст. 17 КК РФ, доповнивши раніше діяла редакцію поняття сукупності злочинів: «Сукупністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, за жоден з яких особа не була засуджена» вказівкою на те, що винятком при цьому є випадки, коли вчинення двох або більше злочинів передбачено статтями Особливої ​​частини КК РФ як обставини, що тягне більш суворе покарання [5].
Обмеження сфери кримінально-правового впливу на повторність злочинів послужив також перегляд підстав встановлення в діях винного небезпечного і особливо небезпечного рецидиву (ст. 18 КК). З цієї статті були виключені вказівки на здійснення особою раніше умисних злочинів невеликої тяжкості і судимості за необережні злочини для визнання новоствореної досконалого умисного злочину небезпечним рецидивом. Підвищення критерію суспільної небезпеки при повторному скоєнні тяжкого злочину, за який особа засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше ця особа два або більше разів було засуджено за умисний злочин середньої тяжкості до позбавлення волі або якщо раніше воно було засуджено за тяжкий або особливо тяжкий злочин до реального позбавлення волі, направлено на обмеження кола осіб, повторне вчинення якими злочинів визнається небезпечним рецидивом. Для визнання рецидиву особливо небезпечним також потрібно раннє засудження особи не менше двох разів за тяжкий злочин до реального позбавлення волі. При визнанні рецидиву злочинів не враховуються: судимості за умисні злочини невеликої тяжкості; судимості за злочини, вчинені особою у віці до 18 років; судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним або за якими надавалася відстрочка виконання вироку.
Більш поблажливе ставлення законодавця до оцінки суспільної небезпеки рецидиву можна відзначити і у факті зниження гранично низького рівня покарання для призначення покарання при будь-якому вигляді рецидиву - не менше однієї третини максимального терміну покарання найбільш суворого виду, передбаченого за вчинений злочин у межах санкції відповідної статті КК РФ. Раніше заборонялося призначати покарання в цих випадках менш половини цього строку. Нова редакція ст. 18 КК РФ допускає призначення покарання на строк менше однієї третини максимального терміну найбільш суворого виду покарання при встановленні судом передбачених ст. 61 КК РФ пом'якшуючих обставин, а за наявності виняткових обставин, передбачених ст. 64 КК РФ, може бути призначене більш м'яке покарання, ніж передбачено за даний злочин (ч. 3 ст. 68 КК РФ). Відбування позбавлення волі жінкам при будь-якому вигляді рецидиву тепер призначається у виправних колоніях загального режиму.
Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. істотно змінено порядок призначення покарань за сукупністю злочинів. З прийняттям цього Закону принцип поглинання покарань може бути застосований, якщо всі злочини, вчинені за сукупністю, є злочинами як невеликий, так і середньої тяжкості, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом часткового або повного складання призначених покарань. Обмеження розсуду судді при включенні в сукупність злочинів невеликої та середньої тяжкості і при складанні покарань виражається в тому, що остаточне покарання не може перевищувати більш ніж наполовину максимальний строк або розмір покарання, передбаченого за найбільш тяжкий з вчинених злочинів. Аналогічно вирішується питання про складання покарань при вчиненні сукупності тяжких або особливо тяжких злочинів: остаточне покарання у вигляді позбавлення волі не може перевищувати більш ніж наполовину максимальний термін покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений за найбільш тяжкий з вчинених злочинів, в той час як раніше цей максимум становив 25 років.
З інших положень Федерального закону від 8 грудня 2003 р., спрямованих на пом'якшення відповідальності або порядку відбування покарання, слід відзначити поширення на осіб, які вчинили злочин середньої тяжкості, у зв'язку з їх діяльним каяттям звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на те, що вони перестали бути суспільно небезпечними. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77 КК) перетворюється на підставу звільнення особи судом від кримінального покарання у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 80.1 КК). Вирішення цього питання судом, а не органами кримінального переслідування більш відповідає принципу презумпції невинності. Саме суд визнає особу винною у скоєнні злочину. І тільки суд має визначити, чи дійсно обстановка змінилася і обвинувачений, вчинене ним діяння перестала бути суспільно небезпечними.
Одним із законодавчих способів боротьби з організованою злочинністю є надання членам злочинного співтовариства можливості припинити протиправну діяльність при гарантії непритягнення їх до кримінальної відповідальності. Така гарантія надається приміткою до ст. 210 КК про те, що особа, яка добровільно припинила участь у злочинному співтоваристві (злочинної організації) і сприяло розкриттю або припинення цього злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. Аналогічне спеціальне підставу звільнення від кримінальної відповідальності передбачається новою для КК РФ ст. 127.1 "Торгівля людьми". Разом з тим законодавець не вважає правильним зберігати спеціальна підстава для звільнення особи від кримінальної відповідальності в інших випадках. Так, виключено примітку до ст. 198 КК РФ про звільнення від кримінальної відповідальності особи, вперше вчинила злочину, передбачені ст. 194, 198, 199 КК РФ, пов'язані з ухиленням осіб від сплати митних платежів, податків або страхових внесків, але сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Розвиток кримінального законодавства стосовно окремих видів злочинів

Відмінною особливістю чинного Кодексу є його значно більше, ніж у КК РРФСР 1960 р., відповідність кримінологічних реалій російської дійсності. Це якість отримало своє вираження в більш повному врахуванні особливостей сучасних способів вчинення злочинів, характеристики суспільної небезпеки їх наслідків, у розширенні сфери криміналізації економічних порушень і орієнтації на більш цілеспрямована протидія різним проявам організованої злочинності. Так, у розділі злочинів у сфері економіки розширено перелік обтяжуючих обставин при скоєнні крадіжки (ст. 158 КК). У розділі про злочини у сфері економічної діяльності, що є найбільшою і містить 35 складів, були сформульовані принципово нові норми про відповідальність у названій сфері. У розділі про злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях містяться норми, спрямовані на охорону формуються ринкових відносин в економіці. У складних умовах існування суперечливих інтересів при становленні ринкової економіки в Росії Кримінальний кодекс прагне збалансувати правовий захист чесного підприємництва і всіх громадян від підприємництва несумлінного, що є по суті своєрідним проявом шахрайства. Більша увага приділяється кримінальному переслідуванню різних організаційних форм злочинної діяльності: торгівлі людьми (ст. 127.1 КК РФ), організації екстремістського співтовариства (ст. 282.1), організації діяльності екстремістської організації (ст. 282.2). Розширення переліку усічених формальних складів покликане посилити потенціал попереджувальної функції Кримінального кодексу.
У Кодекс включено ряд норм, що стосуються відповідальності та застосування покарання за вчинення злочинів організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією). Юридична наука констатує, що дійсність і масштаби організованої злочинності вже тривалий час вийшли в Росії за межі інституту співучасті. Тому включення до Кодексу цілого комплексу норм, що визначають класифікацію злочинних груп і організацій, особливостей відповідальності за участь у них, розширення переліку складів, передбачають вчинення злочинних діянь організованою групою як кваліфікуючу ознаку, а також посилення санкцій за групові злочини - все це конкретні прояви посилення кримінально-правової боротьби з організованою злочинністю. Криміналізація нових суспільно небезпечних явищ носить постійний характер. Однак включення нових норм у КК РФ породжує чимало проблем узгодження їх з діючими нормами.
Відомо, що перетворення Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. ряду складів скоротило сферу кримінально-правового захисту особистості, невідповідно підвищивши вимоги до рівня суспільної небезпеки деяких діянь, підлягають криміналізації. Наприклад, зміна редакції складу хуліганства (ч. 1 ст. 213 КК), який зв'язав кримінальну караність грубого порушення громадського порядку з обов'язковим застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, фактично виключило притягнення до кримінальної відповідальності за багато посягання на недоторканність особи. Визнання хуліганських спонукань в якості обтяжуючої обставини при нанесенні побоїв (ст. 116 КК) або заподіянні легкої шкоди здоров'ю (ст. 115 КК), що здійснюються, як правило, на побутовому грунті, переводить хуліганські прояви з категорії злочинів проти громадської безпеки і громадського порядку в розряд справ приватного обвинувачення і не сприяє захисту громадян від цих зазіхань, скоєних у громадських місцях.
Навряд чи можна погодитися також з декриміналізацією необережного заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості (ч. 3 ст. 118 КК), а також винятком кримінальної відповідальності у статтях про транспортні злочини, внаслідок необережного порушення техніки безпеки на виробництві і з втратою чинності ст. 265 КК РФ про відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Статистика свідчить, що виключення кримінальної відповідальності за останнє правопорушення викликало значне зростання діянь, що мали своїм наслідком смерть або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю громадян.

Шляхи подальшого вдосконалення норм Кримінального кодексу РФ як законодавчої основи боротьби зі злочинністю


Розглянутими основними змінами і доповненнями КК РФ, здійсненими Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. і наступними законодавчими актами, не вичерпується проблема належного відновлення російського кримінального законодавства. Створення системи несуперечливих, внутрішньо і зовні узгоджених норм залишається практичної завданням його вдосконалення. Тут маються на увазі багато розбіжності в найменуванні та зміст окремих розділів Кодексу, неузгодженості окремих складів з родовим об'єктом злочинних зазіхань, викладених в конкретній чолі КК РФ.
Узагальнення даних законотворчої практики Державної Думи приводить до висновку про необхідність затвердження певних принципів планування і прогнозування змін правового регулювання інститутів та окремих норм кримінального права, встановлення можливих меж цього регулювання. Оцінка стану сучасної практики законодавчого протидії злочинності у кримінально-правовій політиці, формуванні її пріоритетів дозволяє констатувати переважання рефлексивного (емоційного) підходу. Свідченням цього виступають запізнювання законодавця в реагуванні на нові кримінальні прояви, нестабільність у правозастосовчій діяльності, поверхове вивчення кримінологічних процесів, непрофесіоналізм при внесенні пропозицій про зміну КК РФ. Проблеми реконструкції кримінального законодавства вимагають свого вирішення з урахуванням деяких положень, що враховують змістовні особливості кримінально-правового регулювання. Зокрема, до них відносяться: введення більш жорстких критеріїв необхідності зміни норм КК РФ; концепції кримінально-правової моделі нової норми або системи норм, що будуються з урахуванням тих суперечностей і недоліків, які існували при застосуванні колишніх конструкцій; необхідність формування нової кримінально-правової структури з урахуванням можливості подальших змін і доповнень; новий кримінальний закон повинен враховувати регулятивні і охоронні можливості інших галузей права, його санкцію необхідно оптимально збалансувати з іншими заходами відповідальності; судова практика вичерпала каральні можливості діючих санкцій окремих кримінально-правових норм; істотний розвиток нової групи суспільних відносин або несприятлива динаміка правопорушень вимагають кримінально-правового захисту через високу негативною соціально-психологічної реакції громадян і посадових осіб правоохоронних органів.
Кримінально-правове законотворчість є зовнішнє вираження правотворення. Тому оптимальною є ситуація, коли нові правові норми у сфері боротьби зі злочинністю представляють результат тривалого становлення та апробації правових ідей, гармонізації інтересів особистості, суспільства, держави.
Для подальшого вдосконалення системи заходів боротьби зі злочинністю зберігає своє значення напрям їх упорядкування, диференціації з урахуванням тяжкості впливу кожної окремої заходи і конкретизації підстав її застосування з метою підвищення ефективності спеціального попередження.
Основним засобом реалізації цього напряму може служити подальша диференціація кримінальної відповідальності і покарання, вдосконалення регламентації кваліфікованих і привілейованих складів злочинів, яке передбачає розробку науково обгрунтованої системи кваліфікуючих і прівілегірующіх ознак, закріплених у Загальній частині Кримінального кодексу, вдосконалення законодавчих конструкцій і понятійного апарату, що використовуються для регламентації таких складів.
Деякі повторювані і найбільш поширені ознаки (насильницький характер, спільність, озброєність та ін) варто було б регламентувати в загальній частині кримінального закону з зазначенням на силу впливу такої ознаки на визначення міри покарання. Використання елементів формалізації, обмеження суддівського розсуду при призначенні покарань (як у ст. 66, 68 КК РФ) посиленою строгості може бути розширено, зокрема шляхом подальшої зміни співвідношення принципів поглинання та складання покарань за сукупністю злочинів, шляхом диференціації призначення покарання за різні види рецидиву .
Кримінологічна обстановка в Росії наприкінці XX - початку XXI ст. характеризується актуалізацією завдань боротьби з цілим комплексом злочинів проти громадської безпеки і громадського порядку. Зростає значення нових загроз особистої безпеки громадян, суспільному ладу Російської Федерації у формі тероризму, сепаратизму, конфліктів на етнічному, міжнаціональної основі, релігійного радикалізму. Інтенсифікація методів кримінально-правової протидії цим проявам відповідає конституційної завданню державної охорони прав і безпеки громадян, вимагає, на мою думку, зміни структури розділу IX КК РФ шляхом виділення в окрему главу найбільш небезпечних з цих злочинів (терористичних актів, захоплення заручників, бандитизму, організації незаконного збройного формування, підготовки та здійснення заколоту), реконструкції змісту їх диспозицій, уточнення найменувань цих складів, розширення системи кваліфікуючих ознак. Облік реалій криміногенної ситуації в країні і громадської думки широких кіл населення ставить під сумнів доцільність виключення в даний час з системи покарань його вищої міри - смертної кари.
З іншого боку, найважливішим напрямком подальшого розвитку кримінального законодавства є пошук додаткових коштів і можливостей скорочення сфери репресивності застосування заходів покарання шляхом розширення умов звільнення від покарання, перш за все по відношенню до осіб, які не представляють підвищеної суспільної небезпеки (неповнолітніх, які вчинили необережні злочини, за наявності прівілегірующіх обставин). Гуманізація кримінальної політики повинна мати своєю метою зниження рівня застосування позбавлення волі, а розробка концепції гуманізації кримінального права, меж припустимого пом'якшення покарання потребує свого подальшого теоретичного дослідження і обгрунтування.
Вищевикладені напрямки реконструкції Кримінального кодексу є узагальненням лише частини висловлених в науці і в законопроектної практиці пропозицій по еволюційному розвитку кримінального законодавства РФ. Зміна криміногенної ситуації в Російській Федерації, висування нових завдань боротьби зі злочинністю, наступні наукові дослідження і правозастосувальна практика внесуть свої корективи в цей процес.

ВИСНОВОК

Восьмирічний період існування КК РФ і застосування його норм показав, що з його прийняттям були в головному реалізовані принципові напрями основної концепції реформування кримінального законодавства. Значною мірою були усунені прогалини кримінального закону, що утворилися у зв'язку зі зміною предмета правового регулювання, появою нових форм злочинної діяльності та видів злочинів. Крім того, з Кодексу були виключені багато криминологически необгрунтовані і не відповідають сучасним соціальним реаліям норми.
Період корінних реформ російського кримінального законодавства на початку нинішнього століття змінився періодом поступового вдосконалення, щодо рівного еволюційного розвитку. Разом з тим критичний аналіз розвитку законотворчості в сфері кримінального права в минулий після прийняття КК РФ 1996 р. період приводить до висновку про відомої однобічності цього процесу. Навіть саме загальне і поверхневе зіставлення рівня репресивного потенціалу КК РРФСР 1960 р. і КК РФ 1996 р. переконує в наявності значного переважання каральної складової в регулюванні інститутів покарання та його застосування в останньому.
Надмірність кримінальної репресії в останні роки зберігалася у чинному КК РФ, більше того, постійно наростала у зв'язку з прийняттям низки змін і доповнень до Кодексу. Слід зазначити, що більшість прийнятих законодавцем змін і доповнень було також направлено на посилення санкцій діючих норм і створення спеціальних складів, що розширюють сферу кримінальних заборон і підсилюють їх каральне вплив. Виражена тенденція переважання криміналізації та пеналізації у здійсненні кримінальної політики знайшла своє відображення не тільки у прийнятих законодавцем у зазначений період рішеннях, але і в багатьох сотнях надійшли в Державну Думу пропозицій про зміни до КК РФ, значна частина яких дозволяє судити про ментальність багатьох представників законодавчої влади , їх односторонньої орієнтації на вирішення соціальних проблем і завдань зміцнення правопорядку переважно методами посилення інтенсивності кримінально-правового впливу.
Дійсно, узагальнення більшості внесених в перші роки функціонування нового КК РФ поправок і доповнень його Особливої ​​частини було спрямоване на розширення кола кримінально-правових заборон, на посилення репресії.
Список використаних джерел:
Правові акти:
1) КК РРФСР 1960 р. / / УПС Гарант
2) КК РФ від 13.06.1996 / / УПС Гарант
3) Податковий кодекс РФ (частина перша) від 31.07.1998 / / УПС Гарант
4) КПК України від 18.12.2001 / / УПС Гарант
5) Кодекс РФ про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 / / УПС Гарант
6) Федеральний закон від 08.12.2003 «Про внесення змін і доповнень до КК РФ» / / УПС Гарант
7) Федеральний закон від 21.07.2004 N 73-ФЗ «Про внесення змін до КК РФ» / / УПС Гарант
Спеціальна література:
1) Кузнєцова Н. Думка вчених про реформу КК (або qui prodest?) / / Кримінальне право. 2004. N 1. С. 26 - 27.
2) Короткий аналіз стану злочинності в Росії в 2001 році / / Відомості Верховної Ради. 2002. N 4. С. 77;
3) Короткий аналіз стану злочинності в Росії в 2002 році / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 5. С. 74;
4) Стан злочинності в Росії. За січень - листопад 2004 р. С. 4.


[1] Короткий аналіз стану злочинності в Росії в 2001 році / / Відомості Верховної Ради. 2002. N 4. С. 77; Короткий аналіз стану злочинності в Росії в 2002 році / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 5. С. 74; Стан злочинності в Росії. За січень - листопад 2004 р. С. 4.
[2] УПС Гарант.
[3] УПС Гарант.
[4] Кузнєцова Н. Думка вчених про реформу КК (або qui prodest?) / / Кримінальне право. 2004. N 1. С. 26 - 27. Слід зауважити, що Голова Конституційного Суду РФ В. Зорькін і Генеральний прокурор РФ В. Устинов також висловлюються за відродження інституту конфіскації майна з метою більш ефективної боротьби з корупцією. Див: РГ. 2005. 27 січня.
[5] УПС Гарант
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
91.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінальний закон Російської Федерації
Трудовий кодекс Російської Федерації
Бюджетний кодекс Російської Федерації та його значення
Кримінальний Кодекс РФ
Кримінальний кодекс України 2
Кримінальний кодекс України
Військово-кримінальний кодекс Петра I
Військово кримінальний кодекс Петра I
Основи кримінального права Кримінальний Кодекс України

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru