Кримінальне переслідування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ПЛАН
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. Поняття і сутність кримінального переслідування
РОЗДІЛ 2. Звинувачувальна владу.
РОЗДІЛ 3. Види звинувачення і кримінального переслідування.
§ 1. Приватне звинувачення
§ 2. Публічне звинувачення
§ 3. Зміщені види звинувачення
ГЛАВА 4. Порядок і форми реалізації кримінального переслідування.
§ 1. Публічне кримінальне переслідування
§ 2. Приватно - публічне кримінальне переслідування
§ 3. Приватне кримінальне переслідування
§ 4. Припинення кримінального переслідування
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРА

ВСТУП
Зміна законодавства завжди породжує зміни в юридичній термінології. Тим більше істотні ці зміни, коли відбувається не просто зміна закону, а змінюється тип права.
Прийняття КПК РФ представляє собою серйозну спробу реформування російського кримінально-процесуального права в змагальності напрямку. Перехід від «інквізиційний» правової ідеології до змагальної відбився в понятійному апараті та в засобах юридичної техніки.
До числа найважливіших понять змагального ряду, запроваджених новим КПК України, слід віднести поняття: "сторона", "сторона звинувачення", "сторона захисту", "досудова підготовка матеріалів кримінальної справи", "функція звинувачення", "функція захисту від обвинувачення" і ряд інших. Нерозривно пов'язане з принципом змагальності (ст. 15 КПК України) і поняття "кримінальне переслідування".
Кримінальне переслідування - це діяльність сторони обвинувачення на всіх стадіях, хоча відбувається вона в різних порядку і формах. КПК РФ не випадково містить окрему главу (третю), присвячену кримінальному переслідуванню. У понятті "кримінальне переслідування" відображається суть змагального способу підготовки і підтримки звинувачення. Цим обумовлений відповідь на корінне питання про те, хто, коли і якими засобами приводить в дію механізм кримінального судочинства. У змагальному процесі це робить сторона обвинувачення ("обвинувальна влада") за допомогою досудової підготовки підстав кримінальної позову, пред'явлення кримінального позову і підтримання його в суді. Органи кримінального переслідування рухають справу, маючи на меті викриття особи, яка вчинила але їх припущенням злочин, доводячи його вину, пред'являючи і обгрунтовуючи в суді обвинувачення і т.д. Це і є актуальність даної теми.
Введення в науковий обіг поняття "кримінальне переслідування" вимагає переосмислення деяких важливих кримінально-процесуальних понять у новому ідеологічному (состязательном) контексті. Ми вважаємо, що в теоретичному плані кримінальне переслідування в досудовий період є діяльність, спрямована на підготовку, процесуальне обгрунтування матеріально-правових домагань обвинувальної влади к. особі, імовірно вчинила злочин.
Кримінальне переслідування, таким чином, є одностороння обвинувальна діяльність, націлена на обгрунтування кримінальної позову.
Метою курсової роботи є розгляду кримінального переслідування, як частини кримінального процесу.
У курсовій роботі будуть розглянуті наступні завдання.
Ø Поняття і сутність кримінального переслідування;
Ø Розгляду поняття обвинувальна влада;
Ø Види звинувачення і кримінального переслідування.

РОЗДІЛ 1
ПОНЯТТЯ І СУТНІСТЬ КРИМІНАЛЬНОГО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ
Термін "кримінальне переслідування" був введений в текст КПК РРФСР Федеральним законом від 20 березня 2001 р. Проте до цього його можна було зустріти в інших нормативних актах. Так, згідно зі ст. 31 ФЗ «Про прокуратуру Російської Федерації», здійснюючи кримінальне переслідування, органи прокуратури проводять розслідування у справах про злочини, віднесених кримінально-процесуальним законодавством РФ до їх компетенції. Відповідно до ст. 35 зазначеного закону прокурор, здійснюючи кримінальне переслідування в суді, виступає як державний обвинувач.
Представляється, що в терміні "кримінальне переслідування" закріпилися підсумки реформи вітчизняного кримінального процесу останніх років. Нагадаємо деякі з них. По-перше, судова влада в міру свого зміцнення відібрала у слідчої влади і у прокурора повноваження, які повинні бути притаманні лише їй у змагальному процесі; перш за все повноваження на застосування заходів процесуального примусу, які обмежують конституційні права і свободи громадян. По-друге, суди тепер повністю позбавлені обвинувальної функції. По-третє, суд має право розглянути скаргу боку захисту на будь-яке рішення і дію. [1]
ФЗ від 20.03.2002 р. «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини та основних свобод" / / Російська газета. 2001. 23 березня, посадової особи, яка здійснює попереднє розслідування, і прокурора. По-четверте, сторони звинувачення і захисту цілком склалися і наділені процесуальними повноваженнями для реалізації своїх функцій. По-п'яте, залучення в якості обвинуваченого на попередньому розслідуванні не визнається актом залучення до кримінальної відповідальності. Право на захист громадянина гарантовано з моменту порушення проти нього кримінальної переслідування.
Розгорнуте визначення кримінального переслідування було дано вже в проекті КПК РФ, прийнятому в першому читанні. Пункт 21 статті 5 проекту вказував, що: «кримінальне переслідування - діяльність, здійснювана прокурором, слідчим, органом дізнання, дізнавачем з метою викриття на основі зібраних доказів підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину або забороненого кримінальним законом суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності».
Новий КПК України вдався для розшифровки зазначеного поняття до більш компактної формулюванні. Відповідно до п-55 ст-5 КПК України «кримінальне переслідування - це процесуальна діяльність, здійснювана стороною обвинувачення з метою викриття підозрюваного, обвинуваченого в скоєнні злочину» [2].
До терміну «кримінальне переслідування» законодавець звертається і при визначенні інших нормативних понять. Так, згідно з п.45 ст-5 КПК України "сторони у справі - це учасники кримінального судочинства, що виконують на основі змагальності функцію обвинувачення (кримінального переслідування) або захисту від обвинувачення».
Як бачимо, законодавець прямо пов'язує поняття кримінального переслідування з функцією обвинувачення, а через неї і зі стороною обвинувачення. З п.47 ст.5 КПК України випливає, що до сторони обвинувачення відноситься прокурор, а також слідчий, дізнавач, приватний обвинувач, потерпілий, його законний представник і представник, цивільний позивач і його представник.
Хто ж підлягає кримінальному переслідуванню? Перш за все це "обвинувачений" (в широкому сенсі, тобто особа, щодо якої обвинувальна влада у зв'язку з провадженням у кримінальній справі зробила будь-які дії, що обмежують його права і свободи, у зв'язку з виниклим припущенням про його причетність до вчиненню злочину. Крім того, до суб'єктів, що піддаються кримінальному переслідуванню, можна віднести: підозрюваного (ст.46 КПК України), особа, яка підозрюється у скоєнні злочину (п.5 ч. З ст-49 КПК України) '; обвинуваченого (ч- 1 ст-47 КПК України); підсудного (ч.2 ст-47 КПК України); засудженого / виправданого (4.2 с'г .47 КПК України), коли вирок оскаржений стороною обвинувачення в вищестоящий суд за мотивами погіршення становища цих осіб; свідка , допитуваного за обставинами, які можуть бути використані в подальшому проти нього (п.6 ч. З ст, 5б, ч.5 ст. 189 КПК РФ), особа, в оселі якого проводиться обшук (ч.11 ст.182 КПК України ): інших осіб, на чиє майно накладено арешт (ч. З ст.115 КПК України).
Ще раз підкреслимо, що поняття кримінального переслідування нерозривно пов'язане з поняттям звинувачення. Кримінальне переслідування є реалізація функції обвинувачення. Саме сторона звинувачення здійснює кримінальне переслідування. У зв'язку з цим необхідно розглянути поняття "звинувачення", щоб відмежувати його від кримінального переслідування та інших схожих правових явищ. Це дозволить виявити сутність кримінального переслідування. [3]
Поняття "звинувачення" має ключове значення для визначення моделі кримінального процесу. Законодавець визначає його (звинувачення), як твердження про скоєння певною особою діяння, забороненого кримінальним законом, висунуте в порядку, встановленому КПК (п.22ст.5УПКРФ).
Легко помітити, що в ході попереднього слідства подібне твердження робиться стороною обвинувачення двічі: перший раз в постанові про притягнення як обвинуваченого, другий раз в обвинувальному висновку. При провадженні дізнання твердження про скоєння певною особою злочину робиться в обвинувальному акті.
Таким чином, можна зробити висновок, що в КПК РФ передбачені два порядки звинувачення: змішаний і судовий. При попередньому розслідуванні у формі слідства обвинувачення складається з двох актів: (1) попереднього (слідчого) звинувачення: яке включає в себе винесення постанови про притягнення як обвинуваченого і пред'явлення цієї постанови обвинуваченому і (2) обвинувального висновку, що затверджується прокурором і направляється їм у суд. При дізнанні звинуваченням є обвинувальний акт, представлений органом кримінального переслідування мировому судді. Саме обвинувальний висновок (обвинувальний акт) з теоретичної позиції слід розглядати як звинувачення у власному сенсі, оскільки це твердження про скоєння певною особою злочинного діяння адресовано суду [4].
Слідче обвинувачення не є предметом судового контролю. Воно лежить у сфері прокурорського нагляду. Постанова про притягнення як обвинуваченого, очевидно, не може бути оскаржене стороною захисту до суду. Все це дозволяє розглядати порядок звинувачення на попередньому слідстві відступом від принципу змагальності.
Для більш детального представлення про звинувачення необхідно звернутися до теорії цього явища. Спектр думок щодо "звинувачення" у науковій літературі більш ніж широкий. Наведемо лише найбільш поширені тлумачення, що представляють зазначене поняття як:
- Кримінально-процесуальну функцію; інакше, як сукупність процесуальних дій, спрямованих на те, щоб викрити у вчиненні злочину притягнуте до кримінальної відповідальності особу і забезпечити застосування до нього заходів заслуженого покарання;
- Діяльність обвинувача, що виступає в суді як сторони;
- Предмет звинувачення, зміст обвинувачення; інакше, обвинувальний тезу, твердження про винність обвинуваченого у вчиненні злочину;
- Сторону звинувачення, найменування обвинувача, що виступає в суді ';
- Сукупність, інкримінованих особі протиправних і суспільно небезпечних дій чи бездіяльності;
- Обвинувальну діяльність, підтримання обвинувачення в суді уповноваженими на те особами і сутність, зміст обвинувачення у конкретному злочині;
- Доведене, закріплене в процесуальному документі і спрямоване на реалізацію кримінальної відповідальності затвердження органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду про вчинення злочину даною особою;
Деякі вчені звинуваченням вважають діяльність прокурора при касаційному розгляді справи, а також процесуальне відношення.
Втім, П. С. Елькінд вказує, що "у всіх цих випадках мова йде про різні сторони єдиного цілого - інституту звинувачення".
На наш погляд, для розуміння сутності звинувачення, регламентованого КПК України, необхідно взяти до уваги ряд обставин. Перше - судовий контроль (глава 16 КПК України), а також закріплення як принципу права учасників кримінального процесу, що мають визнаний законом інтерес у справі, оскаржити дії і рішення суду, прокурора, слідчого, органу дізнання та дізнавача (ст. 19 КПК України) . Зазначені новели, змушують розглядати обвинувачення, як елемент судового механізму.
Друга обставина пов'язана з закріпленням змагальності в якості кримінально-процесуального принципу (ст-15 КПК України). Частина третя зазначеної статті свідчить, що суд не є органом кримінального переслідування, не виступає на стороні обвинувачення чи захисту-Суд створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. У цій же статті закріплено, що сторони звинувачення і захисту рівноправні перед судом.
Зазначені фактори не вкладаються в рамки раніше прийнятої концепції звинувачення в радянському процесі.
Тепер звернемося до оцінки юридичного значення акту пред'явлення звинувачення на попередньому слідстві у світлі зазначених факторів.
З позиції теорії кримінального позову пред'явлення звинувачення на попередньому слідстві, передбачене КПК України слід розглядати як попереднє звинувачення, не породжує правових наслідків для суду. У зв'язку з цим, акт притягнення як обвинуваченого на попередньому слідстві, але нашу думку, не можна розглядати як акт залучення до кримінальної відповідальності. [5]
Інша справа, обвинувальний висновок (обвинувальний акт). Це процесуальний акт, що завершує попереднє розслідування і формулює його підсумки, на підставі яких обвинувачений підлягає судовому розгляду. У контексті змагальної моделі кримінального процесу даний процесуальний акт слід розцінювати як публічний кримінальний позов. У цьому полягає матеріально-правове значення обвинувального висновку (акта). Публічний кримінальний позов - це пред'являється за приводу і у зв'язку з передбачуваним злочином право вибагливий акт, що складається у вимозі публічного обвинувача (прокурора) до суду про визнання конкретної особи винним в скоєнні даного злочину і евентуально про межі покарання до нього, яка має право застосувати до нього виконавча влада згідно з кримінальним законом.
На думку М.М. Полянського, кримінальний позов - це вимога про захист об'єктивного правопорядку, що передбачає і захист визнаних цим правопорядком суб'єктивних прав громадян. Через кримінальний позов держава вдається до кримінальної репресії.
Звинувачення за юридичною природою, з соціальної сутності являє собою позов, позов кримінальний. Ми поділяємо точку зору, що публічно-правова природа судового захисту права проти його порушення є родової рисою будь-якого позову. У цьому полягає конструктивне значення позовної розуміння звинувачення. Суть його полягає в тому, що судова перевірка обгрунтованості правопретензій передує визнанню та примусовому здійсненню останнього [6].
Кримінальний же позов завжди адресується суду, тобто обвинувачення відбувається перед судом. Вже одним цим зумовлюється змагальний лад судочинства. Іншими словами, у вигляді позовної форми задається певний алгоритм дій влади щодо індивіда у зв'язку з передбачуваною реалізацією відносно нього кримінальної репресії.
М.М. Полянський зазначав: "Суд за загальним правилом дозволяє позов. Всякий позов є твердження, що будь-якій фізичній особі, корпорації, установі, або навіть самій державі - належить будь-яке право, наприклад, право покари. Це твердження потребує перевірки з боку суду ".
На думку М.Л. Шифман, державне обвинувачення починається з пред'явлення кримінального позову. Вимога прокурора про судове переслідування злочинця знаходить своє вираження не тільки в складанні обвинувального висновку, а й пред'явленні його суду. Саме стосовно до даного процесуального моменту і слід говорити про кримінальне позові.
Звинувачення - це кримінальний позов, оскільки позов не тільки правовий засіб захисту суб'єктивного приватного права, а й права публічного.
Таким чином, звинувачення в змагальності кримінальному процесі, в тому числі і державне обвинувачення - це кримінальний позов. У кримінальному процесі обвинувачення може здійснюватися різними суб'єктами (обвинувачами), в різних інтересах.
Прокурор здійснює публічне кримінальне переслідування в публічних інтересах. Це не заважає розглядати його як суб'єкта позовної права. Навпаки, тільки такий підхід до трактування процесуального становища прокурора, природним чином випливає з його процесуального статусу сторони у справі, дозволяє зайняти правильну позицію при тлумаченні його правомочностей по розпорядженню матеріальним правом на кримінальний позов у ​​формі відмови від підтримання державного обвинувачення в суді, припинення справи за деяким підставах, застосування особливого порядку прийняття судом рішення, регламентованого главою 40 КПК і т.п.
Позовна діяльність обвинувача - це головним чином судова діяльність. Проте абсолютно очевидно, що обвинувальна діяльність у широкому сенсі цим не вичерпується. Зрозуміло, що пред'явлення і підтримання кримінальної позову в суді є продовженням тієї обвинувальної діяльності (кримінального переслідування), що була розпочата в досудовий період.
Досудова підготовка кримінальної позову є обвинувальний розшук, діяльність по збиранню обвинувальних доказів, вживання заходів процесуального примусу та інших заходів, реально обмежують права і свободи або (і) ставлять їх під загрозу обмеження, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, викриття цієї особи, припинення його злочинних дій, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної його злочинними діями, обгрунтування звинувачення. [7]
У процесуальному сенсі звинувачення постає як кримінальне переслідування. Кримінальне переслідування - це діяльність, здійснювана прокурором та іншими органами кримінального переслідування (учасниками боку обвинувачення) щодо притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного, обвинуваченого в скоєнні злочину.
Кримінальне переслідування в досудовий період є діяльність, спрямована на процесуальну підготовку, обгрунтування матеріально-правових домагань обвинувальної влади. У суді кримінальне переслідування має форму підтримки звинувачення обвинувачем, як публічним, так і приватним.
Представляється, що до поняття кримінального переслідування слід віднести і "розшукові заходи", прийняті дізнавачем, слідчим, а також органом дізнання за дорученням дізнавача або слідчого для встановлення особи, яка підозрюється у скоєнні злочину (п.38 ст.5 КПК України). Крім того, зі змісту терміна "момент фактичного затримання" (п. 15 ст.5 КПК України) випливає, що законодавець пов'язує можливість початку кримінального переслідування не тільки з початком процесу (порушенням кримінальної справи). Очевидно, що оперативно-розшукова діяльність органу дізнання по виявленню ознак злочину (підстави для порушення кримінальної справи) також повинна бути кваліфікована як кримінальне переслідування. На це побічно вказує ще ряд норм. Зокрема, норма в ч-2 ст.6 КПК України, згідно з якою кримінальне переслідування і призначення винним справедливого покарання в тій же мірі відповідають призначенню кримінального судочинства, що й відмова від кримінального переслідування невинних. Очевидно, що відмова в порушенні кримінальної справи може бути формою відмови від процесуального кримінального переслідування, також як і відмова обвинувача від підтримання обвинувачення в суді. [8]
Виходить, що кримінальне переслідування ширше поняття попереднього розслідування, останнє є процесуальною формою (однієї з форм) кримінального переслідування.
Законодавець в п.5б ст-5 КПК України роз'яснює, що кримінальне судочинство включає в себе досудове і судове провадження у кримінальній справі. Досудове виробництво - це кримінальне судочинство з моменту отримання повідомлення про злочин до направлення прокурором кримінальної справи до суду для розгляду його по суті (п.9 ст.5 КПК України). Слід пов'язувати кримінальне переслідування з усім досу-Дебні судочинством, включаючи в нього до процесуальну перевірку підстав для порушення кримінальної справи, в тому числі і діяльність, що передувала складанню рапорту про виявлення злочину.
У судовому провадженні кримінальне переслідування реалізується в нових формах. Звинувачення в суді - це також форма кримінального переслідування (ч-1 ст-20 КПК України). Підтримання обвинувачення в суді є судове кримінальне переслідування.
Має сенс зробити зауваження щодо того, що слід розуміти під виразами "функція звинувачення", "обвинувальна діяльність", оскільки вони також співвідносяться з кримінальним переслідуванням.
Із змісту п.43 ст.5 КПК України випливає, що законодавець фактично ототожнює функцію обвинувачення й кримінальне переслідування (на що ми звертали увагу вище). З цим не можна погодитися. Функція звинувачення є напрямом діяльності ряду учасників процесу, перш за все прокурора. Поняття функції нерозривно пов'язане і з характеристикою владних повноважень прокурора але кримінальному переслідуванню. Одним словом мова йде про напрямок діяльності прокурора (можливості такої), але не самої діяльності в її реальному втіленні.
Термін "'функція звинувачення" має, таким чином, свій зміст, відмінний від поняття "кримінальне переслідування". Останнє є форма реалізація функція обвинувачення. Кримінальне переслідування дає буття функції обвинувачення прокурора. Прокурор має функцію обвинувачення, але здійснює її за допомогою кримінального переслідування осіб, підозрюваних (тому числі фактично, а не тільки в процесуальному порядку), обвинувачених у скоєнні злочину. Кримінальне переслідування розпадається на досудове і судове - у формі підтримки державного обвинувачення.
Очевидно, що розуміється в широкому сенсі "звинувачення" може трактуватися як обвинувальна діяльність. Під терміном "обвинувальна діяльність" ми будемо мати на увазі всі смислові варіації терміна "звинувачення" стосовно до сучасного кримінального процесу: діяльність з пред'явлення і підтримання кримінальної позову, здійснювану громадянами в змагальності кримінальному суді, а також і досудову діяльність з підготовки даної кримінальної позову - кримінальний розшук і досудову підготовку матеріалів кримінальної справи [9].
Таким чином, обвинувальна діяльність, тобто звинувачення в широкому сенсі цього слова, збігається з кримінальним переслідуванням. Пред'явлення і підтримка кримінальної позову в суді є продовженням того, що було розпочато в досудовий період. Тому, якщо у тісному сенсі слово «обвинувачення» можна розуміти, як кримінальний позов, то в широкому сенсі звинувачення охоплює діяльність обвинувача і до суду, і в суді. Для позначення обвинувальної діяльності, яка мала місце до суду, причому як в процесуальній, так і в не процесуально і формі (оперативно-розшукова діяльність) слід використовувати термін «досудове кримінальне переслідування». Очевидно, можна сказати, що публічне досудове кримінальне переслідування - це досудова діяльність прокурора та інших органів кримінального переслідування з підготовки кримінальної позову.
Законодавець розрізняє досудове кримінальне переслідування та підтримання державного обвинувачення в суді (ч.1, 2, 4 с'г .37 КПК України). У той же час з ч-1 та ч.5 ст.37 КПК України випливає, що функція кримінального переслідування є по суті єдиною для прокурора.
Отже, можна сказати, що обвинувальна діяльність-це процесуальна і організаційна діяльність обвинувача, спрямована на залучення до кримінальної відповідальності передбачуваного винуватця злочину, збирання обвинувальних доказів на досу-Дебні підготовці матеріалів кримінальної справи, забезпечення інтересів звинувачення в ході судового контролю на стадії попереднього розслідування, і доведення провини підсудного в суді як першої інстанції, так і у вищестоящих інстанціях, а також на реалізацію покарання у відносно засудженого за вироком суду.
Суб'єкти обвинувальної діяльності та суб'єкти кримінального переслідування - це, на наш погляд, одні і ті ж державні органи. Цього не можна сказати про суб'єктів права на звинувачення. Стосовно до державного звинуваченням очевидно відмінність в їх правовому статусі. Прокурор у кримінальній справі виступає як суб'єкт матеріального права на кримінальний позов. Він володіє диспозитивними повноваженнями по розпорядженню цим правом та іншими своїми процесуальними правами. Інші органи кримінального переслідування виступають як помічники, процесуальні «слуги» прокурора-Це повною мірою відноситься і до посадових осіб органів дізнання, які наділяються прокурором правом на підтримання державного обвинувачення в суді. Прокурор володіє монополією на посадову офіційне державне обвинувачення. У той же час, вважаємо не тільки допустимої, але й корисною конкуренцію прокурорського звинувачення з приватним звинуваченням (у вигляді додаткового або субсидії-арного обвинувачення).
У змагальному кримінальному суді публічне кримінальне переслідування перетворюється на діяльність з підтримання державного обвинувачення - вимоги, що пред'являється обвинувачем до суду про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин [10].

РОЗДІЛ 2. Обвинувальної влади
З поняттям кримінальне переслідування нерозривно пов'язане поняття "обвинувальна влада". Термін "обвинувальна влада" з'явився в російській науковій літературі в ході проведення судової реформи 1863 р. він знайшов закріплення в законодавстві - ст. 510, 511 Статуту кримінального судочинства; статті 3 і 4 Статуту кримінального судоустрою. Н. А. Буіковскій, Н. В. Муравйов, І. Г. Щегловітов, інші видатні діячі царської прокуратури і вчені визначали через поняття обвинувальної влади концепцію пореформеного російського прокурорського нагляду.
Так, Н. А. Буцковскнй зазначав, що оскільки влада обвинувальна повинна бути відокремлена від судової, остільки виявлення і переслідування винних необхідно надати прокурорам.
На думку Н. В. Муравйова, прокуратура як судове кримінальну установа наділена обвинувальної владою, яка проявляється взагалі в кримінальному переслідуванні та, зокрема, у звинуваченні на суді. Під "обвинувальної владою" мається на увазі сам інститут прокуратури і сукупність суб'єктивних прав і обов'язків прокуратури по кримінальних справах. Поняттям "обвинувальна влада" охоплюється і сукупність, наділених цією владою діячів, які здійснюють кримінальне переслідування.
Поділ кримінально-судових функцій (на судову, захисну і обвинувальну) у змагальному кримінальному судочинстві і потреба в спеціальному державному органі, повноважним на реалізацію публічного кримінального переслідування, робить прокуратуру органом обвинувальної влади, а саме кримінальне переслідування - найважливішим предметом ведення прокурорського нагляду.
Функція кримінального переслідування повинна бути переважаючою в діяльності прокуратури, як органі, наділеному обвинувальної владою.
На наш погляд обвинувальну владу можна визначити як систему державних органів, очолюваних прокуратурою, наділених відповідними процесуальними, а також іншими владними повноваженнями, і їх діяльність по здійсненню кримінального переслідування в кримінальному судочинстві і в ході дослідчої перевірки.
Звинувачувальна влада має комплексний характер і здійснюється сукупністю різноманітних органів (більшість з них - це так звані правоохоронні органи, органи уряду), що мають спільну мету: боротьбу зі злочинністю, і виконують функцію кримінального переслідування. Вона поширюється виключно на сферу кримінального процесу та оперативно-розшукової діяльності. [11]
Судова влада по законному і обгрунтовану вимогу обвинувальної влади застосовує кримінальний закон у формі залучення винного до кримінальної відповідальності. Органи обвинувальної влади, діючи в процесуальній і непроцессуальной формі, розкривають злочини, викривають осіб, які їх вчинили, пред'являють і підтримують у суді звинувачення. Таким чином, обвинувальна влада покликана за посередництвом судів домагатися реалізації кримінальної репресії, підтримки впорядкованості громадської структури кримінально-правовими засобами. Звинувачувальну владу слід розглядати і як репресивний апарат, який здійснює соціальний захист суспільства правовими засобами від злочинів.
Звинувачувальна влада знаходить своє організаційне вираження у прокуратурі. Прокуратура як повноважний носій обвинувальної влади повинна дистанціюватися від органів інших гілок влади, бути незалежною від них. Уповноваженими обвинувальної владою є органи дізнання, попереднього слідства й оперативно-розшукові органи. Їх повноваження на проведення кримінального переслідування слід розглядати як похідні від влади прокурора. Таким чином, прокуратура повинна розглядатися як номінальний носій обвинувальної влади. З цього випливає її повноваження на розпорядження кримінальним переслідуванням. Прокурор є суб'єктом права на кримінальний позов. Інші державні органи, що здійснюють кримінальне переслідування, перебувають у процесуальному підпорядкуванні у прокурора. Суб'єктами, що здійснюють кримінальне переслідування, крім прокурора, є слідчий, дізнавач, орган дізнання, посадова особа органу дізнання, уповноважена прокурором на підтримання державного обвинувачення, у справі, за яким попереднє розслідування здійснювалося у формі дізнання, начальник слідчого відділу, а також органи, які проводять оперативно-розшукові заходи з метою викриття на основі зібраних даних особи у вчиненні злочину. Всі вони - агенти і знаряддя прокурора [12].
Поняття "обвинувальна влада" дозволяє охарактеризувати правове становище прокурора в кримінальних справах, де інтерес суспільства полягає у покаранні особи, винної у скоєнні злочину, чия вина доведена в порядку, встановленому законом. Нормальна форма кримінального процесу, єдино розумна і справедлива, зводиться до юридичного спору в суді обвинувальної влади, офіційним представником якої покликаний бути прокурор, з обвинуваченим, вільно захищає себе з питань вини та покарання. В 'цій суперечці прокуратурі належить право і обов'язок від імені держави довести вину і вимагати покарання, тобто влада обвинувальна або кримінальне обвинувачення. Прокурору ж належить право відмовитися від обвинувачення, в тому числі у видах доцільності (наприклад, з підстав, передбачених у ст.ст-23, 25, 26, 28, 427 КПК України).

РОЗДІЛ 3
ВИДИ ОБВИНУВАЧЕННЯ І КРИМІНАЛЬНОГО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ
В основу класифікації звинувачення кладуться публічне і приватне початку. Відповідно до цих началами розрізняються його види. Відмінними ознаками «виду звинувачення» є: 1) інтерес, який переслідується обвинувачем, і 2) правовий статус суб'єкта обвинувальної функції.
Є два основних види звинувачення:
1) приватне звинувачення - коли кримінальне переслідування здійснюється приватною особою, постраждалим від злочину:
2) публічне звинувачення - коли ідеальним суб'єктом переслідування виступає товариство або держава в ім'я абстрактного блага і громадських інтересів. [13]
§ 1. Приватне звинувачення
Найстаршою (приватно-змагальної) формі кримінального процесу відповідає найстаріший вид звинувачення. Він полягає у збереженні звинувачення за окремими приватними особами, потерпілими від злочинного діяння. Цей найстаріший вид звинувачення називається приватним.
Зазначений вид звинувачення має два головних зручності. Перше полягає в тому, що він значно полегшує роботу державних органів, друге - дає право задовольняти природні почуття образи потерпілого внаслідок вчиненого проти нього чи його близьких злочину. Особиста зацікавленість гарантує належну з боку обвинувача енергійність у кримінальному переслідуванні. Але цього різновиду кримінального обвинувачення властиві й недоліки. Адже далеко не у кожній кримінальній справі знайдеться потерпілий, здатний порушити кримінальне переслідування і вести його перед судом. Для цього потрібно і вільний час, і майнові засоби, і бажання бути обвинувачем. Причиною домінування приватного звинувачення на ранньому етапі розвитку кримінального процесу процесуалістами традиційно вважають слабкість і нерозвиненість виконавчих структур держави.
У сучасному публічному кримінальному процесі приватне звинувачення грає незначну роль і виробляється тільки по вузькій категорії кримінальних справ. Частина 2 ст-20 КПК України допускає приватне звинувачення лише по чотирьох складів злочинів, передбачених ст.115. 116. 129 частиною першою і 130 КК РФ [14].
Справи приватного обвинувачення - це такі справи, порушення і провадження в яких повністю залежить від волі потерпілого від злочинного діяння. Роль держави в особі світового судді зводиться лише до створення умов для змагання сторін і вирішення кримінально-правового спору між приватними особами.
§ 2. Публічне звинувачення
Домінуючим видом звинувачення в сучасному процесі є публічне звинувачення. Є декілька його різновидів.
Народне звинувачення - це такий різновид звинувачення, коли громадянин, реалізуючи своє право на кримінальне переслідування будь-якого злочину в публічних інтересах, виробляє розшук і досудову підготовку кримінальної позову, а потім пред'являє цей позов до суду і підтримує його там.
Механізм народного звинувачення грунтується на тому, що кожен громадянин як такої користується правом і несе моральну обов'язок переслідувати в загальному інтересі злочин, що не має до нього ніякого відношення. У нас народне звинувачення було введено Декретом про суд № 1 і проіснувало до травня 1918 року.
Можна говорити також про такому специфічному суб'єкта права на публічне кримінальне переслідування, як громадські об'єднання.
Інший різновид публічного обвинувачення - це посадова звинувачення. У цьому випадку публічна кримінальне переслідування робиться правом і обов'язком призначаються державою посадових осіб.
По суб'єкту, який здійснює посадова кримінальне переслідування, його можна розділити на: 1) кримінальне обвинувачення, здійснюване слідчо-розшуковими органами: суддею, слідчим - в інквізиційний формі; 2) прокурорське обвинувачення - у змагальній (змішаною) процесуальній формі; 3) обвинувачення, здійснюване органом дізнання, що діють на правах представника прокуратури; 4) обвинувачення, здійснюване іншим органом влади.
Слідче звинувачення довіряється того ж судді інквіренту, який в одній особі, виступаючи як слідчий, обвинувач, захисник і суддя, поєднує різні функції кримінального процесу: розслідування, обвинувачення, захисту і вирішення справи по суті [15].
У слідчо-інквізиційний формі процес розпочато і хід кримінальної справи, а також і сам обвинувачений надані в повне розпорядження слідчого - судді, як, наприклад, це було у Статуті кримінального судочинства.
Прокурорське звинувачення, що існує в змішаному або состязательном кримінальному процесі. За прокурорського кримінальному переслідуванні діяльність обвинувача полягає в збиранні даних для обвинувачення перед судом. При такій формі організації звинувачення кримінальне переслідування покладається на особливо призначені до того державні установи, відокремлені від судової влади (але іноді складаються при суді) під ім'ям прокурора (прокуратури). Прокурорське звинувачення проводиться цілком або частково в порядку більш-менш состязательном. Мається на увазі, що в досудовий період (на попередньому розслідуванні) обвинувальна функція полягає у знаходженні доказів винності, оцінка їх та залучення до суду обвинуваченого. Далі прокурорське кримінальне переслідування здійснюється у формі дозволяється судом змагання прокурора з обвинуваченим.
За словами Н. В. Муравйова, головне завдання обвинувальної влади в особі прокуратури полягає в публічному кримінальному переслідуванні, під яким розуміється діяльність, спрямована до викриття особи, винної у скоєнні злочину, з метою піддати цю особу призначеному в законі покаранню.
Звинувачення, вироблене представником органу дізнання, вироб-водно від прокурорського обвинувачення. Воно є продукт такої організації кримінального переслідування, яке отримало назву прокурорське дізнання.
Крім основних, так би мовити «чистих» видів кримінального обвинувачення теорія і практика кримінального процесу знає і приклади «змішування» декількох «чистих» видів звинувачення.
§ 3. Зміщені види звинувачення
До числа таких «змішаних» видів ми повинні віднести наступні:
- Субсидіарності кримінальне обвинувачення;
- Додаткову кримінальну обвинувачення;
- Громадське обвинувачення за радянським кримінально-процесуального законодавства;
- Приватно-публічне звинувачення.
Субсидіарності кримінальне обвинувачення - вимога потерпілого про захист своїх суб'єктивних прав і законних інтересів, порушених злочином, поєднане з вимогою про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила цей злочин, пред'являється до суду, у разі відмови державного обвинувача від підтримання обвинувачення у кримінальній справі приватно-публічного або публічного характеру.
Щодо субсидіарного обвинувачення можна сказати, що ця форма поєднує в собі компромісні риси приватного переслідування потерпілого та прокурорського обвинувачення. Суть його полягає в тому, що потерпілому надається право на звинувачення у разі відмови від звинувачення у даній справі прокурора [16].
Субсидіарне обвинувачення потерпілого було передбачено нормами, що містилися в ст-53, 430 КПК України. Детальному регулювання піддався цей інститут в проекті КПК України (1997 р.). Однак у цей час відношення законодавця до субсидиарному звинуваченням змінилося. З тексту нового КПК РФ "випали" всі норми, що передбачають право потерпілого підтримувати обвинувачення в суді після відмови від державного обвинувачення прокурора.
Це слід вважати головною зміною у правовому статусі потерпілого в порівнянні з тим, як він був зафіксований у проекті КПК (1997 р.) і навіть у КПК України.
Хоча ст.22 КПК України закріплює право потерпілого на участь у кримінальному переслідуванні: "потерпілий, його законний представник і (або) представник мають право брати участь у кримінальному переслідуванні обвинуваченого, а по кримінальних справах приватного обвинувачення - право висувати і підтримувати обвинувачення в порядку, передбаченому цим Кодексом ", залишається неясним питання: як він це може зробити? Якщо прокурор припиняє кримінальне переслідування, то потерпілому, який не згоден з таким результатом виробництва, залишається тільки оскаржити рішення в касаційному порядку. Якщо ж прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення в суді, то згідно ч.9 ст-246 КПК України потерпілий має право вимагати перегляду судового рішення лише за наявності нових або нововиявлених обставин.
Ліквідація інституту субсидіарного обвинувачення знижує демократичність і змагальності процесу. Це слід розцінювати, як відступ від тих початків, які спочатку були закладені в ст-47 Конституції РФ і Проекті КПК України.
Додаткове звинувачення - це звинувачення потерпілого від злочину, підтримуване їм поряд з підтримкою державним обвинувачем державного обвинувачення. Додатковий приватний обвинувач не заміщає прокурора або інший державний орган у якості сторони звинувачення, а діє разом з ним. У силу цього його вимогу про притягнення до кримінальної відповідальності підсудного не може бути визнано самостійним. Це стосується і власне приватно-правових домагань потерпілого, що виступає в якості додаткового приватного обвинувача у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення. Цей вид звинувачення закріплений у п.16 ст.42, ст-22 КПК України.
На наш погляд, субсидіарності і додаткову кримінальну звинувачення можна визнати цілком життєздатними інститутами для здійснення функції обвинувачення, тому що вони мають під собою в якості основи змішаний вид кримінального процесу, а як елемент взаємодії - прокурорське кримінальне переслідування [17].
Цього не можна сказати про радянському громадському звинуваченні (ст.250 КПК України). Цей правовий інститут, колишній породженням радянської правової ідеології, відмер і тепер є лише історичним пам'ятником.
Приватно-публічне звинувачення, на наш погляд, є ні чим іншим як способом обмеження приватного обвинувачення потерпілого посадовою звинуваченням прокурора. Приватний скаржник тут має тільки ініціативу у розпочатому посадової слідчого кримінального переслідування, але сам при цьому не набуває рис обвинувача.
РОЗДІЛ 4
ПОРЯДОК І ФОРМИ РЕАЛІЗАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОЇ
ПЕРЕСЛІДУВАННЯ
§ 1. Публічне кримінальне переслідування
З ч-2 ст.6 КПК України випливає, що кримінальне переслідування і призначення винним справедливого покарання є однією з цілей кримінального судочинства. Ця мета досягається при реалізації стороною обвинувачення кримінального переслідування в різних формах і різними способами.
Прокуратура, як номінальний носій обвинувальної влади, здійснює кримінальне переслідування у досудовий період підготовки матеріалів кримінальної справи й у суді. Досудове кримінальне переслідування може здійснюватися органами прокуратури безпосередньо і в опосередкованій формі - як нагляд за дотриманням законів органами попереднього слідства, дізнання та органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність [18].
Прокурор збуджує або дає згоду на порушення всіх справ публічного і приватно-публічного обвинувачення (п.2 ч-2 ст.37, ст. 146 КПК України), він також має право порушити кримінальну справу у випадках, передбачених ч.4 ст.20, ч.З ст.318 КПК України. Прокурор стверджує обвинувальний висновок чи обвинувальний акт у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення, приймає рішення про направлення їх до суду. Він стверджує рішення органів попереднього розслідування про припинення публічного і приватно-публічного обвинувачення (п. 13 ч.2 ст.37 КПК України). Прокурор реалізує також і інші повноваження з нагляду за виконанням законів і процесуального керівництву органами кримінального переслідування.
Кримінальне переслідування у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення починається з моменту порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи з моменту пред'явлення обвинувачення, або з моменту фактичного затримання особи за підозрою у скоєнні злочину, або з моменту початку здійснення інших заходів процесуального примусу чи інших процесуальних дій, які зачіпають права і свободи особи, підозрюваної у вчиненні злочину (див.: ст-46, 49, п.б 4.4 ст.56 КПК України).
Публічне кримінальне переслідування припиняється або у зв'язку з припиненням кримінальної справи, або у зв'язку з припиненням кримінального переслідування (ч.З ст. 4 КПК РФ).
Відмова від здійснення кримінального переслідування обвинуваченого є відмовою офіційного органу кримінального переслідування від реалізації функції обвинувачення. Відмова органу кримінального переслідування про р публічного звинувачення є підставою для припинення кримінальної справи.
Форми публічного обвинувачення - це процесуальні та організаційні форми реалізації прокурором функції обвинувачення на різних стадіях кримінального процесу. Реалізація функції обвинувачення завжди означає розпорядження прокурором своїми процесуальними правами і виконання ним своїх процесуальних обов'язків. Так що форми звинувачення включають в себе і форми обвинувальної діяльності прокурора, і способи реалізації ним своїх повноважень: матеріального права на кримінальний позов і процесуальних прав і обов'язків сторони у справі [19].
Як вже зазначалося, слід виділяти дві основні процесуальні форми звинувачення в широкому сенсі (тобто з включенням діяльнісного аспекту): це досудове кримінальне переслідування та підтримання державного обвинувачення в суді.
Є підстави і для специфікації обвинувальної діяльності прокурора в рамках зазначених основних форм звинувачення.
Крім того, ми вважаємо за потрібне вказати, що обвинувальна функція прокуратури має місце також і в наступних стадіях процесу, включаючи стадію виконання вироку, а також (у деяких випадках) і в стадії наглядового виробництва і стадії відновлення справи через відкриття нових або нововиявлених обставин.
Так, в тих випадках, коли касаційне або апеляційне подання направляється прокурором до вищої інстанції для перегляду судового вироку, постанови про припинення кримінальної справи чи іншого судового рішення з метою погіршення становища засудженого (виправданого) - він (прокурор) тим самим об'єктивно виконує обвинувальну функцію, тобто здійснює кримінальне переслідування.
Аналогічний критерій слід застосовувати і при кваліфікації прокурорського нагляду, як обвинувальної діяльності, на стадії відновлення справи за нововиявленими обставинами. Якщо процесуальна діяльність прокурора спрямована на викриття особи і притягнення його до кримінальної відповідальності (об'єктивно спрямована на зміну його положення в гірший бік) - це кримінальне переслідування. А відповідні акти прокурорського реагування, в яких він висловлює свою вимогу до суду про необхідність скасувати вирок за мотивами, що погіршує становище засудженого, - це є реалізація кримінального переслідування.
Нарешті, на стадії виконання вироку здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів може бути продовженням кримінального переслідування. Оскільки прокуратура, володіючи обвинувальної владою, має право на кримінальний позов, тобто здійснення кримінального переслідування з метою залучення до кримінальної відповідальності винуватця злочину, остільки закономірно вважати, що прокурор має і правом на покарання. Після того, як суд конституює у своєму обвинувачувальному вироку право держави на покарання винуватця, прокурор повинен вжити заходів до того, щоб це покарання було застосовано належним чином. У такому випадку прокурорський нагляд за законністю у сфері виконання покарань та призначених судом заходів примусового характеру слід вважати формою кримінального переслідування. Завершальною формою, де відбувається реалізація права держави, представником якого є прокурор, на покарання у рамках матеріального кримінально-правового відношення, існуючого між державою і злочинцем [20].
§ 2. Приватно - публічне кримінальне переслідування
У ч-З ст.20 КПК України міститься перелік справ приватно-публічного обвинувачення. Право розпорядження звинуваченням у справах даної категорії належить приватному обвинувачу тільки частково: за його волевиявленню кримінальна справа порушується. Без заяви потерпілого діяння не може вважатися злочинним і кримінальну справу не може бути порушено.
Коло справ приватно-публічного обвинувачення в порівнянні з КПК РРФСР (ч.2 ст-27) розширено. До раніше існували (за ч.2 ст-27 КПК України) додалися справи про злочини, передбачені ст. 136 частиною першою, 137 частиною першою, 138 частиною першою, 139 частиною першою, 145 КК РФ.
Кримінальні справи про злочини, зазначені в ч.З ст.20 КПК України, порушуються не інакше як за заявою потерпілого, але виробництво за такими кримінальними справами ведеться у загальному порядку (див. кім. До ч.1 ст. 147 КПК РФ).
Органи публічного кримінального переслідування має право порушити кримінальну справу за ознаками злочину, зазначеного в ч.З ст.20 КПК України, при наявності обставин зазначених у ч.4 ст.20, ч-2 ст. 147 КПК РФ.
У справах про злочини, передбачені статтями 131 частиною першою, 136 частиною першою, 137 частиною першою, 138 частиною першою, 139 частиною першою, 145, 146 частиною першою і 147 частиною першою проводиться попереднє слідство слідчими прокуратури (п.1 ч.2 ст. 151 КПК РФ).
Таким чином, після порушення кримінальної справи за заявою потерпілого подальше провадження у даній справі здійснюється компетентними державними органами незалежно від волі потерпілого, у звичайному порядку. Припинення справи приватно-публічного обвинувачення у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим не підлягають, за винятком випадків, передбачених ст-25 КПК України.
Згідно зі ст-25 КПК України суд, прокурор, а також слідчий і дізнавач за згодою прокурора вправі на підставі заяви потерпілого або його законного представника припинити кримінальну справу стосовно особи, проти якого вперше здійснюється кримінальне переслідування за підозрою або звинуваченням у скоєнні злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо ця особа примирилася з потерпілим і загладити заподіяну йому шкоду.
При цьому у справах про злочини, передбачені ч.1 ст.131 КК РФ, кримінальні справи на підставі, передбаченій ст.25 КПК України, закриттю не підлягають.
Для суду та органів кримінального переслідування підставу, передбачену ст-25 КПК України, створює тільки право, а не обов'язок для припинення кримінальної справи. Тому суд і орган кримінального переслідування вправі відмовити сторонам у задоволенні клопотання про припинення справи приватно-публічного обвинувачення у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Аналогічним чином вправі надійти суд і орган кримінального переслідування, якщо потерпілий відмовився від своєї заяви, посилаючись на те, що він не бажає засудження та покарання обвинуваченого.

§ 3. Приватне кримінальне переслідування
Потерпілий, який є приватним обвинувачем, володіє повною свободою розпорядження обвинуваченням: за його волевиявленню кримінальне переслідування порушується мировим суддею. Згідно ч.б ст.144 КПК України заява потерпілого у кримінальних справах приватного обвинувачення розглядається суддею у відповідності зі ст.318 КПК України. Порядок порушення та провадження у справах приватного обвинувачення регламентований ст.318-319УПКРФ [21].
Потерпілий має право в будь-який момент судового розгляду (але до моменту вилучення мирового судді в дорадчу кімнату для постановлення вироку) відмовитися від обвинувачення, у тому числі шляхом примирення з обвинуваченим, що тягне припинення кримінальної справи.
Кримінальну справу приватного обвинувачення може бути припинено відповідно до ч.2 ст.20 КПК України (див. також п.5 год-1 ст.24 КПК України) за заявою потерпілого - приватного обвинувача. Згоди обвинуваченого на закриття кримінальної справи в такій ситуації не потрібно. Однак у такому випадку сторона захисту має право оскаржити постанову про припинення кримінальної справи в апеляційному порядку.
Формою відмови від приватного кримінального переслідування, що тягне припинення кримінальної справи, є неявка без поважних причин потерпілого до суду (п.2 ч.1 ст.24, ч. З ст-249 КПК України). Хоча за клопотанням підсудного, справа в подібних випадках може бути розглянуто але суті і за відсутності потерпілого (ст.249 КПК України).
У справах про злочини, передбачені статтями 115, 116, 129 частиною першою і 130 КК РФ, можливе проведення попереднього розслідування у формі дізнання лише за згодою прокурора за наявності підстав, передбачених ч.4 ст-20 КПК України. Про проведення публічного кримінального переслідування у формі дізнання у справах даної категорії йдеться також у п.1 ч-З ст. 150 КПК РФ.
Справи приватного обвинувачення розглядаються і вирішуються мировим суддею.
Поняття "потерпілий у справі приватного обвинувачення" відрізняється від поняття "потерпілий", яке визначено в ч-1 ст-42 КПК України. Слід вважати, що мова йде про різні учасників кримінального процесу, які мають право на приватне кримінальне переслідування.
Відповідно до ч.1 ст-42 КПК України потерпілим є фізична особа, якій злочином заподіяно фізичний, майновий, моральну шкоду, а також юридична особа у разі заподіяння злочином шкоди його майну та ділової репутації. Рішення про визнання потерпілим оформляється постановою дізнавача, слідчого, прокурора або суду. Таким чином, він визначений в матеріально-формальному сенсі (особа, якій завдано шкоду і яка визнана потерпілим у встановленому законом порядку). Потерпілий має право на додаткове приватне кримінальне переслідування поряд з прокурором (п-16 ч.2 ст.42УПКРФ) [22].
"Потерпілий але справі приватного обвинувачення" за змістом ст-22, 43, 318 КПК України - це особа, яка подала заяву до суду по кримінальній справі приватного обвинувачення в порядку, встановленому ст.318 КПК України, і підтримує обвинувачення в суді. Як самостійно, так і разом з прокурором, якщо останній вступив у справу в силу ч.4 ст.20 КПК України. Таким чином, "потерпілий у справі приватного обвинувачення" - це обвинувач але справі приватного обвинувачення, який заявив приватний кримінальний позов у ​​зв'язку з передбачуваним фактом вчинення проти нього злочину, зазначеного в ч-2 ст-20 КПК України. Це приватний обвинувач (ст-43 КПК України).
Процесуальний статус "потерпілого" особа набуває з моменту прийняття мировим суддею його заяви. Відповідно до ч.7 ст.318 КПК України з моменту прийняття судом заяви до свого провадження особа, яка його подала, є приватним обвинувачем. Йому повинні бути роз'яснені права, передбачені статтями 42 і 43 КПК України, про що складається протокол, який підписується суддею і особою, яка подала заяву.
Слід також зазначити, що приватно-позовна форма кримінального обвинувачення, закріплена в ст.23 КПК України, примикає до приватно-публічного обвинувачення.
Тут суб'єктом права на приватний кримінальний позов є керівник комерційної або іншої організації, що не є державним або муніципальним підприємством.
Право приватної власності зумовлює диспозитивний характер правомочностей власника, якими він наділений законом для захисту цього свого права. Держава не може примусити власника до захисту його порушеного права приватної власності, тому публічне кримінальне переслідування тих випадках, коли злочином був порушений тільки приватний інтерес, повинно здійснюватися тільки для захисту прав і законних інтересів власника і тільки в тих межах, які він вважатиме необхідними.
Законодавець обмежує публічне кримінальне переслідування волею приватної особи у справах про злочини, передбачені ст.201, 202, 203, 204 КК РФ, у тих випадках, коли злочинний шкода заподіяна виключно приватним інтересам.
Порядок порушення кримінальної справи у випадках, передбачених ст.23 КПК України, схожий на процедуру порушення справи приватно-публічного обвинувачення. Тому в деяких моментах припустима аналогія закону (зокрема, ст. 147 КПК РФ) при застосуванні порядку кримінального переслідування, передбаченого ст.23 КПК України.
Кримінальну справа порушується за заявою керівника організації або з його згоди, однак подальше провадження у справі проводиться в загальному порядку - публічно-правовий.
На заяву, що подається в порядку ст.23 КПК України, поширюються вимоги, аналогічні тим, яким має відповідати заява потерпілого у справі приватно-публічного обвинувачення [23].
Прокурор, а також дізнавач, слідчий за згодою прокурора, зобов'язані порушити кримінальну справу за наявності ознак злочинів, передбачених ст.201, 202, 203, 204 КК РФ, а також за згодою керівника організації або за його заявою про притягнення до кримінального переслідування винного в злочинному заподіянні шкоди.
У справах даної категорії законодавець ставить порушення справи публічного обвинувачення в залежність від згоди на це керівника організації при дачі згоди прокурора на порушення кримінальної справи (ч-1 ст. 146 КПК України). Згода комерційної (чи іншої недержавної і немуніціпальной) організації на порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності винуватця злочину становить обов'язкова умова для порушення публічного кримінального переслідування.
Під "залученням до кримінального переслідування", про який йдеться в ст.23 КПК України, слід розуміти порушення кримінальної справи щодо конкретної особи.
§ 4. Припинення кримінального переслідування
Одним із способів реалізації кримінального переслідування є його припинення.
Згідно ч.З ст. 133 і ч 2 ст.212 КПК України в перелік так званих реабілітують підстав припинення кримінального переслідування входять підстави, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 24 КПК України і пунктами 1 і 4 - 8 ч. 1 ст. 27 КПК РФ,
Слід вважати, що нереабілітуючими підставами припинення кримінальної справи (іноді тільки кримінального переслідування) є ті, що зазначені у ст. ст. 25, 26, 28, 427, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 і п. 3 ч. 1 ст. 27 КПК РФ.
Припинення кримінального переслідування за п. 2, 5, 6 частини першої статті 24, пунктами 2, 4-8 частини першої статті 27, що передбачають реабілітують підстави звільнення від кримінальної відповідальності, не звільняє особу від іншої відповідальності за заподіяння шкоди своїми діями.
Вказівки законодавця щодо того, в чому полягає сенс подібного розмежування, вельми суперечливі. З одного боку, згідно ч.З ст.24 КПК РФ припинення кримінальної справи веде одночасно припинення кримінального переслідування. Зі змісту статті 212 КПК України також випливає, що законодавець пов'язує припинення кримінального переслідування з припиненням кримінальної справи.
З іншого боку, є непрямі вказівки на те, що припинення кримінального переслідування не завжди тягне за собою припинення кримінальної справи. Так, згідно з ч. 4 ст. 27 КПК РФ допускається припинення кримінального переслідування стосовно підозрюваного, обвинуваченого без припинення кримінальної справи у випадках, передбачених, частиною першою зазначеної статті.
За підстав, передбачених п.п.1, 3-8 ч. 1 ст.27 КПК України, кримінальне переслідування відносно конкретної особи припиняється, однак, це не тягне за собою припинення кримінальної справи.
Відмова від припинення кримінального переслідування обвинуваченого є відмовою від функції обвинувачення органу кримінального переслідування. Між тим, як рішення про припинення кримінальної справи може остаточно бути прийнято тільки безпосередньо судом (ст. 427 КПК України) або ж знову ж таки судом в опосередкованій формі - через реалізацію судового контролю в порядку ст. 214 КПК України (мова йде про підстави припинення кримінального переслідування, передбачених, наприклад, ст. 26, ч. 2 ст. 27, 28 КПК РФ).
Далі, зі змісту ст. 27 КПК РФ слід, що в перелік підстав припинення кримінального переслідування не входять підстави, передбачені ст. 25 і 26 КПК РФ. У той же час з утримання однієї з цих статей (ст. 26 КПК РФ) випливає, що припинення кримінальної справи тягне за собою і припинення кримінального переслідування. Що цілком логічно стосовно і до ст. 25, 26 КПК РФ [24].
Дотримуючись букви закону, можна зробити висновок, що припинення кримінального переслідування за ст. 28 КПК РФ тягне за собою припинення кримінальної справи.
Незважаючи на суперечливість вказівок законодавця щодо підстав припинення кримінальної справи та припинення кримінального переслідування, певний резон у подібному розрізненні є. У самому справі, перешкоди для ведення обвинувальної діяльності стосовно конкретної особи, які передбачені п. 1, 3-8 ч. 1 ст. 27 КПК РФ. носять так сказати процесуальний характер. Вони створюють формальну неможливість притягнення до кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Але для провадження у кримінальній справі в цілому перешкод немає, принаймні, на момент припинення кримінального переслідування. Більше того, є ймовірність того, що в подальшому такого роду формальні перешкоди (наприклад, передбачені п.п. 1, 4, 5, 6, 7. 8} відпадуть і кримінальне переслідування особи в рамках тієї ж кримінальної справи буде відновлено.
В усякому разі можна стверджувати, що припинення кримінальної справи з необхідністю зумовлює припинення кримінального переслідування. Але припинення кримінального переслідування не обов'язково тягне за собою припинення кримінальної справи. Це підтверджується і змістом ст. 239, 254 КПК України.

ВИСНОВОК
Державні органи, провідні кримінальну справу, такі, як прокурор, слідчий, дізнавач, а також орган дізнання, начальник слідчого відділу, посадова особа органу дізнання, уповноважена прокурором на підтримання державного обвинувачення у мирового судді, є органами публічного кримінального переслідування у справах публічного і приватно - публічного обвинувачення. З цього випливає, що зазначені органи здійснюють на стадії попереднього розслідування кримінальне переслідування. За змістом закону виходить, що функції попереднього розслідування більше немає, оскільки законодавець її не називає.
Оскільки змагальність пронизує всі стадії кримінального процесу, остільки і поняття "сторона" поширюється на досудове провадження. З цього випливає, що змагальна діяльність сторони звинувачення в особі державних органів, які здійснюють кримінальне переслідування, має місце не тільки в суді, але і на досудовому етапі.
У суді кримінальне переслідування має форму підтримки звинувачення обвинувачем, тобто являє собою позовну діяльність. Звичайно, в КПК РФ така модель знайшла закріплення лише частково, оскільки попереднє розслідування не можна зробити цілком змагальним. І якщо законодавець зберігає таку форму, значить він тим самим кладе межа змагальності. Однак, незважаючи на збереження попереднього розслідування, зазначену форму досудового провадження тепер не можна трактувати як діяльність офіційних органів державної влади, спрямовану на "всебічне, повне, об'єктивне" встановлення всіх обставин справи.
У курсовій роботі ми розглянули поняття і сутність кримінального переслідування, поговорили про види звинувачення у кримінальному переслідуванні, а також порушили тему пов'язану з порядком і формами кримінального переслідування.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРА
1. Александров А.С. Яким не бути попередньому слідству / / Держава і право. - 2001. - № 9. - 468 с.
2. Александров А.С. Субсидіарне обвинувачення / / Держава і право.-2000 .- № 3. Ст. 25
3. Александров А.С., Гущев В.Є. Народне звинувачення в кримінальному суді. - Н. Новгород: Нюї МВС РФ, 1998. - 465 с.
4. Александров А.С., Гущев В.Є. Субсидіарний кримінальний позов. -Н.Новгород: Нюї МВС РФ, 1999. - 458 с.
5. Бєлов С.Д. До питання про поняття "кримінальне переслідування''/ / Проблеми юридичної науки в дослідженнях докторантів, ад'юнктів і здобувачів: Збірник наукових праць: у 2 ч. - Н. Новгород: НА МВС РФ, 2001. - Вип. 7. - Ч. 1 . - 568 с.
6. Божьев В.П. Кримінально-процесуальні правові відносини, - М., 1976, - 428 с.
7. Гуляєв А.П. Слідчий у кримінальному процесі. - М., 1989. - 150 с.
8. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. / За заг. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Видавництво« Іспит XXI », 2002. - 542 с.
9. Коментар до КПК України / під ред. В. М. Лебедєва; наук. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - 597 с.
10. Кокорев Л.Д. Учасники правосуддя у кримінальних справах. - По-ронеж, 1971. - 538 с.
11. Курс радянського кримінального процесу. Загальна частина / За ред. А.Д. Бойкова і І.І. Карпеця. - М. 1989. - 759 с.Багаутдінов Ф., Васін В. Кримінальне переслідування і правозахисна функція суду / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 8. - 237 с.
12. Савицький В.М. Стрижнева функція прокуратури - здійснення кримінального переслідування / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 10. - 128 с.
13. Строгович М.С. Кримінальне переслідування в радянському кримінальному процесі. - М.: Изд-во Академії наук, 1999. - 286 с.


[1] Бєлов С.Д. До питання про поняття "кримінальне переслідування''/ / Проблеми юридичної науки в дослідженнях докторантів, ад'юнктів і здобувачів: Збірник наукових праць: у 2 ч. - Н. Новгород: НА МВС РФ, 2001. - Вип. 7. - Ч. 1 . - С. 238.
[2] Александров А.С. Субсидіарне обвинувачення / / Держава і право.-2000 .- № 3. Ст. 25
[3] Александров А.С., Гущев В.Є. Народне звинувачення в кримінальному суді. - Н. Новгород: Нюї МВС РФ, 1998. - С. 103.
[4] Александров А.С. Яким не бути попередньому слідству / / Держава і право. - 2001. - № 9. - С. 257.
[5] Коментар до КПК України / під ред. В. М. Лебедєва; наук. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 197.
[6] Курс радянського кримінального процесу. Загальна частина / За ред. А.Д. Бойкова і І.І. Карпеця. - М. 1989. - 759 с.Багаутдінов Ф., Васін В. карного переслідування і правозахисна функція суду / / Російська Юсті-ція. - 2000. - № 8. - С. 192.
[7] Савицький В.М. Стрижнева функція прокуратури - здійснення кримінального переслідування / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 10. - С. 386.
[8] Строгович М.С. Кримінальне переслідування в радянському кримінальному процесі. - М.: Изд-во Академії наук, 1999. - С. 89.
[9] Курс радянського кримінального процесу. Загальна частина / За ред. А.Д. Бойкова і І.І. Карпеця. - М. 1989. - 759 с.Багаутдінов Ф., Васін В. Кримінальне переслідування і правозахисна функція суду / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 8. - С. 129.
[10] Кокорев Л.Д. Учасники правосуддя у кримінальних справах. - По-ронеж, 1971. - С. 92.
[11] Бєлов С.Д. До питання про поняття "кримінальне переслідування''/ / Проблеми юридичної науки в дослідженнях докторантів, ад'юнктів і здобувачів: Збірник наукових праць: у 2 ч. - Н. Новгород: НА МВС РФ, 2001. - Вип. 7. - Ч. 1 . - С. 56.
[12] Александров А.С., Гущев В.Є. Субсидіарний кримінальний позов. -Н.Новгород: Нюї МВС РФ, 1999.
- С. 137.
[13] Божьев В.П. Кримінально-процесуальні правові відносини, - М., 1976, - С. 238
[14] Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. / За заг. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Видавництво« Іспит XXI », 2002. - С. 137
[15] Божьев В.П. Кримінально-процесуальні правові відносини, - М., 1976, - С. 199
[16] Кокорев Л.Д. Учасники правосуддя у кримінальних справах. - По-ронеж, 1971. - С. 301.
[17] Савицький В.М. Стрижнева функція прокуратури - здійснення кримінального переслідування / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 10. - С. 46.
[18] Строгович М.С. Кримінальне переслідування в радянському кримінальному процесі. - М.: Изд-во Академії наук, 1999. - С. 153.
[19] Курс радянського кримінального процесу. Загальна частина / За ред. А.Д. Бойкова і І.І. Карпеця. - М. 1989. - 759 с.Багаутдінов Ф., Васін В. Кримінальне переслідування і правозахисна функція суду / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 8. - С. 107.
[20] Коментар до КПК України / під ред. В. М. Лебедєва; наук. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 132
[21] Строгович М.С. Кримінальне переслідування в радянському кримінальному процесі. - М.: Изд-во Академії наук, 1999. - С. 267
[22] Савицький В.М. Стрижнева функція прокуратури - здійснення кримінального переслідування / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 10. - С. 128
[23] Курс радянського кримінального процесу. Загальна частина / За ред. А.Д. Бойкова і І.І. Карпеця. - М. 1989. - 759 с.Багаутдінов Ф., Васін В. Кримінальне переслідування і правозахисна функція суду / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 8. - С. 239
[24] Кокорев Л.Д. Учасники правосуддя у кримінальних справах. - По-ронеж, 1971. - С. 197.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
131.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінальне переслідування 2
Кримінальне переслідування 3
Кримінальне переслідування Джерела доказів
Переслідування на площині
Інквізиція Переслідування чаклунів і відьом
Про переслідування братів Сципионов
Співвідношення функцій кримінального переслідування та нагляду в діяльно
Співвідношення функцій кримінального переслідування та нагляду в діяльності прокурора у кримінальних
Переслідування мови царизмом як продовження утисків української культури Валуєвський циркуляр
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru