приховати рекламу

Кримінальна відповідальність за хабарництво

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення. 2
1. Кримінально - правова характеристика одержання хабара. 3
2. Кваліфіковані склади отримання хабара. 9
3. Відмежування отримання хабара від суміжних складів злочинів. 17
Висновок. 27
Література: 28

Введення

Одержання хабара, будучи одним з найбільш серйозних злочинів, завдає величезної шкоди і шкоди авторитету державної влади. Воно нерідко супроводжується іншими протиправними діяннями, зокрема, злочинами в сфері економіки, проти правосуддя, компрометує правоохоронні органи, породжуючи уявлення про можливість досягнення бажаного результату шляхом підкупу посадових осіб.
Сучасна криміногенна обстановка в економіці (її стан, тенденція і прогноз розвитку) є одним з важливих факторів, що обумовлюють актуальність проблеми боротьби з корупцією.
Складна соціальна детермінація спостерігається і в динаміці такого злочину, як отримання хабара. Практично нічим не обмежені можливості у сфері перерозподілу власності, відсутність належних механізмів контролю та відповідальності є основною причиною поширення корупції серед державних службовців. Збільшення числа фактів отримання хабара супроводжується формуванням більш завуальованих способів його здійснення.
Недосконалість кримінального та кримінально-процесуального законодавства, недоліки правозастосовної практики призводять часто до того, що при очевидній винності окремих осіб в отриманні хабара останнім вдається уникнути кримінальної відповідальності. У цих умовах правоохоронним органам доводиться докладати чимало зусиль для того, щоб виявити і довести конкретні факти отримання хабара.
Метою курсової роботи є дати: кримінально - правову характеристику отримання хабара; вказати кваліфіковані склади отримання хабара; і відмежувати отримання хабара від суміжних складів злочинів.

1. Кримінально - правова характеристика одержання хабара

Законодавець структурно розташував у КК РФ складу отримання хабара (ст. 290) попереду статті, що передбачає відповідальність за дачу хабара (ст. 291). Це означає, що він розцінює отримання хабара як значно більш суспільно небезпечне діяння, ніж дачу хабара. Це положення відповідає п. 5 ст. 15 КК РФ про те, що кримінально-правова норма складу ст. 290 КК РФ належить до категорії особливо тяжких злочинів.
Хабар - найбільш характерне, небезпечне і поширене злочин, мабуть, у всій гол. 30 КК РФ, бо є типовим проявом корупції. Високий ступінь суспільної небезпеки одержання хабара полягає ще й у тому, що цей злочин підриває основи державної влади і управління, дискредитує авторитет цієї влади в очах населення, значно ущемляє законні інтереси і права громадян.
Об'єкт злочину - протиправні посадові посягання на інтереси державної служби.
При цьому правоприменителю слід враховувати зміст примітки 1 до ст. 285 КК РФ, що формулює поняття посадової особи стосовно до всієї гол. 30 КК РФ «Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування». Як відомо, в цьому розділі знаходяться і склади злочинів про отримання та дачі хабара. Це означає, що термін «посадова особа», що фігурує в диспозиції ст. 290 КК РФ, слід розглядати у взаємозв'язку та сукупності з приміткою 1 до ст. 285 КК РФ.
Розглянемо предмет хабара.
Хабар може включати в себе не тільки гроші, цінні папери, інше майно, а й різні вигоди, причому в основному майнового характеру.
Під грішми (валютою) закон розуміє як російські, так і іноземні грошові знаки, що мають ходіння, тобто що знаходяться в офіційному грошовому обігу, на момент вчинення злочину. Старовинні російські та іноземні монети, які не є засобом платежу, але які мають тієї чи іншої нумізматичною цінністю, грошима в сенсі складу ст. 290 КК РФ не є і повинні ставитися до предмета хабара у вигляді «іншого майна».
Крім грошей згідно зі ст. 290 КК РФ предметом хабара може виступати цінний папір. Вона може бути в російській та іноземній валюті, документарній та бездокументарній формах. Обов'язковою ознакою цінних паперів полягає в тому, що вони повинні перебувати в обігу.
Поняття цінного паперу визначається в ст. 142 ГК РФ. Це документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні. Згідно зі ст. 143 ГК РФ до цінних паперів відносяться державна облігація, вексель, чек, депозитний і ощадний сертифікати, банківська ощадна книжка на пред'явника, коносамент, акція, цінні приватизаційні папери та інші документи, які законами про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесені до числа таких . Крім того, Федеральний закон «Про іпотеку» ввів в цивільний оборот нову іменний цінний папір - заставну, яка засвідчує права заставодержателя за забезпеченим іпотекою зобов'язанням і за договором про іпотеку. Між тим нюанс заставної в тому, що вона як іменний цінний папір повинен вводитися в обіг не Законом «Про іпотеку», а нормами ЦК України. Тим не менш, у п. 2 ст. 13 вищезгаданого закону сказано, що заставна є іменним цінним папером.
Під «іншим майном» слід розуміти будь-які матеріальні цінності, що володіють міновою вартістю, в тому числі і валютні цінності у вигляді боргових зобов'язань, виражених в іноземній валюті, дорогоцінні метали, наприклад, золото, срібло, платина і метали платинової групи - паладій, іридій, родій, рутеній і осмій в будь-якому вигляді та стані, за винятком ювелірних та інших побутових виробів, а також з брухту таких виробів, природні дорогоцінні камені в сирому і обробленому вигляді, а також перли, за винятком ювелірних та інших побутових виробів з цих каменів і лому таких виробів.
У якості хабара можуть розглядатися і речі як рухомі, так і нерухомі. Не має при цьому значення, чи може конкретна річ перебувати в цивільному обороті, вилучена з нього або обмежена в ньому законом. У двох останніх ситуаціях потрібна додаткова кваліфікація за відповідними статтями КК РФ.
Щодо нерухомого майна видається, що далеко не всі його види можуть реально виступати в якості винагороди. Згідно зі ст. 130 ЦК РФ до нерухомих речей належать земельні ділянки надр, відокремлені водні об'єкти і все, що міцно пов'язане із землею, в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди. Нерухомим майном вважаються також підлягають державній реєстрації повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти. Якщо деякі види земельних ділянок, деякі будівлі, споруди, окремі повітряні і морські судна і т.д. можуть перебувати у приватній власності і, відповідно, можуть служити предметом хабара, то космічні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, ділянки надр, води і т.п. виключені з цивільного обороту і тому навряд чи можуть бути передані в якості незаконної винагороди посадовій особі.
У відношенні поняття «вигод майнового характеру» у доктрині кримінального права існує безліч розбіжностей. До них відносяться послуги майнового характеру, тобто надаються безоплатно, але підлягають оплаті, наприклад, надання путівок, проїзних квитків, квартир, надання юридичних, стоматологічних послуг і. т. п. Послуга як об'єкт цивільних прав полягає у вчиненні певних дій, які можуть і не мати матеріального виразу, але ці послуги піддаються майнової оцінці в грошовому еквіваленті.
Поняття вигод ширше, ніж поняття послуг. Вигоди можна визначити у вузькому і широкому значенні. Традиційне (у вузькому сенсі) їх розуміння в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» «під вигодами майнового характеру слід розуміти, зокрема, заниження вартості переданого майна об'єктів, що приватизуються, зменшення орендних платежів, процентних ставок за користування банківськими позиками ".
Вигода в широкому сенсі передбачає отримання для себе різної користі, переваги в результаті надання послуг та виконання робіт, а також інших дій матеріального характеру. «Наданням послуг і виконанням робіт є дії, економічний результат яких різний залежно від того, в якій формі виражається результат цієї діяльності, а також залежно від того, чи може бути гарантований її позитивний результат». Всі перераховані вигоди і послуги повинні отримати у вироку грошову оцінку.
У процесі наукової полеміки стосовно предмета хабара періодично ставиться питання про визнання в цій якості надання посадовій особі фіктивних дипломів, трудових книжок, посвідчень.
Так, Т.В. Кондрашова і ряд інших авторів вважають, що «отримання названих предметів, в кінцевому рахунку, переслідує корисливу мету і приносить майнову вигоду і може розцінюватися як хабар.
Як нам бачиться, в даному прикладі необхідно загострити увагу не на ті вигоди, які дозволяють отримати фіктивні дипломи і т.д., а на їх самостійної цінності. Ці речі мають свою неофіційну вартість, що підтверджує їх матеріальну забарвлення. Причому вартість повинна бути значною, що дозволить отримання фіктивних документів кваліфікувати за статтею 290 КК РФ. Що ж стосується визначення їх вартості, то дана проблема схожа інший спірної ситуації з приводу розгляду надання сексуальних послуг в якості предмета злочину ст. 290 КК РФ, про яку піде мова далі.
Автори підручника з Особливої ​​частини кримінального права поширили поняття «вигод майнового характеру» на надання сексуальних послуг. Вони пишуть: «І соціологами, і правознавцями визнано, що в Росії існує проституція, суть якої складають платні сексуальні послуги. Тому якщо посадовій особі надають чоловіка або жінку, чиї послуги оплачені, про що суб'єкт обізнаний, то ухвалення такої послуги, без сумніву, має кваліфікуватися за статтею 290 КК РФ. Аналогічно має вирішуватися питання і у разі, якщо особа, яка постійно займається проституцією, вступає в статевий акт з посадовою особою, безоплатно намагаючись добитися від нього потрібних дій по службі ».
Обгрунтовуючи вищенаведене твердження Г.П. Новосьолов вважає, що «для визнання сексуальної послуги як предмета хабара потрібні дві умови: для посадової особи така послуга а) повинна бути безоплатній (кимось оплачена або надана виконавцем безкоштовно) і б) надана тільки тією особою, що займається такого роду послугами на платній основі, професійно ».
В основному з цією позицією погоджується Б.В. Волженкін, вказуючи, проте, що хабарництво відсутня, якщо у сексуальні відносини з посадовою особою вступає сам зацікавлений у певному поведінці посадової особи суб'єкт, «оскільки такі послуги не є майновими».
На нашу думку, розглядаючи даний предмет хабара, з описаних позицій, можна прийти до висновку, що сама сексуальна послуга, з точки зору цивільного права належить до певного різновиду виконуваної роботи за наймом. Неважливо, що часто не дотримується необхідна форма договору, важливо, що такі послуги мають місце і приймаються посадовими особами в обмін на вчинення різноманітних зловживань.
У висновку хотілося б виділити ознаки, якими повинні володіти хабара:
1. Це майнове винагороду, яка носить матеріальний характер;
2. вручається посадовій особі державного органу, установи або органу місцевого самоврядування;
3. передача винагороди обумовлена ​​виконання чи невиконання в інтересах дає будь-яких дій, які входять до компетенції даної посадової особи і які воно здатне або повинна виконати відповідно до покладених на нього службовими обов'язками, або неправомірних дій, які випливають зі службового становища посадової особи або вчиняються всупереч інтересам служби, в тому числі дій, що містять ознаки злочину або іншого правопорушення;
4. передача предмета хабара незалежно від часу вручення повинна переслідувати мету обов'язкового винагороди посадової особи за скоєння нею дії (бездіяльність), що носить законний або незаконний характер;
5. вчинене діяння має бути завжди звернено на користь хабародавця або зацікавлених у цьому третіх осіб.

2. Кваліфіковані склади отримання хабара

Кваліфікуючою ознакою одержання хабара за ч. 2 ст. 290 КК РФ є її отримання за незаконні дії (бездіяльність), тобто такі дії, які взяткополучатель не повинен був робити, бо вони виходять за рамки його повноважень, або за вчинення дій, які винний зобов'язаний був виконати, але не виконав (пасивне бездіяльність ).
Офіційне тлумачення терміна «незаконні дії (бездіяльність)» дав Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 6 від 10 лютого 2000 року. Згідно п. 10 названого вище постанови незаконні дії «є неправомірні дії, які не випливають із службових повноважень посадової особи або вчиняються всупереч інтересам служби, а так само дії, що містять в собі ознаки злочину або іншого правопорушення».
Як показує вивчена судова практика суди не зовсім чітко уявляють, що розуміється під «незаконними діями» посадової особи, а точніше - «діями, що містять в собі ознаки злочину або іншого правопорушення».
Не слід забувати, що відповідальність за отримання хабара не виключає одночасного залучення до кримінальної відповідальності за дії, що утворюють самостійний злочин. У таких випадках вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів. Взяткополучатель, що зробив в інтересах хабародавця або представляються їм осіб незаконні дії, що утворюють склад іншого злочину, підлягає відповідальності за сукупністю злочинів - за ч. 2 ст. 290 КК і відповідною статтею КК.
Частина 3 ст. 290 КК передбачає відповідальність за отримання хабара особою, що займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування.
Для кваліфікації діяння за цією ознакою необхідне визнання судом того факту, що посадова особа займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, або ж є главою органу місцевого самоврядування. Для віднесення суб'єкта до даної категорії посадових осіб необхідно звернутися до інших галузей права і проаналізувати відповідні нормативні акти, акти органів місцевого самоврядування.
Важливо підкреслити, що згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» у разі отримання хабара особою, що займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації , а одно главою органу місцевого самоврядування, організатор, підбурювач та пособник як співучасники цього злочину несуть відповідальність за статтею 33 КК РФ і ч. 3 ст. 290 КК РФ.
Поняття державної посади Російської Федерації дано у Федеральному законі «Про систему державної служби Російської Федерації».
Взагалі, слід зауважити, що в даному законі містяться норми, що регламентують, зокрема, види державної служби, посади і реєстри посад державної служби, поняття державних службовців, в тому числі встановлені замість такою, що втратила силу норми, яка була передбачена підпунктом 1 пункту 1 статті 1 Федерального закону РФ «Про основи державної служби Російської Федерації» від 31 липня 1995 р. № 119-ФЗ.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Федерального закону «Про систему державної служби Російської Федерації» під назвою «Державна служба Російської Федерації» до державних посад відносяться посади встановлюються Конституцією Російської Федерації, федеральними законами (державні посади Російської Федерації), конституціями, статутами суб'єктів Російської Федерації (державні посади суб'єктів Російської Федерації ) для безпосереднього виконання повноважень державних органів. У законі наведено їх перелік: Президент Російської Федерації, Голова Уряду Російської Федерації, голови палат Федеральних Зборів Російської Федерації, керівники органів законодавчої та виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, депутати, міністри, судді та інших
Зведений перелік посад Російської Федерації, передбачених Конституцією Російської Федерації, федеральними законами Російської Федерації і РРФСР затверджений Указом Президента Російської Федерації від 11 січня 1995 р. «Про державних посадах Російської Федерації».
У цьому Указі міститься перелік державних посад Російської Федерації, до яких віднесені: Президент Російської Федерації, Голова Уряду Російської Федерації, Перший заступник, Заступник Голови Уряду Російської Федерації, Федеральний міністр, Голова Ради Федерації Федеральних Зборів, Заступник Голови Ради Федерації Федеральних Зборів; Голова, заступник голови комітету (комісії) Ради Федерації Федеральних Зборів і ще 26 посад.
Представлений перелік був доповнений Указом Президента Російської Федерації від 20 грудня 1996 р. № 32 «Про внесення доповнень до зведеного перелік державних посад Російської Федерації та про затвердження переліку державних посад Федеральної державної служби категорій« В »у Міністерстві закордонних справ Російської Федерації, дипломатичних представництвах та консульських установах Російської Федерації ».
23 жовтня 1998 Указом Президента Російської Федерації «Про внесення доповнення до зведеного перелік державних посад Російської Федерації ...» останній був доповнений наступним найменуванням державної посади Російської Федерації: Генеральний директор Судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації.
У ч. 3 ст. 290 КК РФ говориться, що кримінальну відповідальність за отримання хабара може нести особа, що займає державну посаду суб'єкта Російської Федерації. Відповідно до п. 3 примітки до ст. 285 КК РФ «під особами, які займають державні посади суб'єктів Російської Федерації, в статтях цього Кодексу розуміються особи, що займають посади, що встановлюються конституціями або статутами суб'єктів Російської Федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органів».
Глава органу місцевого самоврядування поряд з особами зазначеними в п. 3 Примітки до ст. 285 КК РФ є суб'єктом отримання хабара. Відповідно до ст. 36 Федерального закону від 6 жовтня 2003 року «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» голова органу місцевого самоврядування є вищою посадовою особою муніципального освіти і наділяється статутом муніципального освіти власними повноваженнями у вирішенні питань місцевого значення. Так, голова муніципального освіти (голова органу місцевого самоврядування) у межах своїх повноважень представляє муніципальне утворення у відносинах з органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, органами державної влади, громадянами та організаціями, без довіреності діє від імені муніципального освіти; підписує і оприлюднює в порядку, встановленому статутом муніципального освіти, нормативні правові акти, прийняті представницьким органом муніципального освіти; видає в межах своїх повноважень правові акти.
Найбільш високою суспільною небезпекою наповнене зміст складу, передбаченого ч. 4 ст. 290 КК РФ. Перш за все - це поняття групи осіб, що діяли за попередньою змовою, і організованої групи осіб, і про це сказано в ст. 35 КК РФ. Оскільки одержання хабара може відбуватися тільки спеціальним суб'єктом, групу можуть утворити не менше двох посадових осіб. При цьому злочин має визнаватися закінченим з моменту прийняття хабара хоча б одним з посадових осіб. Інші, які не є посадовими, особи, що входять до складу групи, повинні нести відповідальність за співучасть в отриманні хабара з посиланням на ст. 33 КК РФ.
Організатор або керівник організованої групи хабарників несе відповідальність за всі скоєні нею злочини, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи несуть відповідальність за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь.
До числа членів організованої групи осіб, що об'єдналися для отримання хабара, поряд з посадовими можуть входити й інші особи, які виконують відведену їм роль щодо забезпечення здійснення даного злочину. Особа, яка утворила організовану групу або керувала нею, несе відповідальність за всі скоєні організованою групою злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи несуть відповідальність як співвиконавці за злочини, у підготовці або у вчиненні яких вони брали участь.
Створення організованої групи, а також групи за попередньою змовою з метою отримання хабарів при припиненні злочинної діяльності на цьому етапі кваліфікується як готування до злочину за ч. 1 ст. 30 і п. «а» ч. 4 ст. 290 КК РФ.
У організовану групу можуть входити особи, які не є посадовими, які заздалегідь об'єдналися Вони несуть відповідальність згідно з ч. 4 ст. 34 КК РФ як організатори, підбурювачі або пособники злочинів, передбачених ст. 204, 290 і 291 КК РФ.
Наступний особливо кваліфікуюча ознака ч. 4 ст. 290 КК РФ - діяння, передбачене ч. 1 - 3 ст. 290 КК РФ, вчинене з вимаганням хабара.
Вимагання означає вимогу посадовою особою хабара під загрозою дій, які можуть завдати шкоди законним інтересам хабародавця, або умисне поставлення останнього в такі умови, при яких він змушений дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам для його правоохоронюваним інтересам.
Вивчена слідчо-судова практика дозволяє виділити наступні форми вимагання:
Перша форма (незавуалірованная) носить цілком відвертий характер і характерна наявністю прямого вимоги дати хабар, підкріпленого загрозою ущемити охоронювані законом права та інтереси хабародавця. Взяткополучатель при цьому може загрожувати як вчиненням незаконних дій стосовно хабародавця, так і утриманням від вчинення законних дій. Такі, наприклад, випадки вимоги хабара під загрозою необгрунтованого звільнення з роботи, переведення без причин на нижчеоплачувану або невигідну роботу, відмова у прописці за наявності в особи права на це і т. п. У створених посадовою особою умовах ці цілі практично недосяжні, що і змушує дати хабар. Характерною рисою такого вимагання є ймовірність реального здійснення здирником своїх погроз і негативних намірів. Відзначено випадки коли посадова особа, яка не може напряму заявити про необхідність дачі хабара, штучно створює нездоланні для хабародавця умови, реалізуючи свої погрози і обіцянки в замаскованому (завуальованому) вигляді. У таких умовах потерпілий змушений дати хабар, щоб запобігти або припинити порушення своїх інтересів.
Друга форма (завуальована) відрізняється більше замаскованим характером примусу з боку одержувача: немає прямої вимоги хабара і відкритої загрози ущемити законні інтереси хабародавця. Однак винний робить такі дії (або бездіяльність), які ставлять потерпілого перед вибором - дати хабар або зазнати заподіяння шкоди конкретним охоронюваним законом інтересам. Прикладами будуть випадки навмисного тривалої затягування у вирішенні важливих для потерпілого питань (надання житлової площі, роботи, прописки і т. д.).
На підставі вищевикладеного вважаємо, що для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вимагання хабара необхідні наступні умови:
1) вимоги, які виходять від посадової особи повинні висуватися з метою заподіяння шкоди законним правам, свободам, інтересам потерпілого;
2) такі вимоги виходять від посадової особи під загрозою здійснення незаконних дій;
3) загроза має бути реальною і це повинен усвідомлювати хабародавець.
Останній, четвертий за рахунком кваліфікуючу ознаку ч. 4 ст. 290 КК РФ - великий розмір хабара. Він обчислюється у грошовому вираженні. Тому вартість предмета хабара визначається на підставі цін на товари, розцінок чи тарифів за послуги, валютного курсу (якщо хабар давалася в іноземній валюті), що існували на момент вчинення злочину, а за їх відсутності - на підставі висновку експертів. Згідно з приміткою до ст. 290 КК РФ великим розміром хабара визнаються сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують сто п'ятдесят тисяч рублів.
Як показує судова практика, одержання хабара у великому розмірі можливо наступними способами: отримання одразу ж всієї хабара у великому розмірі або її отримання по частинах.
З міркувань конспірації або з недовіри одержувача і хабародавця один до одного предмет хабара може бути отриманий по частинах. Подібні дії являють собою епізоди одного продовжуємозлочину, і скоєне, при загальній сумі хабара у сто п'ятдесят тисяч і більше рублів, має кваліфікуватися як одержання хабара у великому розмірі.
Зустрічаються випадки, коли хабар у великому розмірі посадова особа отримує по частинах. Такі дії, якщо вони представляють собою окремі епізоди продолжаемого злочину, належить кваліфікувати як одержання хабара у великому розмірі.

3. Відмежування отримання хабара від суміжних складів злочинів

У якості одного з основних ознак посягання, передбаченого ст. 290 КК, виступає хабар «... у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру ...» Основною ознакою хабара є її матеріальний характер, який, власне, і забезпечує її універсальну «затребуваність», а також здатність надавати вплив на службову поведінку посадової особи. У одержує хабар чиновника виникають обов'язки перед хабародавцем внаслідок оплати останнім вигідного для себе напрями службової діяльності хабарника. «Надання посадовій особі послуг нематеріального характеру за вчинення або не вчинення ним службі тих чи інших дій (наприклад, дача, усно або друковано, сприятливого відгуки про його роботу, вступ у статевий зв'язок і т. д.) не може розглядатися як хабарництво» .
У переліку видів хабара першими стоять гроші. Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу Російської Федерації вони «є законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання на всій території Російської Федерації». Гегель абсолютно правильно визначив гроші як «загальну цінність речей і робіт». Цивільне законодавство не проводить жорсткої межі між грошима і валютними цінностями, ст. 140 ЦК має назву: «Гроші (валюта)». Про те, що валюта може бути отримана в якості хабара, свідчить судова практика.
Під цінним папером згідно зі ст. 142 ЦК, слід розуміти «документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні». Таким чином, в якості предмета хабара може виступати не тільки майно, а й право на майно. Останнє зауваження стосується, наприклад, об'єктів нерухомості, які не можна передати з рук в руки в буквальному сенсі. Переміщення нерухомих речей неможливо без невідповідного збитку їх призначенню.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду Російської Федерації від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» хабар може бути отримана не тільки майном, але і у вигляді послуг майнового характеру, що надаються безоплатно, але які підлягають оплаті. Постановою Президії Верховного суду Російської Федерації хабарем визнана оплата хабародавцем вартості ремонту автомашини, що належить взяткополучателю.
Хабар може бути отримана і у вигляді предметів, вилучених з цивільного обороту. Взагалі, оборотоздатність - це «можливість вільно розпоряджатися об'єктами цивільних прав шляхом їх передачі іншим особам». Тому речі, вилучені з обігу або обмежені в обороті з метою охорони громадського здоров'я або забезпечення громадського порядку і безпеки громадян, не перестають бути об'єктами речових прав та мають матеріальний характер. Наприклад, склади злочинів, передбачені ст. ст. 226 та 229 КК, традиційно вважаються спеціальними видами розкрадання. Тим самим підкреслюється, що і зброю і наркотичні засоби володіють всіма ознаками предмета розкрадання, тобто є об'єктами права власності. Але крім того їм притаманні особливі властивості, завдяки яким їх незаконний обіг, і розкрадання в тому числі, тягне за собою посягання на інші, крім власності, об'єкти кримінально-правової охорони.
У разі отримання хабара у вигляді наркотичних засобів або зброї без належного оформлення факту правонаступництва дії посадової особи слід кваліфікувати за ст. 290 КК у сукупності з нормами, що передбачають відповідальність за незаконне придбання зазначених предметів.
Порівняльний аналіз диспозицій ч. 1 ст. 290 КК і ч. 1 ст. 173 КК РРФСР, а також роз'яснень, що стосуються предмета хабара, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду Російської Федерації від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» та п. 4 постанови Пленуму Верховного суду СРСР від 30 березня 1990 р. № 3 «Про судову практику у справах про хабарництво», показує, що перелік його проявів доповнено вигодами майнового характеру.
«Під вигодами майнового характеру слід розуміти, зокрема, заниження вартості переданого майна, об'єктів, що приватизуються, зменшення орендних платежів, процентних ставок за користування банківськими позиками. Зазначені вигоди майнового характеру повинні отримати у вироку грошову оцінку ». Визнання можливості отримання хабара в якості вигод майнового характеру представляється нам реакцією законодавця на значне розширення сфери економічних відносин, їх лібералізацію. Між тим, за ринкових умов, коли відсутні тверді розцінки і тарифи, угледіти наявність предмета хабара у перепаді цін дуже складно.
Важливим питанням, яке стосується власне «хабарі», є визначення її мінімальної суми. Мається на увазі хабар-винагороду, отримана за законні дії. У випадку, якщо хабар був заздалегідь обумовлена, а поведінка за неї незаконним, сума хабара значення не має, так як змогла спонукати чиновника порушити службовий обов'язок. «Хто для вчинення або допущення чого-небудь протилежного обов'язків служби прийме в дар гроші, речі або що інше, скільки б, втім, сума грошей або ціна речей, їм отриманих, не була малозначні ...», - так починалася диспозиція ч. 1 ст . 402 Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845
Чинний закон формально дозволяє вважати хабарником будь-якого, хто, навіть заздалегідь не домовившись, хоч «рубель» отримав за діяння, пов'язані з виконанням посадових обов'язків. Ця обставина, по-перше, призводить до кримінальної стигматизації державного апарату, по-друге, розмиває в суспільній свідомості уявлення про суспільну небезпеку такого тяжкого злочину, як отримання хабара, що негативно впливає на боротьбу з хабарництвом. Крім того, у посадової особи, яка отримала недорогий подарунок: коробку цукерок, пачку сигарет, відсутня мета наживи, а остання обов'язкова для хабарництва як прояви корупційної поведінки.
Зауважимо, наприклад, Федеральний закон від 27 липня 2004 р. № 79 «Про засади державної цивільної служби в Російській Федерації» в якості правової обов'язки наказує державним службовцям не отримувати від фізичних та юридичних осіб винагороди й інші блага матеріального характеру, пов'язані з виконанням посадових обов'язків . Безумовно, не будь-яке порушення цього закону є суспільно небезпечною. Істота протиріччя полягає, з одного боку, у формальній кримінальної протиправності отримання навіть дрібних подарунків посадовою особою за обставин, описаних у ст. 290 КК, а з іншого в малозначність зазначених дій. Такий стан речей підриває авторитет кримінального закону, знижує ефективність його охоронного впливу.
Своє бачення вирішення проблеми визначення мінімальної суми хабара попереднього деякими критичними зауваженнями на адресу вже існуючих підходів. А.В. Наумов, посилаючись на те, що Цивільний кодекс Російської Федерації встановив заборону дарування державним службовцям, службовцям муніципальних установ і низці інших осіб подарунків, сума яких перевищує п'ять мінімальних розмірів оплати праці, робить висновок, що п'ять мінімальних розмірів оплати праці - межа, що розділяє подарунок і хабар. Подібну позицію займає А.В. Галахова.
Між тим, норми цивільного права, на які спираються дослідники, суперечливі вже самі по собі. Стаття 572 ЦК наголошує, що при наявності зустрічної передачі речі або права або зустрічного зобов'язання договір не визнається даруванням. А стаття 575 ГК обмежує вартість «подарунків», переданих державним службовцям у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків. Крім того, цивільне законодавство не може встановлювати обмеження для державних службовців - це не його предмет регулювання. У ст. 575 ГК, яка називається - «Заборона дарування», мова йде скоріше про різновиди підстав визнання угоди недійсною.
Досліджуючи питання визначення ролі кримінального права в системі міжгалузевих зв'язків, Н.І. Пікур приходить до висновку, що в розглянутому випадку не кримінально-правову заборону коригується з допомогою норми цивільного права (ст. 575 ГК) а, навпаки, порушення кримінально-правової норми (ст. 290, 291 КК) служить юридичною підставою для визнання цивільно- правової угоди незначною. Позиції правознавців, які пишуть про «примат цивільно-правового методу регулювання», «принижують роль кримінального законодавства», критикує П.С. Яні. Статтю 575 ГК В. Степанов справедливо характеризує як корупціогенних. Ми також вважаємо, що закріплення питань кримінальної відповідальності є виключною компетенцією кримінального закону.
Вважаємо, вирішення проблеми мінімальної суми хабара сприятиме визначення ролі і місця її предмета в структурі ознак об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 290 КК. Навряд чи правильно розглядати власне хабар в якості предмета посягання, хоча подібна позиція зустрічається у навчальній та науковій літературі. Предмет - це елемент структури суспільних відносин, співвідноситься як частина і ціле з об'єктом кримінально-правової охорони, тобто правовідносинами, охоронюваними кримінальним законом і зазнали злочинному посяганню. Очевидно, що в нормально розвиваються суспільних відносинах з приводу відправлення влади та служби хабарі місця немає і бути не може.
Н.І. Коржанський також вважає, що гроші, цінні папери, інше майно чи вигоди майнового характеру, подані у вигляді хабара, не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК. «Майно, цінності при хабарництві служать засобом впливу на посадову особу, - зазначає вчений, - і в цьому сенсі вони нічим не відрізняються від будь-якого іншого знаряддя скоєння злочину». І.М. Тяжкова пише: «Якщо річ використовується як інструмент впливу на об'єкт, то вона є знаряддям чи засобом вчинення злочину». У зв'язку зі сказаним, виникають питання: «Хто впливає хабарем« на посадова особа »у злочині, передбаченому ст. 290 КК? Чи впливає на «забійну силу» хабара її сума? »
Навряд чи правильно вважати, що хабар завдає удару по корумпованому посадовій особі. Опиняючись в руках у вчинила злочин, передбачений ст. 290 КК, чиновника хабар неминуче «б'є» по авторитету влади, яку він же і представляє. Феноменологізація механізму зради інтересів влади та служби - це «адміністративне самогубство» вчинене посадовою особою, і як наслідок руйнування публічної влади на «займаному ним рубежі» захисту інтересів особистості, суспільства, держави.
Відзначимо, посягання на авторитет влади буде суспільно небезпечним «незалежно від розміру незаконної винагороди ... 1) якщо мало місце вимагання цієї винагороди, 2) якщо винагорода (або угоду про нього) мало характер підкупу, зумовлювало відповідне, в т.ч. і правомірне, службову поведінку посадової особи; 3) якщо винагорода передавалося посадовій особі за незаконні дії (бездіяльність) ». Але навіть стосовно до описаних випадків Б.В. Волженкін, мабуть обгрунтовано, обмовляється «... за винятком ситуацій, які підпадають під ч. 2 ст. 14 КК ».
Таким чином, найбільші розбіжності у теоретиків і труднощі на практиці викликає кримінально-правова оцінка заздалегідь не обумовленої передачі цінностей матеріального характеру посадовій особі за вже вчинені ним дії, які входять у його службові повноваження. У даній ситуації, на питання про вплив суми отримуваної винагороди на злочинність діяння, слід відповісти позитивно.
Складна проблема розмежування хабарі і «подяки» як загальноприйнятої норми спілкування нерідко виникає також перед американськими судами. У цих цілях укладачі Примірного кримінального кодексу порекомендували виключити відповідальність у випадках, коли винагорода, отримана публічним службовцем, пов'язане з спорідненістю, дружніми відносинами, якщо службовець отримує малозначні блага, «не створюють серйозну небезпеку шкоди неупередженості посадових осіб». Побоюючись, що подібні «виключення» приведуть до того, що відповідні кримінально-правові норми взагалі не зможуть застосовуватися, укладачі КК штату Нью-Йорк і деяких інших штатів не включили їх у підготовчі тексти нових КК.
При обгрунтуванні необхідності кримінального покарання за отримання «чайових» після виконання цілком законних дій американські криміналісти зазвичай посилаються на рішення одного з федеральних судів у справі Ірвіна (1965 р.), в якому підкреслюються «фатальні руйнівні наслідки для системи управління державою», оскільки «чайові », отримані від одного громадянина, зміцнюють прагнення отримувати їх від усіх, хто змушений звертатися до цього публічного службовцю. Загалом, не заперечуючи превентивного значення кримінального переслідування, необхідність «... попередження вчинення нових злочинів» (ч. 2 ст. 43 КК), ми вважаємо, що кожен окремий факт отримання незаконної винагороди за дії, що входять в коло службових повноважень має бути суспільно небезпечний . Тільки в такому випадку можна говорити про кримінальну протиправність.
Як було показано вище, хабар - це знаряддя, що б'є по авторитету влади. Мабуть не будь-яка сума заздалегідь не обумовленої винагороди за правомірну реалізацію повноважень може порушити неупередженість і об'єктивність посадової особи. І чим більше авторитет посади, тим більшої «забійної» сили необхідно знаряддя, щоб його зруйнувати і стосовно до окремого чиновнику звести до нуля. Питання про міру руйнівного впливу на об'єкт кримінально-правової охорони, в кожному конкретному випадку її отримання, має вирішуватися окремо. Чим істотніше питання, які входять у службове компетенцію посадової особи і значуща юридичні наслідки його рішень, тим більша сума може бути визнана хабарем при отриманні за законні, заздалегідь не обумовлені дії. Тому, як обставини, що впливають на визнання тих чи інших матеріальних цінностей хабаром, слід розглядати обсяг і значимість повноважень посадової особи, рівень його офіційних доходів, фактичне матеріальне становище.
Зауважимо, при вирішенні питання про мінімальну суму хабара, стосовно до конкретного випадку та конкретній посадовій особі, до уваги беруться не рівень службової завантаженості, фізичні і тимчасові витрати на виконання покладених обов'язків, а саме міру, делегованої державою компетенції, здатність приймати рішення, що змінюють правовідносини для фізичних та юридичних осіб. Примітно, що сума грошового утримання чиновників фактично залежить від важливості і доленосність прийнятих ним рішень. Ця обумовленість помітна, наприклад, при порівнянні матеріальної оцінки державою діяльності співробітників міліції, прокуратури та суддів. Враховуючи викладене, вважаємо, що саме грошове утримання здатне виступити в якості орієнтира для визначення мінімальної суми хабара винагороди за законні дії. Вона може становити, наприклад, одну двадцяту частину середньомісячного грошового утримання посадової особи та офіційно закріплена в примітці до ст. 290 КК.
Подібний підхід, з одного боку встановлює єдиний критерій, дозволяє враховувати особливості статусу чиновників, з іншого, робить норму конкретніше, ліквідує розмивання злочинного і неприступної поведінки. Так, КК штату Міннесота в якості мети кримінального законодавства, поряд із захистом суспільної безпеки і благополуччя допомогою перешкоджання злочинів, проголошує, що «захист індивіда проти зловживань кримінальним правом здійснюється шляхом точного визначення забороненої поведінки». Одна з цілей КК штату Нью-Йорк полягає в тому, щоб «належним чином попередити про характеру забороняється поведінки і про покарання, які можуть бути застосовані за нього.
Склад злочину - це не проста сукупність, а система ознак. У досліджуваному аспекті слід звернути увагу на співвідношення таких об'єктивних ознак посягання, передбаченого ст. 290 КК, як, власне, хабар і поведінки чиновника, за яку останній її отримує. Сума хабара, як правило, розмірна значенням і юридичних наслідків «оплаченого» службової поведінки посадової особи. Але справа в тому, що одне і те ж посадова особа може приймати різні за значимістю рішення, а пропонована нами сума для кожного чиновника індивідуально визначена. Таким чином, на перший погляд виникає диспропорція між постійної мінімальною сумою хабара і широким колом повноважень посадової особи, за яке вона може бути отримана.
Нагадуємо, мова йде тільки про заздалегідь не обумовленої хабарі. Небезпека цього злочину полягає в перспективній ангажованості чиновника. Тому, на суму, що робить можливим залучення до відповідальності за ст. 290 КК, більшою мірою впливає не щось конкретне діяння, за яке правопорушник був винагороджений, а можливе службову поведінку, яке обумовлене займаною посадою в цілому. Дана обставина, як було показано вище, і дозволяє врахувати пропонований нами підхід. Крім того, сума, обмежена однієї двадцятої середньомісячного грошового утримання посадової особи, не породжує перспективної корисливої ​​зацікавленості, не здатна спонукати його до порушення боргу служби.
Слід підкреслити, що встановлення мінімальної суми хабара-винагороди за вчинення службовою особою законних дій не переслідує мети відмежування злочину, передбаченого ст. 290 КК, від допустимого подарунка. Завдання полягає в розмежуванні суспільно небезпечного діяння як прояви корупційності від дисциплінарного проступку, забороненого федеральним законом.

Висновок

Не всі аспекти окресленої проблеми вичерпні досліджені і дозволені, що закономірно, оскільки об'єктивно неможливо осягнути абсолютну істину і кожен наукова праця, включаючи справжній, являє собою сходинку, крок, етап до її пізнання. З позиції розглянутої проблеми дослідження і дозвіл її різних аспектів ускладнене, з одного боку, вельми значною кількістю норм про відповідальність за службові злочини у чинному КК РФ і з іншого - у зв'язку з тим, що в Російській Федерації відбулася реформа кримінального законодавства, багато спірних питань відповідальності за отримання хабара все ще не знайшли одностайної рішення. До цих пір дискусійними залишаються питання тлумачення об'єктивних і суб'єктивних ознак складу злочину, передбаченого ст. 290 КК РФ, не ліквідовано ряд проблем теоретичного та практичного характеру. Цілий ряд питань, пов'язаних з отриманням хабара, мають неоднозначне тлумачення в науці, закон і правозастосовчій практиці, що об'єктивно вимагає їх подальшого вивчення та розробки. Протилежні думки та рекомендації, висловлені з приводу визначення сутності ознак складу отримання хабара, а також у зв'язку з вирішенням конкретних проблем на правозастосовчому рівні, ускладнюють роботу слідчих органів та суду, сприяє порушенню законності. Зазначені обставини актуалізують необхідність теоретичного дослідження отримання хабара в кримінально-правовому аспекті, диктують необхідність детального розгляду всього комплексу зазначених проблем стосовно до реалій сучасного суспільного життя.

Література:

1. Конституція Російської Федерації
2. Кримінальний кодекс Російської Федерації
3. Федеральний закон «Про основи державної служби Російській Федерації»
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» (зі змінами та доповненнями)
5. Бражник Ф., Толкаченко А., Деякі актуальні питання кваліфікації одержання хабара / / Кримінальне право - 2000. № 1.
6. Волженкін Б.В. Хабар чи провокація / / Альманах Організована злочинність і корупція. - 2000. - № 4.
7. Волженкін Б.В. Службові злочини. М. 2000.
8. Хабар: злочин і покарання (І. А. Алексєєв, «Податковий облік для бухгалтера», № 7, липень 2005 р.)
9. Горелік А.С. Нове кримінальне законодавство за КК РФ 1996 р. Злочини проти державної влади. - Красноярськ, 1996
10. Галахова А.В. Посадові злочини. М. 1988.
11. Корупція в законі: лазівки для хабарів скоро прикриють (М. Басовіч, «Московський бухгалтер», № 10, травень 2006 р.)
12. Камишин І. Деякі аспекти поняття «зловживання владою» / / Законність. - 2001. - № 8.
13. Краснопеева Є. Предмет хабара і кваліфікація вчиненого / / Законність. - 2001. - № 8.
14. Російське кримінальне право. Курс лекцій. Т.4. Злочини у сфері економіки. Владивосток. 2000.
15. Яцеленко Б., Полосін М. «Про деякі прогалини кримінального законодавства про відповідальність посадових осіб.» / / Кримінальне право. - 2001. - № 2.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
90.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Кримінальна відповідальність співучасників Кримінальна відповідальність організаторів та учасни
Історія законодавства про відповідальність за хабарництво в Ро
Історія законодавства про відповідальність за хабарництво в Російській імперії
Кримінальна відповідальність
Кримінальна відповідальність
Кримінальна відповідальність 2
Кримінальна відповідальність в Україні
Кримінальна відповідальність за вбивство
Кримінальна відповідальність неповнолітніх

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru