приховати рекламу

Крах маоїстської моделі суспільного розвитку та економічні реформи КНР

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Крах маоїстської моделі суспільного розвитку та економічні реформи КНР.

ПЛАН
ВСТУП. 3
1. Маоїзм ЯК СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНИЙ ПРОТЯГОМ. 4
1.1 Етапи еволюції маоїзму. 4
1.2 Соціальні умови виникнення маоїзму. 8
2. ЕКОНОМІЧНІ ТЕОРІЇ І ЕКОНОМІЧНА ПОЛІТИКА Маоїзм 14
2.1 Критика економічних поглядів Мао Цзе-дуна. 14
2.2 Економічна політика маоїстів у період «Великого стрибка». 19
2.3 Економічна політика маоїстів у період «Врегулювання». 25
2.4 Основні напрями економічної політики маоїстів у період «Культурної революції» і після неї. 29
3. ПОЧАТОК КИТАЙСЬКИХ РЕФОРМ: НАПРЯМКИ, ТЕЗИ І РЕЗУЛЬТАТИ 35
ВИСНОВОК. 42
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ .. 44


ВСТУП

Маоїзм - течія в комуністичної ідеології, що виникло в рамках марксизму-ленінізму і пов'язане з ім'ям Мао Цзедуна. Вважається офіційною доктриною Комуністичної партії Китаю, хоча починаючи з реформ Ден Сяопіна (з 1978) ідеологічні установки партії помітно змінилися.
У 1960-і-1970-і роки маоїзм користувався значною популярністю серед лівої інтелігенції на Заході. Багато комуністичні партії Європи і Латинської Америки слідом за радянсько-китайським конфліктом розкололися на групи, орієнтовані на Москву, і групи, орієнтовані на Пекін (у свою чергу, маоїстські організації пережили новий розкол після того, як на шлях ізоляції вступила Албанія Енвера Ходжі). Маоїзм втратив популярність на Заході, після того як стали надбанням гласності численні факти звірств і злочинів часів Культурної революції.
Самі китайські комуністи (і більшість маоїстських груп на Заході) вважають за краще вживати термін не «маоїзм», а «філософія (думка) Мао Цзедуна», себе ж іменують «марксистами-леніністами», стверджуючи, що Мао не створив своєї доктрини, а лише розвинув вчення Маркса і Леніна.
Основна мета даної курсової роботи полягає у вивченні особливостей маоїзму як політичної течії, а також дослідити специфіку китайських реформ після краху маоїстської моделі суспільного розвитку.
Поставлена ​​мета обумовила необхідність вирішення ряду взаємопов'язаних завдань:
· Розглянути особливості маоїзму як суспільно-політичної течії;
· Проаналізувати економічну політику маоїзму;
· Дослідити особливості розвитку економіки Китаю після краху маоїстської моделі суспільного розвитку.
Курсова робота складається з трьох розділів, в яких послідовно аналізується поставлена ​​проблема.

1. Маоїзм ЯК СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНИЙ ПРОТЯГОМ

1.1 Етапи еволюції маоїзму

Наукова критика маоїзму вимагає не тільки аналізу його концепцій, політичної практики та витоків, а й з'ясування процесу еволюції - від його передісторії до теперішнього часу. Маоїзм пройшов у своєму розвитку ряд етапів, причому визначальним і напрямних моментом його еволюції був націоналізм, що переріс у кінцевому підсумку в велікоханьскій соціал-шовінізм. Саме націоналізм був тим стрижнем, на який нанизувалися інші вторинні, елементи маоїзму. Націоналізм у вигляді великодержавного шовінізму завжди служив фундаментом, що підтримує весь каркас теоретичних побудов маоїзму.
Сказане не означає, що маоїзм зводиться тільки до політичної ідеології - він має і свою методологію, і певні економічні концепції. Однак «душу» маоїзму, його суть складає саме політична ідеологія, в той час як всі інші концепції маоїзму, в тому числі і його світоглядні побудови, носять чисто службовий, підлеглий політичній доктрині характер. Врахування цієї особливості маоїзму, виділення його сутності, головної несучої конструкції - політичної соціал-шовіністичної ідеології - дозволяє правильно підійти до процесу його еволюції, побачити б її напрям [8, c.72].
Оскільки маоїзм розвивався всередині комуністичного руху Китаю і був пов'язаний з діяльністю Мао Цзе-дуна і його групи в КПК, а потім і в КНР, він виходить за рамки суто ідеологічної течії і може бути охарактеризований і як політична практика, якої безпосередньо підпорядкована вся теоретична діяльність . У цьому сенсі еволюція маоїзму як ідеології обумовлена ​​політичною практикою Мао Цзе-дуна, його фракційної боротьбою за владу - спочатку всередині Комуністичної партії Китаю, а потім і в міжнародному комуністичному і національно-визвольному русі. Тому процес виникнення, еволюції та остаточного оформлення маоїзму в ідейно-політична течія, глибоко вороже марксизму-ленінізму і що протистоїть світовому революційному рухові, може бути правильно зрозумілий лише з урахуванням загальної боротьби двох ліній в історії КПК і революційного руху в Китаї - марксистсько-ленінської, інтернаціоналістичної, з одного боку, та дрібнобуржуазної, націоналістичною - з іншого. Тільки на цьому тлі політичної історії Китаю в новітній час можливе виявлення дійсних причин формування тих чи інших теоретичних концепцій маоїзму.
У своїй еволюції маоїзм пройшов чотири етапи:
1. 1917-1939 рр.. - Передісторія маоїзму, період зародження і формування поглядів Мао Цзе-дуна на дрібнобуржуазної шовіністичної основі;
2. 1940-1949 рр.. - Період оформлення «ідей» Мао Цзедуна в особливе ідеологічна течія, політичною платформою якого стала концепція «нової демократії»;
3. 1949-1957 рр.. - Час становлення особливих маоїстських поглядів на проблеми розвитку КНР в умовах проведення глибоких соціально-економічних перетворень і переходу маоїзму від теорії «нової демократії» до спроби пристосувати ідеї соціалізму до здійснення свого великодержавно-шовіністичного курсу;
4. 1958-1976 рр.. - Етап завершення оформлення «ідей» Мао Цзедуна у великодержавно-шовіністичну доктрину. У цей період, особливо починаючи з 60-х років, маоїзм повністю розкриває свою реакційну націоналістичну сутність, відкрито протиставивши себе теорії та практиці наукового комунізму, міжнародного комуністичного та робітничого руху і вступивши у відкритий союз з імперіалізмом [8, c.73].
Усередині зазначених періодів, природно, існували і більш дрібні, приватні етапи еволюції маоїзму, які в основному обумовлювалися політичними інтересами діяльності Мао Цзедуна і його тактикою в боротьба за владу.
Політична ідеологія маоїзму була відкрито оголошена в Пекіні «вершиною марксизму-ленінізму», а політична практика маоїзму - історично неминучою і необхідною для всіх народів світу.
Визначення ідей Мао Цзе-дуна як «марксизму-ленінізму сучасної епохи», дане на IX з'їзді КПК у 1969 р., стало новим кроком на шляху націоналістичної еволюції маоїзму. І хоча в документах X з'їзду КПК цю тезу прямо не повторюється, тим не менш вони, по суті, стверджують ту ж думку. Дійсно, оскільки, як говориться у звітній доповіді X з'їзду КПК, «ленінізм є марксизм епохи імперіалізму і пролетарської революції», а Мао Цзе-дун «успадкував, відстояв і розвинув марксизм-ленінізм» у цю нову епоху, то його «ідеї», отже, і складають все ту ж «вершину» розвитку марксизму-ленінізму, про яку маоїсти говорили раніше, в період «культурної революції». Камуфляж, більш обтічні формулювання матеріалів X з'їзду КПК покликані лише пом'якшити категоричність і нав'язливість цього визначення, але аж ніяк не змінюють його основного змісту. Маоїзм, таким чином, як би деперсоніфіціруется, повністю ототожнюється з марксизмом-ленінізмом, більше того - видається за вищий етап його розвитку в сучасну епоху. У цей же період (1960-1975) маоїзм переходить від ідеологічної боротьби проти наукового комунізму до прямої політичної боротьби з соціалістичним співтовариством, виступає відвертим посібником найбільш реакційних імперіалістичних кіл. Для «теоретичного» прикриття цієї боротьби маоїзм винаходить «нове» визначення характеру сучасної епохи, намагаючись «обгрунтувати» їм свої великодержавно-шовіністичні гегемоністські претензії. Оголосивши нашу епоху «епохою імперіалізму і пролетарської революції», маоїсти тим самим ревізували документи московських Нарад 1957, 1960 і 1969 рр.. [12, c.115].
Ця нова ревізія теоретичних положень документів міжнародних Нарад комуністичних і робочих партій і що міститься в них визначення сучасної епохи як епохи переходу від капіталізму до соціалізму знадобилася маоїстами, як видно, для того, щоб таким шляхом «вивести» нібито історично, об'єктивно неминучу авангардистських роль маоїзму в революційному процесі, зобразити себе єдиними виразниками інтересів «пролетарської революції».
Намагаючись теоретично виправдати гегемонізм і велікоханьскій шовінізм, маоїсти винаходять далі ще одну «новітню концепцію» - про основний суперечності сучасної епохи, якими оголошується «протиріччя» між «усіма країнами і народами світу» і ... країнами соціалістичної співдружності. Саме такий зміст вкладається маоїстами в їх доктрину «однієї-двох наддержав», яка спрямована на "теоретичне» виправдання їхньої боротьби проти Радянського Союзу, всієї соціалістичної співдружності. Згідно з цією доктриною, головною об'єктивною тенденцією розвитку сучасної історії оголошується боротьба «країн і народів світу» проти «гегемонізму однієї наддержави» - Радянського Союзу, бо друга «наддержава» - США - вже «ослабла» і «повалити зі своєї вершини». Прикриваючись такими «теоретичними» вигадками, маоїзм намагається сколотити під егідою Китаю «єдиний світовий фронт» для боротьби проти сил миру, демократії і соціалізму.
Аналіз еволюції політичних поглядів Мао Цзе-дуна та оформлення їх в особливе ідеологічне протягом показує, що маоїзм на всьому протязі свого розвитку представляв і представляє собою дрібнобуржуазну шовіністичну ідеологію, в корені ворожу теорії та практиці наукового комунізму. Та ідейна і політична трансформація маоїзму, яка привела його до прямого змиканню з найреакційнішими силами світового антикомунізму, була вже в минулому закладена в його антимарксистских націоналістичних концепціях і політичній практиці. Антисоціалістична платформа маоїзму, нав'язана КПК і китайському державі, не могла не викликати тому глибокий ідейно-політична криза в Китаї, вступивши в принципове протиріччя з соціалістичними здобутками китайських робітників, з марксистсько-ленінською теорією і практикою наукового комунізму. Це протиріччя обумовлює в кінцевому підсумку історичну приреченість маоїзму [9, c.28].

1.2 Соціальні умови виникнення маоїзму

Причини виникнення і розвитку маоїзму не можна зрозуміти у відриві від соціальних умов Китаю в першій половині XX ст., Які зробили можливою появу цього суспільно-політичної течії і обумовили його багато рис.
В кінці XIX-початку XX ст. в Китаї прискорився процес розкладання феодалізму та становлення капіталізму. Проте феодальні відносини ще міцно трималися в селі, часто зберігалися в місті в промисловості і торгівлі. Становлення капіталізму в країні здійснювалося не за допомогою революційної ломки феодалізму, а через тривалий і хворобливий витіснення останнього. Тому капіталістичні суспільні відносини розвивалися повільно, переважно в приморських областях - зоні найбільшого впливу іноземного капіталу, а в глибинних районах пробивалися з великими труднощами. У першій половині XX ст. Китай залишався землеробської, відсталою країною з низьким рівнем розвитку продуктивних сил, особливо в сільському господарстві, де знаряддя виробництва перебували на рівні середньовічних. Тяжкий і суперечливий процес витіснення феодальних відносин капіталістичними ускладнювався все більшим підпорядкуванням китайської економіки інтересам імперіалістичних держав і перетворенням Китаю в напівколонію.
Економічним відносинам у китайському суспільстві була властива консервація феодальних форм експлуатації як в місті, так і в селі, причому до феодальних і напівфеодальним методів експлуатації охоче вдавалися нові полубуржуазние і буржуазні елементи. У селі і місті була широко поширена позаекономічних експлуатація, що здійснювалася за допомогою прямого насильства, залякування, терору і т.д. [6, c.19].
У китайському селі фактично панували докапіталістичні форми експлуатації (здача землі в оренду, лихварство і т.д.). Їх застосовували не тільки поміщики, а й народжувалася в результаті розвитку товарно-грошових відносин сільська буржуазія. Гніт напівфеодальної експлуатації в результаті розвитку товарного господарства і товарно-грошових відносин у китайському селі не тільки не зменшувався, а, навпаки, збільшувався.
Організація господарства полукапіталістіческого типу відповідала ще мануфактурної стадії розвитку виробництва. Ці господарства застосовували стару, середньовічну техніку і ручна праця.
Таким чином, в економіці китайського села в першій половині XX ст. тісно перепліталися численні пережитки феодалізму і патріархальних відносин з елементами капіталізму, що розвивається. Економічне життя китайського села, - зазначав V з'їзд КПК (травень 1927 р.), - все ще значною мірою заснована на феодальних відносинах. Найбільша частина всієї землі, приблизно 66%, належить поміщикам, що здають її в оренду. Китайське село продовжувала зберігати феодальну структуру, на яку спиралися як національний мілітаризм, так і іноземний імперіалізм.
В кінці 20-х - початку 30-х років у Китаї приблизно 56 млн. сімей (включаючи поміщиків) проживало в селі. Середня китайська родина складалася з 6 чоловік, отже, населення китайських сіл дорівнювало в той час приблизно 336 млн., що становило 80% всього населення країни, що нараховував 420 млн. [3, c.62].
Аналіз соціальної структури китайського суспільства першої половини XX ст. свідчить, що розвиток нових суспільних класів було сильно ускладнено як у місті, так і в селі. Розшарування селянства на куркульство і сільський пролетаріат відбувалося дуже повільно, причому куркульство, по суті, лише умовно може бути пов'язано з капіталістичними виробничими відносинами, фактично ж воно стояло ближче до класу поміщиків, ніж до сільської буржуазії. «Сільські пролетарі» також не були такими, бо піддавалися не капіталістичної, а напівфеодальної експлуатації, були пов'язані з кабальними формами найму або просто перетворювалися на люмпенів і волоцюг.
Унаслідок слабкого розвитку в Китаї сучасних умов виробництва як у місті, так особливо і в селі класи сучасного суспільства перебували там ще на етапі свого становлення і відповідно недостатньо ще усвідомлювалися класові антагонізми. З цієї ж причини в суспільній свідомості китайців старі ідеї і почуття продовжували зберігатися і грати дуже значну роль, притупляючи класова свідомість, чому сприяли конфуціанський патерналізм і провіденціалізм (віра в долю - тяньмін), даоський заклик до пасивного проходження за ходом подій, буддизм.
Класові відмінності між селянством і поміщиками об'єктивно були величезні, але суб'єктивно затушовувалися сильним родиннородовим свідомістю з його принципом: «Піднебесна - одна сім'я». Багатоукладність китайської економіки приводила до того, що класові суперечності в країні були заплутані і складні [7, c. 59].
Визріванню класових антагонізмів у Китаї перешкоджали його напівколоніальній залежність і все більша закабалення країни імперіалістичними державами, що вело до переважання ідей національної боротьби над ідеями боротьби класової. У зв'язку з цим той протест, який переповнював китайських працівників у місті і на селі, набував в першу чергу не класову, а головним чином національну спрямованість або висловлювався в нещадних, але позбавлених політичного сенсу бунтах. Головне, що визначає соціальне протиріччя - протиріччя між поміщиками і широкими верствами селянства - доповнювалося і ускладнювався в селі протиріччями між виникали капіталістичними елементами і бідняцько-наймитської масою.
Китайське місто у першій половині XX ст. був, по суті, великим селом. Широке поширення в ньому мали земляцтва, об'єднували вихідців з однієї провінції, і професійні цехи. Зв'язки всередині цих земляцтв і цехів були надзвичайно стійкими. Зрозуміло, в першій половині XX ст. такі портові міста, як Шанхай, Гуанчжоу, Тяньцзінь, значно відрізнялися по своїй соціальній структурі та організації від старих китайських міст, у них мають вже були робітничий клас і буржуазія. Проте невеликі провінційні та повітові міста продовжували багато в чому зберігати свої старі риси. У них як і раніше переважали ремісники, дрібні торговці, рикші, лантухи, бродяги з притаманною їм соціальною організацією і психологією. Більшість з них було бідняками, ледве зводить кінці з кінцями.
Китай у першій половині XX ст. був переважно країною дрібних власників, полулюмпенов і люмпенів.
Китайська дрібна буржуазія представляла собою досить складний соціальний конгломерат. Окрім селян-власників, тобто власників землі, значне число яких (44%) становили бідняки, до неї входили кустарі і ремісники, які володіли дрібними підприємствами, заснованими головним чином на примітивному, ручній праці, дрібні торговці, нижчі верстви інтелігенції (викладачі середніх і початкових шкіл, дрібні чиновники, конторські службовці, дрібні адвокати і т.д.).
Таким чином, основним у суспільно-економічному житті Китаю першої половини XX ст. було протиріччя між новою, капіталістичної тенденцією і зберігалися ще значну силу і стійкість феодальними і напівфеодальних відносин. Це протиріччя неминуче вело до виникнення революційно-демократичного руху та революційно-демократичної ідеології, яка в умовах напівколоніального закабалення Китаю не могла не бути і революційної національно-демократичної [4, c.23].
Маоїзм виник і затверджувався в Китаї на дрібнобуржуазної грунті, проте його соціальні зв'язки, зрозуміло, не обмежувалися дрібною буржуазією, але охоплювали також і китайську середню буржуазію. Не випадково вона після 1949 р. зайняла певне місце в системі політичної влади і в економічному житті країни. З усім цим значною мірою пов'язана двоїста природа маоїзму - його «ліва», революціонарістская форма і праве, опортуністичне зміст.
Становлення китайської дрібної буржуазії відбувалося в епоху загальної кризи капіталізму, тобто в той час, коли йшов процес краху капіталізму в усьому його масштаб і народження соціалістичного суспільства. Як відомо, капіталізм на рубежі XIX-XX ст., Коли прискорився процес розвитку китайської буржуазії, зазнав якісних змін, які полягали в зміні вільної конкуренції пануванням монополій, тобто досяг вищої фази свого розвитку - імперіалізму. До цього часу особливо чітко проявилися негативні сторони капіталізму - нестримне зростання багатства одних і вбогості інших, періодичні кризи, безробіття, імперіалістична експансія, розорення і поглинання монополіями дрібних фірм і підприємств та багато іншого. Цивілізація, дрібна буржуазія китайська відчувала на собі все це, бачила в монополістичному капіталізмі, в імперіалізмі свого ворога, боялася його й шукала можливість уникнути його гніту.
Усі риси, типові для китайської дрібної буржуазії, так чи інакше справили вплив на маоїзм ще в період його зародження і початкового розвитку.
Характерно, однак, те, що в умовах нового суспільного ладу, вже після 1949 р., дрібнобуржуазна сутність не тільки не була втрачена маоїзм, але, навпаки, проявилася у всій своїй повноті: у ньому не тільки посилилося прагнення спрямувати розвиток Китаю по якомусь « третім шляхом », але і з'явилася тенденція грати роль« третьої », проміжної сили в міжнародних відносинах, в ньому зросли непослідовність, коливання і авантюризм, великодержавний шовінізм і претензії на світову гегемонію, ще більше загострилася його суперечливість і двоїстість.
Зі сказаного випливає, що маоїзм під час свого зародження і становлення в першу чергу відбивав суб'єктивні інтереси і соціальну психологію дрібної буржуазії [4, c24].
Зв'язки маоїзму з національною буржуазією, в тому числі і з емігрантської, призвели до того, що він відбив і частина її вимог - надання їй участі у політичній владі, відомої охорони її економічних інтересів, а також сприйняв її експансіоністську великодержавну політичну програму і ворожість наукового соціалізму .
Після перемоги китайської народної революції в 1949 р. в соціальній структурі китайського суспільства відбулися значні зміни. Було ліквідовано спочатку клас поміщиків, а потім у середині 50-х років як клас була знищена буржуазія в місті і на селі. Безземельні селяни отримали землю і з селян-одноосібників перетворилися на селян - членів сільськогосподарських кооперативів.
Особливо помітні зміни відбулися в китайському робочому класі, який не тільки значно виріс кількісно (в 1949 р. в Китаї налічувалося 3 млн. виробничих робочих, а в 1958 р. - 25,6 млн.), але й став змінюватися якісно, ​​все більше стаючи робочим класом, пов'язаних з сучасною великою промисловістю. Ці процеси, безумовно, звужували соціальну базу маоїзму і викликали у маоїстів занепокоєння, оскільки вони могли перешкодити реалізації їх великодержавних цілей. У зв'язку з цим Мао Цзе-дун та його прихильники взяли курс на скорочення чисельності робітничого класу, розкол його рядів і ослаблення позицій в суспільстві. У результаті до 1966 р. число промислових робітників у Китаї скоротилося до 12-13 млн., в їхньому середовищі посилилася соціальна диференціація, а позиції робітничого класу в політичному житті були грунтовно підірвані [3, c.91-92].
Крім того, в Китаї продовжує існувати специфічний шар колишньої національної буржуазії, хоча і не володіє понад засобами виробництва, але одержує за них вельми значний викуп, який має свої політичні партії і тісно пов'язаний з китайською емігрантській буржуазією. Логіка розвитку маоїзму призвела до того, що він змушений був не тільки рахуватися з цим шаром, а й дедалі більше відображати його інтереси на міжнародній арені.

2. ЕКОНОМІЧНІ ТЕОРІЇ І ЕКОНОМІЧНА ПОЛІТИКА Маоїзм

2.1 Критика економічних поглядів Мао Цзе-дуна

З кінця 50-х років китайська економіка стала ареною розгулу економічного волюнтаризму, суб'єктивізму та лівого екстремізму. Народне господарство Китаю з цього часу вступила в смугу аритмічному, диспропорційного розвитку, стрижнем якого стала мілітаризація. Метою виробництва було оголошено прагнення в найкоротші терміни, будь-яку ціну створити «потужну, процвітаючу економіку». Мова йшла, проте, не про пропорційному збалансованому розвитку, спрямованому на задоволення матеріальних і культурних потреб трудящих, а, перш за все, про форсованому нарощуванні військово-промислового потенціалу на шкоду потребам цивільної економіки і потребам народу. Таким чином, економічна система маоїстів еволюціонує в бік деформації соціалістичних засад, поступово виродилися в перехідний, тимчасовий стан структури типу «бункерного соціалізму». Вина за ці відступи від соціалізму в економічній області цілком і повністю лежить на Мао Цзе-Дуні і його оточенні, на їх поглядах, концепціях, на всій практичній діяльності маоїстів [10, c.221].
Було б помилкою, ті чи інші відхилення від «панівної в робітничому русі марксистської теорії і марксистської тактики» пояснювати лише випадковими подіями, помилками окремих осіб чи груп; причини їх слід шукати в соціально-економічному ладі і в характері розвитку країни. Ця думка цілком може бути віднесена і до економічних поглядів Мао Цзе-дуна. Пробудження до політичного життя і боротьби в ході революції гігантських селянських мас, величезні соціально-економічні перетворення, які покінчили з ізжівшімі себе напівфеодальний і напівколоніальним відносинами, ліквідація експлуататорських класів, з одного боку, середньовічна відсталість, виснажена аграрна економіка, абсолютне переважання в класовій структурі суспільства розореного і зубожілого селянства, величезна перенаселення, голод, злидні, великі труднощі, що виникли в ході створення нової економіки, - з іншого - ось та соціальна обстановка, в якій формувалися економічні погляди Мао Цзе-дуна, є ненауковим відображенням зазначених гострих протиріч. Економічні погляди Мао, що знайшли своє практичне вираження в найбільших господарських кампаніях, що проводилися в КНР, грунтуються на його націоналістичному мелкобуржуазном світогляді, фальсифікаторські тлумаченні марксизму-ленінізму. Багато в чому пояснюються вони і диктаторським характером самого Мао Цзе-дуна.
Єдиною спеціальною роботою Мао Цзе-дуна в галузі економічної теорії є стаття «Питання кооперування в сільському господарстві» (1955). Окремі думки з даної проблематики зустрічаються в його доповідях і виступах, а також у нотатках, зроблених ним в 1960 р. при ознайомленні з радянським підручником з політичної економії. Таким чином, говорити про серйозну розробці Мао Цзе-Дуном питань економіки не доводиться.
Словом, усім своїм життям, освітою, досвідом політичної боротьби, практичною діяльністю він не був підготовлений до ролі керівника соціалістичного будівництва в відсталою і самої багатонаселеної країні світу в умовах розвитку нової науково-технічної революції. Всі ці властивості особистості «великого керманича» залишили тяжкий слід на характері його втручання в управління народним господарством [10, c.222].
Перш за все обмежений сам коло економічних і народногосподарських проблем, якими займався Мао Цзе-дун. Часто на перший план висувалися хоча і важливі, але не основні питання, останні ж просто не зачіпалися. Характерні в цьому відношенні два його програмних виступу - «Про десять найважливіших взаєминах» (квітень 1956 р.) і «До питання про правильне вирішення протиріч усередині народу» (27 лютого 1957 р.). У першій доповіді з десяти «найважливіших взаємин» до економіки мають відношення тільки п'ять: 1) між промисловістю та сільським господарством; 2) між промисловістю приморських районів і промисловістю внутрішніх районів, 3) між економічним будівництвом і будівництвом оборони; 4) між державою, виробничими підприємствами і безпосереднім виробником; 5) між центром і місцями. У другій роботі з економічних проблем автор лише побіжно стосується в різних місцях питань кооперування, єдиного планування режиму економії та індустріалізації.
Наприклад, говорячи про «єдиний плануванні та відповідному регулювання», Мао Цзе-дун лише зазначав: «Складаючи плани ... ми завжди повинні виходити з того факту, що наша країна має шестисотмільйонне населення »[10, c.222].
У той же час у цих документах або взагалі не названі, або викривлено представлені основні, що визначають розвиток китайського суспільства протиріччя і взаємини-протиріччя між прогресивними виробничими відносинами та низьким рівнем продуктивних сил, між виробництвом і потребами, між збільшеними масштабами виробництва і низьким рівнем організації та управління; взаємини між виробництвом і споживанням, між споживанням і накопиченням, між першим і другим підрозділами та ін У зазначених виступах зовсім не згадувалися такі життєво важливі проблеми, як ліквідація безробіття, підвищення продуктивності та ефективності праці та ін У своїх роботах і промовах Мао Цзе-дун не тільки не підкреслював значення науково-технічної революції для Китаю, а, навпаки, неодноразово виступав з проповіддю технічного невігластва, викликаючи недовіру до інженерно-технічної інтелігенції.
На словах він не заперечував об'єктивного характеру економічних законів, тим не менш типовим для нього є волюнтаристський, суб'єктивістську підхід до вирішення основних соціально-економічних проблем. Краще всього, мабуть, істота його вихідної позиції висловлюють улюблені їм афоризми: «Всі творить сама людина» і «Політика - командна сила». Ці положення, в їх маоїстської тлумаченні, ніяк не можуть бути віднесені до марксистських [10, c.223].
Але в найбільш грубою і прямолінійною формі економічний волюнтаризм протягували Мао Цзе-Дуном в іншому його широко відомому постулаті: «Політика - командна сила», що став свого роду універсальним виправданням довільних дій маоїстів у господарській сфері. Теоретики маоїзму всіляко намагалися цю формулу видати за справжнє марксистську, однак у ній немає й сліду марксизму. Суть марксистсько-ленінського вчення про співвідношення політики та економіки полягає в тому, що економіка первинна по відношенню до політики, визначає її. За класичним висловом В. І. Леніна, «політика є концентрований вираз економіки» [77, 278]. У цій якості політика активно впливає на економіку, спрямовує її розвиток. Найважливіше ленінське вимога до економічного будівництва - необхідність політичного підходу при рішенні кожного господарського питання, тобто врахування співвідношення класових сил як всередині країни, так і за кордоном, політичної і організаційної готовності мас. У цьому сенсі політика, за висловом В. І. Леніна, першенствує над економікою, але ні в якому разі не командує останньої.
У зазначеній ж формулою Мао Цзе-дуна політика відривається від економіки, не обумовлюється нею і не випливає з неї. Положення Мао не виражає і зворотного діалектичного впливу політики на економіку як її концентрованого вираження, узагальнення і завершення. Більш того, в цій формулі політика виступає у вигляді чужої, зовнішньої сили по відношенню до економіки [10, c.223-224].
Отже, в обох розглянутих положеннях Мао Цзе-дуна відсутня вказівка ​​на матеріальну обумовленість як політики, так і діяльності людини, отже, і в тому і в іншому випадку фактично заперечується об'єктивність законів суспільного розвитку, що відкриває широкий простір для сваволі.
Нарешті, багато основоположних «ідеї» Мао Цзедуна та його практичні дії не можуть бути до кінця зрозумілі, якщо не мати на увазі глибинного змісту маоїзму, його істинного стрижня - націоналізму, не знають кордонів геополітичних задумів, велікодержавія.
Вихідні світоглядні принципи Мао Цзе-дуна в повній мірі проявилися в його підході до вирішення головних соціально-економічних проблем становлення нового способу виробництва в Китаї. У теорії і на практиці він виступив як рішучий противник капітального марксистського положення, згідно з яким у ході будівництва соціалістичного суспільства необхідно дотримуватися єдність у розвитку продуктивних сил і виробничих відносин при провідній ролі перших, тобто став на позиції заперечення економічного детермінізму.
Після революції 1949 р. і особливо з другої половини 50-х років у фокусі турбот Мао Цзе-дуна перебували питання якнайшвидшого перетворення Китаю в першу державу світу. На досвіді будівництва соціалізму в Радянському Союзі і країнах Східної Європи він не міг не бачити, що активний вплив соціалістичних виробничих відносин є найпотужнішим прискорювачем розвитку продуктивних сил. І цей момент, перекручено тлумачиться Мао Цзе-Дуном, береться на озброєння як найважливіший засіб для досягнення поставленої мети. У «Нотатках ...», зроблених ним під час читання радянського підручника політекономії, він пише:« Перш за все треба змінити виробничі відносини, і тільки потім можна широко розвинути громадські продуктивні сили. Це загальний закон »[2, c.115].
Це в принципі правильне марксистське положення, якщо його віднести до початкового періоду соціалістичного перетворення суспільства. Соціалістичні виробничі відносини, як відомо, не виникають всередині попередньої формації. І перші акти пролетарської влади спрямовані на підрив економічних основ експлуататорських класів - відбувається ліквідація власності поміщиків і капіталістів. Рішуче проведення цієї лінії є запорукою не тільки майбутнього розвитку продуктивних сил, а й збереження самої революційної влади. Тому в перші роки після революції в країнах з відсталою економікою встановлені в ході націоналізації основних засобів виробництва нові відносини власності з об'єктивних причин значно випереджають рівень організації виробництва і стан матеріально-технічної бази суспільства. Ліквідація в Китаї після перемоги народної революції напівфеодальних і напівколоніальних виробничих відносин, створення державного сектора і різних форм кооперації дрібних виробників стали найважливішими передумовами для розвитку продуктивних сил.

2.2 Економічна політика маоїстів у період «Великого стрибка»

Період здійснення в КНР «великого стрибка» і створення «народних комун» (1958-1960) досить широко і докладно висвітлено в роботах китаєзнавців. Тут ми зупинимося лише на найважливіші заходи маоїстського керівництва, які знаходяться в глибокій суперечності з марксистсько-ленінської економічною теорією і нанесли важкий збиток господарському розвитку КНР.
Сенс відмови від використання в Китаї «традиційних» методів будівництва соціалізму, апробованих в СРСР та інших соціалістичних країнах, складався, по-перше, у прагненні перекреслити досвід Радянського Союзу, принизити його авторитет в очах китайського народу, бажано і народів інших країн, по- друге, у спробі (неспроможною за самою своєю суттю) створити економічний фундамент, що забезпечує можливість згодом грати в світі гегемоністську роль «великого» Китаю, по-третє, у розрахунку використовувати так звані «переваги» Китаю, що перебувають у його бідності і численності населення. Прожектерствуя, Мао Цзе-дун прагнув нової «стратегією» всього за кілька років досягти в Китаї того, чого не змогли домогтися інші країни за багато десятиліть.
Практичне здійснення початку «великого стрибка» можна віднести до березня 1958 р., коли в китайській пресі були опубліковані нові, підвищені планові виробничі завдання на поточний рік по ряду найважливіших галузей промисловості [1, c.72].
У тому ж місяці відбулося тривале нараду в Ченду, яке займає особливе місце в підготовці «великого стрибка». Це нарада, що пройшла за повної переваги Мао Цзе-дуна і його прихильників, під їх «диктовку», ознаменувало повну відмову від рішень VIII з'їзду КПК і стало заключним етапом перед прийняттям нової генеральної лінії і корінним поворотом в економічній політиці. У виступах на цій нараді Мао Цзе-дун зупинявся практично на всіх основних моментах своєї економічної політики. Вперше висунутий ним раніше гасло «Більше, швидше ...» він назвав «генеральною лінією», що полягає в тому, щоб, «напружуючи всі сили, прагнучи вперед, будувати соціалізм за принципом" більше, швидше, краще та економніше "».
На нараді в Ченду Мао Цзе-дун висунув нове завдання - «перш за все слід домагатися виконання за три роки п'ятирічного плану» - і обіцяв при цьому: «Ми через 15 років наздоженемо Англію, а через 20 - Америку».
Особливе місце на нараді в Ченду в усіх виступах Мао Цзе-дуна займала неприкрита «критика» Радянського Союзу з націоналістичних і великодержавних позицій, прагнення «довести», що Китай під керівництвом маоїстів здатний на більше і краще, ніж Радянський Союз. Говорячи про розвиток Радянського Союзу і Китаю, він заявляв, що «наші 8-10 років будуть рівнозначні їх 40 років ... бо у нас велике населення і зовсім інші політичні умови - у нас більше життя і бадьорості, більше ленінізму, а вони частково втратили ленінізм і загрузли у відсталості »; що« у питанні будівництва соціалізму не можна сліпо вірити Радянському Союзу »; що в Китаї існують« відомства, які багато чого перейняли у Радянського Союзу і тим самим завдали нам чималу шкоду ». Спроби зганьбити будівництво соціалізму в Радянському Союзі, виступи «проти забобонів» і «сліпої віри», маючи на увазі досвід і авторитет Радянського Союзу, знадобилися Мао Цзе-дуну саме для того, щоб протягнути свою власну авантюристичну лінію економічного будівництва, і знаходилися в прямій зв'язку з його гегемоністськими устремліннями в області зовнішньої політики [1, c.73].
У травні 1958 р. відбулася друга сесія VIII Всекитайського з'їзду КПК, на якій був проголошений і схвалений корінний поворот від науково обгрунтованого планомірного руху в будівництві соціалізму до авантюристичної експериментування у розвитку всього народного господарства, переведення економіки країни на шлях «стрибкоподібного», «хвилеподібного» розвитку. Всупереч вимогам об'єктивних економічних закономірностей була висунута нова генеральна лінія.
Ця генеральна лінія - без визначення вихідних і кінцевих рубежів, без конкретної програми соціалістичного будівництва, без чіткого визначення основних завдань і головних шляхів і методів їх вирішення, - звичайно, не могла служити довготривалим і надійним орієнтиром в економічному розвитку. Вона не мала під собою наукової основи, її поява ніяк не диктувалося об'єктивною дійсністю. Проте невизначеність і розпливчастість нової генеральної лінії цілком влаштовували Маоїстський керівництво, розв'язуючи йому руки для волюнтаристського і авантюрного експериментування.
На другій сесії VIII з'їзду було ясно сказано про новий перегляд планів і прискоренні темпів економічного будівництва: «Темпи росту промислової продукції в нинішньому році будуть значно вище, ніж передбачено в раніше прийнятих планах, і перевищать темпи зростання за будь-який рік першої п'ятирічки». На цій підставі будувалися дуже оптимістичні, але ні на чому не засновані прогнози: «Ми, безсумнівно, в короткий історичний термін далеко залишимо позаду себе всі капіталістичні країни світу». Для досягнення цієї мети вказувалося на необхідність «підвищувати питому вагу накопичень в національному доході, з тим щоб ще більше і ще швидше здійснювати соціалістичне будівництво» [1, c.74].
Було оголошено, що в 1958 р. в Китаї буде будуватися близько тисячі понадлімітних 3 об'єктів у промисловості, тобто більше, ніж за всі роки першої п'ятирічки, і майже на 300 об'єктів більше, ніж намічалося за планом на 1958 р. Було намічено також побудувати в 1958 р. 5000 інших великих промислових підприємств. Поряд з цим планувалося і будівництво десятків тисяч середніх і дрібних промислових об'єктів. Прискорений розвиток місцевої промисловості, - говорилося в доповіді ЦК другої сесії VIII з'їзду, - є однією з яскравих характерних рис промислового розвитку в цьому році.
На другій сесії VIII з'їзду були названі нові, більш високі рубежі для ряду найважливіших галузей промисловості Китаю на кінець 1958
Влітку 1958 р., після другої сесії VIII з'їзду, прогнози, пов'язані з «великим стрибком» у розвитку народного господарства, ставали все більш райдужними буквально «не по днях, а по годинах». Відірвавшись від реальної дійсності, китайські керівники нагромаджували одні фантастичні «плани» на інші. Вже в червні 1958 р. Мао Цзе-дун у промові на засіданні Військової ради заявляв: «У майбутньому році, можливо, обженемо Англію» і «дамо 25 млн. т сталі». Однак «плани» його йшли значно далі. «У 1967 р., - говорив він, - ми зможемо перевершити Радянський Союз і наблизитися до Америки, а через 10 років зможемо перегнати Америку (є впевненість, що переженемо)», «через 7 років за рівнем розвитку ми, можливо, наблизимося до Америці, через 10 років обженемо її »[там же]. При цьому «вироблення» всіх цих «планів» і «наміток» постійно супроводжував досить явний антирадянський фон. У них ясно проглядалося зневага до досвіду Радянського Союзу, прагнення «обійти», «обігнати», «перевершити» його: досить відверто виявлялися заявки на гегемонію, «першість» в соціалістичному таборі. Наприклад, в кінці червня 1958 р. на засіданні керівників секцій розширеної наради Військової ради Мао Цзе-дун говорив, що включений до рішення VIII з'їзду КПК у 1956 р. питання про технічну реконструкції «поставлений неправильно»: у його формулюванні «занадто різко підкреслювалася необхідність опори на Радянський Союз ... Ми накопичили багатий досвід, наш досвід перевершує досвід Радянського Союзу »[8, c.15].
Здійснення «великого стрибка» в 1958 р. протікало не так гладко, як про це повідомляла китайська друк. Вже в жовтні - листопаді з'явилися явні ознаки неблагополуччя у розвитку економіки країни, почали надходити повідомлення про труднощі в матеріально-технічному постачанні, перебої на транспорті, нестачі продовольства, поганий прибирання осіннього врожаю, бродінні в «народних комунах» і т.д. У листопаді 1958 р. на нарадах Політбюро КПК в Чженчжоу і Учане китайському керівництву довелося крім питань, пов'язаних з повсюдним впровадженням у селі «народних комун», обговорювати помилки, допущені в економічному будівництві.
За визнанням «деяких труднощів» у здійсненні «великого стрибка» не було, проте, ніякого перегляду цієї політики. Навпаки, Мао Цзе-дун знову підкреслив: «Наша лінія залишається колишньою -" напружуючи всі сили, прагнучи вперед, будувати соціалізм за принципом: більше, швидше, краще та економніше ". Наш метод - ставити політику на командне місце, проводити лінію мас, одночасно розвивати багато галузей народного господарства, поєднувати кустарні методи з сучасними ». Визнаючи, що «наказ 60 млн. людей займатися виробництвом сталі - це примус», він тут же стверджував, що «без такого роду примусових заходів, без примусового розподілу на роботу зараз ще не можна обійтися», і «заспокоював» учасників наради: «У Китаї є багато разів по 60 млн. чоловік »[4, c.19].
Життя, реальна економічна дійсність дуже швидко стала вносити свої поправки у показники «досягнень», опубліковані китайським керівництвом. З кожним днем, з кожним місяцем 1959 все більше і більше, все ясніше і ясніше виявлялося, що «досягнення» 1958 р. не так вже й великі, а за безліччю рапортів про «успіхи» і «рекорди» або стоїть нікуди не годна , зовсім не задовольняє навіть мінімальним вимогам і нормам «промислова продукція», або взагалі немає нічого, крім прагнення відзвітувати саме так, як цього чекають «нагорі», «бути не гірше за інших», «йти в ногу з усією країною», «ромі переоцінки своїх зусиль, видачі бажаного за дійсне, самообману і просто прямого обману і окозамилювання.
Таким чином, рішення VIII пленуму ЦК КПК носили двоїстий, компромісний характер. Маоїстський керівництво начебто б визнало помилки і невдачі політики «великого стрибка» в 1958 - першій половині 1959 р. і пішов на «врегулювання» планових показників 1959 Але поряд з цим Мао Цзе-дун та його прихильники завдали удару по найбільш відвертим критикам їхнього курсу, розгорнули запеклу боротьбу з усіма іншими «незадоволеними», виступили проти публікації матеріалів про помилки та невдачі в економічному будівництві, і підтвердили курс на продовження «великого стрибка».
Разом з тим з початку 1960 р. намітилися певні зрушення в економічній політиці, продиктовані реальною обстановкою в народному господарстві. У статті Лі Фу-Чуня «Назустріч нового стрибка 1960», опублікованій у першому номері журналу «Хунці» за 1960 р., відбилися як надії на продовження «стрибка», так і ті зміни в економічній політиці, на які життя змушувала піти китайське керівництво.
У цілому розвиток промисловості Китаю протягом 1960 р. відбувалося у винятково складній, суперечливій обстановці. З одного боку, в першій половині року китайське керівництво ще всіляко пропагувало гасло «великого стрибка», намагалося продовжувати політику попередніх двох років, а з іншого - у всьому народному господарстві, і зокрема в промисловості, особливо у другій половині року, виявлялося все більше і більше дір, вузьких місць, які робили абсолютно неможливим продовження її розвитку колишніми методами, колишніми темпами, в колишньому напрямку. У самих різних ланках промислової системи, будь то постачання сировиною, обладнанням, паливом, електроенергією, реалізація готової продукції або виконання будівельної програми тощо, - практично скрізь перед державою, перед керівництвом вставали такі перешкоди, подолати які воно було вже не в силах.

2.3 Економічна політика маоїстів у період «Врегулювання»

На IX пленумі ЦК КПК, що відбувся в січні 1961 р., був проголошений курс на «врегулювання, закріплення, поповнення та підвищення». Пленум промовчав про справжні причини зміни курсу. Воно було пояснено наявністю «тимчасових економічних труднощів в країні», викликаних нібито «небувалими за останні 100 років» стихійними лихами, а також відкликанням з Китаю радянських фахівців.
Для ліквідації виниклих труднощів пленум визнав за необхідне сконцентрувати всі сили на якому розвитку сільського господарства та виробництва зерна. Пленум також закликав негайно вжити заходів для надання допомоги у розвитку легкої промисловості, міської та сільської кустарної промисловості, домашніх підсобних промислів.
В області важкої промисловості було намічено «врегулювати темпи розвитку», скоротити масштаби капітального будівництва, особливо у важкій промисловості, і посилити підтримку сільського господарства всіма галузями промисловості.
Конкретний зміст курсу на «врегулювання» не отримало на пленумі ще чіткого формулювання, нові установки були розпливчастими, носили надзвичайний характер.
Більш чітко новий курс в економічній політиці був позначений у передовій статті «Женьмінь жибао» від 29 березня 1962 р., в якій під виглядом пропаганди конкретного досвіду одного будівництва були викладені основні положення нової економічної політики. І хоча новий курс з міркувань збереження престижу видавався за «вдосконалення» колишньої генеральної лінії, у статті визначено заперечувалися методи і форми економічного будівництва періоду «великого стрибка» [12, c.192].
Перехід до нового курсу в економічній політиці зовсім не означав, що Мао Цзе-дун визнав свою поразку. На IX пленумі він дав зрозуміти, що аж ніяк не відмовляється від своїх основних «ідей» і установок, а лише починає пошук засобів і методів їх коригування з урахуванням уроків минулого і нової обстановки. Курс на «врегулювання» маоїсти прагнули подати як «природне» і «тимчасовий» явище, що не виходить за рамки так званої теорії «хвилеподібного розвитку», згідно з якою період бурхливого підйому змінюється фазою спаду виробництва і перегрупування сил і засобів для наступного різкого підйому. «Врегулювання» оголошувалося фазою «упорядкування» народного господарства, після якого знову можна буде почати «великий стрибок».
З великою неохотою йшов Мао Цзе-дун на скорочення масштабів капітального будівництва. На IX пленумі ЦК КПК він говорив: «У цьому році не будемо починати нових об'єктів капітального будівництва, продовжимо тільки те, що вже розпочато, а дещо не будемо продовжувати і в цьому році, а законсервуємо» [12, c.192] .
Однак частина партійних діячів КПК дотримувалася іншої думки. Зокрема, Лю Шао-ци наполягав на тому, щоб припинити будівництво абсолютно всіх підприємств, які нерентабельні або не можуть відразу ж дати прибуток. В якості обгрунтування цієї позиції Чень Юнь вказував на «різке зниження продуктивності праці, брак сировини й матеріалів, наявність зайвої робочої сили, дисгармонію між величиною своєї продукції, її якістю й асортиментом.
Практично вже у 1961 р. було майже повністю припинено капітальне будівництво у всіх найважливіших галузях важкої промисловості. Загальний обсяг капіталовкладень у народне господарство в цьому році скоротився в 4 рази в порівнянні з 1959 р., а в промисловість - в 10 разів. Зменшення капіталовкладень у промисловість тривало і в 1962 р.
Різке скорочення капітального будівництва в промисловості зіграло певну роль у загальному процесі подолання спаду виробництва. Однак цього заходу було недостатньо для впорядкування всієї економіки.
З метою пом'якшення проблеми постачання міського населення продовольством та ліквідації надлишків робочої сили в 1961-1962 рр.. широко розгорнулася кампанія з «переселення» в село значного числа міських жителів, у тому числі робітників і службовців, зайнятих у промисловості. Ця кампанія здійснювалася під гаслом зосередження людських, матеріальних і фінансових ресурсів в найнеобхідніших галузях народного господарства. Всього за вказані роки в село було переселено близько 30 млн. чоловік. У результаті чисельність робітників і службовців у народному господарстві Китаю зменшилася з 44 млн. у 1960 р. до 30-31 млн. в 1962 р., у тому числі в промисловості - з 22 млн. до 14,5 млн., а в будівництві - з 6 млн. до 2 млн. Найбільше скорочення чисельності працюючих відбулося у вугільній та металургійній промисловості, у виробництві будівельних матеріалів.
Період «врегулювання» ознаменувався початком відкритого мілітаризації китайської економіки і всього суспільного життя країни. Вже в 1961 р., коли ставилося завдання відбудови народного господарства, ні слова не було сказано про необхідність задоволення потреб населення та підвищення рівня його життя. «Врегулювання» розглядалося лише як необхідний момент створення матеріальної основи для реалізації в подальшому гегемоністських устремлінь маоїстів. На другому етапі «врегулювання» зростаючу увагу до розвитку військового виробництва і галузей, які обслуговують військово-промисловий комплекс, стало важливою прогресуючої тенденцією в економічній політиці. Реальним втіленням цієї тенденції був поділ виробництва на дві сфери - військову і цивільну [12, c.193-194].
Виступаючи на робочій нараді ЦК КПК в червні 1964 р. з доповіддю «Про третій п'ятирічний план», Мао Цзе-дун відкрито протиставив військову промисловість цивільної, заявивши, що «потрібно вичавлювати грошові кошти з промисловості, сільського господарства, зі сфери культури і освіти» , щоб в кожній провінції створити об'єкти військової промисловості.
Якщо в 1957 р. витрати на оборону становили 18,1% загальної суми державних витрат, а в 1959 р. - 14,1%, то в 1964-1965 рр.. вони досягли відповідно вже 27 і 28%, тобто збільшилися майже в 2 рази в порівнянні з рівнем 1957 р., в той час як частка витрат на капіталовкладення в інші галузі народного господарства приблизно на стільки ж скоротилася.
У 1965 р. капіталовкладення на оборону досягли 13 млрд. юанів, що було майже дорівнює загальній сумі капіталовкладень в усі інші галузі народного господарства (13,5 млрд. юанів). 1964 і 1965 роки стали вирішальними у формуванні китайської військової промисловості і розробці ядерного озброєння. За ці роки було вироблено два випробування атомної бомби (по одному в кожному), а в 1966 р. - три випробування атомних і водневих бомб. За наявними відомостями, в 1963 р. в Китаї була прийнята десятирічна програма розвитку науки і техніки, спрямована на те, щоб в 1972 р. створити міжконтинентальні балістичні ракети з ядерними боєголовками.
Загальній програмі мілітаризації країни були підпорядковані зміни в розміщенні, що будуються, промислових об'єктів. «Що стосується ... будівництва, - вказував Мао Цзе-дун в той час, - то ми повинні створювати опорні пункти металургійної, оборонної, машинобудівної, хімічної, нафтової промисловості, залізничного транспорту. Тоді нам не буде страшна війна. Якщо ми не зробимо цього, то що нам робити в разі війни? ». Будівництво об'єктів, пов'язаних з військовим виробництвом, початок переміщатися в глиб країни і до кордонів з СРСР, Індією та В'єтнамом; посилено воно велося в районах Сіньцзяну, Ганьсу, Шеньсі, Сичуані.
Основною опорою для здійснення своїх економічних і політичних задумів Мао Цзе-дун мав намір зробити армію, перетворивши її в «велику школу», в якій «опановують політикою, військовою справою і культурою, організують середні і дрібні промислові підприємства для випуску продукції, призначеної для задоволення власних потреб, а також для обміну з державою »[8, c.64].
Для виправдання жорсткої мілітаризації виробництва та суспільного життя Мао Цзе-дун в 1965 р. висунув так звані стратегічні гасла: «Бути готовим на випадок війни, бути готовим на випадок стихійних лих, служити народу», «Вся партія береться за військову справу», « Весь народ - солдати ». Таким чином, на даному етапі економічного розвитку Китаю перемогла маоїстська концепція мілітаризації економіки та суспільного життя країни.

2.4 Основні напрями економічної політики маоїстів у період «Культурної революції» і після неї

Найважливішим моментом в економічній політиці маоїстського керівництва на етапі «культурної революції» була підміна курсу на побудову соціалізму в Китаї гегемоністськими і великодержавно-шовіністичними прагненнями, ставкою на створення «великого і могутнього Китаю» шляхом мілітаризації, нарощування військово-економічного потенціалу, посилення військово-бюрократичної диктатури.
У сформованих умовах китайське керівництво зіткнулося з об'єктивною неможливістю одночасно створювати військово-економічну базу для проведення великодержавної політики та забезпечувати послідовне плановий розвиток всього народного господарства. Був прийнятий курс на мілітаризацію, якнайскоріше створення потужного військово-економічного потенціалу, максимальне використання для цього всіх можливих засобів і ресурсів. Наслідком такого курсу стала спроба зняти з центральної влади турботи про розвиток цивільних галузей народного господарства, поклавши ці турботи на плечі самих трудящих, поставивши це в обов'язок «місцях».
Вибір головної мети і визначив волюнтаристський антинародний характер економічної політики маоїстського керівництва, що склалася в період «культурної революції». Її основними складовими частинами, визначальними моментами були [6, c.78]:
· Мілітаризація, яка економічно проявляється в концентруванні зусиль і коштів на нарощуванні військово-економічного потенціалу держави, в однобокому розвитку переважно тих галузей сучасної індустрії, які входять до військово-промисловий комплекс або тісно з ним пов'язані;
· Відмова держави від турботи про розвиток галузей економіки цивільного призначення, установка на «самозабезпечення», «саморозвиток», «опору на власні сили» як в масштабах окремих галузей, так і в рамках замкнутих адміністративно-господарських утворень напівнатуральне типу, вилучення додаткового та частини необхідного продукту з промисловості та сільського господарства цих утворень з метою розвитку військово-промислового комплексу;
· Екстенсивний розвиток дрібного виробництва, консервація низького рівня розвитку продуктивних сил там, де це пов'язане із задоволенням повсякденних виробничих та життєвих потреб населення;
· Нещадна експлуатація державою трудових ресурсів країни, некваліфікованого ручної праці, широке використання полупрінудітельного праці під час «масових кампаній» і «рухів», консервація бідності і жебрацького життєвого рівня китайських трудящих;
· Адміністративно-вольовий підхід до вирішення господарських питань, різке звуження сфери застосування економічних методів впливу на розвиток народного господарства.
У документах IX (1969) та X (1973) з'їздів КПК цей курс був закріплений і підтверджено. Суть його красномовно висловили офіційні заклики: «Готуватися до війни, готуватися до голоду, глибше рити притулку, більше запасати продовольства» [6, c.79].
Період з 1971 р. по 1975 р. в Китаї був названий періодом виконання «четвертого п'ятирічного плану». Однак жодних відповідних контрольних цифр опубліковано не було, перед народним господарством на цей період не були поставлені скільки-небудь конкретні завдання. Економіка Китаю так само, як і протягом попередніх десяти з гаком років, розвивалася при відсутності науково-обгрунтованої програми.
Зазначений період для КНР пройшов під знаком різкого загострення протиріч у всіх сферах соціально-економічного життя. Країна ще не оговталася від потрясінь «культурної революції», коли вибухнули пов'язані зі «справою Лінь Бяо» «вересневі події» 1971 р., які оголили політичну нестійкість в Китаї як результат боротьби за владу серед верхівки маоїстського керівництва. Цей факт свідчив, що ніякі «культурні революції», нав'язані маоїстами народу, не в змозі самі по собі, автоматично зберегти і зміцнити політичний режим, якщо він насаджений шляхом придушення демократії, знищення конституційних органів влади. Створений у роки «культурної революції», військово-бюрократичний режим з самого початку перебував у прямому протиріччі з соціалістичним економічним базисом і тому робив ставку виключно на драконівські та деспотичні методи управління країною. Маоїсти намагалися пристосувати і використовувати в своїх гегемоністських великодержавних інтересах державну і кооперативну форми власності. Вся маоїстська надбудова активно протидіяла розвитку китайського суспільства по шляху соціалізму, хоча наявність названих форм власності створює для цього об'єктивні умови.
У результаті в КНР після «культурної революції» спотворено дію загальних закономірностей будівництва соціалізму. Звузилися масштаби дії та інтенсивність прояву об'єктивних законів соціалізму, в тому числі його основного економічного закону. Основна мета суспільного виробництва, що випливає з цього закону, увійшла в антагоністичну суперечність зі стратегічним курсом Мао на підготовку до війни. Суспільне виробництво в Китаї все більше втрачало соціалістичну орієнтацію, втрачало органічний зв'язок з метою суспільного виробництва при соціалізмі - задоволенням потреб народу. Цілі і спрямованість суспільного виробництва все більшою мірою визначалися маоїстським великодержавно-гегемоністських курсом, а результати функціонування державної та кооперативної власності використовувалися для реалізації цього курсу [6, c.80-81].
Між тим спотворення мети суспільного виробництва, фактичне відсторонення працівників від управління підприємствами і розподілу доходів, пристосування структури і потреб суспільного виробництва і відтворення до створення мілітаризованої системи, більш тісне блокування у зовнішній політиці з найбільш реакційними силами імперіалістичних країн - усе це призвело до того, що всередині державної власності накопичувалися елементи «державно-бюрократичної» власності на шкоду загальнонародної. Вона у все більшій мірі набувала «одержавлений», «казенний» характер. Державний бюджет і весь апарат примусу у все більшій мірі обслуговували мілітаристські і престижні потреби панівної маоїстської верхівки. За розглянутий період в країні особливо активно закладалися основи «державно-бюрократичної» економічної системи, ворожої справжнім інтересам китайського народу, китайської революції, загальним інтересам народів країн соціалістичної співдружності, всіх революційних сил сучасності, інтересам миру і прогресу.
До початку 70-х років у народному господарстві Китаю досить чітко сформувалися дві господарські комплексу, один з яких представлений групою галузей, прямо або побічно пов'язаних з військовим виробництвом, а інший - галузями цивільного виробництва, головним чином сільським господарством, середньої і дрібної промисловістю. Причому другий комплекс розглядається маоїстами мов живильний грунт для військової промисловості та обслуговуючих її галузей виробництва і функціонує на основі принципу «опори на власні сили», без суттєвої допомоги з боку держави.
Протягом 1971-1975 рр.. економічна політика китайського керівництва в її головних рисах залишалася колишньою; основні зусилля керівництва були зосереджені на нарощуванні військово-економічного потенціалу.
Відсутність чітко сформульованої економічної політики, її цілей, найважливіших завдань, шляхів і методів їх досягнення тодішнє китайське керівництво намагалося компенсувати пропагандою ряду «установок», «курсів» і «гасел», які видаються за «розробку» і «теоретичне обгрунтування» економічної політики.
X з'їзд КПК, підтвердивши колишні гасла, охарактеризував Китай як економічно бідну, країну, що розвивається, але не дав ніяких вказівок щодо подальшого економічного розвитку та подолання бідності, окрім нових закликів до «наполегливій праці» та матеріальних нестатків, орієнтації на такі маоїстські зразки соціально-економічних осередків, як нафтопромисли Дацина і велика сільськогосподарська бригада «Дачжао».
Скликана в січні 1975 р., після десятирічної перерви, сесія ВЗНП лише кілька конкретизувала перспективні економічні цілі, висунувши завдання до кінця нинішнього сторіччя перетворити Китай у «могутню державу». Зробити це було намічено в «два кроки»: до 1980 р. створити «самостійну, порівняно цілісну систему промисловості і всього народного господарства»; в наступні 20 років на основі «всебічної модернізації сільського господарства, промисловості, науки і техніки» вивести Китай «в перші ряди країн світу »[3, c.25].
Однак сказане вище не означає, що протягом 1971-1975 рр.. економічна політика в Китаї здійснювалася в її чисто маоїстської вигляді, в суворій відповідності з економічними «концепціями» Мао Цзедуна. У ці роки, як і раніше, в ході внутрішньої боротьби в китайському суспільстві в здійсненні економічної політики були помітні певні «викривлення» і «відходи» від маоїстської лінії, що допускають тими практичними працівниками, які заперечують або не повністю розділяють економічні постулати Мао Цзе-дуна .
Таким чином, оцінюючи в цілому економічну політику маоїзму в 1971-1975 рр.., Можна зробити висновок про те, що зазначені роки були періодом вимушеного маневрування маоїстів у різних сферах соціально-економічного життя. Деяке пожвавлення діяльності групи «прагматиків» в маоїстської керівництві на початку 70-х років, що проявилося в обмеженому використанні форм і методів господарювання, властивих країнам з централізованою плановою економікою (матеріальне стимулювання, госпрозрахунок і т.п.), розширення економічних зв'язків з капіталістичними країнами призвели до прискорення темпів економічного розвитку країни. Однак, вже з другої половини 1973 стало ясно, що цей курс увійшов у протиріччя з основними маоцзедуновскімі постулатами і викликав запеклий опір так званого угруповання «культурної революції», яка зуміла знову нав'язати країні економічну політику в її чисто маоїстської дусі. Розбіжності з питання про методи економічної політики викликали в кінці 1975 р. - початку 1976 р. новий спалах внутрікланової боротьби в маоцзедуновском керівництві, яка вилилася в кампанію «критики правоухильною пошесті перегляду правильних висновків». Жертвами цієї кампанії стали заступник прем'єра Ден Сяо-пін і інші прихильники помірною, «прагматичної» лінії, що проводилася колишнім прем'єром Чжоу Ень-гавкотом. Дана боротьба свідчила про нездатність маоцзедуновского керівництва дати країні позитивну науково обгрунтовану програму економічного розвитку. Корінна причина цього криється в тому принциповому суперечності, в якому знаходиться маоїзм з об'єктивними економічними потребами розвитку Китаю, з соціалістичною перспективою, яку відкрила перед країною перемога народної революції 1949 р. Маоїзм виступив головним гальмом прогресивного економічного розвитку Китаю, підпорядковуючи це розвиток досягненню великодержавних гегемоністських цілей , ворожих теорії та практиці наукового соціалізму.

3. ПОЧАТОК КИТАЙСЬКИХ РЕФОРМ: НАПРЯМКИ, ТЕЗИ І РЕЗУЛЬТАТИ

Відправним етапом китайських реформ став 1978 рік, а конкретно - III Пленум ЦК КПК 11-го скликання, що пройшов в грудні цього року. Крім серйозних ідеологічних зрушень, як то потужна критика лівацької ідеології, в буквальному сенсі взаємне перейменування багатьох принципів соціалізму і "відступів від принципів соціалізму", реабілітація деяких опальних і репресованих політичних, наукових діячів, його результатом стало прийняття постанови про розвиток системи виробничої відповідальності в селі , яка, як виявилося потім, стала відправною точкою китайської економічної реформи. Ще більш важливим результатом цього пленуму стали потенційні можливості, що відкрилися для Китаю в сфері управління економікою.
Відразу після цього дійсно історичного пленуму була висунута теза про необхідність вдосконалення виробничих відносин відповідно до існуючим рівнем порівняно відстаючих продуктивних сил. Інші висновки стосувалися неприпустимо одноманітною що склалася в країні структури власності, пов'язаних з нею закостенілих господарського та політичного механізмів, надмірної централізації влади і, в цілому, скутості продуктивних сил і товарного виробництва. Ці та інші висновки, зроблені в жовтні 1987 року на XIII з'їзді КПК, передували прийняттю тривалого трьохетапного плану на період до середини XXI століття, що включає в себе [12, c.188]:
1) Подвоєння на першому етапі (до 1990 року) валової продукції промисловості і сільського господарства плюс рішення проблеми забезпечення населення країни продуктами харчування та одягом.
2) потроєння на другому етапі (1991-2000) валового національного продукту, що, згідно з розрахунками, має створити в КНР товариство "середнього достатку".
3) Досягнення на третьому етапі (до 2050 року) національним валовим продуктом світового рівня середньорозвинених країн і, в основному, завершення комплексної модернізації народного господарства.
У світлі общеоб'явленной лінії на перенесення центру уваги з ідеологічної на економічну сферу управління республікою, основним інструментом по реалізації цього плану є економічна реформа. Дві її основні завдання - додання гнучкості системі виробничих відносин на період прискореного розвитку менш розвинених продуктивних сил. Результатом її, крім вже названих абсолютних показників, має стати створення бессбойной, довговічного механізму підтримки цього балансу між рівнями продуктивних сил і виробничих відносин, що є основною гарантією стабільного і високого темпу економічного зростання.
Теоретичною основою економічної реформи в КНР служить перехід китайського суспільства на рейки соціалістичної планової товарної економіки. Сенс цієї концепції полягає в товарній суті соціалістичного способу виробництва, а також у визнанні необхідності збереження товарно-грошових відносин на перехідний період, як засобу взаєморозрахунків між окремими товаровиробниками при зберігаються чільному становищем суспільної форми власності на основні засоби виробництва і пріоритетному значенні централізованого макропланірованія [12, c.189].
Зрозуміло, такі крутий поворот в офіційній економічній науці не міг не супроводжуватися і значним прогресом в ідеологічній сфері. З чисто психологічної точки зору мені це представляється необхідним з точки зору елементарної динаміки паралельного розвитку громадського та офіційного свідомості з одного боку та економічних відносин - з іншого. Зупинити вільний розвиток економічної науки після III Пленуму ЦК КПК 11-го скликання і XIII з'їзду партії не уявлялося мені можливим без підриву довіри громадськості. Тому з'явилося багато теоретичних розробок спираються на попередню історію КНР, досвід угорських, німецьких реформ, але перебувають у серйозному протиріччі або навіть конфронтації як один з одним, так і з офіційною лінією китайського керівництва. Так, один з найбільших китайських макроекономістів У Цзінлянь вважає помилковою лінію керівництва країни на збереження централізованої адміністративної влади, пропонуючи замінити її децентралізованою. Причому він вважає це головним інструментом, умовою і "основним курсом" економічної реформи. Інше ставлення у цього вченого і до питання про роль товарно-грошових відносин. На його думку, тільки закон вартості може стати гарантом дотримання взаємних інтересів споживачів і виробників і стабільності міжгосподарських відносин між окремими товаровиробниками. Це - тільки один приклад дійсного плюралізму в економічній науці, який, до того ж, завдяки залученню що у ньому сторін у державних науково-дослідних установ з розробки напрямків реалізації економічної реформи, згадуваних у вступній частині, можна назвати, наприклад, "активним плюралізмом ", так як офіційна політика проведення економічної реформи формується китайським керівництвом на базі науково-теоретичних розробок цього дослідницького комплексу. Це вигідно відрізняє роль видатних китайських макроекономістів від долі їхніх російських колег, крім, зрозуміло, фаворитів президентської команди, час від часу змінюють один одного.
З самого початку гостро постали питання і сумніви, обговоренням яких ми мали задоволення насолодитися лише наприкінці 80х років, а саме, небезпідставні підозри в нереальності державного регулювання ринкового народного господарства. На відміну, знову ж таки, від наших лідерів, сведший цю дискусію до ворожіння на ромашці "буває-не буває" з переходом пізніше до принципу "хто голосніше, той і правий", в Китаї підійшли до цієї проблеми кілька з іншого боку: є конкретна завдання; як її вирішити ... [6, 12]
Велике практичне значення отримали роботи з цього питання Сунь Етана, У Цзінляня та інших китайських вчених-економістів, які ставили одними з основних умов реалізації ідеї створення регульованого ринкового господарства 1) Господарську самостійність підприємств (за винятком оборонних і стратегічних) на мікрорівні, тобто у відносинах із суміжниками та споживачами. Тут вирішальну і Самоконтролюючою роль повинні грати майже виключно товарно-грошові відносини; 2) Поступове зведення відносин "держава-підприємство" в ранг відносин між, хоча і не повністю рівноправними, але, принаймні, економічно самостійними одиницями. Тобто, іншими словами, я можу це назвати створенням системи державного управління товарного виробництва за допомогою державних контрактів з товаровиробниками на виробництво конкретних обсягів конкретної продукції.
3) Уникнення характерною для вільних, ринкових економічних систем анархії виробництва в масштабах суспільства засчет створення трирівневого механізму прийняття господарських рішень, що забезпечує неущемленіе інтересів держави, всіх товаровиробників від малих до великих, і задіяних у них працівників: (а) державний рівень - питання темпів економічного зростання, співвідношення фондів нагромадження і споживання, розподілу капітальних вкладень, регулювання максимального і мінімального рівня банківських відсотків за кредити, плати за фонди, зміни частини системи оподаткування споживачів, дотримання соціальних гарантій і т.д. ; (Б) рівень підприємств - питання обсягу і структури виробленої продукції, витрат на виробництво продукції, знаходження джерел постачання, ринку збуту і т.д. (В) рівень індивідуальної господарської діяльності, тобто питання працевлаштування, індивідуального споживання, визначення бажаної кількості дітей і т.д.
Зауважимо, що при цій структурі, вже в значній мірі впровадженої в Китаї, держава залишає у себе в руках тільки перший рівень прийняття господарських рішень (стратегічні питання, загальнодержавні проблеми і ряд інструментів орієнтування виробників на їх рішення) [4, c.113].
Незважаючи на такий більш ніж сміливий підхід до визначення ролі держави у відносинах з товаровиробниками, китайські економісти приділили величезну увагу розробці методів державного контролю за діяльністю підприємств. Тут ситуація знову неоднозначна. Первісна державна лінія передбачала у цьому питанні пріоритет планового регулювання діяльності підприємств, а ринкове планування тільки випливало з першого. Але багато китайські вчені на чолі з У Цзінлянем прийшли до середини 80х років до доцільності повної відмови від директивного планування, яке, на їхню думку, ефективно тільки в екстремальних умовах, наприклад, великомасштабних стихійних лих, військовому часу і т.п. Хоча і вони визнали що при сформованій до початку реформ господарській структурі цю відмову неможливо зробити відразу і що це можливо тільки поетапно протягом значного часу.
Найбільш динамічно і без розкачки пішла одразу після III Пленуму ЦК КПК 11-го скликання сільськогосподарська реформа. Вже до кінця 1984 року 99 відсотків виробничих бригад та 99,6 відсотків селянських дворів використовували систему повної відповідальності за виробництво (сімейний або подвірний підряд), що передбачає повну свободу використання продукції, що залишається після розрахунків по державному договором, за статтями податкового законодавства і після відрахувань до місцеві фонди органів влади. Ця система швидко підвищила продуктивність селянського сільського господарства, за рахунок приватної зацікавленості виробників [9, c.295].
Але, з іншого боку, хоча поки що, в цілому, ця система себе економічно виправдовує, але майбутнє сільського господарства китайські вчені пов'язують із ще одним етапом аграрною реформою, необхідність якої обумовлена ​​насамперед поступово зростаючою різницею між зростанням потреб стрімко зростаючого китайського суспільства і темпами розвитку сільськогосподарського виробництва, стримуваного складністю застосування аграрних науково-технічних досягнень, які просто не по кишені окремим, приватним дрібним і середнім виробникам. Це питання поки що не стоїть надзвичайно гостро, але китайські економісти вже зараз ведуть активні пошуки нових форм сільськогосподарської кооперації. Досить імовірно, що в нових формах сільгоспоб'єднання будуть присутні і такі моменти, як концентрація землі в руках найбільш продуктивних селянських дворів або бригад, найм робочої сили. Приклади цього в Китаї є вже і зараз. У будь-якому випадку можна з упевненістю сказати, що у колишніх комун шансів на відродження в китайському селі майже не залишилося.
На відміну від аграрної реформи, реформа міського господарства почалася в Китаї значно пізніше - фактично по завершенню реформ на селі. У іншому розділі про неї буде розказано докладніше, відразу ж кілька слів про причини такої її "запізненості" і напрямках.
Відразу треба сказати, що реформа в містах безпосередньо пов'язана з реформою китайської промисловості, яка майже повністю сконцентрована у великих містах. Окрім необхідності початку процесу змін в промисловій структурі КНР, важливим поштовхом для міської реформи послужило незадоволення насущних потреб аграрної реформи. Для її успішного продовження місто повинне було забезпечити створення, по-перше, умов для вільної реалізації сільськими виробниками надлишків виробленої продукції, по-друге, промислового сектора з виробництва продукції для товарного обміну з сільським населенням на базі конверсії певної частки міського промислового комплексу. Центром всіляко заохочувалося різноманітність створюваних нових зв'язків між містом і селом. Але при цьому варіанті при впливі регіональних, соціальних та інших факторів склалося таке різноманіття зв'язків села з центральними місцями, що проведення центром якоїсь загальної конкретної політики на місцях в цьому питанні стало просто нереальним. Тому й призвела до різкого розширення повноважень місцевих органів влади та самоврядування.
Тепер коротко про те, що з найбільш істотного ще не було порушено у цій главі і не буде порушено у наступних [9, c.296].
Для реалізації завдання будівництва соціалістичного планового товарного господарства були сформульовані кілька принципів. Ймовірно, їх необхідно назвати. Найголовнішим було визнано пожвавлення підприємств держсектора на основі відділення права власності від права господарювання. При цьому допущені такі форми господарювання, як здача підприємств в підряд окремим колективам і особам, випуск акцій підприємств у вільний продаж відомствам, районам, підприємствам і громадянам. Було запропоновано розвивати господарські зв'язки між підприємствами у формі об'єднань, компаній, аналогічні зв'язки між компаніями. Велика увага повинна була приділятися створенню системи ринків, причому не тільки ринків засобів виробництва, продовольства і споживчих товарів, але і фондових ринків, ринків послуг, інформації, техніки і технологій і т.д. Рекомендувалося створювати нові типи організацій у сфері товарного обігу, зовнішньої торгівлі, фінансово-банківської справи, технічних, інформаційних та інших видів послуг.
Одним з ключових моментів вступу на шлях реформ стало повернення до багатоукладної економіки 50х років. При цьому заохочення індивідуальних, кооперативних і навіть приватних господарств лежить в рамках непорушним пріоритетного положення суспільної форми власності, як основної ознаки соціалістичного суспільства. Загалом офіційна лінія передбачає для цих недержавних секторів, а також іноземного та змішаного капіталу допоміжну роль в економіці Китайської Народної Республіки [9, c.297].
Проблема поляризації доходів, неминуча при різноманітті форм власності, передбачає демонополізацію в цій сфері "принципу розподілу по праці". До нього мають додатися такі форми розподілу доходів, як за вкладеною паю, за рівнем продуктивності, за науко-і трудомісткості виробничого процесу (ясно, що 3 останніх параметри відносяться, в основному, до рівня підприємств) і т.д.

ВИСНОВОК
В якості висновку резюмуємо основні положення курсової роботи:
· Маоїзм розвивався всередині комуністичного руху Китаю і був пов'язаний з діяльністю Мао Цзе-дуна і його групи в КПК, а потім і в КНР, він виходить за рамки суто ідеологічної течії і може бути охарактеризований і як політична практика, якої безпосередньо підпорядкована вся теоретична діяльність .
· Маоїзм виник і затверджувався в Китаї на дрібнобуржуазної грунті, проте його соціальні зв'язки, зрозуміло, не обмежувалися дрібною буржуазією, але охоплювали також і китайську середню буржуазію. Не випадково вона після 1949 р. зайняла певне місце в системі політичної влади і в економічному житті країни. З усім цим значною мірою пов'язана двоїста природа маоїзму - його «ліва», революціонарістская форма і праве, опортуністичне зміст.
· Спроби прискорити проходження перехідного періоду і створення матеріально-технічної бази соціалізму робилися аж до кінця 70-х років і не дали результату все з тієї ж, вже багато разів повтореної причини - відриві виробничих відносин від продуктивних сил.
· Теоретичною основою економічної реформи в КНР служить перехід китайського суспільства на рейки соціалістичної планової товарної економіки. Сенс цієї концепції полягає в товарній суті соціалістичного способу виробництва, а також у визнанні необхідності збереження товарно-грошових відносин на перехідний період, як засобу взаєморозрахунків між окремими товаровиробниками при зберігаються чільному становищем суспільної форми власності на основні засоби виробництва і пріоритетному значенні централізованого макропланірованія.
· Одним з ключових моментів вступу на шлях реформ стало повернення до багатоукладної економіки 50х років. При цьому заохочення індивідуальних, кооперативних і навіть приватних господарств лежить в рамках непорушним пріоритетного положення суспільної форми власності, як основної ознаки соціалістичного суспільства. Загалом офіційна лінія передбачає для цих недержавних секторів, а також іноземного та змішаного капіталу допоміжну роль в економіці Китайської Народної Республіки.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Васильєв А. Росія на Близькому і Середньому Сході: від месіанства до прагматизму. М.: Наука, 1993. - 355с.
2. Владимиров А. Сторінки політичної біографії Мао Цзедуна. М.: Наука, 2002. - 278с.
3. Галеновіч Про Пен Дехуай і Мао Цзедун, М.: Політкніга, 1999. - 152с.
4. Ганшин З Китай і його сусіди на шляху до громадянського суспільства, 2002. - 387с.
5. Далін П. Китайські мемуари 1921-1927., Х.: Вісь, 1997. - 207с.
6. Данилов М. Об'єднана революційна ліга Китаю, М.: Прагмапресс, 2003. - 427с.
7. Кокарєв П. Політичний режим і модернізація Китаю, М.: Прагмапресс, 2004. - 344с.
8. Кривцов А Маоїзм: витоки і сутність, М.: АСТ, 2004. - 386с.
9. Маоїзм без Мао / відп. ред. А. І. Соболєв. М.: Політкніга, 2000. - 411с.
10. Маоїзм: Військова теорія і практика. М.: Воениздат, 1978. - 327с.
11. Нікіфоров Р. Народна революція в Китаї, М.: Прагмапресс, 2000. - 228с.
12. Усов В. КНР: від "культурної революції" до реформ і відкритості, М.: Політкніга, 2000. - 227с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
155.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Типи і моделі ринкового господарства Економічні реформи в Росії
Реформи в КНР
Основні етапи конституційного розвитку КНР
Економічні реформи Вітте
Економічні реформи Катерини II
Економічні реформи перебудови
Економічні реформи у Польщі
Економічні реформи в Китаї
Економетрія економічні моделі

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru