приховати рекламу

Концепція справ входять у внутрішню юрисдикцію держави

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
1. Юрисдикція держави
1.1 Поняття юрисдикції держави
1.2 Види державної юрисдикції
2. Концепція справ, які входять у внутрішню юрисдикцію держави
2.1 Принципи міжнародного права
2.1.1 Принцип суверенної рівності держав
2.1.2 Принцип незастосування сили та загрози силою
2.1.3 Принцип непорушності державних кордонів
2.1.4 Принцип територіальної цілісності (недоторканості) держав
2.1.5 Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок
2.1.6 Принцип невтручання у внутрішні справи
2.1.7 Принцип загальної поваги прав людини
2.1.8 Принцип самовизначення народів і націй
2.1.9 Принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань
2.1.10. Принцип обов'язки держав співпрацювати один з одним
2.2 Концепція справ, які входять у внутрішню юрисдикцію
Висновок
Список використаної літератури

Введення

Виникнення держав привело до виникнення міждержавних відносин і міжнародного права. Його зачатки складалися у вигляді регіональних міжнародно-правових систем, що охоплюють порівняно невеликі географічні райони - ті, де раніше за все з'явилися держави.
Поняття внутрішньої компетенції держави на практиці часто викликає суперечки. Воно змінюється з розвитком міжнародних відносин, з ростом взаємозалежності держав. Зокрема, сучасна концепція невтручання не означає, що держави можуть довільно відносити до своєї внутрішньої компетенції будь-які питання. Міжнародні зобов'язання держав, у тому числі і їх зобов'язання за Статутом ООН, є критерієм, який дозволяє правильно підходити до вирішення цього складного питання. Зокрема, не підлягає сумніву, що поняття справи, по суті входять у внутрішню компетенцію будь-якої держави не є чисто територіальним поняттям. Це означає, що якісь події, хоча вони і відбуваються в межах території конкретної держави, можуть розглядатися як не належать винятково до його внутрішньої компетенції. Наприклад, якщо Рада Безпеки ООН констатує, що події, що відбуваються в межах території будь-якої держави, загрожують міжнародному миру і безпеці, то такі події перестають бути внутрішньою справою даної держави, і дії Об'єднаних Націй у відношенні цих подій не будуть втручанням у внутрішні справи держави.

1. Юрисдикція держави

1.1 Поняття юрисдикції держави

Вивчення терміну "юрисдикція" слід починати з розгляду його етимології. Традиційно прийнято вважати, що термін "юрисдикція" походить від латинських слів jus - право і dico - кажу. Різним визначень поняття "юрисдикція" сприяв переклад цього терміна з латини (jurisdictio - судочинство), хоча на латинській мові цьому поняттю відповідає слово justitio, а також тлумачення слів jus, disere як дозвіл конфлікту або застосування владою встановлених правил.
Юрисдикція визначається за видом і характером дозволених справ (злочини і провини, майнові спори між господарськими організаціями та окремими особами і т.д.), за їх територіальної приналежності, в залежності від беруть участь у справі (підсудність військовослужбовців військовим трибуналам). Розрізняють юрисдикцію арбітражних і загальних судів, корпоративну, цивільну, кримінальну, податкову і ін Виділяється також юрисдикція держави - права судових і адміністративних органів держави на розгляд і вирішення справ у відповідності з їх компетенцією. У науковій літературі згадуються її різновиди. Наприклад, юрисдикція держави над повітряними судами, космічними об'єктами, морськими судами, основним завданням якої є вирішення правових питань, пов'язаних з державною діяльністю і його повноваженнями. Інакше трактується податкова юрисдикція. Тут мається на увазі територія, на якій діють самостійні податкові закони.
Поняття внутрішньої компетенції держави на практиці часто викликає суперечки. Воно змінюється з розвитком міжнародних відносин, з ростом взаємозалежності держав. Зокрема, сучасна концепція невтручання не означає, що держави можуть довільно відносити до своєї внутрішньої компетенції будь-які питання. Міжнародні зобов'язання держав, у тому числі і їх зобов'язання за Статутом ООН, є критерієм, який дозволяє правильно підходити до вирішення цього складного питання. Зокрема, не підлягає сумніву, що поняття справи, по суті входять у внутрішню компетенцію будь-якої держави не є чисто територіальним поняттям. Це означає, що якісь події, хоча вони і відбуваються в межах території конкретної держави, можуть розглядатися як не належать винятково до його внутрішньої компетенції. Наприклад, якщо Рада Безпеки ООН констатує, що події, що відбуваються в межах території будь-якої держави, загрожують міжнародному миру і безпеці, то такі події перестають бути внутрішньою справою даної держави, і дії Об'єднаних Націй у відношенні цих подій не будуть втручанням у внутрішні справи держави

1.2 Види державної юрисдикції

У міжнародному праві юрисдикція держави - права судових і адміністративних органів держави з розгляду і вирішення справ у відповідності з їх компетенцією. У міжнародному праві розрізняють територіальну та особисту юрисдикцію.
Під територіальною розуміється така юрисдикція, яка здійснюється в межах встановлених кордонів. На своїй території держава реалізує повну юрисдикцію, за винятком тих випадків, коли міжнародними угодами передбачено інше. Обмежена цільова юрисдикція використовується державою в межах її континентального шельфу та економічної зони. Принцип відповідальності за законом місця вчинення злочину, що отримав назву територіального, означає: усі особи, які вчинили злочин на території даної держави, підлягають відповідальності за його законами. Він висловлює територіальний характер суверенітету держави, у відповідність з яким юрисдикція держави поширюється на всіх, хто знаходиться на його території осіб, і заснований на тому, що злочин зачіпає інтереси тієї держави, де воно вчинене.
Принцип територіальної юрисдикції на практиці реалізується шляхом встановлення в кримінально-процесуальному законодавстві різних держав територіальної підслідності та підсудності.
При формуванні правової бази міжнародної кримінальної юстиції, покликаної реалізувати норми міжнародного права про відповідальність за міжнародні злочини традиційно домінує територіальна підсудність і лише в якості альтернативи передбачається можливість розгляду справи міжнародним судом.
Однак, незалежно від застосовуваного в кожному конкретному випадку юрисдикційного принципу, для такої діяльності, як правосуддя у справах про міжнародні злочини геноциду основним є те, що воно (правосуддя) повинно здійснюватися у відповідність з міжнародним правом. І це положення стосується не тільки процесуальних аспектів здійснення правосуддя (які багато в чому залежать від конкретних обставин розслідування та вирішення по суті конкретних кримінальних справ), але в першу чергу - від його матеріально-правових розпоряджень, що встановлюють злочинність геноциду в цілому, елементи складу цього злочину .
На рівні міжнародних судових органів дане положення, як показують винесені трибуналами рішення, в цілому дотримується.
Разом з тим, при здійсненні кримінального судочинства з застосуванням принципу територіальної юрисдикції, зустрічаються випадки ігнорування матеріально-правових приписів Конвенції та спроби їх довільного тлумачення всупереч тому, що злочин геноциду є міжнародним - тобто злочином особливого роду, відповідальність за яке передбачається в першу чергу не внутрішньодержавним, а міжнародним правом.
Такі факти обумовлені не міжнародно-визнаними інтересами боротьби за порятунок людства від цього огидного явища, а продиктовані іншими чинниками, ймовірно, політичного характеру.
Надаючи в таких випадках підлегле становище інтересам правосуддя, спираючись в тій чи іншій формі на принцип територіальної юрисдикції, що захищає інтереси конкретної держави, а не міжнародного співтовариства, учасники кримінального процесу та інші особи, прямо ігнорують основоположні принципи міжнародного права, які підлягають врахуванню при розслідуванні та вирішенні по суті кримінальних справ про злочини геноциду.
З використанням можливостей територіальної юрисдикції стосовно розслідування злочинів геноциду відомі порушення принципу, згідно з яким регулювання відносин, що виникають до набрання чинності норм міжнародного права, не допускається тобто правила про те, що норми міжнародного права зворотної сили не мають
У відповідність з нормами згаданого закону, в національному законодавстві Литви під геноцидом наказувалося розуміти "дії, вчинені з наміром повного або часткового фізичного знищення населення, що належить до будь-якої національної, етнічної, расової чи релігійної групи, які виразилися у вбивстві членів цієї групи, жорстокі тортури, заподіянні їм тяжких тілесних ушкоджень, порушення розумового розвитку; в навмисному створенні таких життєвих умов, які розраховані на повне або часткове знищення такої групи людей; у насильницькій передачу дітей з цих груп в інші групи або застосування заходів, розрахованих на насильницьке обмеження дітонародження ; вбивства чи катування людей Литви, депортація її населення, вчинені в роки окупації і анексії Литви нацистською Німеччиною або СРСР ".
Публічний (національна) юрисдикція застосовується державою по відношенню до своїх громадян, які перебувають за межами його території, наприклад у відкритому морі, в Антарктиці. У випадках, передбачених національним законодавством, юрисдикція держави може поширюватися на громадян цієї держави і тоді, коли вони знаходяться на іноземній території, але діяти ця юрисдикція може тільки на території своєї держави, якщо інше не передбачено міжнародною угодою. У випадках виникнення колізії питання про застосування юрисдикції тієї чи іншої держави вирішується на підставі міжнародних договорів або міжнародно-правових звичаїв.
Кожна держава користується правами, притаманними повному суверенітету, інші держави зобов'язані поважати ці права і не втручатися в їх реалізацію. Генеральна Асамблея ООН неодноразово закликала держави відмовитися від законів, екстратериторіальний дія яких суперечить суверенітету інших держав.
Для реалізації суверенних прав держави істотне значення має поняття юрисдикції. Остання є прояв суверенітету і означає державну владу, її обсяг і сферу дії. За обсягом розрізняють юрисдикцію повну і обмежену, за сферою дії - територіальну та екстратериторіальний, за характером влади - законодавчу, виконавчу, судову.
Повна юрисдикція означає владу держави наказувати поведінку і забезпечувати реалізацію своїх приписів всіма наявними в його розпорядженні законними засобами. Обмежена юрисдикція означає, що держава може наказувати поведінку, однак воно в більшій або меншій мірі обмежена у використанні коштів, які забезпечують виконання приписів.
Юрисдикція здійснюється відповідно до низки принципів. Основним є територіальний принцип. У проекті Декларації прав і обов'язків держав він сформульований так: "Кожна держава має право здійснювати юрисдикцію над своєю територією і над усіма особами й речами, які знаходяться у її межах, з дотриманням визнаних міжнародним правом імунітетів" (ст.2).
У межах своєї території і в сфері дії свого суверенітету держава здійснює повну юрисдикцію. Справа в тому, що влада держави поширюється і за межі його території, наприклад на громадян, які перебувають у міжнародних просторах. Для обгрунтування такого становища морські, повітряні і космічні кораблі, що знаходяться в міжнародному просторі, вважаються частиною території держави їхнього прапору. Певною мірою влада держави поширюється і на морські води, що не входять до складу його території.
Другим принципом є персональний, відповідно до якого держава здійснює в певному обсязі свою владу щодо громадян і в тому випадку, якщо вони перебувають за межами його території. Мова йде про екстратериторіальний юрисдикції. Часто її дія поширюється також на осіб без громадянства (апатридів) і навіть на іноземців, які постійно проживають у даній державі (див. § 5 гл. VIII).
Оскільки в межах своєї території держава здійснює повну юрисдикцію, а щодо своїх громадян за кордоном - обмежену, то переважна сила належить праву країни перебування. Іноземна держава не може наказувати поведінка, заборонене місцевим правом.
Так, сфера дії законодавства визначається Повітряним кодексом РФ 1997 р. у такий спосіб: повітряне законодавство РФ регулює відповідні відносини "на території Російської Федерації, а також відносини, що виникають у зв'язку з перебуванням повітряних суден Російської Федерації за межами Російської Федерації, якщо інше не передбачено законами країни перебування або міжнародним договором Російської Федерації ... "
Держава здійснює деякі владні функції і на іноземній території. Його органи за кордоном захищають інтереси держави, її громадян і організацій, контролюють в певній мірі їх діяльність. Дипломатичні представництва та консули стежать за дотриманням їх громадянами і юридичними особами вітчизняних законів, а також за тим, щоб ці суб'єкти не утискалися у своїх правах, спостерігають за здійсненням країною перебування договорів з акредитуючою державою, ведуть облік військовозобов'язаних, здійснюють акти безперечною юрисдикції (акти громадянського стану, нотаріальні дії та інше).
Крім міністерства закордонних справ все більше число інших відомств здійснює владні функції за кордоном. Чимало нових моментів вносить практика країн СНД. Так, багатостороння Конвенція про правову допомогу 1993 р. передбачає, що сторони мають право "допитувати власних громадян через свої дипломатичні представництва або консульські установи
Особливим випадком є ​​угоди про перебування на території держави іноземних збройних сил, які поширюють майже повну юрисдикцію іноземної держави на частину території країни.
Основними видами юрисдикції держави є:
1. Кримінальна юрисдикція. Включає в себе можливість залучення особи, яка перебуває на борту іноземного судна, до кримінальної відповідальності, застосування до нього запобіжних заходів та інших заходів, необхідних для проведення розслідування (включаючи право зупинити судно, яке здійснює мирний прохід).
2. Цивільна юрисдикція - в широкому сенсі - це юрисдикція з розгляду і вирішення цивільно-правових спорів та інших справ. Стосовно до проблеми поширення юрисдикції на територіальне море найбільш важливим є питання про те, чи належить до компетенції російських судових органів розгляд позовів про відшкодування шкоди, заподіяної судном під час перебування в прибережних водах.
3. Судова юрисдикція - зумовлює можливість застосування до іноземного судна заходів для забезпечення провадження у цивільних справах (забезпечувальні заходи та заходи з примусового виконання рішення суду у цивільному та арбітражному процесах).

2. Концепція справ, які входять у внутрішню юрисдикцію держави

2.1 Принципи міжнародного права

Основні принципи міжнародного права зафіксовані в Статуті ООН. Крім Статуту ООН найбільш авторитетними джерелами, розкривають зміст принципів сучасного міжнародного права, є Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 24 жовтня 1970 р., і Декларація принципів, якими держави -учасники будуть керуватися у взаємних відносинах, що міститься в Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі від 1 серпня 1975
При тлумаченні і застосуванні принципів міжнародного права прийнято застосовувати системний підхід, тобто важливо пам'ятати, що всі вони взаємопов'язані і кожний з них повинен розглядатися в контексті всіх інших принципів.
Представляється доцільним розглянути кожен з принципів міжнародного права, що входять в систему принципів міжнародного права.

2.1.1 Принцип суверенної рівності держав

Сутність даного принципу становить правило про те, що підтримка міжнародного правопорядку можливо і може бути забезпечено лише при повній повазі юридичної рівності учасників. Це означає, що кожна держава зобов'язана поважати суверенітет інших учасників системи, тобто їхнє право в межах власної території здійснювати законодавчу, виконавчу, адміністративну і судову владу без будь-якого втручання з боку інших держав, а також самостійно проводити свою зовнішню політику. Суверенна рівність держав складає основу сучасних міжнародних відносин, що закріплено в п.1 ст.2 Статуту ООН, який говорить: "Організація заснована на принципі суверенної рівності всіх її членів".
У сучасному міжнародному праві цей принцип з найбільшою повнотою відбитий у Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН.
Основне соціальне призначення принципу суверенної рівності полягає у забезпеченні рівноправної участі в міжнародних відносинах всіх держав, незалежно від відмінностей економічного, соціального, політичного або іншого характеру.

2.1.2 Принцип незастосування сили та загрози силою

Обов'язок незастосування сили носить яскраво виражений універсальний характер. Вона поширюється на всі держави, оскільки необхідність підтримання міжнародного миру та безпеки вимагає, щоб всі держави, а не тільки члени ООН, дотримувалися у відносинах один з одним зазначеного принципу.
Згідно зі Статутом ООН забороняється не тільки застосування збройної сили, а й неозброєний насильство, яке носить характер протиправного застосування сили. .
Однак слід звернути особливу увагу на концепцію "законного застосування збройної сили". Статут ООН передбачає два випадки правомірного застосування збройної сили: з метою самооборони (ст. 51) і за рішенням Ради Безпеки ООН у разі загрози миру, порушення миру або акту агресії (ст. 39 і 42).
Основний зміст принципу незастосування сили полягає в обов'язки держав утримуватися від загрози силою або її застосування з метою порушення кордонів іншої держави або як засіб вирішення територіальних суперечок і питань, що стосуються державних кордонів.

2.1.3 Принцип непорушності державних кордонів

Принцип непорушності державних кордонів як один з найважливіших принципів міжнародного права становить одну з найважливіших основ безпеки європейських держав. Цей принцип був сформульований у Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі 1975 р. так: "Держави-учасники розглядають як непорушні всі кордони один одного, так і кордони всіх держав у Європі, і тому вони будуть утримуватися зараз і в майбутньому від будь-яких зазіхань на ці кордони ".
Виділяють три основні елементи принципу непорушності кордонів:
1) визнання існуючих кордонів у якості юридично встановлених відповідно до міжнародного права;
2) відмова від будь-яких територіальних домагань на даний момент або в майбутньому;
3) відмова від будь-яких інших зазіхань на ці кордони, включаючи погрозу силою або її застосування.
Принцип непорушності кордонів тісно пов'язаний з принципом недоторканності державних кордонів, у зміст якого входить обов'язок держав дотримуватися існуючу лінію кордону на місцевості: не допускати довільного переміщення лінії кордону на місцевості та її перетинання без відповідного дозволу або поза встановлених правил, а також право кожної суверенної держави контролювати перетинання його кордону людьми і транспортними засобами.

2.1.4 Принцип територіальної цілісності (недоторканості) держав

Цей принцип з'явився в теорії міжнародного права з закріпленням його в Статуті ООН у 1945 р. Значення цього принципу дуже велике з погляду стабільності в міждержавних відносинах і полягає у захисті території держави від будь-яких посягань.
Статут ООН заборонила загрозу силою або її застосування проти територіальної цілісності (недоторканності) і політичної незалежності будь-якої держави. У Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН 1970 р., при розкритті змісту формулювання п.4 ст.2 Статуту ООН були відображені багато елементів принципу територіальної цілісності (недоторканності) таким чином: кожна держава "повинна утримуватися від будь-яких дій, спрямованих на порушення національної єдності і територіальної цілісності будь-якої іншої держави або країни". У Статуті ООН також підкреслювалося, що "територія держави не повинна бути об'єктом військової окупації, що є наслідком застосування сили в порушення положень Статуту", і що "територія держави не повинна бути об'єктом придбання іншою державою в результаті погрози силою або її застосування". У зв'язку з цим, зазначалося далі, не повинні визнаватися законними які-небудь територіальні придбання, що явилися результатом погрози силою або її застосування. Вищенаведені положення не повинні тлумачитися як порушують положення Статуту ООН або будь-які міжнародні угоди, укладені до прийняття Статуту і мають юридичну силу у відповідності з міжнародним правом.
Цей принцип відрізняється від розглянутих вище принципів заборони використання сили або загрози силою, або перетворення території в об'єкт військової окупації, або придбання з використанням сили або її загрози. Згідно Заключного акту держави зобов'язані поважати територіальну цілісність один одного і, отже, повинні "утримуватися від будь-яких дій, несумісних з цілями і принципами Статуту ООН".

2.1.5 Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок

Даний принцип міжнародного права закріплений у п.3 ст.2 Статуту ООН таким чином: "Усі члени Організації Об'єднаних Націй дозволяють свої міжнародні суперечки мирними засобами таким чином, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир, безпеку та справедливість". Існуюче до обох світових воєн міжнародне право рекомендувало державам звертатися до мирних засобів вирішення міжнародних суперечок, але не зобов'язувало їх слідувати цій процедурі.
Відповідно до сучасним міжнародним правом держави зобов'язані вирішувати свої суперечки тільки мирними засобами. Загальне положення п.3 ст.2 поширюється на всі суперечки, включаючи ті, продовження яких може і не загрожувати міжнародному миру. Відповідно до п.1 ст.1 Статуту міжнародні спори повинні вирішуватися відповідно до принципів "справедливості і міжнародного права", отже, мирні засоби обов'язкові для вирішення будь-яких міжнародних спорів.
Представляється доцільним розглянути докладно кожний із засобів мирного врегулювання спорів, включаючи не згадані в Статуті ООН добрі послуги:
1. Переговори - є найбільш доступним і ефективним засобом мирного вирішення спорів. Вони відіграють провідну роль серед інших мирних засобів.
2. Консультації сторін - стали застосовуватися в широкому масштабі після Другої світової війни. Процедура обов'язкових консультацій на основі добровільної згоди сторін дозволяє використовувати подвійну функцію консультацій: як самостійного засобу вирішення суперечок і для запобігання, профілактики можливих суперечок і конфліктів, а також, залежно від обставин, як засіб досягнення сторонами домовленості про застосування інших засобів врегулювання. У літературі консультації часто називають різновидом переговорів.
3. Обстеження - такий засіб мирного врегулювання, до якого вдаються у тих випадках, коли сторони суперечки розходяться в оцінці фактичних обставин, що викликають суперечку чи що призвели до суперечки. Для здійснення процедури обстеження сторони створюють на паритетних засадах міжнародну слідчу комісію, іноді на чолі з представником третьої держави або міжнародної організації.
Примирення (погоджувальна процедура) - не тільки з'ясування фактичних обставин, а й вироблення конкретних рекомендацій сторін. При застосуванні погоджувальної процедури боку, як і у випадку з обстеженням, утворюють на паритетних засадах міжнародну погоджувальну комісію, яка і виробляє свої рекомендації, причому висновки погоджувальної комісії носять факультативний характер, тобто не є юридично обов'язковими для сторін, що беруть участь у спорі.
5. Добрі послуги - засіб вирішення міжнародного спору, здійснюваного не що у суперечці стороною. Ці дії можуть бути спрямовані на встановлення контактів між сторонами, добрі послуги можуть надаватися як у відповідь на відповідне прохання однієї або обох сторін, що сперечаються, так і з ініціативи самої третьої сторони.
6. Посередництво - передбачає безпосередню участь третьої сторони в мирному вирішенні спору. Беручи участь у переговорах сторін, що сперечаються, посередник покликаний всебічно сприяти виробленню прийнятного для цих сторін вирішення спору.
7. Міжнародний арбітраж - це добровільно висловлену згоду сперечаються передати свій спір на розгляд третьої сторони (третейський розгляд), рішення якої є обов'язковим для сторін у спорі. Обов'язковість визнання і виконання рішення є те головне, що відрізняє арбітражну процедуру від наведених вище засобів мирного врегулювання спорів.
8. Судовий розгляд - в основі своїй схоже з третейським розглядом. Однак винесене судом рішення є остаточним і юридично обов'язковим для сторін у спорі.

2.1.6 Принцип невтручання у внутрішні справи

В даний час принцип невтручання визначений у п.7 ст.2 Статуту ООН і в таких авторитетних міжнародних документах, як Декларація про принципи міжнародного права 1970 р., Заключний акт НБСЄ, Декларація ООН про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огорожі їх незалежності і суверенітету від 21 грудня 1965 р. та ін
Відповідно до п.7 ст.2 Статуту ООН Організація не має права "на втручання у справи, по суті входять у внутрішню компетенцію будь-якої держави", причому під втручанням розуміють будь-які заходи держав або міжнародних організацій, за допомогою яких останні спробують перешкоджати суб'єкту міжнародного права вирішувати справи, по суті входять у його внутрішню компетенцію.
Вирішення питання про справи, які стосуються внутрішньої компетенції держав, на практиці часто викликає суперечки. Слід пам'ятати, що з розвитком міжнародного співробітництва збільшується кількість питань, які держави на добровільній основі піддають міжнародного регулювання. Однак концепція невтручання не означає автоматично те, що держави можуть довільно відносити до своєї внутрішньої компетенції будь-які питання. Міжнародні зобов'язання держав, у тому числі і їх зобов'язання за Статутом ООН, є критерієм, який дозволяє правильно підходити до вирішення цього питання.

2.1.7 Принцип загальної поваги прав людини

У преамбулі Статуту члени ООН підтвердили "віру в основні права людини ... в рівноправність чоловіків і жінок ...". У статті 1 в якості мети членів Організації мовиться про співробітництво між ними "в заохоченні і розвитку поваги до прав людини і основних свобод для всіх, незалежно від раси, статі, мови і релігії". Найважливіше значення має ст.55 Статуту, згідно з якою "Організація Об'єднаних Націй сприяє:
a) підвищенню рівня життя, повної зайнятості населення і умовам економічного і соціального прогресу та розвитку ...
c) загальній повазі і дотриманню прав людини та основних свобод для всіх ... "
У статті 56 передбачається, що "всі члени Організації зобов'язуються вживати спільні і самостійні дії у співробітництві з Організацією для досягнення цілей, зазначених у ст.55".
Аналіз численних міжнародних документів з прав людини, до яких належать, насамперед, Загальна декларація прав людини 1948 р., Міжнародний пакт про громадянські та політичні права та Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права 1966 р., показує, що в сучасному міжнародному праві є універсальна норма, відповідно до якої держави зобов'язані поважати і дотримуватися прав людини і основні свободи для всіх, незалежно від раси, статі, мови і релігії.
Тим не менш, безпосередній захист прав і свобод людини є справою суто національної правової політики. Міжнародні норми в області прав людини в переважній більшості не можуть застосовуватися безпосередньо на території держави, що вимагає від держави імплементації правових норм у свою внутрішню правову систему. Сучасне міжнародне право заохочує індивіда все більш активно брати участь у боротьбі за дотримання міжнародних стандартів у галузі прав людини. Підсумковий документ зустрічі держав - учасниць НБСЄ у Відні вимагає від держав "поважати право своїх громадян, самостійно або спільно з іншими вносити активний внесок у розвиток і захист прав людини та основних свобод", передбачає "право осіб спостерігати за здійсненням та сприяти виконанню положень документів НБСЄ та приєднуватися до інших з цією метою ", а документ Копенгагенської наради НБСЄ зобов'язує державу" забезпечувати, щоб окремим особам було дозволено здійснювати право на асоціацію, включаючи право створювати, приєднуватися й ефективно брати участь у діяльності неурядових організацій, які прагнуть заохочувати і захищати права людини та основні свободи, включаючи профспілки та групи зі спостереження за дотриманням прав людини ".

2.1.8 Принцип самовизначення народів і націй

Повага права кожного народу вільно вибирати шлях і форми свого розвитку, самовизначатися є однією з принципових основ міжнародних відносин. Появі принципу самовизначення народів передувало проголошення принципу національності, який припускав самовизначення тільки за ознакою національності. На сучасному етапі розвитку міжнародного права принцип самовизначення народів і націй у якості обов'язкової норми отримав свій розвиток після прийняття Статуту ООН. Одна з найважливіших цілей ООН - "розвивати дружні відносини між націями на основі поваги принципу рівноправності і самовизначення народів ..." (П.2 ст.1 Статуту).
Право національного самовизначення не зникає, якщо нація утворила самостійну державу або увійшла до складу федерації держав. Суб'єктом права на самовизначення є не тільки залежні, але і суверенні нації і народи. З досягненням національної самостійності право на самовизначення лише змінює свій зміст, що знаходить відображення у відповідній міжнародно-правовій нормі. Без суворого поваги і дотримання принципу самовизначення народів неможливо виконати багато життєво важливих завдань, що стоять перед ООН, зокрема, неможливо сприяти загальній повазі і дотриманню прав людини та основних свобод для всіх, незалежно від раси, статі, мови і релігії. Без суворого дотримання зазначеного принципу неможливо також підтримку відносин мирного співіснування між державами. Кожна держава відповідно до Декларації 1970 р. зобов'язана утримуватися від будь-яких насильницьких дій, які могли б перешкодити народам здійснювати їхнє право на самовизначення. Важливим елементом принципу є право народів просити і отримувати підтримку у відповідності з цілями і принципами Статуту ООН у разі, якщо їх позбавляють права на самовизначення насильницьким шляхом.

2.1.9 Принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань

Принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань виник у формі міжнародно-правового звичаю pacta sunt servanda на ранніх стадіях розвитку державності, а в даний час знаходить висвітлення в численних двосторонніх і багатосторонніх міжнародних угодах.
Даний принцип носить універсальний характер, що засвідчується, наприклад, Віденської конвенції про право міжнародних договорів наступним чином: "Кожен чинний договір є обов'язковим для його учасників і повинен ними сумлінно виконуватися". Крім цього в Конвенції також закріплено таке положення: "Учасник не може посилатися на положення свого внутрішнього права як виправдання для невиконання ним договору".
У літературі зазначається, що слід зіставляти зобов'язання "за міжнародним правом" як більш широке поняття, ніж зобов'язання, "що випливають із загальновизнаних принципів і норм міжнародного права".
Принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань поширюється тільки на дійсні угоди. Це означає, що даний принцип застосовується тільки до міжнародних договорів, укладених добровільно і на основі рівноправності.

2.1.10. Принцип обов'язки держав співпрацювати один з одним

Відповідно до Статуту ООН держави зобов'язані "здійснювати міжнародне співробітництво у вирішенні міжнародних проблем економічного, соціального, культурного і гуманітарного характеру", а також зобов'язані "підтримувати міжнародний мир і безпеку і з цією метою приймати ефективні колективні міри". Даний принцип також був зафіксований у статутах багатьох міжнародних організацій, у міжнародних договорах, численних резолюціях і деклараціях.
Конкретні форми співробітництва та його обсяг залежать від самих держав, їхніх потреб і матеріальних ресурсів, внутрішнього законодавства і прийнятих на себе міжнародних зобов'язань.

2.2 Концепція справ, які входять у внутрішню юрисдикцію

Як вже зазначалося вище, принцип невтручання у внутрішні справи держав є одним з основних принципів сучасного міжнародного права. Принципи міжнародного права мають обов'язковий характер для всіх суб'єктів міжнародного права. При дослідженні змісту принципу невтручання важливо не забувати про його тісному зв'язку з іншими принципами міжнародного права. Відповідно до Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН від 24 жовтня 1970 р., "принципи є взаємно пов'язаними, і кожен принцип повинен розглядатися в контексті всіх інших принципів". Особливо підкреслюється зв'язок принципу невтручання з принципом незастосування сили або загрози силою, принципом поваги державного суверенітету, принципів суверенної рівності держав, їх територіальної цілісності та непорушності кордонів, обов'язком виконувати свої міжнародні зобов'язання. Уругвайський юрист-міжнародник Х. де Аречага стверджує, що визнання цих принципів стало передумовою формування концепції невтручання. Для того щоб вивчити сучасні тенденції розвитку принципу невтручання у внутрішні справи держав, потрібно розглянути історію його становлення спільно з іншими принципами міжнародного права.
При дослідженні принципу невтручання у внутрішні справи держав важливо визначити співвідношення між даним принципом і концепцією державного суверенітету.
Державний суверенітет передбачає верховенство влади всередині країни та її незалежність у міжнародних відносинах, всю повноту законодавчої, виконавчої та судової влади держави на його території, виключає будь-яку іноземну владу, а також непокору держави владі іноземних держав у сфері міжнародного спілкування, крім випадків явно вираженого і добровільного згоди з боку держави. В даний час в літературі висловлюється думка про різноманіття видів суверенітету. Розглядають державний суверенітет, етнічний, народний, національний, парламентський, розщеплений, територіальний, повітряний, двоїстий, розділений і інші. Представляється, що настільки різноманітне тлумачення терміна "суверенітет" нічим не виправдано. Даний підхід характерний переважно для політологічної, а не юридичної літератури, і часто є спробою замінити визнані правові інститути, наприклад, інститут прав людини на суверенітет особистості, інститут місцевого самоврядування на розділений суверенітет. В даний час в юридичній літературі визнається існування державного суверенітету, суверенітету нації або народу. У той же час правове значення має тільки державний суверенітет. Російський професор С.В. Черниченко взагалі вважає, що народ може виступати лише як джерело суверенітету, а не як його носій. Країна має у своїх межах верховенством влади і може припиняти будь-які замахи на свою незалежність.
Що стосується співвідношення державного суверенітету і принципу невтручання у внутрішні справи країни (співвідношення волі держави з міжнародним правом), то, між цими інститутами не існує будь-які протиріччя. Слід зазначити, що в 1950-1970-і рр.. проблема співвідношення державного суверенітету та міжнародного права викликала запеклі суперечки між представниками західної та радянської науки. Автори соціалістичних країн стверджували, що примат міжнародного права призведе до перетворення міжнародних організацій в наддержавні монополії і державний суверенітет буде загублений. Дійсно, чинні міжнародні договори і принципи міжнародного права обмежують поведінку держав в окремих сферах. Країни зобов'язані забезпечити відповідність національного законодавства їх міжнародним зобов'язанням. Цей принцип закріплений, у статті 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів і пункті 3 Віденського документа НБСЄ від 15 січня 1989 Держави не можуть посилатися на положення свого внутрішнього права як виправдання для невиконання ними договору. Норми міжнародного права є проявом волі держав, результатом реалізації їхніх суверенних прав. У той же час діяльність держав на міжнародній арені накладає обмеження на свободу дій країни в тій чи іншій сфері (внутрішню юрисдикцію), не зачіпаючи при цьому державний суверенітет.
Визначення поняття "внутрішня компетенція" (проте як у самому праві - національному та міжнародному, так і в доктрині для позначення того, що описується терміном "юрисдикція", користуються також терміном "компетенція", тобто вони часто використовуються як однозначні) є одним з найактуальніших питань сучасного міжнародного права. Пункт 7 статті 2 Статуту ООН забороняє втручання у справи, що входять у внутрішню компетенцію будь-якої країни. Внутрішня компетенція є відображенням державного суверенітету. Сильні у військовому чи політичному плані держави втручаються de facto в справи більш слабких країн. У той же час слід погодитися з точкою зору професора С.В. Черниченко, який відзначає, що внутрішня компетенція характеризує область, "втручання в яку не неможливо практично, а не повинно мати місце" 20. Держави взаємно визнають незалежність один одного і погоджуються з існуванням у кожного з них сфер, втручання в які заборонено.
У доктрині міжнародного права загальновизнаного визначення внутрішньої компетенції не існує. Під внутрішньою компетенцією держави зазвичай розуміють будь-які питання його суверенної діяльності у внутрішньо - та зовнішньополітичній сферах. Ідея існування області, втручання в яку забороняється, з'явилася досить давно
У 50-60-х рр.. XX ст. велика увага приділялася порівняльному дослідженню пункту 8 статті 15 Статуту Ліги Націй та пункту 7 статті 2 Статуту ООН. Відповідно до Статуту забороняється втручання у справи, "виключно входять у внутрішню компетенцію держав". Статут ООН не дає Організації права на втручання "в справах, по суті входять у внутрішню компетенцію будь-якої держави". Трактування принципу невтручання, закріплена у Статуті ООН, безперечно, більш широка за своїм змістом, що спрямовано на захист незалежності і суверенітету всіх країн. Деякі автори, наприклад професор Черніченко, вважають, що Статут ООН закріплює абсолютно новий підхід до концепції внутрішньої компетенції. Трактування пункту 7 статті 2 Статуту ООН набуває політичного характеру, що дозволило вільніше трактувати кордону принципу невтручання. Необхідно також зазначити, що термін "виняткова внутрішня компетенція" практично не використовувався в міжнародних угодах, прийнятих після 1945 року. Єдиним виключенням є Підсумковий документ Московської наради представників держав - членів НБСЄ 1991 р. У той же час термін "виняткова внутрішня компетенція" був популярний в радянській доктрині. Малося на увазі, що існує коло справ, абсолютно недоступних міжнародному праву, які не можуть бути виключені з компетенції держави навіть за його згоди.
Принцип невтручання закріплюється як в універсальних документах, так і в актах регіональних міжнародних організацій. Згідно з пунктом 7 статті 2 Статуту ООН охороняються справи, по суті входять у внутрішню компетенцію будь-якої держави. Заключний акт НБСЄ від 1 серпня 1975 р. закликав до невтручання у внутрішні справи і накладає обов'язок не втручатися у внутрішні чи зовнішні справи, що входять у внутрішню компетенцію держав-участніков23. Стаття 2 Пакту Ліги арабських держав забороняє порушувати "режим внутрішніх умов у кожній державі". Потрібно відзначити, що Пакт Ліги арабських держав являє поодинокий приклад використання терміну "режим внутрішніх умов". Переважно використовують поняття "внутрішня компетенція", "справи, що входять у внутрішню компетенцію", "внутрішні та зовнішні справи". У доктрині досліджується проблема внутрішньої компетенції, у той час як в документах забороняється втручання у справи, що входять у внутрішню компетенцію. Необхідно з'ясувати, чи існують передумови використання того чи іншого терміну.
Під внутрішньою компетенцією держави розуміють сферу, в якій країна може діяти на свій розсуд. Справи, що входять у внутрішню компетенцію, є змістом цієї сфери. Розрізняються внутрішні та зовнішні справи держави і міжнародні справи. До внутрішніх справах зазвичай відносять питання, пов'язані з політичним, економічним, культурним устроєм країни, її внутрішньої політікой25. У 60-70-х рр.. ХХ ст. дослідники соціалістичних країн, наприклад Я. Томко, Н.А. Ушаков, виділяли додаткову категорію - виняткові внутрішні справи - як питання, що відносяться до виняткової внутрішньої компетенції. Зовнішні справи стосуються діяльності держави на міжнародній арені. Так, країна зберігає юрисдикцію щодо свого дипломатичного і консульського персоналу, збройних сил, розташованих на території іншої держави. Кораблі будь-яких держав користуються правом мирного проходу через територіальні води.
У період класичного міжнародного права ідеї невтручання поширювалися лише на область внутрішніх справ. У сучасному міжнародному іноді відзначають особливе значення внутрішніх справ, не заперечуючи при цьому необхідність охорони зовнішніх інтересів. Російський юрист Т.І. Тункин вважає, що внутрішні справи виступають як синонім справ, які входять у внутрішню компетенцію, і, відповідно, не є територіальним поняттям. Багато авторів часто використовують у роботах термін "внутрішні справи" як збірне поняття, яке включає і внутрішні і зовнішні справи. Іноді це пов'язано з концептуальними міркуваннями, проте переважно термін використовується для зручності викладу. Виходячи з цього, термін "внутрішні справи" може виступати як синонім поняття справ, які входять у внутрішню компетенцію, внутрішніх і зовнішніх справ і не нести будь-яких відмітних ознак. У той же час виділення категорій внутрішніх і зовнішніх справ видається цілком виправданим, тому що існує певна різниця в повноваженнях держави в цих областях. Принцип невтручання, відповідно, поширюється як на внутрішні, так і на зовнішні справи.
Гельсінський заключний акт НБСЄ 1975 р. забороняє втручання у внутрішні та зовнішні справи, що входять у внутрішню компетенцію держав. Дане положення породило різні підходи до співвідношення поняття "внутрішня компетенція" і внутрішніх і зовнішніх справ. С.В. Черніченко вважає, що припускати існування внутрішніх і зовнішніх справ, що не входять у внутрішню компетенцію, просто абсурдно. У той же час Х. де Аречага вважає, що такі справи існують. Як приклад він пропонує розглядати права людини. Потрібно відзначити, що обсяг внутрішньої компетенції ніколи не залишається постійним. Він змінюється з розвитком міжнародних відносин, визначається міжнародними зобов'язаннями конкретної держави. В даний час права людини регулюються як національним, так і міжнародним правом. Таким чином, внутрішні та зовнішні справи є змістом внутрішньої компетенції. Не існує яких-небудь ще справ, які входять в неї. Формулювання Гельсінського заключного акту 1975 р. була спрямована на те, щоб максимально закріпити принцип невтручання, а не звузити коло входять до нього справ.
Ще однією важливою проблемою є співвідношення справ, які входять у внутрішню компетенцію держави, і міжнародних справ. При її вирішенні потрібно враховувати наступні фактори:
1) обсяг внутрішньої компетенції не постійний, неможливо раз і назавжди визначити її зміст;
2) внутрішні та зовнішні справи - це справи, які держава не вважає предметом міжнародно-правового регулювання, і справи, які держава не зобов'язана представляти для розгляду на міжнародному рівні;
3) вирішувати питання про те, чи відноситься справа до внутрішньої компетенції, необхідно в кожному конкретному випадку.
Об'єм внутрішньої компетенції є кордоном міжнародних справ. До прийняття Статуту Ліги Націй принцип невтручання у внутрішні справи закріплював незалежність країни від інших держав. Пункт 8 статті 15 Статуту закріплює незалежність держави у рамках міжнародного права. Представники соціалістичних країн виступали проти акцентації ролі міжнародного права. Під впливом СРСР посилання на міжнародне право була виключена з Статуту ООН. При вирішенні питання про внутрішньої компетенції упор робився на ролі держави. Радянської доктриною, однак, не заперечувалося, що обсяг справ, які входять у внутрішню компетенцію, залежить від рівня розвитку міжнародних відносин. Всі існуючі міжнародно-правові норми є результатом узгодження позицій держав. Країни самі визначають коло внутрішніх справ. У той же час існує ряд норм міжнародного права, які є обов'язковими для всіх держав. Їх створення стало результатом узгодження волі усіх, що існували на той момент держав в інтересах всього світового співтовариства. Таким чином, у внутрішню компетенцію не входять справи, які регулюються загальновизнаними нормами міжнародного права як договірного, так і звичайного характеру.
Ще один аспект співвідношення міжнародних справ і справ, які входять у внутрішню компетенцію, викликає жваві дискусії. Саме: виключає чи висновок державою міжнародної угоди з якої-небудь проблеми це питання з його внутрішньої компетенції? Висловлюються діаметрально протилежні точки зору. Деякі автори, наприклад професор А.П. Мовчан (Росія), стверджують, що виникнення принципів міжнародного права або укладення міжнародних договорів не виключає справу з внутрішньої компетенції країни. У той же час норматівісти (наприклад, Кельзен) вважають, що укладення будь-якого міжнародного договору включає об'єкт договору в категорію міжнародних справ. Не можна, однак, забувати той факт, що саме від держави в більшості випадків залежить обсяг його внутрішньої компетенції. Як вже зазначалося вище, jus cogens (загальновизнані норми міжнародного права) вилучають справи з внутрішньої компетенції держави. Стосовно ж локальних, тим більше двосторонніх, договорів подібна практика неприйнятна. Об'єкт цих договорів виключається з внутрішньої компетенції лише держав - учасників договору і лише на термін його дії. Ні одне третє держава або інший суб'єкт міжнародного права не можуть втрутитися у відносини між сторонами. У той же час порушення договору однією зі сторін тягне за собою її відповідальність згідно з міжнародним правом.
Окрім ряду сфер, врегульованих загальними нормами міжнародного права, до міжнародних справах відносять також ситуації, які представляють інтерес для всього світового співтовариства, загрожують міжнародному миру і безпеці. Організація Об'єднаних Націй створювалася для забезпечення міжнародного миру і безпеки. Згідно з пунктом 7 статті 2 Статуту ООН Організація наділяється примусовими повноваженнями щодо держав, чиї дії порушують міжнародний мир і безпеку або створюють загрозу його порушення. Держави вільні у своїх діях, поки ними не будуть зачіпатися міжнародний мир і безпеку. У той же час існує ряд аспектів, які не регулюються нормами jus cogens, проте представляють інтерес для всього світового співтовариства. Вони зазвичай виключаються з внутрішньої компетенції держав. До таких проблем відносять охорону навколишнього середовища, освоєння космосу та Світового океану, демократію та захист прав людини. Таким чином, міжнародними справами є ті, які врегульовані загальними нормами міжнародного права, договірними або звичайними. Об'єкт двосторонніх угод виключається з внутрішньої компетенції лише держав - учасників договору і лише на термін дії договору. Державам забороняється вчиняти дії, що піддають загрозі міжнародний мир і безпеку. Зі сфери внутрішньої компетенції також виключаються справи, що представляють інтерес для всього світового співтовариства.
Дискусійною є проблема кола справ, по суті входять у внутрішню компетенцію держави. Встановити чіткі межі внутрішньої компетенції неможливо. Міжнародними угодами регулюються лише деякі області. Декларація про принципи міжнародного права 1970 р. до внутрішніх справ відносить право вибирати і розвивати свою політичну, економічну, соціальну, культурну системи; Гельсінський акт НБСЄ 1975 р. закріплює право належати або не належати до міжнародних організацій, бути чи не бути учасником двосторонніх або багатосторонніх договорів, право на нейтралітет. У Декларації про неприпустимість інтервенції і втручання у внутрішні справи держав від 9 грудня 1981 закріплюється право розвивати міжнародні відносини та здійснювати невід'ємний суверенітет над своїми природними ресурсами, право мати вільний доступ до інформації, розвивати і використовувати свою систему інформації і засобів масової інформації.
У той же час необхідно відзначити, що багато положень документів, прийнятих в 1970-1980-і рр.., Не відображають сучасний характер розвитку міжнародних відносин. Якщо діяльність міжнародних організацій після Другої світової війни була спрямована на те, щоб не допустити виникнення збройного конфлікту між державами, то на сучасному етапі виникають інші, не менш важливі пріоритети. Зараз відсутність міждержавних зіткнень вже не є гарантією міжнародного миру і стабільності. На перше місце виходять внутрішньодержавні конфлікти на етнічному або релігійному грунті. Тому особлива увага приділяється дотриманню прав людини. Якщо Статут ООН пропонував лише "знову затвердити віру в основні права людини" 37, то згідно Документу Копенгагенської наради конференції з людського виміру НБСЄ від 29 червня 1990 дотримання прав людини необхідно для тривалого миру, безпеки, справедливості, співпраці. При цьому здійснення прав і свобод можливе тільки в умовах демократії та правової государства38. Гельсінський документ 1992 р. в якості загальних цінностей проголошує права людини, права національних меншин (можливо, зважаючи на особливу конфліктогенності проблеми), демократію, верховенство закону, економічну свободу, соціальну справедливість, відповідальне ставлення до навколишнього середовища.
Як можна помітити, міжнародні угоди закріплюють коло питань, що входять у внутрішню компетенцію, тільки в загальних рисах. Дати вичерпний перелік просто неможливо через багатоплановості діяльності держави, постійно мінливого обсягу внутрішньої компетенції, який знаходиться в прямій залежності від розвитку міжнародних відносин і міжнародного права, участі держав у двосторонніх та багатосторонніх договорах, членства в міжнародних організаціях. Звичайно можна лише вирішувати питання про те, чи входить конкретний питання в компетенції конкретної держави в даний момент часу. Більш докладно зміст внутрішньої компетенції розкривається через сукупність дій, що представляють собою порушення принципу невтручання.
Таким чином, принцип невтручання у внутрішні справи держав є одним з основних принципів сучасного міжнародного права. Він тісно пов'язаний з іншими принципами міжнародного права, особливо з принципом незастосування сили або загрози силою, принципом суверенної рівності держав, концепцією державного суверенітету і значною мірою визначається ними. Існування принципу невтручання можливо лише завдяки взаємному визнанню державами незалежності один одного.
Державний суверенітет є невід'ємним атрибутом кожної держави. Він з'являється і зникає тільки одночасно з країною і не може бути обмежений. Розвиток міжнародного права і міжнародних відносин накладають обмеження на внутрішню компетенцію держав (повноваження країни вільно діяти в тій чи іншій сфері). Внутрішня компетенція не поширюється на області, врегульовані загальними нормами міжнародного права або торкаються все світове співтовариство. Державам забороняється вчиняти дії, що загрожують міжнародному миру і безпеки.
Внутрішні та зовнішні справи є змістом внутрішньої компетенції. Визначити її обсяг неможливо, так як він змінюється з розвитком міжнародних відносин і розрізняється для кожної держави. У міжнародних угодах визначаються межі внутрішньої компетенції, а також дії, що порушують норми міжнародного права.

Висновок

Держава може здійснювати свою юрисдикцію на своїй власній території. Це включає в себе компетенцію на видання законів, на їх тлумачення і застосування й на вживання заходів, що забезпечують дотримання законів. Міжнародне право визнає, що в деяких обставин держава може приймати закони й виносити рішення, що стосуються подій, що відбуваються за межами національної території. При цьому здійснення виконавчої компетенції, як правило, обмежується територією держави.
Для реалізації суверенних прав держави істотне значення має поняття юрисдикції. Остання є прояв суверенітету і означає державну владу, її обсяг і сферу дії. За обсягом розрізняють юрисдикцію повну і обмежену, за сферою дії - територіальну та екстратериторіальний, за характером влади - законодавчу, виконавчу, судову.
Повна юрисдикція означає владу держави наказувати поведінку і забезпечувати реалізацію своїх приписів всіма наявними в його розпорядженні законними засобами. Обмежена юрисдикція означає, що держава може наказувати поведінку, однак воно в більшій або меншій мірі обмежена у використанні коштів, які забезпечують виконання приписів.
Юрисдикція здійснюється відповідно до низки принципів. Основним є територіальний принцип. У проекті Декларації прав і обов'язків держав він сформульований так: "Кожна держава має право здійснювати юрисдикцію над своєю територією і над усіма особами й речами, які знаходяться у її межах, з дотриманням визнаних міжнародним правом імунітетів" (ст.2).
У межах своєї території і в сфері дії свого суверенітету держава здійснює повну юрисдикцію. Справа в тому, що влада держави поширюється і за межі його території, наприклад на громадян, які перебувають у міжнародних просторах. Для обгрунтування такого становища морські, повітряні і космічні кораблі, що знаходяться в міжнародному просторі, вважаються частиною території держави їхнього прапору. Певною мірою влада держави поширюється і на морські води, що не входять до складу його території.

Список використаної літератури

1. Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів і вузів. - Вид. 3-є, перероб. і доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с.
2. Шлянцев Д.А. Міжнародне право: курс лекцій. - М.: Юстіцінформ, 2006. - 256 с.
3. Шамсон Р.Т. Права людини і внутрішня компетенція держави / / Московський журнал міжнародного права. - 2003. - № 2. - С.58 - 81
4. Принцип невтручання у внутрішні справи держав і сучасні міжнародні відносини. Дис. ... Канд. юрид. наук: 12.00.10 / Заради Махмуд Ахмед Аль-Томайзі - М., 1995. - 118 c.
5. Міжнародно-правові основи забезпечення колективної безпеки держав-учасниць СНД: Автореф. дис ... канд. юрид. наук / Архангельський А.В. - М., 2003. С.17.
6. А.В. Кортунов "Росія і реформи ООН.", М., 1995, с.31.
7. Я. Томко "Внутрішня компетенція держав і ООН.", М., 1963 і Шінкарецкая Г.Г., Вюншс-Петрецкая Х. "Проблема внутрішньої компетенції держав", Радянський щорічник міжнародного права, М., 1988.
8. Черниченко С.В. Теорія міжнародного права. У двох томах. Том II "Старі і нові теоретичні проблеми". М., 1999. С.36.
9. Ушаков Н.А. Суверенітет в сучасному міжнародному праві. М., 1963.76 з
10. Богуславський М.М. Імунітет держави. Радянська доктрина / / Радянський щорічник міжнародного права, 1980.М., 1981. С.229-231; Іванов С.А. Порушення США міжнародно-правових норм про імунітет держави / / Порушення США міжнародного права. М., 1984. С.138-139;
11. Крилов С.Б., Перетерский І.С. Міжнародне приватне право. М., 1959. С. 99-104.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
111кб. | скачати


Схожі роботи:
Органи внутрішніх справ Правова регламентація та концепція реформування
Органи внутрішніх справ Радянського держави у 20-ті - 30-ті роки ХХ століття
Органи внутрішніх справ Радянського держави у 20-ті 30-і роки ХХ століття
Концепція держави у Конфуція
Соціал-демократична концепція держави та демократії
Концепція ідеальної держави Платона за і проти
Соціально економічна концепція походження держави її позитивні рис
Ленінська теорія держави і революції Політична концепція сталінізму
Соціально-економічна концепція походження держави її позитивні риси та недоліки

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru