Контент-аналіз

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Стор.


Введення

6

1.Тип інформаційних масивів та одиниці

контент-аналізу

8

1.1 «Фізичні» одиниці

8

1.2 Структурно-семіотичні одиниці

10

1.3 Понятійно-тематичні одиниці

10

1.4 референціальние і квазіреференціальние

одиниці

11

1.5 пропозіціональние одиниці та оцінки

11

1.6 Макроструктурні одиниці

12

1.7 Одиниці, які мають результати

концептуальних операцій

13

1.8. "Поетичні» одиниці

13

2 Ч астотние і системні характеристики в

контент-аналізі

14

2.1 Одиниці, категорії і ознаки

14

2.2 «Фронтальний» і «рейдовий» контент-аналіз

14

2.3 Обробка, презентація та інтерпретація

результатів

15

Література

18

Ведення


Контент-аналіз, кількісний аналізу текстів і текстових масивів з метою подальшої змістовної інтерпретації виявлених числових закономірностей. Основна ідея контент-аналізу проста і інтуїтивно наочна. При сприйнятті тексту і особливо великих текстових потоків ми досить добре відчуваємо, що різні формальні і змістовні компоненти представлені в них в різному ступені, причому ця ступінь принаймні частково піддається вимірюванню: її мірою служить те місце, яке вони займають у загальному обсязі, і / або частота їх зустрічальності. Через всі виступи X-а червоною ниткою проходить тема Y; X постійно звертався у своїй промові до проблеми Y; Він не пропускав жодного випадку, щоб не брикнути Z-а; Ну, задудел у свою дуду, - всі ці вирази, число яких можна легко збільшити, свідчать про усвідомлення нами такого феномена, як наявність у що виливаються на нас інформаційному потоці деяких наполегливо повторюваних тем, образів, посилань на проблеми, оцінок, тверджень (Карфаген повинен бути зруйнований або Російська економіка задихається без інвестицій ), аргументів, формальних конструкцій, конкретних імен і т.д. Більш того, подібно до того як у світі механіки ми відчуваємо не швидкість, а прискорення, так і при сприйнятті тексту ми особливо добре усвідомлюємо саме динаміку змісту - ті випадки, коли, наприклад, когось раптом перестають або починають сварити або коли в текстах раптом з'являється якась нова тема.

Задум контент-аналізу полягає в тому, щоб систематизувати ці інтуїтивні відчуття, зробити їх наочними і перевіряються і розробити методику цілеспрямованого збору тих текстових свідчень, на яких ці відчуття грунтуються. При цьому передбачається, що збройний такою методикою дослідник зможе не просто впорядкувати свої відчуття і зробити свої висновки більш обгрунтованими, але навіть дізнатися з тексту більше, ніж хотів сказати його автор, бо, скажімо, наполегливе повторення в тексті якихось тем або вживання будь -то характерних формальних елементів або конструкцій може не усвідомлювати автором, але виявляє і певним чином інтерпретується дослідником - звідси належить соціологу А. Г. Здравомислов напівжартівливе визначення контент-аналізу як «науково обгрунтованого методу читання між рядків». Реально головною відмінною рисою контент-аналізу є не його декларована в багатьох визначеннях «систематичність» та «об'єктивність» (ці риси притаманні і інших методів аналізу текстів), а його квантитативних характер. Контент-аналіз - це перш за все кількісний метод, що припускає числову оцінку якихось компонентів тексту, спроможну доповнюватися також різними якісними класифікаціями та виявленням тих чи інших структурних закономірностей. Тому найбільш вдалим визначенням контент-аналізу можна вважати те, яке зафіксоване у відносно недавній книзі книзі Мангейма і Річа: контент-аналіз - це систематична числова обробка, оцінка та інтерпретація форми та змісту інформаційного джерела. З точки зору лінгвістів і фахівців з інформатики, контент-аналіз є типовим прикладом прикладного інформаційного аналізу тексту, що зводиться до вилучення з усього розмаїття наявної в ньому інформації якихось спеціально цікавлять дослідника компонентів і поданням їх у зручній для сприйняття і подальшого аналізу формі. Численні конкретні варіанти контент-аналізу різняться в залежності від того, які ці компоненти і що саме розуміється під текстом. Конкретні прикладні цілі контент-аналізу також варіюються в широких межах. Ще в 1952 американський дослідник Б. Берелсон сформулював 17 цілей, відтворених з тих пір в посібниках з контент-аналізу; в їх числі - опис тенденцій у зміні змісту комунікативних процесів; опис відмінностей у змісті комунікативних процесів у різних країнах; порівняння різних ЗМІ; виявлення використовуваних пропагандистських прийомів; визначення намірів і інших характеристик учасників комунікації; визначення психологічного стану індивідів і / або груп, виявлення установок, інтересів та цінностей (і, ширше, систем переконань і «моделей світу») різних груп населення та громадських інститутів; виявлення фокусів уваги індивідів, груп і соціальних інститутів та ін Історично контент-аналіз - найбільш ранній систематичний підхід до вивчення тексту. Найперший згадуваний в літературі контент-аналітичний досвід (прикладна мета якого виглядає дуже впізнаваною) - це проведений у Швеції в 18 ст. аналіз збірки з 90 церковних гімнів, які пройшли державну цензуру і здобули велику популярність, але звинувачених у невідповідності релігійним догматам. Наявність або відсутність такого відповідності та визначалося шляхом підрахунку в текстах цих гімнів релігійних символів і порівняння їх з іншими релігійними текстами, зокрема заборонених церквою текстами «моравських братів». В кінці 19 - початку 20 ст. в США з'явилися перші контент-аналітичні дослідження текстів масової інформації. Їх мотивація виглядає дивно знайомої: автори мали на меті продемонструвати образливе «пожовтіння» тогочасної нью-йоркській преси. У 1930-1940-х роках були виконані дослідження, визнані нині класикою контент-аналізу, передусім роботи Г. Лассуелла, діяльність якого тривала й у повоєнні роки. Під час Другої світової війни мав місце самий, мабуть, знаменитий епізод в історії контент-аналізу - це передбачення британськими аналітиками часу початку використання Німеччиною крилатих ракет «Фау-1» і балістичних ракет «Фау-2» проти Великобританії, зроблене на основі аналізу ( спільно з американцями) внутрішніх пропагандистських кампаній в Німеччині. Починаючи з 1950-х років контент-аналіз як дослідницький метод активно використовується практично у всіх науках, так чи інакше практикуючих аналіз текстових джерел - в теорії масової комунікації, в соціології, політології, історії та джерелознавстві, в культурології, літературознавстві, прикладної лінгвістики, психології та психіатрії. Різноманітність конкретних проектів, реалізованих за приблизно 70-річну історію інтенсивного використання контент-аналізу, дуже велике. Серед цікавих проектів, виконаних за останні роки в Росії, можна назвати дослідження образів і метафор, що використовувалися в 1996-1997 в ході розгорнутої тоді в російській пресі дискусії про національну ідею, а також виконаний в той же період аналіз текстів лівонаціоналістична опозиції. Локальні контент-аналітичні проекти періодично реалізуються в ході різного роду соціологічних моніторингів - загальнонаціональних і регіональних. Найбільш широке поширення контент-аналіз набув у теорії масової комунікації, політології та соціології. Цим частково пояснюється той факт, що іноді цей термін використовується як узагальнюючий для всіх методів систематичного і претендує на об'єктивність аналізу політичних текстів і текстів, які циркулюють в каналах масової комунікації. Однак таке розширювальне розуміння контент-аналізу неправомірно, оскільки існує ряд дослідницьких методів - або спеціально розроблених для аналізу політичних текстів (наприклад, метод когнітивного картування), або застосовних і застосовуваних для цієї мети (наприклад, метод семантичного диференціала або різні підходи, які передбачають вивчення структури тексту і механізмів його дії), - які не можуть бути зведені до стандартного контент-аналізу навіть при максимально широкому його розумінні.

Тим не менш контент-аналіз дійсно займає серед аналітичних методів особливе місце в силу того, що є серед них найбільш технологічним і в силу цього в найбільшою мірою відповідним для систематичного моніторингу великих інформаційних потоків. Крім цього, контент-аналіз досить гнучкий для того, щоб в його рамки міг бути успішно «вписаний» дуже різноманітний коло конкретних типів досліджень. Нарешті, будучи в основі своїй кількісним методом (хоча і містить чималу якісну складову), контент-аналіз в певній мірі піддається формалізації та комп'ютеризації.


1. ТИПИ ІНФОРМАЦІЙНИХ МАСИВІВ І ОДИНИЦІ КОНТЕНТ-АНАЛІЗУ

Основа контент-аналізу - це підрахунок зустрічальності деяких компонентів в аналізованому інформаційному масиві, що доповнюється виявленням статистичних взаємозв'язків і аналізом структурних зв'язків між ними, а також постачанням їх тими чи іншими іншими кількісними або якісними характеристиками. Звідси зрозуміло, що головна передумова контент-аналізу - це з'ясування того, що вважати; іншими словами, визначення одиниць аналізу. Одиниці ці залежно від цілей аналізу, типу інформаційного масиву, а також ряду додаткових причин можуть бути (і реально бувають) досить різноманітними. До них пред'являються два природних, але, на жаль, зазвичай погано сумісних вимоги. З одного боку, вони повинні легко і по можливості однозначно ідентифікуватися в тексті; в ідеалі хотілося б, щоб їх виявлення взагалі могло бути алгорітмізовано. Зрозуміло, що такій вимозі найкраще задовольняють формальні елементи тексту або ж елементи, що мають чітко виражені і однозначні формальні відповідності, наприклад слова. З іншого боку, від одиниць контент-аналізу найчастіше потрібно якась суб'єктивна, та до того ж ще і залежна від контексту значимість, що робить їх розподіл і динаміку такого розподілу діагностично для виявлення змін в індивідуальній і суспільній свідомості, системах переконань і т.д. - Іншими словами, одиниці повинні бути цікавими для подальшої (політологічної, культурологічної, соціологічної і т.д.) інтерпретації. Тим часом такі одиниці (наприклад, теми) носять власне змістовний характер, і згадка їх у тексті може здійснюватися багатьма різноманітними способами. Їх ідентифікація в загальному випадку передбачає семантичний аналіз тексту, проблема автоматизації якого, незважаючи на багаторічні зусилля лінгвістів і програмістів, далека від вирішення. Характеристику одиниць контент-аналізу необхідно попередити коротким міркуванням про природу аналізованого інформаційного масиву. У самому визначенні методу контент-аналізу немає нічого, що перешкоджало б виконанню його до окремо взятого тексту, більше того, приклади такого аналізу відомі. Проте існує ряд причин, по яких об'єктом контент-аналітичних проектів зазвичай є не окремий текст, нехай навіть значний за обсягом, а саме інформаційний масив, або інформаційний потік, що складається з великої кількості текстів. По-перше, статистичні закономірності проявляються тим виразніше, чим більше обсяг вибірки. По-друге, більшість цілей контент-аналізу зумовлюють його тяжіння до компаративності; аналітиків найчастіше цікавлять не одномоментні зрізи, а динаміка змін, а якщо і зрізи, то, як правило, «строкаті», що відображають, наприклад, різні ЗМІ чи свідомість різних соціальних груп. Нарешті, при всьому разбираемом нижче розмаїтті одиниць контент-аналізу найбільш популярними є різні макроедініци: теми та / або проблеми, пропозиції, образи та ідеологеми. Таких в окремо взятих текстах і особливо в невеликих за обсягом текстах ЗМІ зазвичай небагато, та й нові макроедініци з'являються не так часто, тому оцінити їх динаміку можна лише на великому часовому проміжку або при широкому «горизонтальному зіставленні». Таким чином, ідея контент-аналізу передбачає аналіз великих інформаційних масивів, з іншого боку, його відносна дешевизна і технологічність роблять такий аналіз принципово можливим. Тому не доводиться дивуватися тому, що в історії контент-аналізу є такі проекти, як аналіз 427 шкільних підручників, 481 приватної бесіди, 4022 рекламних слоганів, 8039 (в 1938) і 19 533 (в 1952) редакційних статей або 15 000 персонажів в 1000 годин телевізійного ефірного часу. Конкретне різноманітність одиниць контент-аналізу практично безмежно, однак серед них можна виділити декілька основних типів. (Класифікація, наведена нижче, побудована з урахуванням типології К. Криппендорф, однак відрізняється від неї дуже істотно.)

1.1. «Фізичні» одиниці. Під такими маються на увазі сутності з чітко окресленими фізичними, геометричними або тимчасовими кордонами, як, скажімо, екземпляри книги, номери газет, екземпляри плакатів чи листівок, фотографії тощо Ідентифікація та підрахунок їх не становлять особливого праці, проте необхідність у такому підрахунку виникає досить рідко; підрахунок, скажімо, листівок або книг найчастіше здійснюється з метою оцінки представленості якийсь тематики або оцінки, тобто реально використовуються одиниці інших, якi характеризуються нижче типів одиниць - зазвичай концептуальних, пропозиційних або тематичних.

1.2. Структурно-семіотичні одиниці. Під такими маються на увазі основні елементи семіотичних систем (см. Семіотика). У разі природної мови це:

- Лексика мови (слова і їх еквіваленти, наприклад вираз залізниця або термін контент-аналіз, тобто те, що фіксується в словниках) і

- Граматичні показники (наприклад, негативні частинки або показники таких категорій, як, скажімо, віддієслівні імена).

Кількісний підрахунок зустрічальності слів у тексті - це, мабуть, найпростіший варіант контент-аналізу, який, проте, часто здатний давати цікаві результати. Найчастіше, звичайно, підраховуються «цікаві», або «ключові» слова і / або словосполучення, наприклад назви ціннісних категорій типу свобода, стабільність, довіру, територіальна цілісність; сценаріїв типу зрада чи розчарування; досить однозначні позначення тих чи інших суспільно значимих явищ, наприклад корупція, злочинність або тероризм; значущі атрибути на зразок жорсткий, рішучий; емоційно забарвлена ​​оцінна лексика типу руйнівний, нестримний, підлий, кошмарний, людиноненависницький; слова-паролі (теж часто емоційно забарвлені) типу патріоти, коммунофашісти, мондіалісти або белопрідуркі; слова, сильно активізовані в конкретний момент часу, на кшталт «Сім'я» або «Мабетекс» на початку осені 1999 або все та ж «Сім'я» та «Медіа-Міст» наприкінці весни 2000 в Росії, тероризм в безлічі країн світу восени 2001 і т.д.

Контент-аналіз граматичних категорій є досить рідкісне дослідне починання, стимулом до якого є гіпотеза (вельми правдоподібна) про те, що вживання граматичних форм у меншій мірі, ніж вживання лексики, контролюється автором тексту і тому може послужити джерелом таких відомостей про нього, які він сам зовсім не збирався робити доступними своїм читачам. У політичній психології існує спеціальна дослідницька методика, так званий аналіз когнітивної складності, яка на основі фактично контент-аналітичної процедури дозволяє робити висновки про те, наскільки простим (або, навпаки, складним) є бачення політичної ситуації автором тексту і як воно змінюється з часом. Одиницями контент-аналізу, що лежить в основі оцінки когнітивної складності, є, наприклад, відносяться звичайно до службової лексиці категоричні квантифікатори типу завжди, ніколи, всякий, яким протистоять квантифікатори типу іноді, деякий тощо; категоричні (на кшталт знаменитого однозначно) оцінки істинності в протилежність обережним можливо чи не виключено, що; мовні засоби диференційованого розгляду ситуації на кшталт з одного боку ... з іншого боку; згадки взаємодії, балансу, взаємозалежності, компромісу і т.д. Відомі і приклади контент-аналізу суто граматичних засобів, наприклад дослідження співвідношення дієслівних форм, що позначають, відповідно, процеси і результати, дослідження номіналізованних (з віддієслівними іменами типу побудова, посилення і т.п.) конструкцій у мові партійних документів брежнєвського часу, заперечення в політичному тексті і ін Оскільки об'єктами контент-аналізу можуть бути не тільки вербальні (природномовних), але й інші види текстів (наприклад, карикатури, фотознімки, рекламні кліпи), остільки в числі структурно-семіотичних одиниць контент-аналізу можуть бути присутніми візуальні і звукові (найчастіше музичні) образи і символи, які можуть аналізуватися на тих же підставах, що й одиниці природної мови.

1.3. Понятійно-тематичні одиниці. У більшості випадків контент-аналітик цікавиться не словами як такими, і тим більше не граматичними категоріями, а стоять за словами значимими для нього поняттями, темами, проблемами - іншими словами, тим, що можна назвати понятійно-тематичними одиницями. Дослідник, який цікавиться тим, яке місце в суспільній свідомості займає, скажімо, проблема злочинності, зобов'язаний брати до уваги не тільки присутність в аналізованому інформаційному масиві слова злочинність, а й згадки замовних і всяких інших вбивств, бандитського свавілля, «даху», «братків» , авторитетів, влади криміналу та ін. Той, кого займає проблема свободи, повинен у своєму аналізі реагувати на згадки тиску на пресу, чиновницького свавілля, контрольованості ЗМІ, доступу до Internet і т.д. Цікавиться ставленням суспільної свідомості до якихось реалій повинен брати до уваги найширший спектр позитивних, негативних і деяких більш конкретних оцінок, які можуть бути дані цих реалій, причому ці оцінки зовсім не обов'язково повинні бути присутніми у вигляді оціночних суджень.

1.4. Референціальние і квазіреференціальние одиниці. До референціальние, точніше, конкретно-референціальние одиниць відносяться позначення реальних особистостей (як сучасних, так і історичних діячів), подій, міст, країн, організацій тощо; це, так би мовити, «енциклопедичний» блок одиниць аналізу. Цей блок, особливо в частині персоналій, дуже важливий і діагностич, оскільки дозволяє визначати особистісні рейтинги і, що не менш суттєво, оцінювати ідеологічні системи з точки зору присутніх у них референтних «знакових» постатей, свого роду «ідеологічних героїв». Прикладом цікавого дослідження ролі референтних фігур у російському опозиційному дискурсі 1996-1997 може послужити робота А. В. Дуки. Способи позначення в тексті конкретних фігур можуть розрізнятися (В. В. Жириновський, Володимир Вольфович, Вольфич, Жирик, син юриста, лідер ЛДПР, самий просхідний російський політик, головний ліберальний демократ, лібераліссімус), проте конкретно-референтна одиниця тут у всіх випадках одна . Квазіреференціальние одиниці в політичних текстах найчастіше бувають представлені позначеннями всякого роду «сил» - колективних акторів політичної сцени, референція яких може коливатися від реальної (типу КПРФ) через узагальнену (комуністи, ліберали, Захід, ісламісти) до відверто міфологізованої (світова закуліса). Незалежно від своєї референції всі ці персонажі присутні в ідеологічному просторі, їм можуть приписуватися дії та оцінки, і ставлення до них є важливим політико-ідеологічним чинником. Грань між квазіреференціальнимі і деякими типами понятійно-тематичних одиниць розмита в силу того, що деякі політичні поняття здатні і навіть схильні (наприклад, та ж злочинність) до метафоричної персоніфікації. 1.5. Пропозіціональние одиниці та оцінки. Їх приклади наводилися вище - Карфаген повинен бути зруйнований або Росія задихається без інвестицій. Власне кажучи, це приклади висловлювань, в основі яких лежать пропозиції - опису конкретних положень справ (ситуацій) безвідносно до їх модальності (у першому прикладі - вимога, у другому - констатація). Поряд з пропозиціями для контент-аналізу можуть представляти (і дуже часто представляють) великий інтерес оцінки (Це дуже небезпечне рішення). З логічної точки зору вони володіють важливими відмінностями від пропозицій, однак для цілей контент-аналізу як власне пропозиція, так і оцінка можуть розглядатися як результат зв'язування деякого об'єкту з деяким атрибутом. Вивчення динаміки оціночних суджень, висловлюваних на адресу тих чи інших осіб, подій, інститутів, - дуже поширений тип контент-аналітичного дослідження.

1.6. Макроструктурні одиниці. Під макроструктурними одиницями розуміються досить складні понятійні конструкції, що утворюють «верхні поверхи» людських уявлень про світ і, зокрема, ідеологічних систем. Ці конструкції, як правило, носять характер сценаріїв і описують стереотипні моделі розвитку, з якими пов'язані очікування майбутнього, міркування про минуле, емоційні асоціації і т.д. Часто ці конструкції мають літературні або фольклорні прототипи, що відображається в їх назвах. Всі вони в дуже сильному ступені претендують на пояснення дійсності. Для позначення таких конструкцій найчастіше використовується термін «ідеологема»; в різних дисциплінах говорять також про міфологемах, що кочують образах і т.д. Серед подібного роду конструкцій, присутніх у суспільній свідомості сучасної Росії (і розподілених, часом химерно, за різними ідеологічним системам), є, наприклад, такі: Змова, Оргія корупції / Кримінальна революція / Беспередел, Пограбування / Конверсія влади у власність, Країна дурнів / Місто Глупов, «Ні, хлопці, все не так», «Повернення в цивілізацію» та ін Деякі ще недавно значущі ідеологеми (скажімо, Боротьба за владу, Природний розпад або Тотальна некомпетентність) в останні півтора-два роки з різних причин вийшли з фокусу уваги засобів масової інформації, а почасти і населення.

1.7. Одиниці, які мають результати концептуальних операцій. Їх досить багато, проте найбільший інтерес для контент-аналізу представляють метафори, приклади і аналогії, які в загальному плані вже були охарактеризовані вище. Деякі з метафор активно використовуються в політичних текстах, і їх використання вважається діагностично для характеристики як індивідуальної свідомості автора тексту, так і стану суспільної свідомості. Наприклад, в політичних текстах часто зустрічається згадувана «військова метафора» у варіанті ПОЛІТИЧНЕ ПРОТИСТОЯННЯ - ЦЕ ВІЙНА, що виявляється в таких виразах, як війна з бідністю, удар по губернатору, атака з боку опозиції, розгромна публікування і т.д. При використанні такої метафори політичне протистояння, незалежно від того, в якій формі воно реально ведеться, переживається як війна, що може, до речі, мати наслідки і для реальних форм політичної взаємодії. Тим часом «військова метафора» - це не єдиний спосіб опису політичного процесу (і, ширше, життя взагалі); вони можуть описуватися за допомогою, наприклад, «транспортної метафори» і / або пов'язаної з нею «метафори шляху» (Ми всі разом вступили на важку дорогу), «архітектурної метафори» (державне будівництво, вибудовування владної вертикалі) і ряду інших. Метафорика політичних текстів досить докладно вивчалася Дж.Лакоффом і його послідовниками, в тому числі і в рамках контент-аналітичної методології (роботи А. М. Баранова); було показано, що, наприклад, зростання частотності військової метафори є одним з корелятів посилення напруженості в суспільстві.

Не менш діагностично може бути дослідження динаміки прикладів і аналогій - так, в російських політичних текстах до недавнього часу наполегливо повторювалася аналогія (що належить В. Янову), в рамках якої Росія порівнювалася з Веймарської республікою.

1.8. «Поетичні» одиниці. Під такими маються на увазі допускають кількісний вимір засоби художньої виразності - наприклад, каламбурів, алітерацій і т.п.


2. ЧАСТОТНІ І СИСТЕМНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ У КОНТЕНТ-АНАЛІЗІ

2.1 Одиниці, категорії та ознаки. При тому, що контент-аналіз є в своїй основі кількісним методом, у ньому, як уже говорилося, майже завжди присутня і значна якісна складова. У принципі це вірно вже остільки, оскільки одиниці контент-аналізу, як видно з попереднього розділу, найчастіше все ж є змістовними і їх виділення грунтується на семантичних (значеннєвих) критерії, чимало одиниць представляють собою узагальнені категорії (це стосується насамперед до тем і ідеологем). Іншими словами, контент-аналітик займається кількісним аналізом якісних категорій. Але цим справа не вичерпується. У багатьох контент-аналітичних проектах здійснюється не тільки оцінка ступеня представленості в тексті тих чи інших одиниць, але і одночасна оцінка цих одиниць з тих чи інших градуйованим якісним шкалами. Зокрема, це можуть бути запропоновані Ч. Осгуд шкали абстрактності (фактично - труднощі для сприйняття) того чи іншого змісту; відстані до індивідуума (якісь змістовні компоненти можуть безпосередньо стосуватися читача або читачів, а які-то можуть представляти лише пусті інтерес) . У поєднанні з результатами власне контент-аналізу оцінка використаних одиниць аналізу (тематичних) за вказаними шкалами дає тривимірну схему типу, наприклад, тієї, що була запропонована французьким культурологом О. Молем. Очевидно, що при аналізі можуть бути використані й інші шкали, крім того , одиниці контент-аналізу можуть об'єднуватися у різні більш широкі категорії.

2.2 «Фронтальний» і «рейдовий» контент-аналіз. Контент-аналітичні дослідження можна розділити на два великі класи, які, користуючись вищезгаданої «військової метафорою», можна назвати фронтальними і рейдовими. Завданням фронтального контент-аналітичного дослідження є складання максимально більш повного уявлення про інформаційному потоці - або на моментальному зрізі, або протягом деякого періоду з метою оцінки динаміки. Це, так би мовити, спроба отримати об'єктивізована відповідь на питання «Що пишуть?» Одиниці такого аналізу в принципі можуть бути будь-якими, але найчастіше в такій якості виступають або тематичні одиниці, які ключові слова, рідше оцінки і пропозиції і ще рідше макроструктурні одиниці. Такий аналіз звичайно носить суто прикладний характер і ведеться в режимі моніторингу. Оскільки метою його є складання загального уявлення про зміст ЗМІ і через нього - про суспільну свідомість, він повинен в ідеалі прагнути до якомога ширшого охоплення інформаційного потоку. На практиці, однак, повне охоплення найчастіше буває неможливий, та часто і не потрібен. Тим самим на порядок денний контент-аналітичного дослідження постає проблема складання репрезентативної вибірки - традиційна проблема емпіричного соціологічного дослідження, яка при невдалому рішенні може повністю дискредитувати його результати. Вирішується вона в разі контент-аналізу традиційними соціологічними методами.

Рейдовий аналіз, на противагу фронтальному, орієнтований на вирішення приватних і деколи досить екзотичних завдань, що випливають, як правило, з якихось скоріше дослідних, ніж прикладних інтересів, і стосовно нього проблема вибірки вирішується у зв'язку формулюванням цих дослідницьких цілей і визначенням одиниць аналізу . Обгрунтування вибірки при цьому виробляється з урахуванням стандартних соціологічних критеріїв, але може допускати і їх порушення; важливо лише, щоб факт цього порушення усвідомлювався і необхідність порушення спеціальним чином обгрунтовувалася.

2.3 Обробка, презентація та інтерпретація результатів. Кодування даних при контент-аналізі зазвичай здійснюється за допомогою досить простих анкет чи комп'ютерних програм, в яких фіксується кожна поява в аналізованому тексті шуканої одиниці. (Проблема підготовки кодувальників, дуже важлива в практичному плані, в цій статті не зачіпається.) Ця елементарна схема може бути ускладнена багатьма різними способами. Перш за все, набори одиниць з зіставленими їм кількісними оцінками, як правило, зіставляються з іншими кількісними оцінками тих же одиниць. Це можуть бути, наприклад, результати підрахунку частотності згадки одних і тих самих тем для різних випусків одного і того ж друкованого видання або однієї і тієї ж регулярно виходить в ефір програми новин (тимчасові ряди); результати аналогічного підрахунку для різних видань / програм або, скажімо, узагальнених категорій видань. Очевидно, що такі дані можуть бути представлені за допомогою різноманітних графічних засобів - діаграм, графіків і т.д., що забезпечують наочність. Наочність, слід зауважити, важлива не тільки для аналітика: наочна діаграма або вражаючий графік володіють великим потенціалом впливу, особливо в суспільстві, звикла з повагою ставитися до природнонаукового інструментарію. Класифікації часто бувають багатовимірними, і для представлення це також можуть використовуватися різні формальні засоби. На практиці результати контент-аналізу найчастіше представляються рядами діаграм, стовпчастих чи кругових, хоча зрозуміло, що в розпорядженні контент-аналітика є все розмаїття засобів представлення кількісних даних. А також і якісних: для відображення відносин між одиницями контент-аналізу та результатів їх категоризації використовуються такі стандартні засоби відображення структур, як різні графи. Квантифікація даних, природно, створює необхідні передумови для застосування до них засобів математичного аналізу. Крім аналізу частотного розподілу, до них відноситься аналіз різного роду кореляцій між змінними, асоціацій, аналіз спряженості, кластерний аналіз. Зрозуміло, весь цей інструментарій повинен застосовуватися коректно. Якщо при визначенні одиниць контент-аналізу та ідентифікації їх у тексті добитися повної об'єктивності можливо лише в деяких (як правило, не самих цікавих) випадках, то при експлікації та обробці даних забезпечити проходження суворим стандартам цілком можливо. Змістовна інтерпретація результатів залежить від цілей аналізу; вона є перш за все творчим актом, результати якого багато в чому зумовлені політологічної кваліфікацією та інтуїцією аналітиків. Під час контент-аналітичного дослідження як для аналізу тексту, так і для подальшої обробки його результатів може використовуватися обчислювальна техніка. Другий тип використання не викликає особливих проблем: після квантифікації, тобто перекладу даних в числову форму, їх математична і, зокрема, статистична обробка може здійснюватися багатьма різними програмними засобами, в тому числі стандартними статистичними пакетами типу SPSS. При аналізі тексту і наступному збереженні результатів цього аналізу в базах даних можуть використовуватися спеціальні програми, призначені для цілей лінгвістичних досліджень. Зокрема, аналіз метафорики в російських політичних текстах вівся за допомогою розробленої в Інституті російської мови РАН програми Dialex, здатної здійснювати укладання частотних словників і конкорданс, а також пошук лексичних одиниць з їхніми контекстами і зберігати його результати в базі даних; в даний час завершується робота над більш досконалою системою, призначеної для вирішення тих же завдань. Деяка підсистема контент-аналізу входить складовою частиною у вітчизняну систему прикладного аналізу текстів ВААЛ. Є також ряд зарубіжних контент-аналітичних комп'ютерних систем, а також систем, потенційно можна застосувати для цілей контент-аналізу - така, зокрема, система KEDS, розроблена Ф. Шродтом в Канзаського університету та використовується для аналізу потоку політичних подій, що відображаються на стрічці інформаційного агентства «Рейтер».

ЛІТЕРАТУРА

Моль А. Соціодинаміка культури. М., 1973
Мангейм Дж., Б. Річ Р.К. [И др.]. Політологія: методи дослідження. М., 1997
Дука А. В. Політичний дискурс опозиції в сучасній Росії. - Журнал соціології та соціальної антропології. 1998, т. 1
Серіо П. Російська мова та аналіз радянського політичного дискурсу: аналіз номінацій. - Квадратура сенсу: французька школа аналізу дискурсу. М., 1999
Баранов А. М. Введення в прикладну лінгвістику. М., 2000


18


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
65.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Контент аналіз як метод дослідження
Контент-аналіз як метод дослідження
Контент-аналіз мовлення каналу Авторадіо
Контент-аналіз як метод збору соціологічної інформації
Контент аналіз як метод збору соціологічної інформації
Контент-аналіз на прикладі дослідження газети Вечірній Ростов
Контент аналітичні дослідження текстів і текстових масивів
Застосування контент-аналізу у вивченні міжетнічної напруженості
Контент-аналітичні дослідження текстів і текстових масивів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru