Конституційно правові засади контрольної діяльності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Конституційно-правові засади контрольної діяльності
судової влади в Російській Федерації

План
Введення
Глава 1. Судовий контроль - організаційно-правова форма реалізації судової влади в Російській Федерації
Глава 2. Конституційно-правове закріплення контрольної діяльності судової влади і сфери його реалізації
Висновок
Література

Введення

Закріплення в Конституції Російської Федерації 1993 р. захисту прав, свобод і законних інтересів особистості як пріоритетний напрям у діяльності держави зумовило розвиток і становлення правового інституту судового захисту прав і свобод людини і громадянина шляхом здійснення судового контролю. Останнім часом прийнято цілий ряд нормативних актів, спрямованих на розширення форм та способів державного захисту прав і свобод людини і громадянина та можливості здійснення контролю законності актів, дій (бездіяльності) органів державної влади, місцевого самоврядування, інших органів, що здійснюють публічно-владні повноваження, та їх посадових осіб за допомогою судового контролю. Проте слід визнати, що в конституційно встановленому механізмі правозахисної діяльності держави ще залишилося достатньо багато не вирішених проблем, і для росіян судовий захист їх прав і свобод не стала ефективним способом їх гарантування і забезпечення. Тоді як інтерактивні та соціологічні опитування громадян Росії свідчать про першочергову важливість для них даного інституту в системі гарантій їх прав і свобод.
Судовий контроль є одним із способів здійснення судового захисту та організаційно-правовою формою здійснення контрольної функції держави та реалізації судової влади у сфері публічно-правових відносин. Предметом його впливу є індивідуальне і нормативне правотворчість органів державної влади та місцевого самоврядування. У такій якості судовий контроль на вітчизняному рівні існує нетривалий період, після конституційного закріплення завдання судової влади забезпечувати права і свободи людини і громадянина.
Функціональна особливість судового контролю зумовлена ​​тим, що він здійснюється у сфері публічно-правових відносин, специфіка яких полягає в наявності суб'єкта, що володіє державно-владними повноваженнями, і юридичному нерівності сторін. Сфера здійснення судового контролю викликає необхідність встановлення для нього особливих форм судочинства, покликаних забезпечити його ефективність. Публічно-правові відносини як предмет судової оцінки ставлять питання вироблення принципів судочинства та визначення ролі суду в ньому. На відміну від змагального процесу, при розгляді справ у порядку контролю ця роль має бути активною, сприяє всебічному і повному встановленню всіх обставин. Діяльність суду при здійсненні контролю та судового захисту прав і свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин має спрямованість на встановлення об'єктивної істини. Завдання суду прийняття всіх допустимих законодавством заходів для забезпечення режиму законності в державному і місцевому управлінні, охороні Конституції, прав і свобод людини і громадянина, на відміну від здійснення правосуддя при вирішенні спорів про право та кримінальної юрисдикції.

Глава 1. Судовий контроль - організаційно-правова форма реалізації судової влади в Російській Федерації

Новий період у становленні та розвитку судово контролю почався після прийняття Конституції Російської Федерації 1993 р., закріпила право кожного на судовий захист (стаття 46) та встановила судову охорону Конституції Російської Федерації і судовий конституційний контроль (ст.125). У розвиток її положень у законодавство Росії спеціальними законами вносилися положення, що закріплюють можливість судового оскарження актів органів державної влади і управління та їх посадових осіб та встановлення над ними судового контролю.
Процес становлення судового контролю в Російській Федерації відбувався досить повільно з подоланням обмежень і нерозуміння його значущості з боку чиновників органів державної влади. Про набуття достатнього правового та організаційного забезпечення та досвіду судового контролю в Росії говорити поки рано. Однак мобільність законодавства в даній області дозволяє прогнозувати набуття судовим контролем загального і справді правового характеру.
Дана загальна концепція інституту судового контролю, представлений аналіз існуючих теоретичних розробок, запропонована авторська характеристика судового контролю, сформульовано науково обгрунтоване його визначення.
Перш за все, в науці визначено напрям дослідження судового контролю як контрольної функції держави, яка реалізується судовою владою, для чого вивчений феномен функцій держави в цілому і судової влади зокрема, розкрито механізм здійснення державою контрольної функції. Особливість реалізації судового контролю як контрольної функції держави полягає у публічно-правовий характер суспільних відносин, що підлягають судовому контролю, оскільки суд контролює діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, інших органів, що реалізують публічно-владні повноваження. При цьому функція судового контролю здійснюється поряд з правосуддям.
Зміст судового контролю розкрито через встановлені Конституцією Російської Федерації 1993 р. право громадян на судовий захист і на оскарження до суду рішень і дій (чи бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб (ст.46), а також судовий конституційний контроль (ст.125).
Предметом розгляду і судової оцінки при здійсненні судового контролю є акт відповідного органу або посадової особи або їх дії, що мають юридично значущі наслідки, або ухилення від вчинення таких, коли законом покладено обов'язок здійснити їх в умовах, визначених правовою нормою.
До числа найважливіших ознак судового контролю вчені відносять його об'єктивність, науковість, оптимальність, безперервність, оперативність і владність. Їм підтримуються наявні в літературі підходи про загальне і разом з тим усіченому в можливостях впливати на суспільні відносини характері судового контролю, його альтернативності і вторинність у порівнянні з відносинами, що складаються при здійсненні правосуддя. Специфіка судового контролю полягає в тому, що ініціатором звернення до суду є громадянин або інша фізична або юридична особа, а не орган державної влади або місцевого самоврядування. Специфічний і сам суб'єкт судового контролю.
У літературі запропоновано визначення судового контролю як конституційно закріпленої особливої ​​організаційно-правової форми реалізації державної влади та способу здійснення контрольної функції держави судами щодо забезпечення основ конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, законності, верховенства і прямої дії Конституції Російської Федерації у сфері публічно- правових відносин у порядку конституційного, цивільного, кримінального та адміністративного судочинства.
Представлено дослідження сутності судового контролю, що виражається не тільки в його особливостях, а й у функціях, а також обгрунтована необхідність класифікації судового контролю та наведені найбільш поширені класифікаційні критерії та системи підрозділу судового контролю на види.
Основними функціями, реалізованими судами при здійсненні судового контролю, визнаються інформаційна, політична функції, функції коректування, соціальної превенції і правоохорони.
Для зручності здійснення судового контролю, аналізу отриманих результатів з метою впорядкувати нормотворчу і правозастосовну діяльність для однакового, своєчасного, правомірного вирішення виникаючих проблем проведена його класифікація.
Так, по об'єкту (предмету) судового контролю прийнято виділяти судовий контроль за законністю нормативно-правових актів, за законністю правозастосовних актів, за законністю інтерпретаційних актів, за законністю змішаних правових актів. За характером проведеної перевірки судовий контроль може бути формальним (перевірка дотримання компетенції та процедури прийняття) або матеріальним (перевірка відповідності вищим актам за змістом). У той же час, на думку Учениеа, судовому контролю в будь-якому випадку підлягають і неопубліковані та незареєстровані акти. За часом здійснення судовий контроль прийнято класифікувати на попередній (превентивний, попереджувальний) і наступний (репресивний). Найбільше практичне значення має підрозділ судового контролю залежно від порядку здійснення на конкретний і абстрактний. Залежно від правових наслідків можна виділити три відносно самостійні різновиди "дискваліфікації" правових актів і відповідно три види контролю:
1) правовий акт (його норма) може бути "дискваліфікований" для даного правозастосовчого випадку;
2) правовий акт може бути визнаний нечинним, тобто не мають для невизначеного кола суб'єктів юридичної сили на майбутній період;
3) правовий акт може бути визнаний недійсним, тобто не здатним породити правових наслідків для невизначеного кола суб'єктів як до моменту визнання його таким судом, так і після.
За суб'єктів здійснення виділено судовий контроль Конституційного Суду Російської Федерації і конституційних (статутних) судів суб'єктів Федерації, контроль судів загальної юрисдикції та контроль арбітражних судів. Виходячи з принципу підсудності, слід виділити судовий конституційний контроль, судовий контроль судів загальної юрисдикції і судовий контроль суден арбітражної юрисдикції. Дана класифікація судового контролю, на думку автора, є найбільш поширеною, повної, ємною, всеосяжної. У той же час у більшості випадків судовий контроль носить комплексний характер, оскільки на предмет законності перевіряється відповідність всіх вимог одночасно.
Судовий контроль розглядається як форма державної юрисдикційної діяльності з перевірки та оцінки конституційності та законності актів, рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади та місцевого самоврядування та інших органів, які реалізують повноваження публічно-владного характеру та їх посадових осіб і вирішенню соціально-правового спору ( конфлікту) та спосіб захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина та юридичних осіб. Судовий контроль має самостійну правову мету забезпечення реалізації прав і свобод і передбачає реалізацію владних повноважень її досягнення. Аналізуючи здійснення судового контролю як юрисдикційної форми захисту порушеного права, автор приходить до висновку, що він заснований на принципі диспозитивності.

Глава 2. Конституційно-правове закріплення контрольної діяльності судової влади і сфери його реалізації

Як фундаментальні засади контрольної функції судової влади в літературі розглянуті положення Конституції Російської Федерації, що гарантують кожному судовий захист його прав і свобод, а також можливість оскарження до суду рішень і дій (чи бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб (ч.1 і 2 ст.46, гл.7 "Судова влада" Конституції Російської Федерації).
Мною класифіковані об'єкти оскарження до суду, до яких віднесено:
федеральні закони і закони суб'єктів Федерації, інші нормативні акти федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів РФ у випадках порушення ними прав і свобод громадян у конкретних ситуаціях;
правозастосовні акти органів державної влади будь-якого рівня, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, які порушують права і свободи громадян;
фактичні неправомірні дії органів державної влади будь-якого рівня, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, що здійснюються без відповідного їх оформлення у вигляді документів, правозастосовних актів;
бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб всупереч вимогам закону або законно винесеним актам його застосування;
акти, дії (бездіяльності) некомерційних установ і організацій комерційних організацій та їх посадових осіб, що реалізують окремі публічно-владні повноваження;
Підстави для оскарження зазначених вище актів, рішень і дій (бездіяльності) можуть бути різними: це і пряме порушення права чи свободи, і створення перешкод для здійснення прав і свобод, і незаконне покладання обов'язки або встановлення заборони, і незаконне притягнення до юридичної відповідальності.
Автор звертає увагу на те, що при здійсненні судового контролю виникають відносини державно-владного характеру за участю державного органу суду, в яких можуть бути використані заходи примусового характеру. Зазначені заходи включають в себе по відношенню до органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, державних і муніципальних службовців та інших органів, які реалізують повноваження публічно-владного характеру, які допустили порушення прав особи:
покладання обов'язку, щодо усунення наслідків цього порушення і з відновлення порушеного права;
примус до належного виконання своїх обов'язків;
покладання обов'язку припинити неправомірну поведінку;
застосування заходів юридичної відповідальності у вигляді додаткових обтяжень особистого чи майнового характеру.
Велике значення, на думку вчених, для становлення та розвитку судового контролю мають постанови Конституційного Суду Російської Федерації, а також роз'яснення з питань судової практики Пленумів Верховного і Вищого Арбітражного Судів Російської Федерації.
На закінчення відзначено, що в умовах проведення правової реформи судовий контроль за законністю правових актів, рішень, дій (бездіяльності) органів, посадових та інших осіб набув характеру самостійного комплексного правового інституту конституційного права.
Розкрито механізми реалізації контрольної діяльності в умовах здійснення конституційного судочинства. Дан аналіз існуючих у світовій практиці моделей конституційного судового контролю: американської (дифузної), європейської (концентрованої) і змішаній.
На думку автора, на федеральному рівні в Росії використовується концентрована система конституційного контролю, відмітною рисою якої є створення спеціалізованого конституційного контролю у вигляді Конституційного Суду Російської Федерації.
Поряд з Конституційним Судом Російської Федерації охорону і захист російської Конституції здійснюють і інші ланки судової системи, в тому числі суди загальної юрисдикції та арбітражні суди в рамках своєї компетенції. Забезпечення охорони та захисту Конституції Російської Федерації з їх боку можна угледіти в безпосередньому застосуванні зазначеними судами норм Конституції Російської Федерації, а також в обов'язки звернення до Конституційного Суду Російської Федерації із запитами про перевірку конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Крім того, для цілей безпосереднього застосування норм Конституції Російської Федерації зазначені ланки судової системи попередньо оцінюють підлягає застосуванню закон на предмет відповідності Конституції Російської Федерації, що також охоплюється сферою здійснення судового конституційного контролю. У суб'єктах РФ використовується як концентрована система, так і моделі, подібні з моделями, використаними в СРСР (Комітет конституційного нагляду) і зарубіжних країн (Японія). Діяльність даних органів також спрямована на охорону і захист норм діючої Конституції Російської Федерації.
Вчені відзначають, що в строго правовому сенсі судовий конституційний контроль здійснюється Конституційним Судом Російської Федерації і виражається у перевірці та оцінці за допомогою спеціальної процедури (конституційного судочинства) відповідності Конституції Російської Федерації законів, інших нормативних актів, які в разі визнання їх неконституційними втрачають чинність, у вирішенні спорів про компетенції, тлумаченні Конституції Російської Федерації. Проведено порівняльний аналіз існуючих в Росії моделей конституційного контролю, виявлено тенденції його розвитку і зміни, в тому числі в компетенційних області.
Вчені зробили висновок про те, що повноваження Конституційного Суду Російської Федерації не вичерпуються закріпленими у статті 125 Конституції Російської Федерації, а також у ч.3 ст.100, ч.1 ст.104 Конституції Російської Федерації і зберігається потреба в доданні його повноважень комплексного, досконалого, повністю врегульованого правом характеру.
Досліджено судовий контроль судів загальної та арбітражної юрисдикції, виявлено спільні риси та особливості при його здійсненні у цивільному та арбітражному судочинстві, допустимість використання даних процесуальних форм при вирішенні публічно-правових спорів.
Основною ознакою, що об'єднує справи, що виникають з публічних правовідносин, є наявність публічного спору про право, особливість якого юридичну нерівність сторін, що сперечаються, що знаходяться між собою у відносинах влади і підпорядкування. Для законодавця критерієм розмежування підвідомчості справ, що виникають із публічно-правових відносин, між судами загальної юрисдикції та арбітражними судами є характер спірних правовідносин.
Для цілей звільнення судів від виконання невластивих їм функцій ініціюється створення різних інститутів, у тому числі запровадження попереднього адміністративної процедури для громадян за допомогою створення Федеральної адміністративної служби, що, на думку тягне порушення принципу рівності для фізичних і для юридичних осіб.
Обгрунтованою, теоретично аргументованою і практично затребуваною бачиться ініціатива створення системи спеціалізованих адміністративних судів. На його думку, до їх відання поряд зі справами, що випливають з адміністративних та інших публічно-правових відносин, слід передати справи про оскарження актів у справах про адміністративні правопорушення, суперечки щодо оскарження дій виборчих комісій, які носять публічно-правовий характер. Діяльність цих судів має принципові відмінності від прийнятого принципу змагального судочинства. Аргументовано висновок, що судовий контроль у справах, що випливають з адміністративних та інших публічно-правових відносин, не відноситься до здійснення правосуддя та з урахуванням специфіки правовідносин та їх суб'єктного складу повинен регулюватися нормами адміністративно-процесуального права й діяльність суду грунтуватися на принципі встановлення об'єктивної істини. Процедури і процесуальні засади розгляду даних справ повинні закріплюватися в Адміністративно-процесуальному кодексі Російської Федерації.
Досліджується механізм перевірки судами законності та обгрунтованості процесуальних рішень і дій (бездіяльності) органів дізнання, дізнавача, слідчого і прокурора на досудових стадіях кримінального судочинства.
Автором зазначено, що інститут судового контролю у вітчизняному кримінальному процесі є відносно новим, сформувався на основі Концепції судової реформи. Судовий контроль за рішеннями і діями (бездіяльністю) слідчого (дізнавача) і прокурора під час досудового провадження здійснюється у двох основних формах:
1) попереднього контролю - у випадках і порядку, передбачених ч.2 ст.29 та ст.165 КПК України, стосовно ще не зроблених процесуальних дій і ще не прийнятих процесуальних рішень, і 2) подальшого контролю відповідно до ст.125 КПК РФ, коли суд розглядає скарги на вже прийняті процесуальні рішення та вчинені процесуальні дії.
Судове оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора на досудових стадіях кримінального судочинства, виходячи із публічно-правового характеру таких скарг, слід вивести їх розгляд зі сфери кримінального судочинства судів загальної юрисдикції і віднести до розгляду в порядку адміністративного судочинства до підсудності адміністративних судів, створення яких визнається необхідним.
Виходячи з положень статті 46 Конституції Російської Федерації, в силу публічно-правового характеру суспільних відносин на досудових стадіях провадження у кримінальних справах перелік дій (бездіяльності) органів дізнання і слідства, які можуть бути предметом оскарження в судовому порядку, повинен залишатися відкритим та судовий захист загальнодоступною .
У той же час доцільно сформулювати межі судового оскарження рішень і дій (бездіяльності) дізнавача, слідчого і прокурора:
оскарженню підлягають такі рішення і дії (бездіяльність) органів попереднього розслідування, право на оскарження яких а) прямо передбачено в законі і які б) здатні заподіяти або вже завдають шкоди тільки конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства;
не можуть бути оскаржені рішення органів попереднього розслідування, на які а) передбачений судовий порядок отримання дозволу, б) дії та рішення, які приймаються у виняткових випадках, що не допускають зволікань, а також в) на підставі, пов'язаному з оцінкою доказів чи обставин у справі .

Висновок

Основне призначення конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ здійснення судового контролю за відповідністю законів, правових актів суб'єкта РФ, і органів місцевого самоврядування його конституції (статуту). На думку автора, без установи такого органу державної влади захист прав і свобод людини і громадянина, забезпечення конституційної законності і правопорядку в суб'єкті Федерації представляється організаційно обмеженим.
Вченими проаналізовані моделі створення конституційних (статутних) судів, виявлена ​​уніфікація форми конституційного контролю. На його думку, до їх відання можна віднести дозвіл на підставі норм конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації спорів про компетенції між органами державної влади суб'єкта Федерації, між органами державної влади та органами місцевого самоврядування суб'єкта Федерації, між органами місцевого самоврядування. У той же час відсутність у переліку функцій конституційних (статутних) судів перевірки конституційності законів суб'єктів Федерації за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та за запитами судів означає не можливість здійснення ними цієї функції.
Автором проведено аналіз взаємовідносин конституційних (статутних) судів з федеральними судами: Конституційним Судом Російської Федерації, судами загальної та арбітражної юрисдикції. На його думку, створення конституційних (статутних) судів актуально і судовий конституційний контроль в суб'єктах Федерації обумовлений необхідністю розширення можливостей захисту прав і свобод людини і громадянина від свавілля влади, створення ефективних форм забезпечення основних (конституційних) прав і свобод людини і громадянина на рівні суб'єктів Федерації.
Вчені обгрунтували пропозицію про необхідність прийняття Федерального закону "Про загальні принципи організації і діяльності конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації", в якому необхідно уніфікувати статус органів конституційного контролю, їх основні повноваження і загальні принципи та положення конституційного судочинства.

Література

1. Дюкова Є.А. Судовий контроль як вид контрольної діяльності держави / / Російський суддя. - 2007. - № 10. - Стор.16-18.
2. Дюкова Є.А. Сутність та особливості судового контролю як виду контрольної діяльності держави. Право, економіка і влада: Доповіді та статті 7 Міжнародної науково-практичної конференції. Москва, 18 травня 2007 р. / За редакцією А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.М. Белоновского - Москва: МЕСИ, 2007. Стр.632-638.
3. Дюкова Є.А. Ефективність судового захисту прав і свобод: промахи та шляхи вдосконалення. Донський юридичний інститут: Вчені записки. Т.28/Под ред.Е.І. Дулімова. - Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮІ, 2005.
4. Дюкова Є.А. Особливості правового регулювання та здійснення судового контролю в суб'єктах Російської Федерації / / Державне управління і право. Вип.6. / За заг. ред. І.М. Барціца; Видавництво Московського гуманітарного університету. - Москва, 2008. - Стор.121-138.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
48кб. | скачати


Схожі роботи:
Конституційно-правові засади контрольної діяльності
Конституційно-правові засади розвитку законодавства Ірану
Конституційно правові обмеження організації і діяльності заг
Правові засади рекламної діяльності
Правові засади здійснення аудиторської діяльності
Правові засади ліцензування діяльності підприємств
Правові засади фінансової діяльності держави
Конституційно-правові обмеження організації і діяльності громадських і релігійних об`єднань
Правові засади діяльності служби судових приставів РФ
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru