Конституційно-правові норми

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати


ЗМІСТ

ВСТУП

1. ПОНЯТТЯ КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИХ НОРМ І ЇХ ОСОБЛИВОСТІ

2. ОСОБЛИВОСТІ СТРУКТУРИ КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИХ НОРМ

3. ВИДИ КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИХ НОРМ

ВИСНОВОК

БІБЛІОГРАФІЯ

ДОДАТОК 1

ДОДАТОК 2

ВСТУП

Вивчення будь-якої галузі права не обходиться без висвітлення питання про правові норми, що регулюють суспільні відносини, пов'язані з даної галузі права. Конституційно-правові норми не є винятком в рамках конституційного права.

Із загальної теорії права відомо, що вплив права на суспільні відносини породжує правовідносини, через які відбувається реалізація права Що стосується конституційного права, то не всі його норми здатні породити правовідносини. Ця галузь в силу свого призначення і характеру містить багато декларацій, які, безумовно, важливі для встановлення порядку в тій чи іншій області, але не через конкретні правовідносини, а шляхом психологічного впливу на людей і проголошення самих загальних правил і принципів, які впливають на створення конкретних норм.

Однак більшість конституційно-правових норм все ж породжує конкретні правовідносини.

Із специфікою конституційних правовідносин нерозривно пов'язана і специфіка конституційно-правових норм. Ряд цих норм є норми-декларації. Але більшість з них містить конкретні загальнообов'язкові правила поведінки і передбачає або прямо вказує на можливість примусового забезпечення. У них часто можна виділити звичайні структурні елементи будь-якої правової норми: гіпотезу, диспозицію і санкцію. Але в багатьох нормах санкція відсутня, в інших же немає і гіпотези. Це ускладнює техніко-нормативістському аналіз багатьох конституційних правовідносин, змушуючи юристів логічно виводити або шукати приховані кошти правового забезпечення таких норм. Втім, часто цього не потрібно, тому що породжуються цими нормами правовідносини не призводять до конфліктів або достатньо надійно забезпечуються нормами політичної моралі.

Актуальність даної теми полягає в тому, що багато теоретичні положення мають дискусійний характер. Однак, у навчальній літературі багато авторів дискусійні питання обходять стороною, даючи загальне визначення конституційно-правової норми і класифікацію таких норм.

З'ясування питань з даної теми є необхідною умовою правильного розуміння тих загальних якостей, які властиві нормам та інститутам конституційного права. Без урахування належності норми до певної галузі, до конкретного інституту не можна повною мірою розкрити її призначення і роль у правовому регулюванні. Дієвість норми повинна оцінюватися з урахуванням функціонального призначення всієї галузі права.

Слід зазначити, що конституційно-праві норми і їх класифікація неодноразово ставали об'єктами досліджень таких авторів як: Н.А. Богданової, В.А. Виноградова, Вітрука Н.В., В.В. Єршова, І.П. Іллінського, Є.І. Козлової, О.Є. Кутафіна, В.О. Лучина, Ж.І. Овсепяна та ін

Високо оцінюючи праці зазначених авторів, слід визнати, що більшість питань, пов'язаних з утриманням теми роботи, залишається до теперішнього часу актуальним і дискусійним. У зв'язку з цим необхідно дослідити поняття і види конституційно-правових норм - стосовно до нових історичних умов, у світлі ідей здійснюваної правової реформи Росії.

Структура роботи обумовлена ​​її предметом, цілями і завданнями дослідження. Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та бібліографії.

  1. ПОНЯТТЯ КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИХ НОРМ ТА ЇХ

ОСОБЛИВОСТІ

Юридична норма - вихідний, головний елемент права, основне поняття всієї правової системи. Процес формування і реалізації права, законодавство, всі юридичні поняття і конструкції і навіть теорії у своїй основі прямо або побічно мають юридичну норму 1.

Конституційне право, як і будь-яка інша галузь права, являє собою сукупність норм та інститутів, за допомогою яких регулюється предмет конституційного права. Як відзначається в літературі, поняття «конституційно-правові норми» охоплює не тільки норми конституцій, але і всіх нормативних правових актів, що мають своїм призначенням регулювання суспільних відносин, які стосуються предмета галузі конституційного права 2.

Конституційно-правові норми - це загальнообов'язкове веління, виражене у вигляді державного владного розпорядження і регулюють суспільні відносини, що становлять предмет конституційного права.

У літературі є інші визначення: «Конституційно-правові норми - це загальнообов'язкові, абстрактні, формально-визначені в конституційно-правових актах правила, встановлені та охоронювані державою і спрямовані на регулювання суспільних відносин, що складають предмет конституційного права, шляхом встановлення прав і обов'язків їх учасників »3.

У юридичній літературі дається і така дефініція: конституційно-правові норми - це загальнообов'язкові правила поведінки, встановлені народом або державою з метою охорони та регулювання певних суспільних відносин, які здійснюються через конкретні права і обов'язки і забезпечуються примусовою силою держави. 1

Розглядаючи поняття конституційно-правових норм, необхідно відзначити, що такі норми мають: а) риси, загальні для всіх соціальних норм; б) ознаки, загальні для всіх правових норм, що відрізняють їх від інших соціальних норм (моралі, традицій, звичаїв та ін ), в) ознаки, що відрізняють конституційно-правові норми від норм інших галузей права (цивільного, кримінального, адміністративного, фінансового, трудового і т.д.).

До ознак, що характеризує конституційно-правові норми як правові норми, що мають риси, загальні для всіх соціальних норм можна віднести:

1) Як і інші правові норми, на відміну від інших соціальних норм (моралі, звичаїв, традицій та ін), норми конституційного права - це продукт правотворчої діяльності держави.

2) Конституційно-правові норми, як і норми інших галузей права, - це державно-владні приписи.

3) Аналогічно іншим нормам права, на відміну від норм моралі, звичаїв, традицій та ін, конституційно-правові норми є формально-певними, тобто вираженими в письмовій формі.

4) Конституційно-правові норми, як і норми інших галузей права, мають обов'язковий характер, тобто вони обов'язкові для виконання усіма громадянами, їхніми організаціями та об'єднаннями, фізичними та юридичними особами та органами держави. Обов'язковість виконання «відрізняється від юридичної сили, яка представляє собою релятивне властивість правового акта» 2.

5) Подібно іншим нормам права і іншим соціальним нормам, конституційно-правові норми - це правила загального характеру. Вони звернені до всіх без винятку громадянам Росії, а деякі з них - також до іноземців та осіб без громадянства 1. Такі в Конституції Російської Федерації ст. 2, що закріплює, що людина, її права і свободи «є вищою цінністю» і що «визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина» - обов'язок держави; ст. 3 (ч. 4), яка попереджає, що «ніхто не може присвоювати владу у Російської Федерації» і що захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідуються по федеральному закону; ст. 54, яка проголошує, що закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має і що «ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням».

6) Як і іншим нормам права конституційно-правовим нормам властива їх неперсонофіцірованность 2. Тобто вони адресовані не конкретним суб'єктам, а всім суб'єктам права або окремим категоріям (видами) суб'єктів.

7) Конституційні норми, як і інші галузеві та правові норми, мають поведінковий характер. Деякі фахівці вважають, що частина конституційних норм (норми-принципи, норми-цілі, норми-визначення) не має поведінкового характеру і не встановлює правил поведінки 3. Однак більш переконливий висновком про те, що «навіть виражені в самій загальній формі норми-принципи, норми-визначення носять поведінковий характер, бо з які у них законами повинні співвідносити свою поведінку, свою діяльність будь-які соціальні суб'єкти» 4.

8) Конституційно-правові норми забезпечені в процесі їх реалізації силою державного примусу. Однак судових і несудових механізми державного примусу специфічні в порівнянні з механізмами примусу, що застосовуються для захисту інших галузевих норм. Так, «конституційна відповідальність (за порушення норм конституційного права як галузі права) наступає, перш за все, перед джерелом наділення владними повноваженнями» 1.

9) Ще однією властивістю конституційних норм, як і інших соціальних і правових норм, є їх системність. Системність означає, що все конституційно-правові норми органічно пов'язані один з одним, взаємодіють між собою. Системність передбачає також, що конституційно-правове регулювання здійснюється комплексно, за допомогою конституційно-правових інститутів.

Конституційно-правові норми також володіють загальними рисами, як і інші норми права. Зокрема вони:

1. Відображають найбільш важливі, які мають цінність для суспільства, особистості чи соціальної групи суспільні відносини.

2. Представляють собою модель регульованих суспільних відносин.

3. Відображають і закріплюють типовість соціальних процесів, явищ, зв'язків як наслідок їх повторюваності.

4. Мають загальнообов'язковим характером.

Разом з тим, конституційно-правові норми мають і специфічними рисами, що відрізняють їх від інших норм.

Є.І. Козлова, О.Є. Кутафін, розкриваючи специфічні риси конституційно-правових норм, вказують такі їх відмінності 2:

1) своїм змістом, залежать від тієї сфери суспільних відносин, на регулювання яких ці ​​норми спрямовані;

2) джерелами, в яких вони виражені. Основоположні, найбільш значущі норми містяться в особливому акті, що володіє вищою юридичною силою у всій системі права, - в Конституції РФ;

3) своєрідністю видів: серед аналізованих норм значно більше, ніж в інших галузях, общерегулятівних норм. Це норми-принципи, норми-дефініції, норми-завдання. Вони розраховані на всіх правоприменяющими суб'єктів, незалежно від виду правовідносин, учасниками яких ці ​​суб'єкти є (цивільно-правових, адміністративно-правових, трудових та ін);

4) установчим характером містяться в них приписів. Саме конституційно-правові норми первинні, встановлюють обов'язковий для створення всіх інших правових норм порядок: визначають форми основних нормативних правових актів, порядок їх прийняття та опублікування, компетенцію державних органів у сфері правотворчості, найменування прийнятих ними правових актів. Норми конституційного права визначають і саму систему державних органів;

5) особливим механізмом реалізації, яка для багатьох конституційно-правових норм пов'язана не з виникненням конкретних правовідносин, а з особливого виду відносинами загального характеру чи правового стану (стан в громадянстві, стан суб'єктів у складі Російської Федерації);

6) специфічним характером суб'єктів, на регулювання відносин між якими дані норми спрямовані. Такими особливими суб'єктами можна назвати народ, держава, главу держави, представницькі (законодавчі) органи державної влади;

7) особливостями структури: для конституційно-правових норм не характерна традиційна тричленна структура, що виділяється в складі правової норми, - гіпотеза, диспозиція і санкція. У аналізованих нормах зазвичай є гіпотеза і диспозиція і лише в окремих випадках - санкція.

У навчальній літературі конституційне право визначається як галузь права. У зв'язку з чим, вказується, що специфічні риси конституційно-правових норм, обумовлені їх галузевою належністю, в кінцевому рахунку визначаються предметом самої галузі права.

Дана точка зору не безперечна. Конституційне право, на думку ряду вчених, зовсім не галузь права, а система, ядро, від якого «виростають» всі галузі (відростки), включаючи і приватне право 1. Правда Є.І. Козлова застосовує епітет «провідна», що не рятує становища: гілка за визначенням не може бути провідною стосовно до інших гілок.

Ще в 1976 р. професор І.П. Іллінський та доцент В.А. Кікоть пропонували вважати конституційне право не галуззю, а ядром системи права 2. При цьому малося на увазі включати в поняття конституційного права саме і тільки конституційні норми. Це дозволило б піти від безплідних суперечок про узагальненої характеристиці змісту предмета конституційного права, але зажадало б визнання самостійного існування входять до складу державного права в його буквальному розумінні кількох нових галузей або навіть сверхотраслей права, таких як парламентська право, право народних голосувань, судове право, включає судоустройственное право і судово-процесуальні норми, і т.д.

Цей підхід знаходить відгук і в сучасній російській літературі. «Конституція і конституційне право носять надгалузевий характер ...» - підкреслює Н.В. Вітрук 3.

Проте, реалізація даного підходу пов'язана з відомими проблемами. Якщо реалізувати всі положення, пов'язані з даним підходом, потрібна була б значна реформа навчальних планів у юридичних вузах.

  1. ОСОБЛИВОСТІ СТРУКТУРИ КОНСТИТУЦІЙНО-

ПРАВОВИХ НОРМ

Характеристика особливостей конституційних норм, оцінка їх нормативності, функціонального призначення дозволяє перейти до розгляду їх структури.

Традиційно, в теорії права виділяється три елементи структури норми права: гіпотеза, диспозиція і санкція. У науковій літературі склалося два підходи до характеристики особливостей структури конституційно-правових норм:

Одні фахівці (їх більшість) вважають, що норми конституційного права мають усічену структуру. Так В.О. Лучин зазначає, що «аналіз правової практики переконує у неспроможності спроб сконструювати структуру, придатну для будь-яких правових норм. Структурна побудова, характерне для одних правових норм, може виявитися неприйнятною для інших ». 1

Багато хто з названих норм містять в собі гіпотези.

Хоча для більшості конституційно-правових норм характерна наявність диспозиції, але, значне число конституційно-правових норм не містить у собі чітких вказівок на права та обов'язки учасників правовідносин, тобто в них відсутній диспозиція в традиційному її розумінні.

В.О. Лучин стверджує, що переважна більшість конституційних норм містить у собі тільки диспозицію, що «серед конституційних норм дуже поширені такі, в яких відсутня гіпотеза. До них, зокрема, відноситься більшість норм-принципів, норм-цілей, заборонні норми ». 2 Він також визнає, що в деяких конституційних нормах відсутня і санкція. Якщо Лучин вважає, що санкція відсутній лише в деяких конституційних нормах, то Є.І. Козлова і О.Е. Кутафін стверджують, що в конституційно-правових нормах санкція є «лише в окремих випадках». 1

Дійсно, на думку багатьох авторів, особливість конституційно-правових норм полягає і в тому, що в їх структурі відсутні санкції 2. У зв'язку з цим деякі вчені, хоч і вельми побічно, в завуальованих формулюваннях, ставлять під сумнів нормативність конституційних положень і ефективність конституційного регулювання, оскільки, на їхню думку, тільки наявність всіх елементів структури повідомляє нормі права «властивість особливого регулятора суспільних відносин, забезпечує її регулюють можливості »3.

Так В.А. Виноградов вважає, що «відсутність санкцій у багатьох конституційно-правових нормах знижує ефективність їх дії і не завжди може бути компенсовано санкціями інших галузей без побоювання, що ці норми залишаться без дієвого захисту. Тільки конституційно-правові санкції як відображають особливості захищаються суспільних відносин можуть звести нанівець всі вигоди від порушення норм конституційного права. У ряді випадків у силу самих конституційно-правових норм застосування санкцій інших галузей стає неможливим. Так, депутати, глави держав отримують певний імунітет, який дає їм додаткові, порівняно з наявними в інших громадян, гарантії від залучення до традиційних видів юридичної відповідальності. »4 Однак вказує, що це слід вважати скоріше недосконалістю законодавчої політики й техніки, ніж непереборної закономірністю і унікальністю методу конституційно-правового регулювання.

Другий підхід до визначення структури норми конституційного права (він представляється більш переконливим) полягає в тому, що не можна змішувати поняття «норма права» і «стаття закону (конституції)». «Норма права» - це збірне поняття; складові її структуру компоненти слід шукати не в одній статті закону (конституції), а в декількох або навіть у різних нормативних актах. Так, П.Є. Недбайло свого часу писав: «Дійсно, ряд статей Конституції і інших законів не містить вказівок на умови їх застосування або на наслідки їх порушення. У таких випадках гіпотезу або санкцію потрібно відшукувати в інших статтях чи в інших актах або встановлювати чисто логічним шляхом »1.

І А.А. Безуглов і С.А. Солдатов вважають, що «норма конституційного права, а точніше її структурні елементи можуть бути закріплені в різних статтях нормативного акта. Якщо гіпотеза правової норми може конструюватися, виокремлювати в результаті розумового процесу, то санкція повинна неодмінно бути присутнім в нормі конституційного права і бути закріпленою, що у нормативному акті. Санкція може бути закріплена в іншій статті або цього або навіть іншого нормативного акта, але обов'язково є джерелом конституційного права ». 2

Відсутність гіпотези ставить саме правило поведінки, диспозицію в невизначений стан, бо не ясно, коли, при яких умовах правова норма буде застосовуватися. Відсутність же санкції позбавляє правило поведінки обов'язковості, можливості його забезпечення силою державного примусу. Дуже красномовно про це сказав М.І. Байтін: «Без гіпотези норма безглузда, без диспозиції немислима, без санкції безсила». 3

Позиція багатьох учених не допускає наявність норм права, в яких, відсутній будь-який з її елементів. Мова йде про неможливість ототожнення норми права і статті нормативного акта. Стаття нормативного акту може і не містити будь-якого елементу структури, але правова норма - містить його обов'язково.

Якщо б статті Конституції містили відсилання до конкретного федеральному закону чи іншого нормативно-правовому акту, що приймається в їх розвиток, то це б дозволило «добудувати» структуру конституційно-правової норми до повного складу, а також виключило б можливість появи колізій між Конституцією і поточного законодавства , забезпечило б реальність і виконані конституційно-правових норм.

Конституція є невід'ємною частиною правової системи, вітчизняного законодавства. «Вона повинна бути не урочистою декларацією, а працюючим політико-юридичним документом, позитивний вплив якого на суспільство і держава і становище в ньому особистості тим багатшою, чим повніше Конституція втілюється в життя. Однак практика її реалізації носила надзвичайно обмежений характер, і цю тенденцію не можна вважати подоланою »1. Тому принциповим напрямком правової політики є застосування Конституції Російської Федерації в якості акту прямої дії.

Можливість Конституції безпосередньо регулювати суспільні відносини закріплена в статті 15 Конституції «Конституція України має найвищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації». Ця теза свідчить про принципово новий характер Конституції 1993 р., потребує додаткового розгляду з використанням не тільки аналізу статті 15, але й оцінки особливостей механізму правового регулювання в РФ і фактичної здатності Конституції виконувати роль джерела діючого права.

У літературі є різні точки зору з питання про прямому дії конституційних норм, є різна аргументація на користь кожної з таких точок зору. У загальному вигляді думки можна розділити на дві групи: перші затверджують, що всі конституційні норми мають пряму дію, інші, що лише деякі з конституційних норм мають таку властивість.

В якості прикладів аргументації на користь тієї думки, що не всі конституційні норми є нормами прямої дії, можна навести наступне:

На думку Ю. Гревцова, основна ознака прямої дії конституційної норми - її реальне і пряме застосування загальними судами. «Якщо ж загальні суди не можуть визнати або захистити суб'єктивне право, закріплене в конституційній нормі, спираючись тільки на текст цієї норми, отже, розглядати таку конституційну норму як має пряму дію достатніх підстав немає» 1.

Також в юридичній науці набуло поширення думка, що нормативність притаманна лише «основним» розділів Конституції, і багато її положення є основою для поточного законодавства, але не є нормами прямої дії. У зв'язку з цим робиться висновок про недіючому характері принаймні деяких положень Конституції. (Див. гл.1) Уразливість цієї позиції полягає і в тому, що її прихильники підходять до оцінки конституційних норм з критеріями, виробленими за межами науки конституційного права і стосовно до норм інших галузей законодавства. Між тим особливості самої Конституції зумовлюють особливості її нормативного характеру.

Посилаючись на роз'яснення Верховного Суду РФ, дані постановою від 31 жовтня 1995 М.В. Баглай вказує, що в деяких випадках «для застосування конституційної норми потрібно прийняття закону - звичайного або конституційного» 2.

Однак іншої позиції дотримується більшість авторів. Так заслуговує серйозної уваги позиція Т.М. Пряхін, яка вважає, що «процес реалізації Основного закону відрізняється певною своєрідністю і має багаторівневий характер. На першому рівні реалізація відбувається в рамках конституційних відносин, які зачіпають такі глобальні проблеми, як організація влади, взаємовідносини громадянина і держави, визначення державного устрою. Другий рівень реалізації зачіпає практично всі правовідносини. На першому рівні органи держави або безпосередньо застосовують норми Конституції, або на основі конституційних норм приймаються федеральні закони. На другому рівні конституційні норми, як правило, діють спільно з галузевим законодавством »1.

О.Е. Кутафін також приходить до наступного висновку: «... будь-яка конституційна норма незалежно від займаного в системі Основного Закону місця і виконуваних функцій, а також переслідуваних цілей є правовою нормою прямої дії» 2 і говорить про необхідність розмежування безпосереднього і опосередкованого дії Конституції Російської Федерації. «В основі такого розмежування - різні рівні регулювання конституційних правовідносин, суб'єктами яких виступають держави, державні та громадські органи та організації, органи місцевого самоврядування, посадові особи або громадяни і т.д. І якщо на більш високому рівні конституційного регулювання достатньо, як правило, конституційних норм, то на іншому рівні - в конституційних правовідносинах з участю громадян - часто необхідна велика ступінь формальної визначеності при встановленні їх прав і обов'язків, що забезпечується за допомогою норм адміністративного, цивільного, трудового , кримінального та інших галузей права. В останньому випадку конституційні норми, конкретизируясь в нормах відповідних галузей права, діють опосередковано ». 1

Згідно В.Л. Толстих «Конституція є прямим джерелом нормативного регулювання відносин, що складаються в сфері регулювання конституційного права, і виконує в даному випадку роль галузевого кодифікованого акту» 2. Однак, будучи основним регулятором відносин у сфері дії конституційного права, Конституція трохи інакше регулює відносини, що входять у предмет регулювання інших галузей права: цивільного, кримінального, процесуального та ін

Що стосується конституційно-правового регулювання відносин, що складаються в сфері дії цивільного, трудового, кримінального права та інших галузей права, то тут конституційні норми стикаються з вже існуючим нормативним масивом. Даний нормативний масив є розробленим і спеціалізованим, що має свою внутрішню систему і внутрішню логіку. Слід мати на увазі, що багато кодифіковані джерела вітчизняного права були розроблені і прийняті до ухвалення Конституції і факт її прийняття не вплинув суттєво на механізм їх дії. «Функції Конституції як безпосереднього регулятора суспільних відносин у відповідній сфері так чи інакше носять субсидіарний характер.» 3

Однак необхідно мати на увазі, що спеціалізація норм є дуже важливою умовою ефективності правового регулювання, тому, незважаючи на той факт, що Конституція є актом, що володіє вищою юридичною силою, поле її дії в рамках галузевого регулювання є звуженим. У силу неспеціалізованого характеру конституційних норм галузеве застосування повинно здійснюватися головним чином на основі галузевих норм права. Юридична сила і авторитет галузевих норм є достатніми для виконання регулятивної функції, тому в звичайних умовах правоприменитель не використовує конституційно-правові норми для винесення рішення.

Представляється, що Конституція може здійснювати регулятивний вплив на відносини, що складаються в рамках інших галузей права, тільки в особливих випадках, коли галузеве регулювання є неповним або недосконалим. В.Л. Толстих виділяє такі основні ситуації застосування Конституції при здійсненні галузевого регулювання 1:

1. Заповнення прогалин у праві. У разі якщо галузеві джерела права не містять норм, спрямованих на регулювання певних відносин, прогалину буде поповнюватися Конституцією. Причому в даному випадку скоріше можна говорити про аналогію права, а не про аналогії закону. Заповнення прогалин на основі конституційно-правових норм може виявлятися при регулюванні якісно нових суспільних відносин: мобільних і динамічних, які є предметом регулювання нових нормативних актів

2. Правова субституция (економізація правового регулювання). У ряді випадків та чи інша цінність, будучи чітко відображена в лаконічних конституційних формулюваннях, при її вираженні в рамках іншої галузі права відбивається в декількох нормах. Економізується роль Конституції полягає в тому, що при винесенні конкретного правозастосувального рішення складне і багатоступінчасте застосування галузевих норм може замінюватися застосуванням однієї норми Конституції. Таким чином підвищується ефективність правового регулювання і знижуються інтелектуальні затрати, пов'язані з процесом правової кваліфікації.

3. Патерналістська регулювання близько до попередньої формі. Йдеться про ситуації, коли авторитет галузевого регулювання посилюється посиланням на конституційно-правові норми. У цьому випадку застосуванню підлягають норма Конституції + норма акту «Х», що конкретизує положення конституційної норми. Надалі, при оскарженні, наприклад, судового рішення, дія норми акту «Х» не може бути усунуто дією норми акту «Y», який вище за юридичною силою, ніж акт «Х», але, звичайно, має меншу юридичну силу, ніж Конституція.

4. Конституційне тлумачення галузевої норми. У випадку якщо галузева норма є нечіткою і можливо декілька варіантів її застосування, правоприменитель може звернутися до Конституції для того, щоб знайти правильний варіант застосування галузевої норми. У цьому випадку конституційні положення використовуються для тлумачення галузевої норми. Посилання у правозастосовчому акті на Конституцію можлива, але не обов'язкове.

5. Усуває дію Конституції. У разі коли норма права, що міститься в інших джерелах, суперечить Конституції, при виникненні конкретної ситуації правоприменитель може застосувати норму Конституції і тим самим усунути дію спеціалізованої норми. Дане повноваження правоприменителя випливає з частини 1 статті 15 Конституції.

Дана функція Конституції піддається деякому сумніву у зв'язку з прийняттям Постанови Конституційного Суду РФ від 16.06.1998 № 19-П «У справі про тлумачення окремих положень статей 125, 126 і 127 Конституції Російської Федерації», з якого можна зробити висновок про те, що в разі виявлення протиріччя між Конституцією та іншим нормативним актом суддя завжди зобов'язаний звернутися до Конституційного Суду, згідно з частиною 4 статті 125 Конституції РФ 1.

На думку В. Єршова «пряме застосування Конституції РФ - окремий випадок« саморегуляції », подолання колізій правових норм. За загальним правилом подолання ієрархічних колізій, пріоритет має норма, що має вищу юридичну силу. Як видається, у нас немає переконливих теоретичних підстав для заперечування висновку про те, що Конституція РФ, що має верховенство над іншими нормативними правовими актами, повинна застосовуватися правопріменітелямі безпосередньо (прямо) в процесі правозастосування »1. До аналогічних висновків приходить Г. Гаджієв: «Якщо суд загальної юрисдикції, застосовуючи федеральний закон, зіткнеться з явним протиріччям Конституції РФ, то, керуючись ч. 1 ст. 15 і ч. 2 ст. 16 Конституції, він може вдатися у цій винятковій ситуації, маючи на увазі необхідність оперативного вирішення справи, до правила про прямому дії конституційних норм »2.

Важливо звернути увагу на Постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 31 жовтня 1995 р. № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя». Дев'ять років тому ця Постанова було видано з метою однакового застосування судами конституційних норм при здійсненні правосуддя.

Пленум Верховного Суду РФ дав наступні роз'яснення: «Відповідно до ч. 1 ст. 15 Конституції РФ, Конституція має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Відповідно з цим конституційним положенням судам при розгляді справ слід оцінювати зміст закону або іншого нормативного правового акту, що регулює розглядаються судом правовідносини, і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію Російської Федерації як акту прямої дії ».

«Суд, вирішуючи справу, застосовує безпосередньо Конституцію, зокрема:

а) коли закріплені нормою Конституції положення, виходячи з її змісту, не вимагають додаткової регламентації і не містять вказівки на можливість її застосування за умови прийняття федерального закону, що регулює права, свободи, обов'язки людини і громадянина та інші положення;

б) коли суд прийде до висновку, що федеральний закон, що діяв на території Російської Федерації до набуття чинності Конституцією Російської Федерації, суперечить їй;

в) коли суд прийде до переконання, що федеральний закон, прийнятий після набуття чинності Конституцією Російської Федерації, знаходиться у протиріччі з відповідними положеннями Конституції;

г) коли закон або інший нормативний правовий акт, прийнятий суб'єктом Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, суперечить Конституції Російської Федерації, а федеральний закон, який повинен регулювати розглядаються судом правовідносини, відсутня. "

Сказане не означає, що Конституція в силу власної юридичної природи приречена на бездіяльність або її реалізація можлива лише при посередництві галузевого законодавства. Навпаки, необхідно постійно утверджувати в суспільній свідомості, у свідомості посадових осіб та громадян, що Конституція - юридичний документ, дух, буква, норми і принципи якого визначають поведінку суб'єктів права. Чим більше члени суспільства будуть погоджувати своє поводження з Конституцією, тим повніше буде проявлятися потенціал демократичних інститутів, надійніше стануть гарантії народовладдя, свободи і прав особистості.

3. ВИДИ КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИХ НОРМ

Володіючи специфікою в порівнянні з нормами інших галузей права, конституційно-правові норми самі по собі дуже різноманітні.

Науково обгрунтована класифікація юридичних норм дозволяє, по-перше, визначити місце кожного виду юридичних норм в системі права, по-друге, краще усвідомити функції і роль правових норм у регулюванні суспільних відносин, по-третє, точніше визначити межі та можливості регулюючого впливу права на суспільні відносини, по-четверте, значно удосконалити правотворчу та правозастосовну діяльність 1.

Таким чином, і класифікація конституційно-правових норм має значення для виявлення специфічних властивостей і особливостей норм і, отже, для підвищення ефективності їх застосування.

У вітчизняній і зарубіжній науковій літературі склалася практика класифікації норм права відповідно до таких критеріїв, як характер і зміст норм права, предмет їх регулювання, особливості їх структури в цілому і складових частин (гіпотези, диспозиції і санкції), приналежність норм до тих чи інших інститутами і галузями права 2.

Класифікація конституційно-правових норм будується на декількох підставах.

1. За змістом, тобто об'єкту конституційно-правового регулювання норми діляться відповідно до виділяються блоками суспільних відносин, що складають предмет конституційного права. Виділяються норми, що закріплюють основи конституційного ладу; норми, що регулюють права і свободи людини і громадянина; норми, що визначають федеративний устрій Російської Федерації; норми, що визначають порядок здійснення форм безпосереднього народовладдя; норми, що встановлюють основи організації державної влади; норми, що закріплюють систему місцевого самоврядування; норми, що визначають статус Конституції.

2. По функціях, які виконують правові норми, їх поділяють на регулятивні, охоронні та спеціалізовані. Регулятивні (їх ще називають правовстановлювальних, правонаделітельнимі нормами) конституційно-правові норми безпосередньо регулюють суспільні відносини, визначаючи права і обов'язки їх учасників. Охоронні норми закріплюють заходи юридичної відповідальності та заходів захисту суб'єктивних прав (наприклад, ст. 53 Конституції РФ: «Кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб»). До охоронним норм відносяться численні норми, що встановлюють гарантії суб'єктивних прав (наприклад, ч. 1 ст. 46 Конституції РФ: «Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод»).

Особливість спеціалізованих норм полягає в тому, що безпосередньо на основі них правовідносини не виникають. Вони мають додатковий характер, який виражається в тому, що при регулюванні суспільних відносин вони приєднуються до регулятивних і охоронних норм, створюючи в поєднанні з ними єдиний регулятор. До спеціалізованих норм відносяться, з одного боку, узагальнюючі норми: загальні, дефінітивного й декларативні норми, а, з іншого боку, норми, що регулюють дію і застосування інших норм («норми про норми»): оперативні і колізійні норми.

Загальні норми спрямовані на фіксування в узагальненому вигляді визначених елементів регульованих відносин (наприклад, ч. 2 ст. 3 Конституції РФ: «Народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування»). Дефінітивного норми в узагальненому вигляді закріплюють ознаки певної правової категорії (наприклад, преамбула Закону Російської федерації "Про громадянство Російської Федерації»: «Громадянство є стійкий правовий зв'язок людини з державою, що виражається в сукупності їх взаємних прав, обов'язків і відповідальності, заснована на визнанні та повазі гідності, основних прав і свобод людини »). Декларативні норми відображають принципи регулювання суспільних відносин нормами цієї галузі (інституту) права, закріплюють завдання даної сукупності правових норм (наприклад, ст. 2 Конституції РФ: «Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави »).

Оперативні норми змінюють або відміняють дію інших норм, виконуючи, таким чином, службові функції (наприклад, ч. 4 ст. 35 Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації»: «Частина 2 ст. 33 цього Федерального конституційного закону в частині фінансування судів на основі нормативів вводиться в дію з дня вступу в силу відповідного федерального закону »). Колізійні норми визначають. які норми із сукупності можливих застосовуються до цього відношенню (наприклад, ч. 5 ст. 76 ​​Конституції РФ: «У разі протиріччя між федеральним законом і нормативним правовим актом суб'єкта Російської Федерації, виданого відповідно до частини четвертої цієї статті, діє нормативний правовий акт суб'єкта Російської Федерації »).

3. За характером прав і обов'язків конституційно-правові норми поділяються на управомочивающие, зобов'язують і забороняють. Управомочмающіе норми встановлюють право суб'єкта вчиняти дії, передбачені нормою. До них відноситься велика кількість норм, що визначають права людини і громадянина (наприклад, ч. 5 ст. 32 Конституції РФ: «Громадяни Російської Федерації мають право брати участь у відправленні правосуддя»). Зобов'язуючі норми встановлюють обов'язок суб'єкта здійснювати певні дії (наприклад, ч. 3 ст. 44 Конституції РФ: «Кожен зобов'язаний піклуватися про збереження історичної та культурної спадщини, берегти пам'ятники історії і культури»). Заборонні норми встановлюють обов'язок суб'єкта утримуватися від певних дій, не робити їх (наприклад, ч. 2 ст. 123 Конституції РФ: «Заочне розгляд кримінальних справ у судах не допускається, крім випадків, передбачених спеціальним законом»).

4. За ступенем визначеності приписів конституційно-правові норми поділяються на імперативні і диспозитивні. У імперативних нормах містяться категоричні розпорядження, які не можуть бути замінені іншими на розсуд суб'єкта (наприклад, ч. 3 ст. 76 ​​Конституції РФ: «Федеральні закони не можуть суперечити федеральним конституційним законам»). Диспозитивні норми визначають можливість вчинення або невчинення будь-які дії, вибору варіанта поведінки (наприклад, ч. 1 ст. 68 Конституції РФ визначає: «Республіки мають право встановлювати свої державні мови», а це означає, що республіки можуть встановлювати свої державні мови, але можуть і не робити цього).

5. За роллю в механізмі правового регулювання розрізняють матеріальні і процесуальні конституційно-правові норми. Матеріальні норми визначають зміст правового регулювання, права та обов'язки суб'єктів права (наприклад, ч. 2 ст. 92 Конституції РФ: «Президент Російської Федерації припиняє виконання повноважень достроково у разі його відставки, стійкої нездатності за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження або відмови від посади »). Процесуальні норми закріплюють порядок реалізації розпоряджень матеріальних норм, форму їх втілення в дійсність (наприклад, ст. 93 Конституції РФ встановлює порядок відмови від посади Президента РФ).

6. За юридичною силою конституційно-правові норми різняться в залежності від того, який акт є джерелом норми, а також від розмежування предметів ведення між Федерацією та її суб'єктами. Найвищу юридичну силу мають норми Конституції РФ як основного закону держави, а також норми, що містяться в міжнародних договорах, санкціоновані державою.

7. По території дії конституційно-правові норми поділяються на норми, які діють на всій території Російської Федерації, і норми, які поширюються на частину її території (суб'єкт Російської Федерації, муніципальне утворення).

У даній класифікації наведені основні критерії поділу конституційно-правових норм на види. Можливі й додаткові підстави класифікації та види норм залежно від завдань, що стоять перед дослідником.

ВИСНОВОК

Завданням конституційного права є встановлення певного соціального порядку в організації політичної влади і у веденні політичної діяльності. У цілому, конституційне право вбирає в себе всі норми, що стосуються організації та функціонування органів державної влади.

Як показує практика, в процесі реалізації народовладдя конституційні норми, принципи, інститути можуть приносити позитивні результати. Значить, воля законодавця (народу), що стала державною волею, відображає соціальні інтереси в конституційному розвитку. Залишення без уваги інтересів громадян і цілі суспільства навряд чи сприятиме до визначення концепції державного права, бо розбіжність соціальних цілей з отриманими результатами впливу конституційних норм свідчить про наявність у суспільстві прихованих, внутрішніх причин і законів, яким підпорядковані певні чинники суспільного життя.

Конституційно-правовими нормами є встановлені державою загальнообов'язкові правила поведінки, які регулюють конституційні відносини. Зазначені норми регулюють найбільш широкі і суттєві суспільні відносини, оформляють правові основи держави. Багато з цих норм мають дуже загальний характер, причому за своєю суттю вони є предоставительно-зобов'язуючими. У них нерідко відсутня пряма зв'язок між конкретними правами і обов'язками. Для структури конституційної норми характерні гіпотеза і диспозиція, а в окремих випадках - санкція.

Відокремлення конституційних норм пов'язано зі специфікою виконуваних ними функцій. Функції не тільки розкривають сутність і соціальне призначення Конституції, а й характеризують основні напрями впливу її на суспільні відносини.

Норми конституційного права можна класифікувати за різними підставами. Зокрема, можна виділити наступні види конституційно-правових норм:

1) залежно від функціональної ролі: регулятивні та охоронні;

2) залежно від характеру впливу на суб'єкти права: уповноважуючі, зобов'язуючі і забороняють;

3) залежно від характеру регульованих суспільних відносин: матеріальні та процесуальні;

4) залежно від методу правового регулювання: імперативні, диспозитивні, заохочувальні та рекомендаційні;

5) залежно від часу дії: постійні і тимчасові;

6) по території дії (у межах Росії, в межах суб'єкта Федерації, в межах муніципальних утворень);

7) по колу осіб, до яких вони звернені (загальні, спеціальні);

8) за масштабами і рівнем регулювання суспільних відносин (норми-правила, норми-дефініції, норми-принципи, норми-цілі, норми-програми (декларації);

9) по часу опублікування і набрання чинності (з дня офіційного опублікування, з дня встановлення їх дії, після закінчення десяти днів з дня їх офіційного опублікування).

Норми конституційного права об'єднуються в галузеві інститути. Правовий інститут розуміється як сукупність норм права, які регулюють певне коло однорідних і взаємопов'язаних суспільних відносин, що утворюють окрему відокремлену групу.

БІБЛІОГРАФІЯ

  1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 / / Російська газета. 1993. № 237. 25 грудня.

  2. Авакьян С.А. Конституція Росії: природа, еволюція, сучасність. М.: Російський Юридичний Видавничий Дім, 1997. те саме. 2-е вид. М.: РЮІД: Сашко, 2000.

  3. Байтін М.І. Про принципи та функції права: нові моменти. Саратов. 2000.

  4. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституційне право Росії. Том I. М. 2002.

  5. Богданова Н. До нової концепції викладання конституційного права / / Держава і право. 1994. № 7.

  6. Венгеров А.Б. Теорія держави і права. М., 1998.

  7. Виноградов В.А. Конституційно-правові санкції / / Законодавство. 2001. № 12.

  8. Вітрук Н.В. Конституційна відповідальність: питання теорії і практики / / Конституційно-правова відповідальність: проблеми Росії, досвід зарубіжних країн / За ред. С.А. Авак 'яна. М., 2001.

  1. Гаджієв Г. Безпосереднє застосування судами конституційних норм / / Відомості Верховної Ради. 1995. № 12.

  2. Гревцов Ю.І. Пряма дія Конституції? / / Журнал російського права. 1998. № 6.

  3. Єршов В. Пряме застосування Конституції / / Відомості Верховної Ради. 1998. № 9.

  4. Іллінський І.П. Про розробку деяких питань теорії соціалістичної конституції / / Актуальні теоретичні проблеми розвитку державного права і радянського будівництва. М., 1976.

  5. Катков Д.Б., Корчіго Є.В. Конституційне право Росії: Навчальний посібник / Відп. ред. академік РАПН Ю.А. Вєдєнєєв. М.: Юриспруденція, 1999.

  6. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: Підручник. - Вид. 3-є, перероб. і доп. М.: МАУП, 2004.

  7. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Загальна частина: Підручник для вузів / Рук. авт. колл. і відп. ред. Б.А. Страшун. 4-е вид., Оновл. і дораб. М., 2005.

  8. Кутафін О.Е. Предмет конституційного права. М.: Юрист, 2001.

  9. Лучин В.О. Конституційні норми і правовідносини. М. 1997.

  10. Марченко М. Н. Проблеми теорії держави і права: навч. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007.

  11. Овсепян Ж.І. Конституційно-правові норми і інститути / / Північно-Кавказький юридичний вісник. 2002. № 4.

  12. Пряхина Т.М. Поняття конституційності і реалізація Основного закону / / Реалізація Конституції Росії. 1994.

  13. Самігуллін В.К. Основи російського конституційного права: Навчальний посібник. Уфа: Вид-е Башкирської. ун-ту, 2000.

  14. Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. М.: МАУП, 2006.

  15. Толстих В.Л. Пряма дія конституції / / Конституційне й муніципальне право. № 4, 2002.

ДОДАТОК 1

ДОДАТОК 2

ВИДИ КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИХ НОРМ

1 Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. М.: МАУП, 2006. С. 399.

2 Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: Підручник. - Вид. 3-є, перероб. і доп. М.: МАУП, 2004. С. 7.

3 Катков Д.Б., Корчіго Є.В. Конституційне право Росії: Навчальний посібник / Відп. ред. академік РАПН Ю.А. Вєдєнєєв. М.: Юриспруденція, 1999. С. 5.

1 Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Загальна частина: Підручник для вузів / Рук. авт. колл. і відп. ред. Б.А. Страшун. 4-е вид., Оновл. і дораб. М., 2005. С. 47.

2 Коток В.Ф. Конституційна законність, конституційний нагляд і контроль в СРСР / / В кн.: Питання радянського державного (конституційного) права. Праці Іркутського державного університету. Т. 81. Серія юридична. Вип. 12. Ч 2. Іркутськ, 1971. С. 101; Лучин В.О. Конституційні норми і правовідносини. М., 1997.

1 Марченко М. Н. Проблеми теорії держави і права: навч. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007. С. 611.

2 Венгеров А.Б. Теорія держави і права. М., 1998. С. 274.

3 Михалева Н.А. Соціалістична Конституція. М., 1981; Морозова М.А. Конституційне регулювання в СРСР. М., 1985; Шебанов А.Ф. Норми радянського соціалістичного права. М., 1956.

4 Лучин В.О. Конституційні норми і правовідносини. М., 1997. С. 14.

1 Овсепян Ж.І. Конституційно-правові норми і інститути / / Північно-Кавказький юридичний вісник. 2002. № 4. С. 7.

2 Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: Підручник. - Вид. 3-є, перероб. і доп. М.: МАУП, 2004. С. 8.

1 Горшунов Д.М. Інтерес у приватному праві: питання теорії. Казань, 2005. С. 7 - 66.

2 Іллінський І.П. Про розробку деяких питань теорії соціалістичної конституції / / Актуальні теоретичні проблеми розвитку державного права і радянського будівництва. М., 1976. С. 53; Кікоть В.А. Про предмет і методології науки конституційного права / / Там же. С. 216 - 219.

3 Вітрук Н.В. Конституційна відповідальність: питання теорії і практики / / Конституційно-правова відповідальність: проблеми Росії, досвід зарубіжних країн / За ред. С.А. Авак 'яна. М., 2001. С. 34.

1 Лучин В.О. Конституційні норми і правовідносини. М. 1997. С. 50.

2 Там же. С. 57.

1 Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: Підручник. - Вид. 3-є, перероб. і доп. М.: МАУП, 2004. С. 8.

2 Основин В.С. Норми радянського державного права. М., 1963. С. 23 ..; Кутафін О.Е. Предмет конституційного права. М., 2001. С. 14.

3 Кутафін О.Е. Предмет конституційного права. М., 2001. С. 17.

4 Виноградов В.А. Конституційно-правові санкції / / Законодавство. 2001. № 12. С. 9.

1 Овсепян Ж.І. Конституційно-правові норми і інститути / / Північно-Кавказький юридичний вісник. 2002. № 4. С. 7.

2 Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституційне право Росії. Том I. М., 2002. С. 26.

3 Теорія держави і права. / Под ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. М. 1999. С. 317.

1 Кутафін О.Е. Предмет конституційного права. М.: Юрист, 2001. С. 18.

1 Гревцов Ю.І. Пряма дія Конституції? / / Журнал російського права. 1998. № 6. С. 15.

2 Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації Підручник для юридичних вузів і факультетів Юрінком ИНФРА • М Москва 1998. С. 27.

1 Пряхина Т.М. Поняття конституційності і реалізація Основного закону / / Реалізація Конституції Росії. 1994. С. 10.

2 Кутафін О.Е. Предмет конституційного права. М.: Юрист, 2001. С. 23.

1 Там же.

2 Толстих В.Л. Пряма дія конституції / / Конституційне й муніципальне право. № 4, 2002. С. 27.

3 Там же.

1 Там же.

1 Збори законодавства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

1 Єршов В. Пряме застосування Конституції / / Відомості Верховної Ради. 1998. № 9. С. 21.

2 Гаджієв Г. Безпосереднє застосування судами конституційних норм / / Відомості Верховної Ради. 1995. № 12. С. 13.

1 Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. М.: МАУП, 2006. 404.

2 Марченко М. Н. Проблеми теорії держави і права: навч. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2007. С. 621.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
127.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Конституційно правові відносини
Конституційно-правові відносини
Фінансово-правові норми та фінансово-правові відносини їх особливості та види
Конституційно-правові основи місцевого самоврядування
Конституційно-правові основи місцевого самоврядування в РФ
Конституційно-правові засади контрольної діяльності
Конституційно правові засади контрольної діяльності
Конституційно-правові основи федеративного устрою РФ
Конституційно-правові основи місцевого самоврядування в Україні
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru