Конституційно-правова відповідальність

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Реферат

на тему: «Конституційно-правова відповідальність».

План

Вступна частина

1. Поняття, ознаки і функції конституційно-правової відповідальності.

2. Підстави конституційної відповідальності. Склад конституційного правопорушення.

3. Суб'єкти конституційно-правової відповідальності.

4. Конституційно-правові санкції: поняття і види.

Заключна частина

Література:

Основна література

* Федеральний закон від 06 жовтня 1999 р. № 184-ФЗ (ред. від 04.12.2006 р.) «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» / / СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

* Виноградов В.А. Конституційна відповідальність: питання теорії і правового регулювання. - М., 2000.

* Колосова Н.М. Конституційна відповідальність в Російській Федерації: Відповідальність органів державної влади та інших суб'єктів права за порушення конституційного законодавства Російської Федерації. - М.: Городец, 2000. - 192 с.

** Лучин В.О. Конституція Російської Федерації. Проблеми реалізації. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 270-446.

* Несмеянова С.Е. До питання про конституційну відповідальності / / Конституційне й муніципальне право. 2002. № 4.

Додаткова література

* Безруков А.В. Кондрашев А.А. Удосконалення законодавчого регулювання інституту конституційно-правової відповідальності суб'єктів РФ / / Держава і право. 2004. № 8. - С. 39-50.

* Бровченко В.М. Юридична відповідальність у виборчому праві Російської Федерації. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня к.ю.н. - М.: 2004. - 24 с.

* Коршунова В. Парламентське розслідування як механізм реалізації конституційної відповідальності / / Юридичний світ. - 2005. - № 9.-с.8-13.

* Глазьєв С., Дамаскін О. Юридична відповідальність посадових осіб виконавчої влади / / Законність. 2001. № 12. - С. 2-7.

* Сергєєв А.О. Проблеми конституційно-правової відповідальності виборних посадових осіб державної влади та місцевого самоврядування / / Правознавство. 2003. № 3. - С. 55-64.

Агопіт А. С. Конституційно-правова відповідальність: позитивний і негативний аспекти / / Юридичний світ. - 2006. - № 4. - С. 46-48.

Алехічева А. В. Правове регулювання інституту відкликання депутата, посадової особи / / Журнал російського права. - 2006. - № 8. - С. 144-149.

Введення

Сама актуальна на сьогодні завдання полягає в захисті закріплених у Конституції РФ підвалин демократично-правової державності, ринкової економіки, громадянського суспільства від будь-яких спроб їх демонтажу. Саме для цього необхідна система процедур, механізмів, заснованих на єдиній теорії конституційної відповідальності. Конституційна відповідальність - найгостріша тема правової науки. Без налагодженої системи відповідальності право стає безсилим і ненадійним, не виправдувати покладених на нього соціальних очікувань. Правові норми, а так само виникають з них права і обов'язки членів суспільства перетворюються на благі побажання, якщо влада не здатна організувати відновлення порушених прав, примус до виконання обов'язків, покарання порушників правових заборон. З іншого боку, державний примус, за допомогою якого охороняються право і правопорядок, найбільше зачіпає особистість, її інтереси, права і свободи. Якщо воно застосовується для захисту несправедливого права, поза правом або всупереч праву, проблема соціальної взаємодії права та державного примусу стає особливо гострою.

Загострене сприйняття суспільством, його моральним і правовою свідомістю проблем зв'язку права і державного примусу обумовлено і тим, що протягом багатьох століть людської історії примус нерідко застосовувалося довільно, на розсуд можновладців, а самі заходи державного примусу часто були невідповідно правопорушення гранично жорстокі. Свавілля, жорстокість або слабкість влади завжди були найбільш помітні у тій сфері суспільних відносин, де застосовуються заходи покарання за вчинення злочинів.

Питання 1. Поняття, ознаки і функції конституційної відповідальності.

Перш за все, необхідно вказати на багатозначність терміна відповідальність і звернення до аналізу його вміст у рамках різних наук. У першу чергу це відноситься до філософії, етики та юриспруденції.

Так філософи роблять акцент на борг особи перед іншими особами або суспільством. З цього приводу В.П. Тугарінов помічав, що «відповідальність є здатність людини передбачати результати своєї діяльності і визначати її виходячи з того, яку користь або шкоду вона може принести суспільству» 1, наповнюючи її тим самим суб'єктивним змістом 2. Подібне наповнення термін відповідальність має і з точки зору етики, де він нерозривно пов'язаний з моральним обов'язком, усвідомленням необхідності певного роду поведінки в інтересах інших людей, колективу, суспільства в цілому.

Теоретико-правова наука досліджує відповідальність як різновид соціальної відповідальності. Як показує аналіз наявних досліджень даного питання, необхідно говорити про два основні підходи до розуміння конституційної відповідальності. Їх умовно можна підрозділити на «широке» і «вузьке».

«Широке» розуміння обгрунтовується тим, що конституційна відповідальність містить у собі два аспекти - негативний (ретроспективний) та позитивний (перспективний). У першому випадку мова йде про відповідальність за «вже скоєні діяння», а в другому - «відповідальність за належне виконання своїх обов'язків, доручену справу, за сумлінне поведінку; відповідальність перед суспільством, державою, колективом сім'єю, оточуючими» 3. Основу позитивної відповідальності, на думку прихильників даного підходу, становить почуття «морально-правового обов'язку, громадянської позиції, розвиненого правосвідомості» 4.

Проте дана точка зору має безліч спірних позицій і справедливо критикується в науковій літературі. Перш за все, це відноситься до змішання правових і неправових категорій. Зокрема, на цю проблему звертає свою увагу О.Е. Лейст, підкреслюючи, що «для визначення конституційної відповідальності за правопорушення не можна залишати грунт права, звертаючись до понять і категорій інших соціальних і філософських наук» 5.

Традиційним і розробленим у правовій науці є розгляд конституційної відповідальності як державної реакції на правопорушення, як негативних наслідків для правопорушника. Але при цьому не можна не помітити різницю в розумінні змісту даного інституту.

Так окремі автори стверджували, що конституційна відповідальність є поєднання трьох елементів; вони визначають конституційну відповідальність як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у вигляді обмежень особистого чи майнового порядку 6.

Інші бачать сутність конституційної відповідальності в обов'язку особи зазнавати заходи державно-примусового впливу за вчинене правопорушення 7.

Деякі вважають, що конституційна відповідальність є особливе, передбачене і врегульоване нормами права відношення між порушником вимог права і державою в особі певних його органів 8.

З цього можна зробити висновок, що одні автори зводять її тільки до різновиду санкцій, інші під нею розуміють сам процес їх застосування. Треті представляють її у вигляді охоронного правовідносини, що виникає між порушником і державними органами. Але у всіх випадках конституційна відповідальність - це специфічна обов'язок претерпевания позбавлень особистого або матеріального характеру за вчинене правопорушення у відповідності з санкцією порушеної норми права. 9

У цілому, на наш погляд, під конституційною відповідальністю слід розуміти вид і міру державного примусу, яка полягає в обов'язку особи, яка вчинила протиправне діяння, зазнавати, передбачені санкцією юридичної норми, позбавлення особистого, майнового та організаційного характеру.

Виходячи з визначення, можна виділяти такі ознаки конституційної відповідальності:

По-перше, конституційна відповідальність завжди пов'язана з державним примусом. Державний примус виступає змістом конституційної відповідальності. Розглянутий ознака конституційної відповідальності в різних галузях права проявляється по-різному. Цивільне, господарське, трудове законодавство передбачає можливість добровільного виконання обов'язків (відшкодування заподіяної шкоди, загладжування його силами або за рахунок порушника). Так, громадянин або підприємство, які порушили договірні зобов'язання, можуть в добровільному порядку сплатити встановлену законом неустойку (штраф, пеню), відшкодувати збитки. У цьому випадку, якщо добровільного виконання не буде, відповідальність реалізується через суд та арбітраж. У кримінальному та адміністративному праві державний примус виступає більш явно і завжди реалізується через діяльність спеціальних органів держави.

По-друге, конституційна відповідальність характеризується певними стражданнями, які винний зобов'язаний зазнати. Позбавлення правопорушника певних благ є об'єктивним властивістю відповідальності. Ці позбавлення наступають як природна реакція держави на шкоду, заподіяну правопорушником суспільству або окремої особи.

Особливість поневірянь (а значить, і відповідальності) полягає в тому, що вони наступають як додаткові несприятливі наслідки за скоєне правопорушення. Особа не несло їх, якщо б вело себе правомірно. Позбавлення - це не обов'язок, яку суб'єкт повинен був раніше виконати. Виконання обов'язку - не відповідальність. Відповідальність - додаткові (крім виконаного обов'язку) несприятливі наслідки.

Негативні наслідки можуть бути: а) особистого характеру (наприклад, позбавлення волі, права займати певну посаду, виправні роботи - у кримінальному праві; обов'язок правопорушника принести публічні вибачення за поширення неправдивих, ганебних відомостей про іншу особу - у цивільному праві; догана - в трудовому праві; попередження - в адміністративному) і б) майнового (конфіскація, штраф - в адміністративному і кримінальному праві; стягнення неустойки, пені - в цивільному праві; матеріальна відповідальність по трудовому праву і т.д.).

Важливо при цьому мати на увазі наступне. Незалежно від галузевих особливостей застосування тих чи інших заходів конституційної відповідальності завжди означає претерпеваніе правопорушником якихось поневірянь, сором його волі, применшення честі, гідності, тягне витрати майнового характеру. Значить, конституційна відповідальність є кара. Вона представляє для правопорушника нову юридичну обов'язок, яким для нього до правопорушення не існувало. Такий підхід до розуміння конституційної відповідальності (як нової специфічної обов'язки, яка виникає у зв'язку з вчиненням правопорушення) має принципове значення для законотворчої практики, і в особливості конструювання норм цивільного, господарського, сімейного законодавства, де переважають майнові санкції і де сторони полягають у певних відносинах ( тобто мають права та обов'язки) до правопорушення. Даний підхід має і загальне методологічне значення у всіх тих випадках, коли конструюється норма (незалежно від галузевої належності) передбачає санкцію, тобто визначення тих самих несприятливих наслідків, які з неминучістю повинні наступати для адресата цієї норми в тому випадку, якщо його поведінка буде відхилятися від мети норми, її диспозиції.

По-третє, конституційна відповідальність настає лише за вчинене правопорушення. Правопорушення виступає в якості підстави конституційної відповідальності. Не є правопорушеннями і відповідно не можуть виступати в якості підстав конституційної відповідальності діяння хоча зовні і подібні з правопорушеннями, але не є такими в силу своєї суспільної значимості. До таких діянь чинне законодавство відносить інститути необхідної оборони, крайньої необхідності, а також професійний ризик.

Конституційна відповідальність не тільки виникає в разі порушення правових норм, а й здійснюється в суворій відповідності з ними. Іншими словами, застосування заходів конституційної відповідальності до правопорушника можливе лише за умови дотримання певного процедурно-процесуального порядку, встановленого законом (цивільно-процесуальним, кримінально-процесуальним, процесуальними нормами, що містяться в законодавстві про адміністративні правопорушення, та ін.)

Функції конституційно-правової відповідальності.

Головна серед них - штрафна, каральна функція. Вона виступає як реакція суспільства в особі держави на шкоду, заподіяну правопорушником. Перш за все це покарання правопорушника, яке є не що інше, як засіб самозахисту суспільства від порушення умов його існування. Покарання - завжди заподіяння правопорушникові духовних, особистих, матеріальних обтяжень. Воно реалізується шляхом або зміни юридичного статусу порушника через обмеження його прав і свобод, або покладання на нього додаткових обов'язків. Проте покарання правопорушника не самоціль. Воно є також засобом попередження (превенції) вчинення нових правопорушень. Отже, конституційна відповідальність здійснює і превентивну (попереджувальну) функцію.

Реалізуючи покарання, держава впливає на свідомість правопорушника. Цей вплив полягає в «залякуванні», доказі неминучості покарання і тим самим у попередженні нових правопорушень. Причому попереджувальний вплив виявляється не тільки на самого порушника, але і на оточуючих. Це,. Звісно, ​​ні в якій мірі не означає, що покарання може здійснюватися без урахування тяжкості порушення і провини порушника, лише в науку іншим. Зайва, нічим не виправдана жорстокість покарання не може бути умовою попередження порушення надалі. Досвід показує, що попереджувальне значення покарання визначається не жорстокістю його, а невідворотністю.

При цьому покарання направлено і на виховання порушника, т. е.констітуціонная відповідальність має також виховну функцію. Ефективна боротьба з порушниками, своєчасне і невідворотне покарання винних створюють у громадян уявлення про непорушність існуючого правопорядку, зміцнюють віру у справедливість і міць державної влади, впевненість в тому, що їх законні права та інтереси будуть надійно захищені. Це в свою чергу сприяє підвищенню політичної і правової культури, відповідальності та дисципліни громадян, активізації їхньої політичної та трудової діяльності, а в кінцевому рахунку - зміцненню законності і стійкості правопорядку.

У значному числі випадків заходи конституційної відповідальності спрямовані не на формальне покарання винного, а на те, щоб забезпечити порушений інтерес суспільства, уповноваженої суб'єкта, відновити порушені протиправною поведінкою суспільні відносини. У цьому випадку конституційна відповідальність здійснює правовосстановітельние (компенсаційну) функцію. Найбільш яскраво вона проявляється в цивільному праві, що припускає такі, наприклад, санкції, як відшкодування збитків (ст. 15 ГК РФ). Звичайно, відшкодування шкоди можливо далеко не у всіх випадках (не можна воскресити вбитого і т. д.). Однак там, де цього можна досягти, компенсаційна функція конституційної відповідальності - одна з найважливіших.

Таким чином, конституційна відповідальність пов'язана в основному з охоронною діяльністю держави, з охоронною функцією права. Але вона виконує і властиву праву в цілому організуючу (регулятивну) функцію. Вже сам факт існування та невідворотності покарання забезпечує організуючі початку в діяльності товариства.

Отже, відповідальність - багатофункціональне явище. Як елемент суспільних відносин відповідальність впливає на них політично, ідеологічно, морально-психологічно і юридично. Як частина юридичної надбудови відповідальність надає на поведінка людей інформаційне, ціннісне, примусове вплив. Тобто все залежить від того, на що націлена відповідальність: якщо відновлювально-компенсаційна функція, то мається на увазі перш правовідносини; якщо функція інформаційна, то мабуть, точкою відліку є поведінка, коли ж виховна, то це, звичайно, стосовно до свідомості людини, тому що не можна виховувати правовідносини.

Розгляд відповідальності в системі гарантій конституційних норм підпорядковує всі її численні функції тими напрямками, за якими гарантуються конституційні норми. Гарантування же конституційних норм постає як процес стимулювання, забезпечення та охорони конституційних норм. Значення, специфіка і прояв будь-якого виду відповідальності досліджуються через призму функцій гарантування, через систему інших гарантій, різновидом яких відповідальність і є.

Звичайно, націленість на процес реалізації конституційних норм зовсім не виключає, а навпаки, передбачає аналіз інших функціональних зрізів відповідальності, її вплив на поведінку, свідомість і волю індивідів, які й реалізують конституційні норми.

Отже, конституційна відповідальність є засіб, знаряддя формування і зміцнення відносин і одночасно - витіснення застарілих, чужих суспільству суспільних відносин.

У юридичній літературі сформувалося більш-менш одностайне розуміння принципів, які визначають підстави та межі юридичної відповідальності. У числі таких принципів називаються законність, невідворотність, індивідуалізація.

Принцип законності полягає в точному і неухильному виконанні вимог закону при реалізації кримінальної, цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної відповідальності. Дотримання вимог закону (як матеріального, так і процесуального) - необхідна умова досягнення цілей юридичної відповідальності. Основна вимога матеріального закону зводиться до того, що юридична відповідальність повинна наставати тільки за діяння (дія або бездіяльність), передбачене законом, і лише в порядку закону. Основною вимогою процесуального закону є обгрунтованість застосування юридичної відповідальності до правопорушника, тобто встановлення самого факту вчинення ним протиправного діяння як об'єктивної істини. До того ж правопорушник у нашому суспільстві - не безправний суб'єкт. Забезпечення його прав, у тому числі права на захист - необхідна умова юридичної відповідальності. Іншими словами, вимога законності, пропоноване до процесуальної стороні відповідальності, означає найсуворіше дотримання компетентними органами встановленого законом порядку у формі розслідування і розгляду справ про правопорушення, в тому числі забезпечення комплексу суб'єктивних прав, що надаються порушнику чинним законодавством.

Принцип невідворотності. В етимологічному значенні невідворотність - це властивість, що означає неминучість, неминучість настання слідом за подією того чи іншого слідства. Невідворотність відповідальності є вираз нерозривному зв'язку її з фактом правопорушення, що полягає в тому, що ці явища і в законі, і в правосвідомості людей взаємно припускають один одного.

Доречно навести тут затвердилася в юридичній літературі визначення, згідно з яким зміст принципу невідворотності відповідальності включає дві однаково важливих з точки зору законності сторони. По-перше, положення про те, що кожне правопорушення має неминуче тягти відповідальність винної особи. По-друге, положення про те, що жоден невинний не повинен бути притягнутий до відповідальності 10

З урахуванням текстуального вираження цього принципу в ст. 2 КПК РФ, можна зробити висновок, що його суть не в тому, що за кожне правопорушення обов'язково застосовується юридична санкція, а в неодмінному реагування з боку компетентних державних органів, посадових осіб. Правопорушник, скоєне їм повинні одержати публічний розголос, потрапити в поле зору колективу, уповноважених органів, піддатися осуду з їх боку. Якщо виявиться, що правопорушник здатний виправитися під впливом тільки суспільних заходів, штрафна санкція може і не застосовуватися 11.

Необхідно враховувати і такий момент. Відомо, що громадяни мають певну свободою реалізації своїх прав, у тому числі і свободою звернення до компетентних органів за захистом порушених прав. Якщо право на захист їхніх інтересів не реалізується, то дія принципу невідворотності відповідальності певною мірою обмежується. У зв'язку з цим Н. С. Малеин, наприклад, обгрунтовано вважає, що застосування заходів відповідальності через тривалий період після вчинення правопорушення перестає бути доцільним, тому що не здатне створити належний ефект і не виключає негативної оцінки - як прояви несправедливості 12.

Принцип індивідуалізації відповідальності. Названий принцип можна розглядати в якості своєрідного стрижня, що забезпечує прийняття справедливого рішення у відношенні суб'єкта, залученого до юридичної відповідальності. Невідворотність відповідальності, як зазначалося, покликана встановити нерозривний зв'язок правопорушення з відповідальністю, а індивідуалізація служить засобом забезпечення пропорційності зв'язку з цим. Індивідуалізація відповідальності, як виявляється наприклад зі змісту ст. 37 КК РФ, забезпечується можливістю обрання різних засобів правового впливу в межах встановлених законом санкцій, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного протиправного діяння, особистості винного, обставин, передбачених законом в якості пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, та ін

У нормах чинного права принципи юридичної відповідальності закріплені у вигляді вимог, звернених до її суб'єктам. Для держави, її органів, посадових осіб вони важливі як засоби здійснення контролю за законністю в справі реалізації відповідальності правопорушників.

Для більш глибокого проникнення в суть юридичної відповідальності необхідно з'ясувати її мети і призначення в суспільстві. На необхідність подібного з'ясування вказував ще М. Вінер: «До тих пір, доки суспільство не встановить, чого ж воно дійсно хоче: спокутування, ізоляції, виховання чи залякування потенційних злочинців, - у нас не буде ні спокути, ні виховання, ні залякування, а тільки плутанина, де один злочин породжує інше ». Мета є ідеальне уявлення суб'єктів (особистостей, органів, соціальних груп) про результати своїх дій. Саме вони визначають і кошти, і характер дій, спрямованих на її досягнення.

Цілі юридичної відповідальності - конкретний прояв загальних цілей права. Серед таких виступають закріплення, регулювання і охорона суспільних відносин. Ці цілі й зумовлюють існування регулятивної і охоронної функцій права.

Оскільки юридична відповідальність «бере участь» у реалізації охоронної функції, то і її мету у загальній формі можна визначити як охорону існуючого ладу та громадського порядку. Відповідальність же, застосовується до конкретного правопорушника, має (поряд з охороною суспільних відносин) більш вузьку мету - покарання винного. При цьому держава, здійснюючи міру державного примусу, переслідує ще одну мету - попередження скоєння правопорушень надалі.

Крім того, існують і суто правові цілі юридичної відповідальності, які служать засобом забезпечення нормального функціонування механізму правового регулювання шляхом забезпечення реалізації суб'єктами правовідносин суб'єктивних прав і юридичних обов'язків, є найважливішою гарантією законності.

Зазначені цілі юридичної відповідальності визначають її функції.

2. Підстави конституційної відповідальності. Склад конституційного правопорушення.

У літературі немає єдиного підходу до поняття підстави юридичної і відповідно-конституційної відповідальності. Це і протиправність і правопорушення, і склад правопорушення і більш складне підстава юридичної відповідальності. Деякі автори абсолютно правильно вважають, що принципової різниці між цими поняттями немає, так як протиправність проявляється в правопорушеннях, є їх сутністю, а правопорушення неодмінно має свій склад.

Підстава конституційної відповідальності - це дія чи бездіяльність, яка заподіяла чи могло завдати шкоди народові, державі незалежно від того, відбувається при цьому порушення конституційних норм або ні. 13 Визнання підставою юридичної відповідальності складного складу, що включає індивідуальний акт, вимагає деякого уточнення.

Крім того, деякі вчені пропонують розглядати підставу юридичної відповідальності як сукупність таких складових:

-Фактична підстава (сукупність юридичних фактів, тобто склад правопорушення та індивідуальний акт);

-Нормативне підгрунтя;

-Державно-правова підстава (право відповідних органів і посадових осіб відповідно до своєї компетенції на застосування примусових заходів відповідальності). Останні дві підстави слід вважати, на думку інших авторів, лише передумовами відповідальності. Це можна вважати правильним лише по відношенню до государствиенно-правовому основи. Виділення ж фактичного і нормативного підстави юридичної відповідальності заслуговує на увагу і принципового схвалення.

Підстава юридичної відповідальності - це і конкретна правова норма, яка порушується, і одночасно - наявність в діянні особи конкретного складу правопорушення. Такий підхід дуже важливий при розгляді підстав конституційної відповідальності, особливості якої необхідно враховувати при вивченні проблеми.

Слід визнати наявність як фактичного, так і нормативного підстав конституційної відповідальності. Перш за все, зупинимося на аналізі нормативного підстави конституційної відповідальності. Іноді конституційна відповідальність настає тільки при початковому порушенні норм галузевого законодавства. Наприклад, відмова від посади Президента РФ можливо, зокрема, тільки на підставі висновку Верховного Суду РФ про наявність в діях Президента ознак злочину (п.1 ст.93 Конституції РФ). У літературі пропонують розширити перелік підстав настання конституційної відповідальності, включивши в нього аморальні вчинки, порушення норм Кримінального кодексу РФ і т.д. 1 березня Вважаю, що така позиція недоцільна, тому що тоді закономірно напрошується абсурдний висновок про те, що підставою настання кримінальної відповідальності повинно стати порушення відповідно конституційних норм, якщо в наявності їх дублювання в Кримінальному кодексі РФ. Такий висновок є невірним, так як підставою притягнення особи до кримінальної відповідальності однозначно визнається порушення Кримінального кодексу РФ. Відповідно підставою настання конституційної відповідальності має бути визнано порушення Конституції РФ, а так само інших джерел конституційного права.

Проте в літературі висловлена ​​точка зору про те, що неможливо дати точний перелік обставин, які можуть служити підставою конституційної відповідальності. З таким висновком важко погодитися, тому що в цьому випадку мова повинна йти про політичну, а не про конституційну відповідальності як різновиду юридичної відповідальності. Відсутність конкретних підстав притягнення саме до конституційної відповідальності є прогалиною конституційного законодавства.

Наприклад, п. 2 ст. 117 Конституції РФ передбачає відставку уряду з волі Президента РФ, причому при прийнятті рішення він не пов'язаний жодними правовими умовами. Це має бути усунуто шляхом конкретизації підстав для відставки Уряду РФ. Безперечно, що настання несприятливих наслідків на підставі конституційної відповідальності не може бути таким жорстким, як наприклад, при залученні особи до кримінальної відповідальності. Особливість конституційної відповідальності полягає в тому, що наявність конкретних правових підстав (а саме: корупція, несхвалення звіту про виконання бюджету) не повинно означати обов'язки Президента прийняти рішення про відставку Уряду. Останнє слово залишається за главою держави, який вирішує це питання з урахуванням ситуації, політичної ситуації в країні, розстановки політичних сил і т.д.

Таким чином, відсутність чітких юридичних підстав у кожному конкретному випадку залучення суб'єкта до конституційної відповідальності свідчить або про прогалину в конституційному законодавстві, або про те, що в даному випадку в наявності лише політична відповідальність.

Склад конституційного правопорушення.

Фактична підстава конституційної відповідальності - це конкретне правопорушення (конституційний делікт), яке включає об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Об'єктом неправомірної поведінки визнаються конституційний лад, законність і правопорядок.

Дослідження особливостей суб'єкта конституційної відповідальності будемо розглядати в рамках даної лекції в наступному навчальному питанні. Одним з найбільш важливих елементів суб'єктивної сторони конституційного делікту як психічного ставлення суб'єкта до діяння визнається вина. Є два основні підходи. Перший - зводиться до того, що існують виняткові випадки настання відповідальності без вини, що відноситься і до конституційної відповідальності.

Другий підхід свідчить про наявність в конституційній відповідальності специфічної провини, так як без неї будь-яка відповідальність стає безпредметною, безцільної і неефективною. Підтримуючи в основному це твердження, важко погодитися з деякими ілюстраціями своїх переконань прихильникам другого підходу. Так, вони не визнають можливості розгляду провини в конституційному праві через категорії її психологічних форм (умисел і необережність), так як, наприклад, при позбавленні громадянства, на перший план висувається соціально-політичний критерій - антирадянські переконання або політичні помилки суб'єкта.

Такий висновок грунтувався на можливості законного позбавлення громадянства, що існувало раніше в Росії. Сучасне законодавство виключило таку міру конституційної відповідальності, замінивши її на скасування рішення про прийняття до громадянства РФ щодо особи, яка набула громадянство РФ на підставі свідомо неправдивих відомостей і фальшивих документів.

Очевидно, що суб'єктивною стороною даного конкретного конституційного правопорушення є вина у формі умислу. Інша справа, що стосовно деяких інших суб'єктів конституційної відповідальності важко помітні такі форми вини, як умисел або необережність. Відставка міністра фінансів як конституційна санкція настає часом без обліку наявності або відсутності конкретної форми вини людини, тому що статус міністра фінансів визначає наявність його подвійної відповідальності як громадянина РФ і як представника владних структур незалежно від форми вини. В іншому випадку міністр фінансів за розвал фінансової системи в країні не буде нести відповідальність, так як провину на такому високому рівні часом буває неможливо довести. Проте в такій ситуації, як правило, вина міністра існує у формі необережності.

Об'єктивна сторона конституційного правопорушення включає діяння, негативні наслідки і причинний зв'язок між ними.

Слід погодитися, що слово «діяння» не зовсім доречно згадувати для неправомірної діяльності владних структур, так як неправомірність виражається в певній установці поведінки. З урахуванням цього застереження в тексті для зручності будемо вживати загальноприйняте поняття «діяння».

У літературі виділяють різні види протиправних діянь в конституційній сфері. Одні автори пропонують такі варіанти неналежного поведінки посадової особи: незастосування державно-правової норми, неправильне застосування державно-правової норми і пряме порушення норми. Інші вважають, що конституційна відповідальність настає лише в разі конституційного делікту, коли мова йде або про пряме порушення конституційних заборон, або - невиконання конституційних функцій, завдань, обов'язків, покладених на державні та громадські органи, їх посадових осіб і громадян. Даний підхід заслуговує на підтримку в частині визнання підставою конституційної відповідальності невиконання обов'язків. Такий підхід до проблеми з'єднує форми і способи вчинення діянь (порушення заборони), та змістовну сторону об'єктивної сторони діяння (невиконання функцій, завдань).

С.А. Авакьян вважає, що державно-правова відповідальність (для конституційної не робиться винятку) застосовується і в тих випадках, коли не можна знайти чітко виражених критеріїв для негативної оцінки поведінки суб'єкта права. 14

Якщо ми дійсно хочемо створити ефективний механізм конституційної відповідальності, то почати треба з корінного перегляду законодавства РФ, де закріплені повноваження вищих посадових осіб у державі. Кожен із них має чітко знати свої обов'язки, права і ті заходи, які підуть у випадку неналежного виконання посадовими особами своїх обов'язків або в разі зловживання своїми правами.

Важливо законодавчо закріпити як перелік конкретних обов'язків, так і механізм реалізації заходів конституційного примусу до «правопорушникам». Зараз, наприклад, вкрай складно розвести повноваження Президента РФ і Уряду РФ, визначити міру відповідальності кожного (про що йшла мова вище), що абсолютно неприпустимо.

З метою припинення свавілля важливо визнати об'єктивною стороною конституційного делікту передусім невиконання (неналежне виконання) конституційних обов'язків. У той же час може бути зловживання своїми конституційними правами з боку суб'єктів права. Це ще раз доводить, що слід чітко розмежувати права всіх гілок влади, а за зловживання ними повинна наступати конституційна санкція.

Закінчуючи розгляд даного питання, підведемо підсумок. Фактичним підставою конституційної відповідальності є наявність в діях чи бездіяльність суб'єкта права складу конституційного делікту.

Конституційний делікту в свою чергу включає суб'єкт, суб'єктивну сторону, об'єкт і об'єктивну сторону. Об'єктивна сторона полягає в порушенні суб'єктами права конституційних обов'язків або зловживання своїми правами.

3. Суб'єкти конституційно-правової відповідальності.

У юридичній літературі обмежують коло суб'єктів конституційної відповідальності. Ними визнаються вищі органи державної влади, їх посадові особи, депутати, тобто ті структури і ті люди, які приймають найважливіші рішення.

Існує й інша точка зору, коли коло суб'єктів відповідальності розширюється. У цьому випадку до них пропонують віднести громадян, депутатів, посадових осіб органів виконавчої влади, посадових осіб, зобов'язаних сприяти депутатам у реалізації їх депутатських повноважень, виборчі комісії та їх члени, відповідальні за дотримання виборчого законодавства, суди і прокуратури в частині порушення ними конституційного режиму , але не в частині порушення ними конституційного режиму, але не в частині порушення звичайної службової дисципліни.

На нашу думку, суб'єкти конституційної відповідальності потенційно збігаються із суб'єктами конституційних правовідносин. Іншими словами, якщо суб'єкт права володіє конституційними правами або обов'язками,. то він - суб'єкт конституційної відповідальності. Звернімося до Конституції РФ, де закріплено, що «органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони». Відповідно обов'язок дотримуватися Конституції передбачає і наявність відповідної відповідальності у разі порушення конституційних обов'язків. У зв'язку з цим всі органи та особи, перелічені в ч. 2 ст.15 Конституції, слід визнати суб'єктами конституційної відповідальності.

Органи державної влади - це Президент РФ, Федеральне Збори, Уряд РФ, суди Російської Федерації (ч.1 ст.11 Конституції РФ)

Відповідно конкретними суб'єктами конституційної відповідальності є:

Президент РФ, Федеральне Збори, Уряд, Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд РФ, Конституційний Суд РФ, органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання, громадяни, посадові особи.

Президент РФ і Уряд РФ як орган федеральної виконавчої влади здійснюють і спільні, так і самостійні повноваження. У першому випадку і Президент РФ і Уряд РФ відповідають за загальну сферу діяльності, недоліки якої фактично не викликають несприятливих наслідків ні для Уряду РФ, ні для Президента РФ за винятком тих випадків, коли Президент РФ приймає рішення про відставку Уряду РФ.

Іншим кроком по шляху зміцнення конституційної законності стало б більш чіткий розподіл обов'язків між органами виконавчої влади, невиконання яких має стати правовою підставою настання конституційної відповідальності. Перейдемо до вивчення інших суб'єктів відповідальності.

Слід визнати, що Федеральне Збори - це колективний суб'єкт конституційної відповідальності. Конституція РФ передбачає таку санкцію, як розпуск лише Державної Думи Федеральних Зборів, що передбачено ст.109, 111, 117 Конституції РФ.

Конституція РФ 1993 року не передбачає застосування заходів конституційної відповідальності ні до Верховного Суду РФ, ні до Вищого Арбітражного Суду РФ, ні тим більше - до Конституційного Суду РФ. Принцип незалежності судової влади не дозволяє застосовувати будь-які активні заходи впливу до судів ззовні. Фактично як суди, так і конкретні судді опинилися поза заходів конституційної відповідальності, що неприпустимо.

Наступними суб'єктами конституційної відповідальності є - громадські об'єднання. Так, у разі зловживання ними своїми правами настають такі заходи, як обмеження права на об'єднання. Іншими словами, несприятливими наслідками, встановленими ч.5 ст.13 Конституції РФ, є заборона їх створення та діяльності.

Посадові та фізичні особи - в більшості випадків суб'єкти адміністративної, дисциплінарної відповідальності, хоча для них не виключена і конституційна відповідальність, якщо дії цих суб'єктів порушують норми Конституції РФ і в наявності інші риси конституційної відповідальності. Наприклад, якщо фізична особа набула громадянство РФ на підставі подання свідомо неправдивих відомостей і фальшивих документів, то настає такий захід конституційної відповідальності, як скасування рішення про прийняття до громадянства РФ.

Органи місцевого самоврядування - самостійні суб'єкти конституційної відповідальності, оскільки вони мають як конституційними правами, так і конституційними обов'язками.

Слід зазначити, що вихідним критерієм віднесення або невіднесення суб'єкта права до суб'єктів конституційної відповідальності є не перелік осіб органів у ч. 2 ст. 15 Конституції РФ, а наявність конституційних обов'язків і прав. Коло суб'єктів конституційної відповідальності виходить за рамки названої конституцією норми, що означає визнання інших суб'єктів права суб'єктами конституційної відповідальності.

Депутати в силу свого особливого статусу є самостійним суб'єктом конституційної відповідальності, причому вони відповідальні як перед виборцями, так і перед Парламентом.

Суб'єкти Федерації мають як конституційними правами, так і несуть обов'язки на основі федеральної конституції. Вони також визнаються самостійним суб'єктом конституційної відповідальності. Федеральні органи виконавчої влади в особі їх керівників є суб'єктом відповідальності, якщо вони володіють відповідним статусом. Так, Генеральна Прокуратура РФ в особі її керівників також вважається суб'єктом конституційної відповідальності, тому що на них покладено цілі ряд конституційних обов'язків, що знайшли закріплення в Законі «Про прокуратуру РФ».

Якщо бути до кінця послідовним, то самостійним суб'єктом конституційної відповідальності слід визнати державу в цілому. Такий висновок випливає з аналізу ст. 53 Конституції РФ, де сказано, що «кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб».

Наприклад, держава повинна нести конституційну відповідальність за невиконання офіційно взятих на себе зобов'язань у тому випадку, якщо в результаті цього завдано збитків кому б то не було. Так, ст. 2 Конституції РФ говорить, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Невиконання взятих на себе зобов'язань з боку держави в цій області повинно тягнути відповідну відповідальність держави.

Держава може бути суб'єктом конституційної або цивільно-правової відповідальності (наприклад, держава - сторона цивільного договору). У першому випадку, потерпілий має право відшкодувати збиток незалежно від вини конкретної посадової особи та незалежно від його платоспроможності. Вважаємо, що при порушенні Конституції РФ з боку держави повинна наступати не цивільно-правова, а конституційна відповідальність, так як тут у наявності здійснення публічних функцій з боку держави.

Особливим видом реалізації конституційної відповідальності держави є його обов'язок відповідати перед міжнародним співтовариством про прийняття на себе зобов'язань перед громадянами, закріплених відповідно в Конституції РФ.

Особливі суперечки в юридичній літературі викликає можливість визнання колективних суб'єктів відповідальності. Відзначимо, що доцільно виділити індивідуальні та колективні суб'єкти конституційної відповідальності в силу суттєвих відмінностей у підставах, санкції та механізми залучення їх до відповідальності.

Колективними суб'єктами відповідальності є:

-Федеральних Зборів, Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд РФ, Конституційний Суд РФ, Уряд РФ, органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання, суб'єкти Федерації, Генеральна Прокуратура РФ.

Як відомо, багато конституційних правопорушення є результатом колегіальних рішень, що ускладнює встановлення вини конкретних осіб. Тому, вважає Морозова Л.А., «для колегіальних суб'єктів слід законодавчо закріпити відповідальність незалежно від суб'єктивного ставлення до даного діяння, оскільки незаконним рішенням, як правило, зачіпаються інтереси більшості населення, виборців тощо». 15 На думку В. А. Тархова, вина колективу виражається не тільки в вини конкретних людей, але й у діяльності колективу в цілому, «в якому відсутність, недогляд і упущення одного можуть і повинні бути заповнені діями інших членів колективу». 16

Індивідуальними суб'єктами конституційної відповідальності є:

-Депутати

-Посадові особи

-Громадяни РФ

-Президент РФ

У цій лекції неможливо розглянути всі проблеми конституційної відповідальності, дати вичерпну характеристику всім суб'єктам конституційної відповідальності. З огляду на особливу актуальність проблеми створення реальної Федерації зупинимося також на розгляді конституційної відповідальності суб'єкта РФ.

У федеративній державі самостійним суб'єктом юридичної відповідальності є суб'єкт федерації в цілому, так як він вступає у правовідносини з іншими суб'єктами права (іншими суб'єктами РФ, місцевим самоврядуванням, громадянами, федеральними органами державної влади та ін).

При зловживанні своїми правами або невиконання (неналежне виконання) своїх конституційних обов'язків повинна наступати конституційна відповідальність для суб'єкта РФ. Заходами впливу може бути обмеження прав, якщо в наявності їх зловживання, або настають інші санкції (призупинення актів органів виконавчої влади суб'єктів РФ, визнання неконституційним акт суб'єкта Федерації тощо) у разі невиконання (неналежного виконання) конституційних обов'язків.

Класифікація правообязанностей суб'єктів Федерації може бути здійснена за різними підставами. У рамках цієї лекції важливо розділити їх на абсолютні та відносні права. Реалізація абсолютних прав не пов'язана зі вступом суб'єкта РФ в конкретні правовідносини, тому вони не так важливі для розкриття відповідальності суб'єкта РФ.

Відносні правообязанностей суб'єкта РФ називаються так тому, що існує друга сторона правовідносин - федеральні органи державної влади, які наділені суб'єктивними юридичними правообязанностей.

Абсолютними правообязанностей слід визнати наступні:

-Право мати систему НПА, що включає основний закон (конституція, статут), закони, інші НПА суб'єктів РФ.

-Право мати сухопутну територію (включаючи острови), межі якої визначають просторовий межа дії органів державної влади суб'єкта РФ.

-Право мати встановлене в Конституції РФ офіційне найменування і т.д.

Очевидна непричетність названих правообязанностей до проблеми конституційної відповідальності. Відносні ж правообязанностей важливі для нас, так як їх зловживання є підставою настання конституційної відповідальності. До цієї групи правообязанностей відносяться:

-Правообязанность приймати закони, інші НПА з предметів спільного ведення РФ і суб'єкта РФ відповідно до встановленої в Конституції РФ процедурою.

-Правообязанность вносити до Парламенту пропозиції про перегляд, поправки та зміну Конституції РФ.

-Правообязанность виражати згоду на зміну свого конституційно-правового статусу як суб'єкта федеративних правовідносин.

-Право звертатися до Конституційного Суду РФ.

-Правообязанность виражати згоду Генеральному прокурору РФ на призначення прокурора суб'єкта РФ.

Зловживання цими правами суб'єктів Російської Федерації - підстава для обмеження цих прав, включаючи попередження про обмеження.

Конституція РФ забороняє суб'єкту РФ:

привласнювати владу в РФ.

приймати закони, інші НПА, що суперечать Конституції РФ.

застосовувати НПА, що зачіпають права і свободи та обов'язки людини і громадянина, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома.

встановлювати цензуру.

встановлювати в якості державної чи обов'язкової будь-яку релігію.

Конституція РФ зобов'язує суб'єкта РФ (позитивне зобов'язування):

-Прямо застосовувати Конституцію РФ, яка має вищу юридичну силу на території суб'єкта РФ (ч.1. Ст.15).

-Дотримуватися Конституції РФ і закони (ч.2 ст15).

-Визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина (ст. 2) та ін

Невиконання цих обов'язків є підставою для притягнення суб'єкта Федерації до конституційної відповідальності.

Аналіз нормативних актів суб'єктів Федерації також свідчить про масові порушення з їхнього боку федеральної Конституції, причому причини такої негативної тенденції носять як економічний, політичний, так і юридичний характер. В основі таких фактів лежить зіткнення федеральних і регіональних інтересів.

Таким чином, необхідно удосконалювати як вже діючі інституції реалізації конституційної відповідальності (Конституційний Суд РФ, Арбітражний Суд РФ, Прокуратура РФ і т.д.), так і створювати нові процедури і органи.

Діяльність Конституційного Суду РФ сприяє реалізації конституційної відповідальності, тому що поступово конституційні основи російського федералізму наповнюються реальним юридичним змістом. Це і вдосконалення конституційних механізмів забезпечення державної цілісності РФ; співвідношення предметів ведення і повноважень РФ і її суб'єктів; єдність державної влади в РФ; взаємодія в процесі правового регулювання нормативних актів Федерації і її суб'єктів; захист загальнофедерального стандарту прав людини в багатьох суб'єктах РФ і ін Це важливо, але недостатньо, так як відсутній дієвий механізм контролю за виконанням рішень Конституційного суду РФ, що послаблює ефективність конституційних заходів відповідальності. У ряді випадків виникає проблема їх реалізації. Досить зазначити справа про перевірку конституційності низки нормативних актів Москви і Московської області, Ставропольського краю, Воронежа і Воронезької області, що регламентують порядок реєстрації громадян, що прибувають на постійне проживання в названі регіони.

Вважаю, що назріла необхідність розробки та прийняття законодавчого акта, що передбачає відповідальність конституційних органів суб'єктів Федерації та їх посадових осіб та інших суб'єктів права за активне чи пасивне невиконання рішень Конституційного Суду РФ відповідно до ст 81 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ». Крім того, доцільно запропонувати при розгляді спору про порушення Конституції РФ з боку суб'єкта Федерації вводити його офіційного представника з правом дорадчого голосу на всіх стадіях розгляду конкретного питання у Конституційному Суді РФ. Не виключено, що така практика буде мати тимчасовий характер, тому що суть багатьох порушень Конституції з боку суб'єктів Федерації можна пояснити своєрідними «хворобами» становлення Російської Федерації, «вилікувати» які може тільки час.

Закінчуючи висвітлення даного питання, кажучи коротко, необхідно зауважити, що підставою конституційної відповідальності вище розглянутих суб'єктів, головним чином є невиконання ними своїх обов'язків, а також зловживання своїми повноваженнями.

4. Конституційно-правові санкції: поняття і види.

Перш ніж приступити до розгляду даного питання, доцільно дати визначення конституційної санкції (заходи, форми) - це можливість настання несприятливих наслідків через законодавче примус по відношенню до суб'єкта права у разі невиконання ним конституційних обов'язків або в разі зловживання своїми правами. Строгість санкцій за порушення правових норм значною мірою відображає соціальну цінність охоронюваних цими нормами відносин. Якщо Конституція охороняє вищі соціальні цінності, то необхідна ефективна система захисту її приписів, причому не тільки галузевими санкціями, але і власними.

У юридичній літературі до ознак санкцій підходять по-різному. По-перше, деякі юристи протиставляють санкції примусу і санкції несприятливих наслідків. По-друге, підсумовують ці поняття. По-третє, автори вважають, що будь-яка санкція є вказівка ​​на захід примусу, здійснювану в разі правопорушення органами держави. Іншими словами кажучи, суперечка йде про тих істотних ознаках, які характеризують санкції взагалі, і конституційні санкції, зокрема. До них пропонують віднести примус, несприятливі наслідки, негативні оцінки держави, обмеження матеріального чи юридичного характеру.

Будь-яка класифікація, в тому числі і класифікація конституційних санкцій, можлива за різними критеріями.

Класифікація - спосіб виявлення істотних підрозділів системи, від яких залежать інші, похідні від них ознаки кожного з елементів підрозділів. З безлічі підстав класифікації конституційних санкцій необхідно вибрати ті, які відображають сутнісні ознаки самих санкцій. Можлива класифікація санкцій і не за основними ознаками, але вона буде виходити на другорядний план. Наприклад, класифікація заходів конституційної відповідальності по суб'єктах відповідальності практично являє собою лише перелік тих суб'єктів, до яких застосовуються конституційні санкції (індивідуальні санкції; санкції, що застосовуються до колективних суб'єктів відповідальності - розпуск Державної Думи, відставка Уряду РФ).

Аналогічна ситуація складається і при класифікації санкцій залежно від органу, правомочного застосовувати конституційні санкції.

Необхідна ефективна система захисту Конституції РФ, її приписів, що закріплюють вищі соціальні цінності. Питання ставиться про власні, конституційних санкції. Виконання конституційних обов'язків і дотримання конституційних прав повинні бути захищені специфічними санкціями. Конституційні санкції є необхідним атрибутом конституційної відповідальності. Сумніви з цього приводу пов'язані з характером санкцій, які можуть мати різні форми вираження.

Перш за все, необхідно визначитися з приводу «примусу». Чи буде в наявності примус, якщо санкція виповнюється добровільно? У цьому випадку не можна говорити про відсутність якого б то не було примусу, оскільки виконати обов'язок примусово покладається на порушника норм права. 1 квітня

Можливо, що в умовах радянської правової системи доцільно було вести мову про державний примус. У сучасних же умовах більш коректно говорити про примус не держави, а закону, права. Саме право зобов'язує суб'єкт правовідносин піти у відставку добровільно. Так, В.О. Лучин визначає конституційні санкції через "встановлені основним законом заходів державного примусу» 1 5 З цим можна погодитися лише в тому випадку, якщо говорити про примус не держави, а примусі закону, де міститься негативна оцінка держави і суспільства. У визначенні санкції слід згадувати або законодавче (правове) примус, чи мова повинна йти про негативну оцінку держави і суспільства.

Далі слід визначитися з проблемою з проблемою співвідношення «несприятливих наслідків» і «утиском матеріального чи юридичного характеру». Ряд авторів розводять ці поняття, як у несприятливі наслідки не включають обмежень або обмеження матеріального чи юридичного характеру. Такий висновок особливо важливий для виділення тих чи інших явищ в якості конституційних санкцій.

У літературі питання про визнання конкретних санкцій заходами конституційної відповідальності вирішується неоднозначно.

Так, ряд авторів (М. А. Краснов, Д. Т. Шон) не відносять скасування незаконних актів до конституційних санкцій, тому що немає обмежень або утисків матеріального чи юридичного характеру для тих, хто їх видав. 1 червня Слід підтримувати позицію їхніх супротивників (І. С. Самощенко, Т. Д. Зражевська, В. О. Лучин і ін), які визнають скасування незаконних актів однією із заходів конституційної відповідальності. У даному випадку в наявності негативна державно-правова оцінка діяльності тих, хто видав незаконний акт, несприятливі наслідки для них. Саме ці дві ознаки (негативна оцінка діяння: законодавче примус і несприятливі наслідки для суб'єкта) повинні стати основними критеріями для віднесення тієї або заходи до санкцій юридичної, і в тому числі - до конституційної відповідальності. Конституційні санкції повинні бути закріплені в Конституції РФ або в інших джерелах конституційного права. Разом з тим сам факт змісту конкретної міри відповідальності в Основному законі не перетворює її автоматично в конституційну санкцію. Наприклад, п.2. ст. 20 Конституції РФ передбачає те, що "« смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів ». Очевидно, що смертна кара є санкцією виключно кримінальної відповідальності, тому при відповіді на питання про присутність або відсутність конституційної санкції мова повинна йти про сукупність ознак, одночасна наявність яких дозволяє визнати чи відкинути їх існування (суб'єкти, підстави, джерела конституційної відповідальності).

Особливістю конституційних санкцій є те, що практично всі вони за рідкісним винятком (відшкодування матеріального збитку іноді може бути санкцією конституційної, а не цивільно-правової відповідальності) не можуть бути використані в якості санкцій інших видів юридичної відповідальності. Мається на увазі визнання виборів окремих депутатів недійсними, відмова в реєстрації кандидата у депутати та інших

Головною підставою для класифікації санкцій повинні бути зазначені ті їх істотні ознаки, які були виділені: несприятливі наслідки і характер або спосіб законодавчого примусу до порушників конституційного законодавства. Іншими словами цілі і наслідки санкцій - це основні критерії їх класифікації. Вони діляться на чотири види:

-Правовосстановітельние санкції (визнання неконституційним федерального закону та ін.)

-Попереджувальні санкції (письмове попередження органів юстиції про припинення діяльності громадського об'єднання та ін.)

-Заходи стягнення, що мають на меті покарати правопорушника (дострокові вибори, відмова від посади Президента, позбавлення громадянства тощо), тобто каральні санкції.

-Санкції припинення (введення надзвичайного стану, призупинення дії акта органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, вето Президента Російської Федерації).

Правовосстановітельние санкції мають на меті відтворити порушені права, наслідком застосування яких є відновлення понесеного утрати як правової, так і матеріального. Наприклад, якщо Президент РФ відмовляється виконувати свій конституційний обов'язок підписати федеральний закон, то примушення його до виконання конституційного обов'язку направлено на відновлення порушених конституційних правовідносин і порушеного процесу законотворчості, несприятливі наслідки в цьому випадку для Президента Російської Федерації очевидні.

Попереджувальні конституційні санкції - це заходи, які мають на меті застерегти суб'єкта конституційного права про відхилення його поведінки від правових норм, сигналізувати про настання в майбутньому більш несприятливих для нього наслідків, якщо суб'єкт відповідальності не припинить свого протиправної поведінки.

Заходи стягнення - це найбільш суттєва вид конституційних санкцій, тому що наслідки тут найбільш несприятливі для суб'єкта конституційних правовідносин. Заходи стягнення спрямовані на настання правових поневірянь для тих, хто не виконує своїх конституційних обов'язків або для тих, хто зловживає своїми конституційними повноваженнями. Наприклад, така міра стягнення як відставка уряду має своїм наслідком позбавлення владних повноважень Уряду.

Запобіжні заходи - застосовуються з метою запобігти шкоді, які можуть настати у разі бездіяльності органів, правомочних вирішувати питання про введення конкретних конституційних санкцій. Наприклад, з метою зняття загрози основам конституційного ладу в окремих місцевостях може вводитися надзвичайний стан.

Таким чином, така класифікація умовна в тій мірі, в якій кожна міра конституційної відповідальності спрямована і на припинення несприятливих наслідків, і на покарання правопорушників, і на відновлення по можливості порушених відносин. У той же час серед безлічі завдань існує головна, основна задача, яка визначає місце конкретної санкції у названій системі конституційних санкцій.

Правовосстановітельние конституційні санкції покликані в кінцевому рахунку, як і інші санкції, забезпечувати дотримання конституційних обов'язків. У той же час вони спрямовані на відновлення порушеного конституційного стану, відновлення тих правочинів, які постраждали в результаті конституційного делікту. Це відрізняє їх від інших видів конституційних санкцій, тому саме правовосстановітельние санкцією буде примус суб'єкта права до виконання своїх конституційних обов'язків, які з тієї або іншої причини конкретне особа не виконує. Такого роду примус не розглядалося як санкції в юридичній літературі. Можливо це пояснюється тим, що найбільш фундаментальні роботи, присвячені конституційної відповідальності, засновані на аналізі Конституцій, прийнятих до 1993 р.

Отже, правовосстановітельние конституційними санкціями є наступні заходи:

-Примус до виконання конституційного обов'язку.

-Скасування незаконних правових актів (визнання неконституційними федеральних законів, нормативних актів Президента, скасування Президентом РФ Постанов та розпоряджень Уряду РФ).

-Обов'язок держави відшкодувати завдану шкоду.

Попереджувальні конституційні санкції не отримали належного законодавчого забезпечення в Росії. Це мабуть пов'язано з тим, що такого роду впливу можливі при наявності високого ступеня демократії у правовій державі.

Незадовільна оцінка діяльності органів державної влади, їх посадових осіб є однією з форм вираження попереджувальних санкцій. Так вираз вотуму недовіри окремому члену Уряду з боку Державної Думи зазвичай не викликає жодних правових наслідків для Уряду, тому, що питання законодавчо не врегульовано, як це існує в інших країнах. Такого роду попередження є лише зачатками заходів конституційної відповідальності. Тим не менш, як негативні наслідки, так і негативна оцінка з боку держави в наявності. Доцільно віднести такого роду заходи до попереджувальних санкцій. На практиці зазвичай відповідальність реалізується в усіченому вигляді; офіційна оцінка роботи поєднується із зазначенням про виправлення допущених порушень.

Таким чином, попереджувальними заходами конституційної відповідальності є наступні санкції:

-Незадовільна оцінка діяльності органів державної влади.

-Письмове попередження реєструючих органів про невідповідність діяльності громадських об'єднань їх статутним цілям.

призупинення діяльності громадських об'єднань на підставі заяви прокурора на термін 6 місяців.

Каральні санкції (заходи стягнення за конституційні правопорушення)

Конституційні санкції, спрямовані на покарання винних - це заходи стягнення. Їх основна мета полягає в тому, щоб позбавити або обмежити суб'єкт відповідальності у його правах. Такого роду санкції - найбільш широко застосовувана.

Заходами конституційного стягнення є такі форми конституційних санкцій:

-Відставка уряду РФ;

-Розпуск Державної Думи;

-Відкликання депутата;

-Відмова від посади Президента РФ;

-Відсторонення від посади голови суб'єкта Російської Федерації;

-Дострокове припинення законодавчого органу суб'єкта Російської Федерації;

-Дострокове припинення законодавчого органу місцевого самоврядування;

-Відмову в реєстрації кандидатів і ряд інших обмежень або позбавлення конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Санкції припинення конституційних правовідносин.

Конституційні запобіжного заходу спрямовані на запобігання настання несприятливих наслідків у конституційній сфері, чи то загроза конституційної безпеки або порушення співпідпорядкованості різних видів правових актів.

Найбільш поширеною формою цього виду санкцій є «призупинення дій актів органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації у випадку якщо цих актів Конституції РФ і федеральних законів, міжнародним зобов'язанням РФ чи порушення прав і свобод людини і громадянина до вирішення цього питання відповідним судом» (ч. 2 ст. 85 Конституції РФ).

Самостійної конституційної санкцією слід визнати введення особливих правових режимів життєдіяльності держави і суспільства. Мета очевидна - припинення загрози агресії, порушення конституційної безпеки й інших цінностей демократичного суспільства. Як приклад можна згадати про введення надзвичайного стану. Метою введення надзвичайного стану є забезпечення безпеки громадян і захисту конституційного ладу.

Сучасний період трансформації російського суспільства має ряд особливостей, які проявляються в усіх сферах життя суспільства, в тому числі і в перетворенні органів влади, її гілок і структур. Йде процес становлення всієї системи влади, нових форм політичного впливу, форм реалізації владою своєї управлінської функції. Важливе місце в цьому процесі займає відповідальність, тому дослідження особливостей її місця і ролі у правовідносинах в умовах трансформації в системі єдиної державної влади Росії в сучасних умовах являє собою важливе не тільки теоретичне, але й практичне значення.

Таким чином, конституційна відповідальність пов'язана в основному з охоронною діяльністю держави, з охоронною функцією права. Але вона виконує і властиву праву в цілому організуючу (регулятивну) функцію. Вже сам факт існування та невідворотності покарання забезпечує організуючі початку в діяльності товариства.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Міжнародно-правові акти.

Статут Організації Об'єднаних Націй від 26 червня 1945 р. / / Міжнародне право в документах: Навчальний посібник / Упоряд.: М.Т. Блатова, Г.М. Крейди. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.,: ИНФРА-М, 1997. - 696 с.

Загальна декларація прав людини (1948). / / Міжнародне публічне право: Зб. документів. - М., 1996. TI С. 460-464.

Статут Ради Європи (1949 р.) / / Право Ради Європи та Росія: Зб. документів і матеріалів. Краснодар, 1996. С. 132-147.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. / / Чинне міжнародне право. У 3 т. / Укл.: Ю.М. Колосов, Е.С. Кривчикова .- М.,: Видавництво Московського незалежного інституту міжнародного права, 1997. Т. 2. - 832 с.

Протокол № 1 від 20 березня 1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. / / Право Ради Європи та Росія: Зб. документів і матеріалів. Краснодар, 1996. С. 208-210.

Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права від 16 грудня 1966 т. II / / Міжнародне право в документах: Навчальний посібник / Упоряд.: М.Т. Блатова, Г.М. Крейди. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.,: ИНФРА-М, 1997. - 696 с.

Конституції зарубіжних держав. М.; БЕК, 1996.

Конституція і федеральні закони Російської Федерації.

Конституція (Основний Закон) Російської Федерації. Коментар / / Під загальною редакцією Б.М. Топорин, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орєхова. - М., Юридична література. 1997. С. 191-194; Коментар до Конституції Російської Федерації. М., Видавництво БЕК. 1994. С. 101-105.

Конституція (Основний Закон) Російської Федерації. - М.: Изд. ЕКМОС, 1997. - 82 с.

Конституція (Основний Закон) Союзу Радянських Соціалістичних Республік від 7 жовтня 1977 / / Відомості Верховної Ради СРСР. 1977. № 41. Ст. 617; 1981. № 26. Ст. 838.

Книги, монографії, статті.

Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. Видання друге, перероблене і доповнене. М.: «Проспект», 1998.

Авак'ян С.А. Актуальні проблеми конституційно-правової відповідальності. / / Конституційно-правова відповідальність: проблеми Росії, досвід зарубіжних країн. М., 2001.

Авак'ян С.А. Державно-правова відповідальність. / / "Радянська держава і право", 1975. № 10.

Автономов М.С. Виступ на засіданні круглого столу. Вісник МГУ. № 1., 2003.

Арбузкін А.М., Бірюков М.Н., Зубов І.М., Мустафін А.К., Шергін А.П., Якимів А.Ю. Адміністративна відповідальність за порушення громадського порядку: законодавство та практика його застосування ОВС. М., 1993.

Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації. Підручник для вузів. - 4-е вид., Зм. і доп. М., 2004.

Бахрах Д.Н. Адміністративна відповідальність громадян СРСР. Свердловськ., 1989.

Боброва Н.О., Зражевська Т.Д. Відповідальність у системі гарантій конституційних норм. Воронеж, 1985.

Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. Нариси теорії. М., "Юридична література", 1976.

Бутиліна В.М. Державно-правовий механізм охорони конституційних прав і свобод громадян. М.: Академія управління МВС Росії, 2001.

Виноградов В.А. Підстава конституційно-правової відповідальності. / / Законодавство. № 2. 2003.

Виноградов В.А. Склад конституційного делікту. / / Законодавство. 2003., № 10.

Галаган І.А. Адміністративна відповідальність в СРСР. Воронеж: Вид-во Воронезький держ. університет. 1974.

Галаган І.А. Проблеми загального юридичного процесу в радянській правовій науці. / / У ст.: Процесуальні норми і відносини в радянському праві. (В "непроцесуальних" галузях). Воронеж. 1985.

Галаган І.А., Василенко А.В. Проблеми теорії правозастосування за радянським законодавством. / / Правознавство. 1986.

Глущенко П.П. Соціально-правовий захист конституційних прав і свобод громадян (теорія і практика). СПб., Вид-во Михайлова В.А., 1998.

Гроссман Х. Свобода і відповідальність. / / В кн.: Філософські проблеми суспільного розвитку. М., 1974.

Ігнатенко В.В., Іщенко Є.П. Адміністративна відповідальність за порушення російського законодавства про вибори і референдуми. М., 2000.

Ігнатенко В.В., Іщенко Є.П. Юридична відповідальність за порушення виборчого законодавства. М., 1999.

Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. / / Вибрані праці з цивільного права. М., 2000.

Колосова Н.М. Конституційна відповідальність в Російській Федерації. М., 2000.

Кудрявцев В.Н. Закон, поведінка, відповідальність. М., 1986.

Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. М., 1981.

Лучин В.О. Конституція Російської Федерації. Проблеми реалізації. М., 2002.

Малеин Н.С. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. М., "Юридична література" 1985.

1 Тугарінов Б. П. Особистість і суспільство. М., 1965. С. 52.

2см.: Духно Н. А., Івакі н В. І. Поняття і види юридичної відповідальності / / Держава і право. 2000. № 6. С. 12.

3 Див: Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права: Підручник. - М.: МАУП, 2002. С. 451.

4 Там же.

5 Цит. по: Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 3 томах. Вид. 2-е, перероб. і доп. Відп. ред. проф. Н. М. Марченко. Том 3. - М., 2001. С. 483

6 Див: Іоффе О.С., Шаргородський М. Д. Питання теорії права. М., 1961. С. 314-318.

7 Див: Алексєєв С. С. Проблеми теорії права. Т. 1. Свердловськ, 1972. С. 371. Його ж: Теорія права. М., 1994. С. 180.

8 Теорія держави і права. Підручник / За ред. А.І. Денисова. М., 1972. С. 500.

9 Див: Духно Н. А., Івакін В. І. Указ. соч. С. 12.

10 Див: Задніпровська М. В. Законність і принципи юридичної відповідальності / / Зміцнення правової основи - закономірність розвитку радянської держави. Куйбишев, 1990. С. 57.

11 Самощенко І. С., Фарукшин М. X. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971. С. 174.

12 Малеин Н. С. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. М., 1985. С. 50-58

13 СМ.: Шон Д.Т. Конституційна відповідальність / / «Держава і право», 1995, № 7. - С.38.

3 січня Див: Шон Д.Т. Конституційна відповідальність / / Держава і право. 1995. № 7. Ст.37 Кодексу РФ.

14 Авак'ян С.А. Актуальні проблеми конституційно-правової відповідальності. Конституційно-правова відповідальність: проблеми Росії, досвід зарубіжних країн. М.: 2001.

15 Див: Морозова Л.А. Виступ на засіданні круглого столу / / «Держава і право», 2000, № 3.-С.28.

16 Див: Тархов В.А. Цивільне право: Курс лекцій. - Чебоксари, 1997. - С. 301.

1 квітня Лейст О.Е. Санкції у радянському праві. М., 1962 С.28.

1 травня Лучин В.О. Теоретичні проблеми реалізації конституційних норм. С.68.

1 червня Див: Шон Д.Т. Конституційна відповідальність.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
168.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Конституційно-правова відповідальність в РФ
Конституційно правова відповідальність
Конституційно-правова відповідальність Предмет і
Конституційно-правова відповідальність Поняття і
Конституційно-правова відповідальність і конституційний контроль
Поняття та конституційно-правова сутність правотворчості
Поняття та конституційно-правова сутність правотворчості
Конституційно-правова система Англії і Франції в XX столітті
Конституційно правова система Англії і Франції в XX столітті
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru