Конституційний суд РФ 4

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Конституційний суд РФ.
Історія Конституційного суду РФ
Конституційний суд РФ. Історія Конституційного суду Статті Конституції про інститути влади зазвичай починаються з визначення, що характеризує в короткій формі юридичну природу, функціональну спрямованість і місце в системі влади відповідного органу (ст. 80, 94, 110, 126, 127). Коментована стаття не містить визначення Конституційного Суду на відміну від названих статей, а також від колишньої конституційної регламентації його статусу. Частина 1 ст. 125 встановлює лише кількісний склад Конституційного Суду.
Росія, проводячи демократичні перетворення, стала першою на території СРСР, яка заснувала в грудні 1990 р. спеціалізований орган судового конституційного контролю, внісши зміни до ст. 119 Конституції РРФСР (ВПС РРФСР, 1990, N 29, ст. 395). 12 липня 1991 був прийнятий Закон РРФСР "Про Конституційний Суд РРФСР" (ВПС РРФСР, 1991, N 30, ст. 1017), в жовтні 1991 р. обраний його перший склад.
Діяльність Конституційного Суду в 1992-1993 рр.. внесла істотний внесок у становлення конституційного правосуддя в Росії, проте отримала неоднозначну оцінку в суспільстві. В умовах гострої конфронтації між законодавчою і виконавчою владою Конституційний Суд був втягнутий у вир політичних пристрастей, що в підсумку призвело до припинення його діяльності в жовтні 1993 р.
При підготовці проекту нової Конституції активно обговорювалися інші організаційно-правові форми здійснення конституційного правосуддя: створення конституційної колегії у складі Верховного Суду; покладання конституційно-контрольної функції на Верховний Суд в цілому (американська модель); освіта Вищої судової присутності як своєрідної надбудови над Конституційним, Верховним та Вищим Арбітражним судами (що ще не зустрічалося у світовій практиці). Деякі з пропозицій, що ведуть до приниження ролі Конституційного Суду і передачу його функцій іншим структурам, пояснювалися реакцією на політичні обставини попереднього періоду.
Конституція Росії 1993 р. зберегла Конституційний Суд як самостійний інститут влади, хоч і зі зміненою компетенцією. Проте укладачі проекту Конституції до моменту винесення його на всенародне голосування не зуміли прийти до єдності в характеристиці статусу Конституційного Суду, висловленим у чіткому визначенні. Цю прогалину в Конституції заповнив ФКЗ від 21 липня 1994 р. N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації", який на основі Конституції і відповідно до її ст. 128 встановив повноваження, порядок утворення та діяльності Конституційного Суду (СЗ РФ, 1994, N 13, ст. 1447; 2001, N 7, ст. 607).
Стаття 165 колишньої Конституції (в ред. Від 21 квітня 1992 р.) характеризувала Конституційний Суд надзвичайно широко - як вищий орган судової влади по захисту конституційного ладу. Стаття 1 Закону від 21 липня 1994 р. дає більш чітке визначення Конституційного Суду - судовий орган конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства. У цьому визначенні відображені основні риси Конституційного Суду: правовий статус - судовий орган, функція - здійснення конституційного контролю, головні принципи діяльності - самостійна і незалежна здійснення судової влади, процесуальна форма діяльності - конституційне судочинство.
У конституційному контролі в межах своєї компетенції беруть участь і інші органи - Президент (ст. 85, 115 Конституції), Уряд, законодавчі та виконавчі органи суб'єктів Федерації, суди загальної та арбітражної юрисдикції, прокуратура. Однак судовий конституційний контроль - особлива і самостійна сфера діяльності, що здійснюється спеціально на те уповноваженим органом - Конституційним Судом (у країнах англосаксонської системи загального права це функція судів загальної юрисдикції). Такий контроль виражається у перевірці та оцінці за допомогою спеціальної процедури (конституційного судочинства) відповідності Конституції законів, інших нормативних актів, які в разі визнання їх неконституційними втрачають чинність, у вирішенні спорів про компетенції, тлумаченні Конституції. Конституційний Суд діє з метою захисту основ конституційного ладу, основних прав і свобод особистості, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції, її правової охорони (ст. 3 Закону від 21 липня 1994 р.).
Будучи особливим органом судової влади, Конституційний Суд, враховуючи покладені на нього функції і повноваження щодо забезпечення верховенства і безпосередньої дії Конституції, балансу влади, виступає одночасно і як вищий конституційний орган одного рівня з федеральними ланками президентської, законодавчої і виконавчої влади. У цьому виражається його двоєдина правова природа. Новий Закон про Конституційний Суд в порівнянні з попереднім і колишньої Конституцією не зберіг термін "вищий" при визначенні Конституційного Суду. Він дійсно не є вищим органом у тому розумінні, що не очолює систему судових органів, в тому числі конституційні (статутні) суди суб'єктів Федерації, не є для судової системи наглядової, касаційної або апеляційної інстанцією.
Разом з тим Конституційний Суд - вищий орган в тому сенсі, що займає вище положення в механізмі конституційного контролю в державі, не поднадзорен ніяким інстанціях, його рішення носять обов'язковий характер, у тому числі для всіх інших вищих державних структур, зв'язаний при здійсненні судочинства лише федеральної Конституцією як вершиною правової системи та Законом про Конституційний Суд. У силу такого особливого статусу Конституційного Суду з усіх вищих судових органів лише його компетенція, поряд з компетенцією Президента, палат Федеральних Зборів, Уряду, визначена безпосередньо і розгорнуто в Конституції.
Чинна Конституція в порівнянні з попередньою збільшила чисельний склад Конституційного Суду з 15 (фактично були обрані і працювали 13) до 19 суддів. Це обумовлено як ускладненням завдань, що стоять перед Конституційним Судом в сучасний період, так і прагненням забезпечити через призначення нових суддів (колишні зберегли свої повноваження) баланс у складі Суду представників різних професійних і життєвих орієнтацій і переконань.
Закон про Конституційний Суд пред'являє високі вимоги до кандидатів на посаду конституційного судді. Ним може бути тільки громадянин Російської Федерації, який досяг на день призначення не менше 40 років, з бездоганною репутацією, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи з юридичної професії не менше 15 років, що володіє визнаною високою кваліфікацією в галузі права.
Конституція визначає порядок призначення суддів Конституційного Суду (п. "е" ст. 83, п. "ж" ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 128), який конкретизований у ст. 9 Закону про Конституційний Суд. Конституційні судді призначаються Радою Федерації в індивідуальному порядку таємним голосуванням за поданням Президента РФ. Пропозиції про кандидатів в конституційні судді можуть вноситися Президентові різними органами, організаціями та установами, зазначеними в ч. 1 ст. 9 Закону.
На відміну від інших вищих державних структур, наприклад Федеральних Зборів, Президента, повноваження Конституційного Суду як органу не обмежені будь-яким строком, що забезпечує його велику самостійність, незалежність у взаєминах із законодавчою і виконавчою гілками влади. Цим же цілям служить принцип незмінності конституційних суддів протягом терміну, на який вони призначені. Термін повноважень судді Конституційного Суду в даний час - 15 років (раніше - 12 років), граничний вік для перебування на цій посаді не встановлений (раніше - 70 років). Така зміна термінів повноважень, внесену до Закону про Конституційний Суд у лютому 2001 р., законодавець поширив тільки на суддів, призначених на посаду Радою Федерації після прийняття Закону у 1994 р. (СЗ РФ, 2001, N 7, ст. 607). Для суддів ж, обраних у жовтні 1991 р., в силу п. 5 "Прикінцевих та перехідних положень" Конституції збережено обмеження терміну повноважень, встановлене колишнім Законом про Конституційний Суд, - досягнення віку 65 років, що, звичайно, ще більше посилило нерівність у статус цих суддів з призначеними після 1994 р. Протягом зазначених строків повноваження судді можуть бути припинені чи припинені не інакше, як в порядку і на підставах, встановлених Законом про Конституційний Суд (ст. 12, 14, 17, 18 Закону). У той же час повторне призначення на посаду не допускається.
Цілям забезпечення незалежності та неупередженості, деполітизації Конституційного Суду і його суддів служать положення названого Закону про заняття і діях, несумісних з посадою конституційного судді. Стаття 11 Закону встановлює заборони: обіймати будь-які інші державні чи громадські посади, займатися будь-якою іншою оплачуваною діяльністю, крім творчої (викладацької, наукової та ін); надавати кому б то не було заступництво у правовій сфері; займатися політикою; висловлюватися по предмету розгляду в Конституційному Суді до прийняття по ньому рішення.
Основними принципами діяльності Конституційного Суду є незалежність, колегіальність, гласність, змагальність і рівноправність сторін.
Закон від 21 липня 1994 р. вніс принципові зміни в структуру і організацію діяльності Конституційного Суду, спрямовані на підвищення її ефективності та оперативності. Перш Суд діяв в єдиному складі суддів. Новий закон передбачив утворення двох палат, що відкрило можливість здійснювати конституційне судочинство трьома колегіями - у формі пленарних засідань та засідань палат. При цьому кожна палата виступає як Конституційний Суд - рішення, прийняті як у пленарних засіданнях, так і в засіданнях палат, юридично рівнозначні: вони є рішеннями Конституційного Суду.
Палати рівноправні. Цьому принципу найбільшою мірою відповідало б їх утворення з рівним числом суддів. Однак ідея утворення палат виникла вже після того, як загальне число суддів Конституційного Суду було визначено в Конституції. Тому в палати входять відповідно 10 і 9 суддів.
Важливою гарантією незалежності Конституційного Суду, рівності прав суддів є положення Закону про обрання самими суддями із свого складу таємним голосуванням Голови, заступника Голови та судді-секретаря Конституційного Суду.
Здійснення конституційного судочинства допомогою пленарних засідань і засідань палат вимагало розмежувати компетенцію Конституційного Суду між ними. Закон встановив, що в пленарному засіданні може бути розглянуто будь-яке питання, що входить до компетенції Суду (ч. 1 ст. 21). Разом з тим є питання, що підлягають розгляду виключно в пленарних засіданнях. Одні з них носять юрисдикційний характер, інші є організаційними. Вони визначені як у ч. 2 і 3 ст. 21, так і в інших статтях Закону про Конституційний Суд (ст. 15, ч. 4 ст. 17, п. 1 і 7 ч. 1, ч. 5 ст. 18, п. 3 і 4 ч. 1 ст. 24 , ст. 26, 42, 47, ч. 3 ст. 111). На палати покладено вирішення справ, віднесених до відання Конституційного Суду і не підлягають розгляду, відповідно до Закону про нього, виключно у пленарних засіданнях (ст. 22). Перелік цих справ досить великий. Практика показує, що основний обсяг роботи Конституційного Суду доводиться на палати.
У наступних частинах коментарів статті докладно регламентуються повноваження Конституційного Суду, ряд інших повноважень встановлено в ст. 100, 104 Конституції (про послання Федеральним Зборам, право законодавчої ініціативи).
2. Частина 2 аналізованої статті визначає групу повноважень Конституційного Суду з вирішення справ про відповідність федеральної Конституції нормативних актів державних органів і договорів між ними, що не вступили в силу міжнародних договорів Російської Федерації. При цьому в коментарів частині мова йде про абстрактне нормоконтроль, тобто поза зв'язком із застосуванням оскарженого акту в конкретній справі.
Юрисдикція Конституційного Суду у цій, як і в інших, сфері визначається через закріплення не тільки переліку підлягають перевірці актів, але і кола правомочних суб'єктів звернення до Конституційного Суду. Коментована частина починається з переліку таких суб'єктів. Якщо раніше правом звернення до Конституційного Суду мали громадські організації, будь-який депутат Верховної Ради (що призводило до перенесення політичних дебатів депутатів зі стін парламенту до Конституційного Суду), Генеральний прокурор та ін, то діюча Конституція надає таке право більш вузькому колу органів та осіб. Це Президент, Рада Федерації, Державна Дума, 1 / 5 членів Ради Федерації (36 членів) або депутатів Державної Думи (90 депутатів), Уряд, Верховний Суд і Вищий Арбітражний Суд, органи законодавчої і виконавчої влади суб'єктів Федерації. Разом з тим навряд чи виправдано виключення з цього переліку Генерального прокурора. Сам Конституційний Суд не має права розглядати справи за власною ініціативою.
а) Пункт "а" коментованій частині до актів федерального рівня, конституційність яких правомочний перевіряти Конституційний Суд, відносить передусім федеральні закони. Тут, як і в ч. 2 ст. 4, п. "а" ст. 71, ч. 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90 і ряді інших статей Конституції, термін "федеральний закон" використано як родове поняття, тобто включає й федеральні конституційні, і звичайні федеральні закони. На практиці Суд поки відмовляв у перевірці конституційності тих чи інших федеральних конституційних законів, зокрема про Конституційний Суд, але не через їх форми, а з інших підстав. Під дію коментованого пункту підпадають також не втратили силу закони СРСР і РРФСР, але вони підлягають перевірці лише за змістом норм.
До юрисдикції Конституційного Суду слід віднести і перевірку конституційності іншої категорії законів - про конституційні поправки, але до їх передачі, відповідно до ст. 136 Конституції, на схвалення органам законодавчої влади суб'єктів Федерації. Це обумовлено законами ст. 16 Конституції, що ніякі положення Конституції не можуть суперечити основам конституційного ладу, закріпленим в гол. 1, і вимогою ст. 135 про те, що положення гл. 1, 2 і 9 Конституції не можуть бути переглянуті Федеральним Зборами. ФЗ від 4 березня 1998 р. N 33-ФЗ "Про порядок прийняття і вступу в силу поправок до Конституції Російської Федерації" в ст. 11 покладає на Верховний Суд РФ повноваження перевіряти в порядку цивільного судочинства за скаргою Президента РФ або законодавчого органу суб'єкта Федерації постанову Ради Федерації про встановлення результатів розгляду закону про поправку до Конституції законодавчими органами суб'єктів Федерації (СЗ РФ, 1998, N 10, ст. 1146) . Але це повноваження пов'язане з встановленням фактичних обставин, що стосуються дотримання встановленого порядку розгляду закону в суб'єктах Федерації, а не з перевіркою його відповідності зазначеним вимогам Конституції.
Конституційний Суд правомочний за запитами перерахованих в аналізованій частини органів та осіб вирішувати також справи про конституційність будь-яких нормативних актів Президента, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду незалежно від їх форми і найменування. Інші акти цих органів, норм права не встановлюють, Конституційний Суд перевіряти не правочинний. Тому він змушений відмовляти в прийнятті до розгляду запитів, що стосуються ненормативних актів. Такі запити неодноразово надходили, наприклад, від Державної Думи.
Компетенція Конституційного Суду не поширюється на перевірку конституційності конституційних положень, і вони не можуть бути визнані ним нечинними. Така правова позиція неодноразово висловлювалася у визначеннях Суду про відмову в прийнятті до розгляду запитів, в яких, по суті, ставилося питання про таку перевірку (ВКС РФ, 1997, N 4, с. 20-23; 1998, N 3, с. 66 -70).
Ще один важливий критерій відповідності вимогам допустимості запитів, сформульований Конституційним Судом і відноситься до всіх інших видах звернень, полягає в тому, що запит не повинен суперечити призначенню і принципам діяльності Конституційного Суду, приводити до розгляду справи, в якій переважають аспекти політичної доцільності і яке перетворює Суд на учасника в більшій мірі політичної, ніж конституційно-правового процесу. Конституційний Суд вирішує виключно питання права (ВКС РФ, 1995, N 6, с. 22-25).
б) Пункт "б" визначає перелік актів суб'єктів Федерації, які підлягають перевірці. Це перш за все конституції республік і статути інших суб'єктів Федерації. Щодо законів та інших нормативних актів суб'єктів Федерації, також включених до сфери юрисдикції Конституційного Суду, встановлено певні обмеження. Суд має право перевіряти тільки ті з них, які видані з питань, що належать до відання федеральних органів державної влади (з цих питань суб'єкти Федерації взагалі не має права ухвалювати будь-які акти) та спільного ведення з органами державної влади суб'єктів Федерації, але не до виключного відання останніх.
Ще одне обмеження випливає з самого поняття "нормативний акт суб'єкта Федерації". Під ним мається на увазі нормативний акт, що приймається органом законодавчої або виконавчої влади суб'єкта Федерації, тобто законодавчими зборами, думами, хурали тощо; президентами республік, урядами, адміністрацією суб'єктів Федерації. Інші нормативні акти, наприклад акти республіканського міністерства, органу місцевого самоврядування, як і ненормативні, не відносяться до сфери юрисдикції Конституційного Суду. Вони можуть бути оскаржені в загальні або арбітражні суди, орган конституційного контролю суб'єкта Федерації відповідно до їх компетенції.
в) У п. "в" вказані договори, конституційність яких правомочний перевіряти Конституційний Суд. При цьому маються на увазі державно-правові, внутріфедеральние договори, укладені між органами законодавчої (або виконавчої) влади Федерації і її суб'єктів або двох і більше суб'єктів Федерації. Це договори у сфері конституційно-правових відносин, у публічно-правовій сфері, наприклад про розмежування предметів ведення і повноважень. У той же час під юрисдикцію Конституційного Суду не підпадають договори майново-правового характеру, у сфері економічної діяльності (ст. 22 АПК).
З усіх перерахованих у п. "а", "б", "в" коментованій частині актам Конституційний Суд здійснює наступний конституційний контроль, тобто контроль вступили в силу актів.
г) У п. "г" передбачено повноваження здійснювати попередній конституційний контроль. Він пов'язаний з роздільною здатністю справ про конституційність не вступили в силу міжнародних договорів Російської Федерації. Щоправда, це положення не зовсім точне. Правильніше було б записати "не вступили в силу для Російської Федерації міжнародних договорів", так як до вступу в силу для Росії вони ще не є міжнародними договорами Російської Федерації.
Всі такі договори з іноземними державами (державою) або міжнародною організацією незалежно від того, полягають вони від імені Російської Федерації (міждержавні договори), або Уряду РФ (міжурядові договори), або федеральних органів виконавчої влади (договори міжвідомчого характеру), незалежно і від виду і найменування (договір, угода, конвенція, протокол тощо), підпадають під юрисдикцію Конституційного Суду.
Стаття 89 Закону про Конституційний Суд у зв'язку з цим уточнює: предметом заперечування можуть бути ті міжнародні договори Російської Федерації, які, згідно з Конституцією і федеральному закону, підлягають ратифікації Державною Думою або затвердженню іншим федеральним органом державної влади. Категорії міжнародних договорів, що підлягають ратифікації або затвердженню, визначені у ст. 15 і 20 ФЗ від 15 липня 1995 р. "Про міжнародні договори Російської Федерації" (СЗ РФ, 1995, N 29, ст. 2757). Але незалежно від їх законодавчого переліку будь-який міжнародний договір, представлений на ратифікацію, затвердження або застосування передбаченого законодавством іншого способу вираження згоди Російської Федерації на його обов'язковість, може бути оскаржений у Конституційному Суді. Це відноситься як до міжнародного договору в цілому, так і, виходячи з ст. 91 Закону про Конституційний Суд, до окремих положень договору.
Особлива важливість даного повноваження обумовлена ​​тим, що Конституція в ч. 4 ст. 15 вперше визнала загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Росії складовою частиною російської правової системи, а також примат названих договорів (ратифікованих і вступили в силу для Російської Федерації) над законами країни.
До Конституційного Суду іноді приходили звернення, що стосуються перевірки конституційності вступили в силу міжнародних договорів Російської Федерації (наприклад, пов'язаних з утворенням СНД). Однак Суд не правомочний розглядати такого роду справи. Питання щодо недійсності чинних міжнародних договорів вирішуються відповідно до норм міжнародного права (ст. 46, 65, 66 і ін Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. - ВПС СРСР, 1986, N 37, ст. 772).
Що стосується федеральних законів про ратифікацію міжнародних договорів, а також актів Президента та Уряду про затвердження, прийняття міжнародних договорів, то за змістом Конституції і ст. 46 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, обов'язкової для Росії як правонаступниці і правопродолжателя СРСР, Конституційний Суд правомочний перевіряти конституційність названих актів у випадку явного порушення ними положень Конституції про компетенцію федеральних органів державної влади укладати міжнародні договори.
3. Частина 3 коментарів статті покладає на Конституційний Суд повноваження вирішувати спори про компетенцію. Такі спори можуть бути пов'язані з вторгненням одного органу в компетенцію іншого, привласненням чужих повноважень допомогою видання акта (нормативного або правозастосувального) або вчинення дії правового характеру; з ухиленням органу від здійснення власної компетенції або ігноруванням компетенції іншого органу при вирішенні питання спільного ведення.
а) Розглянуте повноваження поширюється насамперед на спори про компетенцію між федеральними органами державної влади (п. "а" ч. 3 ст. 125). До цих органів, виходячи з ст. 11 Конституції, ставляться Президент, Федеральне Збори (Раду Федерації і Державна Дума), Уряд, федеральні суди. На федеральному рівні діють і інші державні структури - федеральні органи виконавчої влади (міністерства, держкомітети, федеральні служби та інших відомств), Рахункова палата, Центральний банк.
Проте, як випливає з п. 1 ч. 1 ст. 93 Закону про Конституційний Суд, оспорювана компетенція має бути визначена Конституцією. Компетенція зазначених інших федеральних державних структур Конституцією прямо не встановлюється. Тому суперечки про компетенцію з їх участю Конституційний Суд розглядати не правомочний, якщо тільки компетенцію будь-якого з цих органів не можна вивести з конституційних норм про повноваження Російської Федерації з питань її відання або з предметів спільного ведення з суб'єктами Федерації.
З іншого боку, федеральним представницьким і законодавчим органом є Федеральне Збори в цілому, а не кожна його палата окремо. Тим не менше і та і інша палата мають власної конституційної компетенції. Тому не виключається можливість розгляду Конституційним Судом спору про компетенцію між Радою Федерації та Державною Думою.
Учасниками суперечки про компетенцію можуть бути і вищі судові органи, коли, наприклад, орган законодавчої або виконавчої влади вторгся в їх компетенцію, привласнив повноваження судової влади виданням акта або вчиненням дії правового характеру. Однак, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 93 Закону про Конституційний Суд, він не правомочний розглядати спір про підвідомчість справи судам або про підсудність, тобто суперечка між судовими органами. Такі питання має вирішувати федеральний законодавець. Не правомочний Конституційний Суд розглядати і спори майнового характеру, зокрема пов'язаних з приналежністю тих чи інших об'єктів конкретним власникам. Це відноситься до юрисдикції інших судів.
б) Пункт "б" коментованій частині покладає на Конституційний Суд розв'язання спорів про компетенції по вертикалі - між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади її суб'єктів. Під першими, в принципі, розуміються ті ж федеральні органи державної влади із зазначеними вище обмеженнями, під другими - аналогічні органи суб'єктів Федерації. Останні не могли бути конкретно визначені в федеральної Конституції, враховуючи особливості системи і компетенції органів державної влади в кожному із суб'єктів. При виявленні конституційної компетенції цих органів необхідно, виходячи з ч. 3 ст. 11 Конституції, спиратися на аналіз положень федеральної Конституції про питання ведення Федерації, спільного ведення Федерації і її суб'єктів, виняткового ведення суб'єктів Федерації (ст. 71-73, 76 і ін), а також Федеративного та інших договорів про розмежування предметів ведення і повноважень в частині, що не суперечить Конституції.
в) У п. "в" йдеться про суперечки про компетенцію між вищими державними органами суб'єктів Федерації (що рівнозначно поняттю "органи державної влади суб'єктів Федерації"). При цьому маються на увазі суперечки між вищими державними структурами різних суб'єктів Федерації. Вирішення спорів про компетенції між органами одного і того ж суб'єкта Федерації до ведення Конституційного Суду не віднесено, що не виключає можливості делегування йому цього повноваження на основі договору про розмежування предметів ведення і повноважень між органами Федерації та відповідного суб'єкта Федерації. Такий висновок спирається на положення п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону про Конституційний Суд.
Звернення до Конституційного Суду про вирішення суперечки про компетенцію називається клопотанням (на відміну від запитів за ч. 2 коментарів статті). З ним має право звертатися будь-якої зі суперечці органів, зазначених у ч. 3 аналізованої статті, а Президент також у випадку, передбаченому в ч. 1 ст. 85 Конституції. При цьому необхідно дотримати умови допустимості клопотання, визначені у ст. 93 Закону про Конституційний Суд, зокрема обов'язкове використання досудових погоджувальних процедур.
Конституційний Суд розглядає спори про компетенцію виключно з точки зору встановлених Конституцією поділу влади та розмежування компетенції між федеральними органами державної влади, а також з точки зору розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Федерації і його суб'єктів, між вищими державними органами суб'єктів Федерації, встановленого федеральної Конституцією, Федеративним та іншими договорами про розмежування предметів ведення і повноважень.
Разом з тим частина 2 ст. 94 Закону про Конституційний Суд робить істотне застереження: якщо предметом спору про компетенцію є нормативний акт, то перевірка його конституційності за іншими параметрами - за змістом норм, формою акта, порядку його підписання, прийняття, опублікування і введення в дію - можлива тільки на підставі окремого запиту і в іншій процедурі, встановленої для розгляду справ про конституційність нормативних актів. Щоправда, як випливає зі ст. 86 Закону про Конституційний Суд, при використанні і цієї процедури можлива перевірка конституційності нормативного акта з точки зору розподілу влади, розмежування компетенції, предметів відання та повноважень. У принципі, від заявника залежить, у якій процедурі він віддає перевагу розгляд його звернення, враховуючи, однак, вимога ч. 2 ст. 94 Закону про Конституційний Суд.
Приклад реалізації розглянутого повноваження є постанова Конституційного Суду від 1 грудня 1999 р. по спору про компетенцію між Радою Федерації і Президентом РФ щодо приналежності повноваження з видання акту про тимчасове відсторонення Генерального прокурора з посади у зв'язку з порушенням відносно нього кримінальної справи (ВКС РФ, 1999, N 6, с. 37-42).
4. У ч. 4 даної статті закріплено нове повноваження Конституційного Суду, що має важливе значення для захисту конституційних прав і свобод особистості. За скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів Суд правомочний перевіряти конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі, в порядку, встановленому федеральним законом. Останні слова цієї частини слід розуміти не як необхідність прийняття спеціального федерального закону для реалізації даного повноваження. Таким законом є Закон про Конституційний Суд. Деякі дії в цій сфері регулюються (повинні регулюватися) процесуальним законодавством (ЦПК, КПК, АПК). Мета згаданого положення - підкреслити федеральний рівень регламентації в цій сфері.
Для розмежування компетенції Конституційного Суду з іншими судами Конституція не зберегла його колишнє повноваження перевіряти за індивідуальними скаргами конституційність правозастосовчої практики. У той же час громадяни вперше отримали право вступати в суперечку з державою в особі законодавця. Виходячи з положень ст. 46, ч. 3 ст. 62 Конституції, під громадянином у ч. 4 коментарів статті розуміються не лише громадяни Російської Федерації, а й іноземні громадяни, особи без громадянства. Їм також відкритий доступ до конституційного правосуддя при порушенні закону їх прав і свобод, гарантованих Конституцією, що знайшло підтвердження в постанові Конституційного Суду від 17 лютого 1998 р., що стосується перевірки положень Закону СРСР "Про правове становище іноземних громадян в СРСР" (він ще діє ) у зв'язку зі скаргою особи без громадянства Я.Д. Гафура (ВКС РФ, 1998, N 3, с. 35-40).
Конкретизуючи положення даної статті, стаття 96 Закону про Конституційний Суд встановлює, що правом на звернення з індивідуальною або колективною скаргою на порушення конституційних прав і свобод мають громадяни, чиї права і свободи порушуються законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі, і об'єднання громадян, а також інші органи та особи, зазначені у федеральному законі. Під об'єднанням громадян у даному випадку Закон передбачає ті, чиї колективні права або пов'язані з членством (участю) у них права окремих осіб порушуються застосовуваним законом. Конституційний Суд широко тлумачить поняття "об'єднання громадян" з точки зору можливості звернення з конституційною скаргою.
Так, у постанові від 24 жовтня 1996 р., касавшемся змін Закону "Про акцизи", Конституційний Суд визнав право на звернення з конституційною скаргою акціонерного товариства, товариства і товариства з обмеженою відповідальністю, які за своєю суттю об'єднаннями - юридичними особами, які створені громадянами для спільної реалізації конституційних прав, передбачених у ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституції (ВКС РФ, 1996, N 5, с. 4-5). Ця правова позиція, що має прецедентне значення, знайшла підтвердження і розвиток у постанові від 12 жовтня 1998 р., касавшемся положень Закону "Про основи податкової системи в Російській Федерації" (ВКС РФ, 1999, N 1, с. 12).
Що стосується згаданих у ст. 96 Закону "інших органів та осіб", то поки законодавством до них віднесено Генеральний прокурор (ч. 6 ст. 35 ФЗ "Про прокуратуру Російської Федерації") і Уповноважений з прав людини (п. 5 ч. 1 ст. 29 ФКЗ "Про Уповноваженому з прав людини в Російській Федерації ").
За конституційними скаргами Конституційний Суд правомочний перевіряти конституційність не будь-якого закону, а тільки зачіпає конституційні права і свободи. Під законом при цьому маються на увазі федеральні конституційні, звичайні федеральні закони, закони суб'єктів Федерації (включаючи видані з питань їх виключного відання), а також - у разі їх застосування в конкретній справі - конституції республік, статути суб'єктів Федерації.
Інша обов'язкова умова прийняття скарги громадянина до розгляду, яке дуже часто не враховують заявники, - оспорюваний закон повинен бути вже застосований або підлягає застосуванню в стосується безпосередньо заявника конкретній справі, розгляд якого у зв'язку з правовим спором завершено або розпочато у суді чи іншому органі, яка застосовує закон. Застосування закону повинне бути підтверджено копією офіційного документа. Таким чином, на відміну від ч. 2 коментарів статті у ч. 4 мова йде про конкретний нормоконтролю.
Захист основних прав і свобод людини і громадянина стала одним з головних напрямків в діяльності Конституційного Суду після відновлення його засідань в 1995 р. Предметом розгляду за конституційними скаргами вже були норми ЖК, КЗпП, ЦК, КК, КПК, КпАП, ТК, законів "Про громадянство Російської Федерації "," Про реабілітацію жертв політичних репресій "," Про державну таємницю "," Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) "," Про неспроможність (банкрутство) "," Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації "," Про освіту "," Про свободу совісті та релігійні об'єднання "," Про військовий обов'язок і військову службу "та ін У більшості випадків Конституційний Суд визнав неконституційними повністю або частково оскаржені положення законів (кодексів), захистивши конституційний принцип рівності громадян перед законом і судом, право на судовий захист, права потерпілих від зловживань владою, трудові, житлові права, права в податкових правовідносинах, право на свободу пересування і вибір місця проживання та ін
У той же час Конституційний Суд вимушений нерідко відмовляти в розгляді скарг, що надійшли у зв'язку з їх невідповідністю вимогам Закону про Конституційний Суд. Це стосується, наприклад, скарг, в яких оскаржуються укази Президента, постанови Уряду, рішення судових органів. Згідно з ч. 4 даної статті за скаргами громадян Конституційний Суд правомочний перевіряти конституційність тільки законів.
Інший типовою причиною вимушеної відмови у прийнятті до розгляду конституційних скарг є те, що вони часто не пов'язані з конкретною справою всупереч вимогам коментованій частині, конкретизованим у ст. 96 і 97 Закону про Конституційний Суд. У таких скаргах не ставиться питання про захист суб'єктивних прав заявника, і вони фактично є запитами про перевірку конституційності закону поза зв'язку з конкретною справою, на що уповноважені лише органи та особи, зазначені в ч. 2 цієї статті. До них громадяни не віднесені. Не входить до компетенції Конституційного Суду і перевірка законності та обгрунтованості судових рішень у конкретних кримінальних, цивільних та інших справах, про що нерідко просять у скаргах громадяни.
Сильний імпульс розвитку взаємодії Конституційного та інших судів надає норма ч. 4 даної статті про перевірку Конституційним Судом за запитами судів конституційності закону, пов'язаного з розглядом конкретної справи на будь-якій стадії судочинства в першій, касаційної чи наглядової інстанції. Предметом запиту суду може бути будь-який закон, а не тільки зачіпає конституційні права і свободи, як при конституційній скарзі.
Виходячи з вимог ст. 103 Закону про Конституційний Суд, суд загальної чи арбітражної юрисдикції, направляючи запит, до ухвалення рішення Конституційного Суду зупиняє провадження у справі або виконання винесеного судом у справі рішення. Щоб при цьому не були уражені права підсудних, які утримуються під вартою, з-за можливої ​​затримки з ухваленням рішення Конституційного Суду, Пленум Верховного Суду РФ у своїй постанові від 31 жовтня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя" рекомендував судам у кожному такому випадку обговорювати питання про зміну підсудному запобіжного заходу (БВС РФ, 1996, N 1, с. 4).
Разом з тим спірно положення цієї постанови про те, що суди направляють запит до Конституційного Суду лише у разі невизначеності в питанні про конституційність закону. Згідно зі ст. 101 Закону про Конституційний Суд, суд звертається із запитом, прийшовши до висновку про невідповідність Конституції закону, застосованого чи підлягає, на думку суду, застосуванню в розглянутому їм конкретній справі, і, як вимагає п. 8 ч. 2 ст. 37 цього Закону, має привести у запиті правове обгрунтування своєї позиції. За змістом ж постанови Пленуму Верховного Суду, якщо суд прийде до висновку (переконання) про неконституційність закону, він, дозволяючи справу, повинен застосовувати безпосередньо Конституцію, не звертаючись із запитом до Конституційного Суду.
Орієнтація судів на безпосереднє застосування Конституції абсолютно правильна, проте вона не повинна виключати права і одночасно обов'язки суден і в наведених ситуаціях звертатися із запитом до Конституційного Суду про перевірку конституційності закону. При цьому Законом про Конституційний Суд (ст. 101-103) не суперечить напрямок судом запиту і після винесення ним рішення по справі.
Така позиція була виражена в постанові Конституційного Суду від 16 червня 1998 р. у справі про тлумачення окремих положень ст. 125-127 Конституції (ВКС РФ, 1998, N 5, с. 51-61). Разом з тим в ньому у взаємозв'язку з постановою від 11 квітня 2000 р., касавшемся положень Закону про прокуратуру (ВКС РФ, 2000, N 4, с. 15-26), обгрунтовані конституційні критерії розмежування компетенції між Конституційним та іншими судами в області судового нормоконтролю, враховуючи до того ж, що його законодавча основа все ще пробільних, суперечлива, недостатньо конкретизована, а законодавці не поспішають її заповнити і вдосконалювати.
З Конституції випливає, що тільки до компетенції Конституційного Суду належить перевірка конституційності перерахованих у п. "а" і "б" ч. 2, ч. 4 даної статті нормативних актів, яка здійснюється в особливій процедурі конституційного судочинства і може спричинити втрату ними юридичної сили , виняток тим самим із правової системи. Інші суди таким повноваженням Конституцією не наділені. Це не заперечує права судів оцінювати відповідність Конституції будь-яких підлягають застосуванню ними актів, включаючи закони, виявляти їх конституційний зміст і відмовлятися від застосування в конкретній справі закону, неконституційного, на думку суду, керуючись при вирішенні справи безпосередньо Конституцією, а в разі протиріччя між федеральним законом і законом суб'єкта Федерації вирішувати, враховуючи розмежування компетенції між Федерацією та її суб'єктами, який з них має бути застосований у справі, що розглядається.
У той же час Конституційний Суд вказав, що Конституція не виключає можливості здійснення судами поза зв'язку з розглядом іншого конкретної справи перевірки відповідності перерахованих в даній статті (п. "а" і "б" ч. 2) нормативних актів нижче рівня федерального закону іншому, має більшу юридичну силу акту, крім Конституції. Однак з Конституції випливає, що такі повноваження судів можуть встановлюватися тільки федеральним конституційним законом. При цьому не виключається з пріоритету Конституції перевірка конституційність названих актів Конституційним Судом.
Федеральні конституційні закони були відсутні в правовій системі до Конституції 1993 р., але деякі повноваження судів щодо нормоконтролю були встановлені перш ЦПК, рядом інших законів. У зв'язку з цим Конституційний Суд в ухвалі від 11 квітня 2000 р. визнав правомірним їх застосування в частині, що не суперечить Конституції, підтвердив право судів визнавати закон суб'єкта Федерації суперечить федеральному закону і, отже, не чинним, тобто не підлягає застосуванню, що спричиняє необхідність його приведення у відповідність з федеральним законом законодавчим органом суб'єкта Федерації. У той же час визнані неконституційними положення Закону про прокуратуру, наділяються суди повноваженням визнавати недійсним, тобто втрачає юридичну силу, закон суб'єкта Федерації, що суперечить федеральному закону.
Представляється, що ці висновки поширюються і на норми про повноваження судів (наприклад, п. 2 ст. 115 ЦПК) з перевірки відповідності федеральному закону та інших нормативних актів суб'єктів Федерації, зазначених у п. "а" і "б" ч. 2 коментарів статті. Це не стосується конституцій, статутів суб'єктів Федерації, перевірка яких, як підкреслено в постанові від 11 квітня 2000 р., може бути здійснена тільки в порядку конституційного, а не адміністративного або цивільного судочинства.
Подібним чином витлумачене конституційне розмежування юрисдикції не обмежує право і обов'язок судів, керуючись у своєму рішенні відповідною постановою Конституційного Суду і ч. 2 ст. 87 Закону про Конституційний Суд, підтверджувати недійсність положень конституцій, статутів, законів суб'єктів Федерації, якщо вони містять такі ж норми, які раніше були визнані Конституційним Судом суперечать федеральної Конституції.
5. У ч. 5 коментарів статті закріплено дуже важливий новий повноваження Конституційного Суду - тлумачення Конституції Російської Федерації. У принципі Конституційний Суд тлумачив Конституцію і раніше і тлумачить зараз при розгляді будь-якої справи та вироблення свого рішення, оцінюючи конституційність оскарженого акту, виявляючи його конституційний сенс, вирішуючи спір про компетенцію. Без цього неможливо прийняти рішення, без цього немає і самого конституційного контролю. І хоча таке тлумачення, зване офіційним, казуальним є дією не самостійним, а підлеглим завдання обгрунтувати рішення на його мотивувальної частини, він, виходячи з юридичної природи рішень Конституційного Суду, є обов'язковим для всіх правопріменітелей. Воно відрізняється від казуального тлумачення, здійснюваного іншими судами, бо обов'язково не тільки для сторін у конкретній справі, виходить за його межі, маючи нормативно-прецедентний характер.
Нове повноваження Конституційного Суду має самостійне значення і виражається у спеціальному, що володіє офіційним і загальнообов'язковим характером роз'ясненні положень федеральної Конституції для забезпечення її адекватного розуміння та правильного застосування. Потреба у роз'ясненні положень Конституції обумовлюється виникненням на практиці неоднакового розуміння конституційної норми через її недостатню визначеність і повноти, внутрішньої суперечливості, неточності використовуваної в ній термінології тощо, що може призвести і часом призводить до неадекватності реалізації цієї норми в процесі правотворчості , судового та іншого правозастосування. Тлумачення Конституції і полягає в усуненні невизначеності в розумінні її положень, у встановленні та роз'яснення їх справжнього сенсу, змісту і цілей. А при "жорсткості" Конституції, ускладненості процедури внесення до неї поправок, тлумачення може розкрити такі "приховані" аспекти її змісту, які дозволяють "пристосувати" її до мінливих умов життя суспільства без зміни конституційного тексту.
Коло органів та осіб, що володіють правом звернення до Конституційного Суду із запитом про тлумачення Конституції (Президент, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд, органи законодавчої влади суб'єктів Федерації), більш вузький, ніж володіють правом запиту про перевірку конституційності нормативних актів. Це обумовлено особливою значущістю офіційного нормативного тлумачення Конституції для всіх суб'єктів права. З тих же причин тлумачення дається тільки у пленарних засіданнях Конституційного Суду, а рішення про тлумачення, на відміну від інших, приймається більшістю не менше 2 / 3 загальної кількості суддів.
Тлумачення Конституції, дане Конституційним Судом, є обов'язковим для всіх представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань (ст. 106 Закону про Конституційний Суд). Акти офіційного нормативного тлумачення рівні за своєю юридичною силою Конституції, так як її тлумачення є, по суті, складовою частиною інтерпретується конституційної норми і, в принципі, розділяє її долю. Таким чином, Конституція в даний час являє собою прийнятий на референдумі акт в єдності з його тлумаченням Конституційним Судом.
Тлумачення Конституції поряд з розглядом конституційних скарг стає головним напрямком у діяльності Конституційного Суду. Вже дано тлумачення конституційних норм, що стосуються: процедури прийняття федеральних законів (ч. 4 ст. 105, ст. 106, 107); поняття "прийнятий федеральний закон", що істотно для встановлення повноважень кожного із суб'єктів законодавчого процесу (ст. 107); форми правового акта про конституційні поправки (ст. 136); понять "загальне число депутатів Державної Думи" і "загальне число членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи", що важливо для визначення результатів голосування при прийнятті законів та інших рішень (ч. 3 ст . 103, ч. 2 та 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135 і ін); правових наслідків розпуску Державної Думи (п. "б" ст. 84, ч. 1, 2 і 4 ст. 99, ч . 1 ст. 109); розпуску Державної Думи після триразового відхилення представлених Президентом кандидатур Голови Уряду (ч. 4 ст. 111); тимчасового виконання обов'язків Президента Головою Уряду у випадках, коли Президент не в змозі їх виконувати (ч. 2 і 3 ст . 92); дострокового припинення виконання повноважень Президентом (ст. 91, ч. 2 ст. 92); понять "система" і "структура" федеральних органів виконавчої влади, що пов'язано з визначенням повноважень Державної Думи і Президента у сфері формування федеральної виконавчої влади (п. "г" ст. 71, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112); статусу автономного округу, що входить до складу краю, області (ч. 4 ст. 66); правової процедури включення нового найменування суб'єкта Федерації в ст. 65 Конституції (ч. 2 ст. 137); розмежування компетенції за нормоконтроль між Конституційним Судом та іншими судами (ст. 125-127).
Конституція і Закон про Конституційний Суд прямо не встановлюють конкретні критерії допустимості запитів про тлумачення, на відміну від інших звернень (ст. 85, 89, 93, 97, 102, 108 Закону). Однак практика Конституційного Суду виробила ряд таких критеріїв, що знайшло відображення у визначеннях про відмову в прийнятті до розгляду деяких запитів про тлумачення. За змістом Конституції та Закону про Конституційний Суд, запит про тлумачення повинен висловлювати не просто пізнавальний інтерес заявника, а виявивши невизначеність у розумінні положень Конституції при їх застосуванні на практиці, при реалізації суб'єктом своїх повноважень. Іноді запити про тлумачення, по суті, вимагають від Конституційного Суду конкретизації конституційних положень шляхом створення нових самостійних норм права, що входить до компетенції законодавця, або визнання норми Конституції недіючої, що суперечить самій юридичній природі тлумачення, або перевірки конституційності будь-якого закону, що має здійснюватися не в процедурі тлумачення, а в іншій процедурі.
6. Особлива роль Конституційного Суду в системі влади зумовила той факт, що на конституційному рівні закріплено положення про юридичну силу, правові наслідки його рішень.
Закон про Конституційний Суд (ст. 71) виділяє наступні види рішень: підсумкове рішення, іменоване постановою (приймається з питань, перерахованих у ч. 2-5 даної статті) або ув'язненням (з питання, зазначеного у ч. 7 цієї статті); визначення (усі інші рішення, прийняті в ході здійснення конституційного судочинства, наприклад про відмову у прийнятті звернення до розгляду, про припинення провадження у справі); рішення з питань організації діяльності.
За підсумками розгляду справи Конституційний Суд може визнати нормативний акт або договір або окремі їх положення відповідними або не відповідають Конституції, а по спорах про компетенції - підтвердити або, навпаки, заперечувати повноваження відповідного органу видати акт або вчинити дію правового характеру, що послужили причиною суперечки про компетенцію . Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність, тобто вважаються недійсними, скасованими. Не відповідають Конституції не набрали чинності для Російської Федерації міжнародні договори не підлягають введенню в дію і застосування. Рішення судів чи інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках, тобто з використанням закріплених іншим законодавством матеріально-правових підстав і процесуальних інститутів. Крім того, підлягають скасуванню у встановленому порядку положення інших нормативних актів, заснованих на нормативному акті (договорі), визнаному неконституційним, або відтворюють його або містять такі ж положення, які були предметом звернення. Якщо визнання нормативного акта неконституційним створило прогалину у правовому регулюванні, то застосовується безпосередньо Конституція.
Як встановлено у ст. 79 Закону про Конституційний Суд, рішення Конституційного Суду остаточні, оскарженню не підлягають і набирають чинності негайно після їх проголошення. Вони діють безпосередньо і не вимагають підтвердження іншими органами та посадовими особами, підлягають виконанню негайно після опублікування або вручення їх офіційного тексту, якщо інші строки спеціально в них не обумовлені.
Стаття 79 сама по собі не визначає момент настання правових наслідків визнання акта неконституційним, в тому числі момент, з якого підлягає відновленню порушене неконституційною нормою право громадянина, організації, що викликало питання на практиці. Позиція Конституційного Суду полягає в тому, що положення ст. 79 не можуть розглядатися як не допускають перегляд правозастосовних рішень, що відбулися до визнання неконституційними покладених в їх основу норм. Залежно від характеру регульованих правовідносин це може по-різному вирішуватись законодавцем, Конституційним Судом, а за відсутності таких рішень - іншими судами на основі безпосереднього застосування конституційних норм.
Перегляд ж судових рішень у зв'язку з визнанням застосованої норми неконституційною можливий, зокрема, як у порядку судового нагляду, так і за нововиявленими обставинами. Визнано неконституційним обмеження кола підстав для перегляду справ за нововиявленими обставинами, що перешкоджають виправлення судових помилок. До таких підстав відноситься і визнання застосованої судом норми неконституційною. Перегляду рішень інших, крім суден, правозастосовних органів служить інститут оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян.
Ці позиції Конституційного Суду виражені, зокрема, в постановах від 2 лютого 1996 р., касавшемся положень КПК, від 3 лютого 1998 р. щодо положень АПК, у визначеннях від 14 січня 1999 р. N 4-О за скаргою І.В. Петрової, від 4 травня 2000 р. N 101-О за скаргою ВАТ "Північні магістральні нафтопроводи", що торкалися оспорювання положень Закону про Конституційний Суд (ВКС РФ, 1996, N 2, с. 2-11; 1998, N 3, с. 11-23; 1999, N 2, с. 48-51; 2000, N 6, с. 21-25).
У скарзі М.В. Дудник стверджувалося, що положення ст. 79 Закону про Конституційний Суд, згідно з яким рішення Конституційного Суду остаточні й оскарженню не підлягають, необгрунтовано обмежує конституційне право на судовий захист. У визначенні від 13 січня 2000 р. N 6-Про по даній скарзі вказувалося, що з права кожного на судовий захист не слід можливість для громадянина на власний розсуд вибирати спосіб і процедуру судового оскарження, - стосовно окремих видів судочинства вони визначені Конституцією та законами . Статус Конституційного Суду, його місце в судовій системі не припускають оскарження прийнятих ним рішень. Інше не відповідало б його природі як органу конституційного контролю. Разом з тим коригування сформульованих їм правових позицій може мати місце, що випливає, зокрема, із ст. 73 Закону про Конституційний Суд, допускає зміна правової позиції, висловленої в раніше прийняті рішення. Суттєвим є і те, що відсутність права на оскарження рішень Конституційного Суду не перешкоджає зверненню громадянина відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, зокрема до Європейського Суду з прав людини, так як конституційне судочинство не відноситься до тих внутрішньодержавним правових засобів, використання яких має розглядатися в якості обов'язкової передумови для такого звернення (ВКС РФ, 2000, N 4, с. 44-48). Більш того, згідно з недавнім рішенням Європейського Суду з прав людини, навіть проходження наглядової інстанції в інших судах Російської Федерації не є обов'язковою передумовою для звернення російського громадянина зі скаргою в цей Суд. Досить пройти тільки дві інстанції: першу (найчастіше це районний суд) та другу (суд суб'єкта Федерації, але за деякими категоріями справ - Верховний Суд РФ).
7. Ще одне повноваження Конституційного Суду визначено у ч. 7 коментарів статті. Воно пов'язане з участю Конституційного Суду у процедурі звільнення від посади Президента. Ця процедура регламентується у ст. 93 Конституції і на її основі Регламентом Державної Думи. На Конституційний Суд покладено повноваження давати висновок щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину. У разі прийняття Конституційним Судом рішення про недотримання цього порядку розгляд звинувачення, як свідчить ч. 2 ст. 110 Закону про Конституційний Суд, припиняється.
Повноваження Конституційного Суду не вичерпуються закріпленими в аналізованій статті, а також у ч. 3 ст. 100, ч. 1 ст. 104 Конституції. За змістом ч. 3 ст. 128 і заснованого на ній Закону про Конституційний Суд (п. 7 ч. 1 ст. 3), конституційний перелік цих повноважень може бути доповнений, конкретизований, але лише федеральними конституційними законами, Федеративним та іншими договорами про розмежування предметів ведення і повноважень. При цьому додаткові повноваження Конституційного Суду не повинні суперечити його юридичною природою і призначенням в якості судового органу конституційного контролю. Ні федеральні конституційні закони, ні договори не можуть також вилучити його конституційні повноваження або обмежити сферу їх дії. Це можливо лише за допомогою закону про конституційні поправки. До нових відноситься, наприклад, встановлене у ст. 12 ФКЗ від 10 жовтня 1995 р. "Про референдум Російської Федерації" (СЗ РФ, 1995, N 42, ст. 3921) повноваження Конституційного Суду перевіряти за запитом Президента до призначення референдуму дотримання вимог, передбачених Конституцією.
Десятилітня практика Конституційного Суду свідчить про те, що, хоча його рішення в основному виконуються, нерідко їх реалізація невиправдано затягується законодавчими та виконавчими органами; часом ігноруються вироблені Конституційним Судом правові позиції і прямі звернення до законодавця, що стосуються зміни, вдосконалення законодавства; органи державної влади, перш за все суб'єктів Федерації, далеко не завжди скасовують, що випливає із ст. 87 Закону про Конституційний Суд, положення інших нормативних актів, аналогічних визнаним неконституційними або заснованих на них, і т.д.
Враховуючи надзвичайно важливу роль Конституційного Суду у формуванні єдності конституційно-правового простору, в ході нового етапу судової реформи вживаються заходи щодо підвищення ефективності виконання його рішень. Конкретним підтвердженням тому є прийняття Державною Думою 28 червня 2001 в першому читанні внесеного Президентом Росії законопроекту про зміни та доповнення Закону про Конституційний Суд, яким конкретизується правовий механізм реалізації рішень Конституційного Суду. Пропоновані суттєві доповнення та нова редакція ст. 79, 80 і 87 Закону передбачають обов'язки державних органів і посадових осіб щодо приведення у конкретні терміни законодавчих та інших нормативних актів у відповідність з рішеннями Конституційного Суду. Ці обов'язки адресовані Державній Думі, Президента, Уряду РФ, органам законодавчої і виконавчої влади, вищим посадовим особам суб'єктів Федерації, іншим органам та посадовим особам. Передбачено також, що при невиконанні рішень Конституційного Суду органом законодавчої або виконавчої влади, вищою посадовою особою суб'єкта Федерації застосовується механізм відповідальності, встановлений федеральним законодавством.

2. Верховний суд РФ
Коментована стаття засновує Верховний Суд РФ, встановлює основи його компетенції і визначає місце в системі судів загальної юрисдикції - основної ланки будь-якої судової системи. Судова система Росії протягом тривалого періоду часу, аж до установи в 1991 р. конституційного та арбітражних судів, включала в себе тільки суди загальної або ординарної юрисдикції, до компетенції яких було віднесено розгляд усіх цивільних (включаючи як власне цивільні, так і трудові, житлові , сімейні, авторські, почасти адміністративні, справи) та кримінальних справ, а також значного числа справ про адміністративні правопорушення. Верховний Суд вперше був заснований вже в радянський період часу - у 1922 р. відповідно до Положення про судоустрій РРФСР від 31 жовтня - в якості найвищого судового органу, що здійснював контроль за всіма без винятку судами (як в процесуальному, так і в адміністративному сенсі цього поняття), що розглядав як касаційна і наглядової інстанцій будь-які справи, розглянуті судами РРФСР. Крім того, Верховний Суд був наділений самостійної компетенцією по першій інстанції. Повноваженням давати роз'яснення з питань судової практики цей Суд не мав. Дане повноваження належало Верховному Суду СРСР (створений в 1924 р.). Відзначимо, що останній до 1936 р. володів і повноваженнями у сфері конституційного контролю, пізніше здійснювалися тільки Верховною Радою СРСР і його Президією. Верховний Суд РРФСР був наділений повноваженням давати роз'яснення судової практики, які мають обов'язкову юридичну силу для нижчестоящих судів, у 1958 р. після прийняття Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про судоустрій.
Норма коментарів статті визначає Верховний Суд РФ як найвищого судового органу у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах, що підсудні судам загальної юрисдикції.
На даний момент судова система Російської Федерації включає три самостійні підсистеми: судів загальної юрисдикції, судів арбітражної юрисдикції та конституційної юрисдикції. Верховний Суд РФ є найвищим судовим органом лише для підсистеми судів загальної юрисдикції. Її склад та основи компетенції визначені нормами ст. 4, 19-22, 26, 28 ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 1), в частині діяльності військових судів - також нормами у ст. 8-10, 13-14, 16, 21-22 ФКЗ "Про військових судах Російської Федерації" (СЗ РФ, 1999, N 26, ст. 3170, а в частині діяльності світових суддів - і нормами ст. 1 і 3 ФЗ " Про мирових суддів у Російській Федерації ". Зберігають свою дію і ті норми Закону РРФСР" Про судоустрій РРФСР "(ВПС РРФСР, 1981, N 28, ст. 976; з ізм. і доп.), які не суперечать Конституції і новим законодавством. На відміну від двох інших підсистем судової влади, діяльність яких врегульована детально новими судоустройственнимі актами, спеціальний федеральний конституційний закон про суди загальної юрисдикції поки відсутня. Відповідний проект, внесений Президентом РФ у Державну Думу Федеральних Зборів РФ в 1998 р., до цих пір не прийнятий .
Підсистема судів загальної юрисдикції в Україні складають суди двох видів - федеральні і суб'єктні чи суди суб'єктів Федерації. До першої групи стаття 4 Закону про судову систему відносить: Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суд автономної області і суди автономних округів, районні суди, а також військові та спеціалізовані суди. До другої групи, згідно з тією ж нормі, відносяться мирові судді. На 1 квітня 2001 р. в Російській Федерації фактично діяло 2006 мирових суддів і відповідно стільки ж судів, 2473 районні суди, 88 суден суб'єктного рівня, близько 100 військових судів. У цих судах працювало понад 15,5 тис. суддів, з них 115 у Верховному Суді.
Світові судді розглядають цивільні (цивільні справи підсудні також арбітражним судам; див. коментар. До ст. 127) та кримінальні справи, а також справи про адміністративні правопорушення, віднесені до їх компетенції (видовий предметної підсудності) ст. 113 ЦПК і ст. 467 КПК, по першій інстанції.
Районні суди розглядають цивільні, кримінальні та адміністративні (адміністративні справи підсудні також арбітражним судам; див. коментар. До ст. 127) справи по першій і другій (апеляційної) інстанцій, а також справи, віднесені до їх компетенції (видовий предметної підсудності) статтею 114 ЦПК та статтею 35 КПК, а також статтями 202 і 23.1 КоАП.
Суди суб'єктного рівня розглядають цивільні, кримінальні та адміністративні справи по першій і другій (касаційної) інстанцій, а також у порядку нагляду, віднесені до їх компетенції (видовий предметної підсудності) статтею 115 ЦПК і статей 36 і 37 КПК.
Військові суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи та справи про адміністративні правопорушення, за першою і другою інстанціях, а також у порядку нагляду, віднесені до їх компетенції (видовий предметної підсудності) статтями 7, 9, 10, 13, 16, 21 Закону про військових судах. Відповідні статті цивільного та кримінального процесуальних законів, а також КпАП носять бланкетний характер.
Спеціалізованих судів у Російської Федерації поки не існує. На розгляді в Державній Думі Федеральних Зборів РФ знаходяться щонайменше два проекти, присвячені установі в Російській Федерації спеціалізованих судів. Проект ФКЗ "Про адміністративні суди в Російській Федерації", внесений Верховним Судом РФ, схвалений Думою в першому читанні у 2000 р. Проект ФЗ "Про ювенальних судах Російській Федерації" поки не пройшов навіть першого читання. У наукових колах широко обговорюються також питання установи трудових судів і судів, що спеціалізуються в сфері розгляду спорів, пов'язаних із соціальним забезпеченням громадян.
Верховний Суд РФ очолює цю значну за кількістю судів і суддів, обсягом компетенції підсистему. Таке становище як вищого судового органу зумовлює наявність повноважень щодо здійснення в передбачених процесуальних формах нагляду за діяльністю судів загальної юрисдикції. Організаційна чи адміністративна складова поняття "вищий судовий орган" з проголошенням принципу незалежності суддів і судів пішла в минуле. Верховний Суд, згідно з нормами ст. 19 Закону про судову систему, виступає в трьох самостійних процесуальних якостях, два з яких розкривають зміст конституційного поняття "нагляд за діяльністю судів загальної юрисдикції". По-перше, Верховний Суд здійснює розгляд справ як суду другої (касаційної) інстанції щодо рішень, винесених судами суб'єктного рівня або їм самим по першій інстанції і не вступили в юридичну силу (див. також ст. 116 ЦПК і ст. 38 КПК ). По-друге, Верховний Суд здійснює розгляд справ щодо рішень будь-яких федеральних судів загальної юрисдикції, що вступили в юридичну силу, в порядку судового нагляду. Рішення світових суддів у кримінальних справах (нагадаємо: суддів суб'єктів Федерації) можуть бути переглянуті в порядку нагляду судами суб'єктного рівня, але не Верховним Судом. Останні новели, введені у кримінальне процесуальне законодавство у 2000 р. (Відомості Верховної, N 33, ст. 3346), здаються не цілком відповідними основам статусу Верховного Суду, певним коментарів статтею в частині визнання його вищим судовим органом, хоча і, безумовно, заснованими на практичних міркуваннях (кількісні та територіальні аспекти навантаження, а точніше перевантаження, Верховного Суду). Необхідно мати на увазі, що Конституційний Суд неодноразово підкреслював принцип верховенства Верховного, так само як і Вищого Арбітражного Суду (в його "наглядової іпостасі"), звертаючи увагу на той факт, що на ці два суди Конституцією покладені "повноваження по здійсненню - у передбачених федеральним законом процесуальних формах - судового нагляду за діяльністю всіх судів загальної юрисдикції та арбітражної без будь-яких винятків (підкреслено мною - А.Є.) "(визначення від 8 червня 2000 р. на запит Уряду Республіки Інгушетія про перевірку конституційності ч. 1 ст. 2, ст. 5-8, п. 2 ст. 9, ст. 21 і п. 4 ст. 23 ФЗ "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади Російської Федерації". - СЗ РФ, 2000, N 28, ст. 3000). Таким чином, конституційне поняття "судовий нагляд" за обсягом змісту ширше використовується як судоустройственним, так і процесуальним законодавством.
Поряд з двома розглянутими вище прямими формами здійснення судового нагляду можна виділити і непряму - повноваження Верховного Суду по дачі роз'яснень судової практики. Роз'яснення судової практики судів загальної юрисдикції є результатом її узагальнення, а також аналізу судової статистики співробітниками Верховного Суду, виявлення тенденцій її розвитку, так званих мертвих або не затребуваних судовою практикою норм, прогалин у правовому регулюванні, характеру судових помилок і способів їх усунення і т. п. (Ст. 56 Закону про судоустрій). Враховуючи, що право принесення протесту в порядку нагляду належить керівникам Верховного Суду, такі узагальнення можуть служити підставою для принесення протесту та подальшого перегляду судових рішень у порядку нагляду. Повноваження по дачі роз'яснень судової практики зазнало істотних змін. Як було зазначено вище, раніше такі роз'яснення володіли характером "обов'язкових", а Верховний Суд був уповноважений стежити за виконанням судами його керівних роз'яснень (ст. 56 Закону про судоустрій). Коментована ж стаття в цій частині в повному обсязі кореспондує вимогам ст. 120 Конституції, підтверджуючи принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки законові. Проте значення роз'яснень Верховного Суду з питань судової практики зберігається. Вони (незважаючи на гострі невгаваючі суперечки навколо їх правової природи - чи є вони джерелом права чи ні, а якщо джерелом, то яким) відіграють роль субсидіарних тлумачень, службовців для суддів додатковими орієнтирами в питаннях застосування норм права.
Правовий статус Верховного Суду РФ як вищого органу в підсистемі судів загальної юрисдикції підтверджується також і наділенням тільки цього суду повноваженням законодавчої ініціативи з питань його ведення.
Ще одним проявом якості найвищого судового органу виступають повноваження Верховного Суду в частині розгляду ним справ по першій інстанції. Стаття 116 ЦПК відносить до компетенції Верховного Суду наступні категорії цивільних, адміністративних та інших справ:
- Про оскарження ненормативних актів Президента РФ, Федеральних Зборів РФ, Уряду РФ;
- Про оскарження нормативних актів федеральних міністерств і відомств, що стосуються прав і свобод громадян;
- Про оскарження постанов про припинення повноважень суддів;
- Про зупинення та припинення діяльності загальноукраїнських та міжнародних громадських об'єднань;
- Про оскарження рішень і дій (бездіяльності) Центральної виборчої комісії РФ та її посадових осіб (за винятком рішень, прийнятих за скаргами на рішення і дії (бездіяльність) нижчестоящих виборчих комісій, комісій референдуму, а також на рішення виборчих комісій суб'єктів Федерації у випадках, передбачених федеральним законодавством);
- З вирішення спорів, переданих йому Президентом РФ відповідно до ст. 85 Конституції, між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Федерації, а також між органами державної влади суб'єктів Федерації.
А відповідно до ст. 38 КПК Верховному Суду підсудні справи, віднесені до його підсудності у відповідності з федеральним законом, а також справи особливої ​​складності або особливого суспільного значення, які він вправі прийняти до свого провадження з власної ініціативи або за ініціативи Генерального прокурора РФ при наявності клопотання обвинуваченого. Зауважимо, що ця норма, ймовірно, поширюється і на справи, віднесені до компетенції мирового судді, і в цьому випадку якість "вищого судового органу" виявляється повною мірою.
Природно, до компетенції Верховного Суду РФ відноситься і розгляд ним справ за нововиявленими обставинами, постановлених ним стосовно рішень.
Повноваження Верховного Суду, а також інших судів загальної юрисдикції в частині здійснення ними судового контролю за конституційністю та законністю нормативних актів різного виду були уточнені Конституційним Судом у постанові від 16 червня 1998 р. у справі про тлумачення окремих положень ст. 125, 126 і 127 Конституції (ВКС РФ, 1998, N 5), а також у постанові від 11 квітня 2000 р. у справі про перевірку конституційності окремих положень п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 і п. 3 ст. 22 ФЗ "Про прокуратуру Російської Федерації" у зв'язку із запитом Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ (СЗ РФ, 2000, N 16, ст. 1774) в частині неможливості здійснення цими судами повноважень щодо визнання яких би то не було нормативних актів, перерахованих у ст. 125 (ч. 2 і 5), що не відповідають Конституції. Останнім ознакою, що розкриває поняття "вищий судовий орган", виступає юридична сила його рішень. Рішення Верховного Суду, винесені ним в якості суду наглядової інстанції, є остаточними і не підлягають подальшому оскарженню чи опротестуванню. Рішення, постановлені Верховним Судом по першій інстанції, можуть бути переглянуті ним самим (але іншим підрозділом - спеціальної Касаційною колегією) в касаційному порядку (зміни до Закону про судоустрій у цій частині були прийняті в цілях реалізації конституційної норми, що міститься у ч. 3 ст. 50 Конституції). Рішення, прийняті Судом у касаційному порядку, можуть бути ним же переглянуті в порядку нагляду (знову-таки іншим підрозділом - Президією). Рішення ж, винесені в порядку нагляду як щодо рішень, постановлених іншими федеральними судами загальної юрисдикції, так і їм самим, можуть бути переглянуті лише за нововиявленими обставинами. Однак необхідно зауважити, що рішення, винесені в порядку нагляду судовими колегіями Верховного Суду, можуть бути переглянуті його Президією.
Юридична сила рішень Верховного Суду, так само як і будь-якого іншого суду в Російській Федерації, має універсальний територіальний характер дії, зміст якого детально розкрито у нормах ст. 6 Закону про судову систему.
Верховний Суд РФ наділений ще одним винятковим за своїм характером повноваженням. У силу норми ч. 1 ст. 93 Конституції він приймає участь у процесі відмови Президента РФ з посади, даючи висновок про наявність в діях Президента РФ ознак тяжкого злочину, у випадках висунення відповідного звинувачення Державною Думою Федеральних Зборів.
Перераховані вище повноваження не вичерпують компетенцію Верховного Суду. Як і інші суди, він у процесі здійснення правосуддя (на будь-який процесуальній стадії) має право звертатися із запитом щодо конституційності застосованого або підлягає застосуванню в конкретній справі до Конституційного Суду.
Детально правовий статус - повноваження, організацію і порядок діяльності Верховного Суду - має встановити федеральний конституційний закон, який, як було зазначено вище, відсутня. Питання про те, чи повинен це бути самостійний акт, присвячений тільки правовим статусом Верховного Суду, або комплексний акт типу законів про арбітражні або військових судах - ФКЗ "Про суди загальної юрисдикції в Російській Федерації", до цих пір залишається дискусійним. Ряд авторів, в тому числі судді і співробітники Верховного Суду, який вніс у порядку реалізації ч. 1 ст. 104 Конституції в 2000 р. у Державну Думу проект ФКЗ "Про Верховний Суд Російської Федерації", вважають, що це повинен бути окремий акт. Інші вважають, що прийняття окремих актів про кожного з ланок підсистеми судів загальної юрисдикції (логічний шлях розвитку законодавства при такому підході) неминуче призведе до розбалансування законодавства про устрій загальних судів. Крім того, це меншою мірою представляється відповідним і нормою ч. 3 ст. 128 Конституції. Необхідно відзначити, що позиція законодавця в цьому питанні також досить суперечлива: з одного боку, він приймає комплексні акти, присвячені регулюванню організації та діяльності арбітражних та військових судів, всієї судової системи, з іншого - окремі акти, присвячені, наприклад, правовим статусом світових суддів в Російській Федерації або народних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції (див. відповідний ФЗ. - СЗ РФ, 1999, N 2, ст. 158).
На даний момент Верховний Суд діє в складі Пленуму, Президії, Судової колегії в цивільних справах, Судової колегії з кримінальних справ, Військової колегії та касаційної колегії. Очолює Суд Голова; керівництво Судом здійснюють також перший заступник Голови та заступники Голови; частину заступників Голови одночасно є головами судових колегій.
Пленум - загальні збори суддів Верховного Суду. Цей орган не має повноважень у сфері здійснення правосуддя, але реалізує всі інші конституційні повноваження Суду, а також деякі інші, почасти вже згадувані:
- Розглядає матеріали вивчення і узагальнення судової практики;
- Затверджує за поданням Голови Суду склади судових колегій і секретаря Пленуму з числа суддів Суду;
- Затверджує за поданням Голови Суду Науково-консультативна рада при Суді;
- Заслуховує повідомлення про роботу Президії Суду і судових колегій (ст. 58 Закону про судоустрій).
Президія Верховного Суду є вищою судовою інстанцією в Російській Федерації по відношенню до рішень всіх федеральних судів загальної юрисдикції. Крім того, він наділений повноваженнями щодо розгляду матеріалів вивчення і узагальнення судової практики, аналізу судової статистики та розгляду питань організації роботи судових колегій (ст. 62 Закону про судоустрій). Порядок формування складу цього органу зараз визначено також Законом про судоустрій за аналогією з порядком формування самого Верховного Суду. До складу Президії входять за посадою Голова Суду, його заступники, а також судді Верховного Суду, але вже в особистій якості (ст. 61).
Повноваження Президії Верховного Суду Російської Федерації були предметом дослідження в Конституційному Суді. У справі про перевірку конституційності п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 і п. 4 ч. 2 ст. 384 КПК у зв'язку з скаргами громадян К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова та І.П. Серебреннікова. Аналізуючи названі норми, Конституційний Суд констатував: "У силу цих положень закону постанови Президії Верховного Суду Російської Федерації, незалежно від якості містяться в них рішень, не можуть стати об'єктом судової перевірки в порядку нагляду. Подані в порядку нагляду скарги громадян на рішення Президії Верховного Суду Російської Федерації не полежать вивчення, так як апріорі є неприпустимими. Таким чином, діючий кримінально-процесуальний закон виходить з абсолютної заборони виявляти і усувати в наглядовому порядку будь-які судові помилки, якщо справа була розглянута в якості виший судово-наглядової інстанції Президією Верховного Суду Російської Федерації ". Природно, такий стан справ було визнано не відповідним Конституції, але з огляду на формулювання конкретних правил не в повному обсязі. А саме: п. 5 ч. 2 ст. 371 і ч. 3 ст. 374 КПК були визнані відповідними Конституції (ст. 45, 46 і 50), оскільки передбачені ними обмеження на перегляд у порядку нагляду постанов президії Верховного Суду РФ не виключають можливості використання інших процесуальних засобів виправлення судових помилок. З іншого боку, положення п. 4 ч. 2 ст. 384 КПК РРФСР, який обмежує коло підстав до порушення справи лише обставинами "невідомими суду при постановленні вироку або ухвали", і в силу цього перешкоджає у разі вичерпання можливостей судового нагляду виправлення судових помилок, що порушують права і свободи людини і громадянина, визнано не відповідними Конституції , її ст. 15 (ч. 4), 18, 21 (ч. 1), 45, 46, 55 (ч. 2 і 3) (Відомості Верховної, 1996, N 7, ст. 701).
2.1. Касаційна колегія Верховного Суду
Касаційна колегія Верховного Суду, заснована в 1999 р.:
- Розглядає в якості суду другої інстанції цивільні і кримінальні справи за скаргами і протестами на рішення, вироки, ухвали і постанови, винесені Судової колегією у цивільних справах, Судовою колегією у кримінальних справах та Військовою колегією Верховного Суду РФ в якості суду першої інстанції;
- Розглядає в межах своїх повноважень судові справи за нововиявленими обставинами (ст. 60-2 Закону про судоустрій).
На відміну від інших судових колегій Касаційна колегія збирається тільки в тих випадках, коли є відповідні судові справи. У період між її засіданнями судді, які є членами касаційної колегії Верховного Суду, беруть участь у розгляді справ у складі відповідної судової колегії або Президії Верховного Суду з дотриманням вимоги про неприпустимість повторної участі судді в розгляді однієї і тієї ж справи.
Повноваження судових колегій Верховного Суду визначені у ст. 64 Закону про судоустрій, а в частині діяльності Військової колегії - також і в ст. 10 Закону про військові суди. Судова колегія у цивільних справах, Судова колегія у кримінальних справах і Військова колегія розглядають справи в якості суду першої інстанції, в касаційному порядку за скаргами і протестами на рішення судів суб'єктного рівня, а також у порядку нагляду за протестами на рішення всіх федеральних судів загальної юрисдикції. Природно, колегії переглядають свої рішення і за нововиявленими обставинами. Колегії також вивчають і узагальнюють судову практику, аналізують судову статистику.
Повноваження Пленуму, Президії і судових колегій можуть бути розширені законом, оскільки їх переліки визначити невичерпний чином. Зокрема, Закон РФ "Про статус суддів в Російській Федерації" наділяє Верховний Суд (в особі його Судової колегії в цивільних справах) повноваженнями з розгляду скарг на рішення Вищої кваліфікаційної колегії суддів з питань призупинення (ст. 13) та припинення (ст. 14 ) повноважень суддів. В даний момент обговорюються пропозиції про передачу повноважень з вирішення питань про проведення стосовно суддів заходів оперативно-розшукового характеру, а також затримання, арешту та порушення кримінальних справ відносно суддів з компетенції кваліфікаційних колегій суддів до компетенції Верховного Суду (також в особі його профільних колегій ).
Роботою Верховного Суду керує його Голова, який володіє значними повноваженнями як процесуального, так і адміністративного (організаційного) характеру. Відповідно до ст. 65 Закону про судоутройстве Голова:
- Приносить у межах і порядку, встановлених законом, протести на судові рішення;
- У випадках і порядку, встановлених законом, має право призупинити виконання судових рішень;
- Організовує роботу з вивчення та узагальнення судової практики, аналізу судової статистики; вносить подання в державні органи, громадські організації і службовим особам про усунення порушень закону, причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушень і вносить матеріали на розгляд Пленуму;
- Скликає Пленум Суду і головує на її засіданнях;
- Скликає Президія Суду і вносить на розгляд Президії питання, які потребують його рішення, головує на засіданнях Президії; може головувати в судових засіданнях колегій Суду при розгляді будь-якої справи;
- Розподіляє обов'язки між заступниками Голови Суду;
- Керує організацією роботи касаційної колегії і судових колегій; керує роботою апарату Суду;
- Веде особистий прийом і організує роботу суду по прийому громадян і розгляду пропозицій, заяв і скарг;
- Здійснює інші повноваження, надані йому законодавством. Зокрема, ряд повноважень Голови Суду по керівництву Судовим департаментом при Верховному Суді міститься в ст. 8, 11 ФЗ "Про судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації" (СЗ РФ, 1998, N 2, ст. 223).
Заступники Голови Верховного Суду допомагають Голові в реалізації його повноважень по керівництву Судом, а також мають власну компетенцію (також представлені і процесуальні та адміністративні види повноважень):
- Можуть головувати в судових засіданнях колегій Суду;
- Приносять у межах і порядку, встановлених законом, протести на судові рішення;
- У випадках і порядку, встановлених законом, має право призупинити виконання судових рішень;
- Здійснюють відповідно до розподілу обов'язків керівництво роботою судових колегій та структурних підрозділів апарату Суду;
- Ведуть особистий прийом громадян;
- Здійснюють інші повноваження, надані їм законодавством.
Враховуючи значний чисельний склад Верховного Суду в процесі його діяльності велика роль голів його структурних підрозділів - Касаційною колегії та судових колегій, які:
- Головують у судових засіданнях керованих ними колегій або призначають для цього членів суду;
- Утворюють склади суду (палати) для розгляду справ у судових засіданнях колегій;
- Здійснюють керівництво роботою відповідних колегій;
- Представляють Пленуму Верховного Суду звіти про діяльність колегій;
- Має право витребувати судові справи для вивчення і узагальнення судової практики;
- Організують роботу по підвищенню кваліфікації членів суду відповідної судової колегії;
- Здійснюють інші повноваження, надані їм законодавством.
Голова Військової колегії, крім того:
- Вносить до Військової колегії протести на що вступили в юридичну силу рішення військових судів;
- Вносить в окружні (флотські) військові суди протести на що вступили в юридичну силу рішення гарнізонних військових судів;
- Має право витребувати в межах повноважень Військової колегії Верховного Суду судові справи для перевірки в порядку нагляду;
- Має право в передбаченому законом порядку призупиняти виконання судового рішення, на які він може принести протест;
- Організовує роботу з вивчення та узагальнення судової практики, аналізу судової статистики;
- У разі необхідності вирішує питання про передачу справи з одного окружного (флотського) військового суду в інший.
Діяльність Верховного Суду РФ згідно з ст. 30 Закону про судову систему, забезпечується його апаратом, у якому налічується близько 400 осіб, що працюють як в секретаріатах ​​судових колегій, так і в інших структурних підрозділах, таких, як Відділ узагальнення судової практики, Відділ роботи з законодавством, Відділ перевірки судових рішень в порядку нагляду та ін

3.Висшій Арбітражний Суд РФ
Коментована стаття Конституції засновує Вищий Арбітражний Суд РФ, встановлює основи його компетенції і визначає місце в системі судів арбітражної юрисдикції.
Арбітражна юстиція з'явилася в Російській Федерації в 1991 р. На відміну від ряду сучасних держав, що мають судові системи, побудовані на принципі дуалізму судів, і спеціалізуються на розгляді цивільних справ, в Росії протягом майже 70 років існувало два принципово різних підходи до вирішення спорів між громадянами (власне цивільні справи) і між юридичними особами, або, як було прийнято їх називати, організаціями, установами і підприємствами (господарські, економічні, торговельні справи).
Перша категорія справ входила до компетенції (загальну предметну підсудність) судів, другу дозволяли спеціалізовані органи системи державного управління (виконавчої влади) - державний і так званий відомчий арбітражі. Діяльність останніх доповнювалася в частині розгляду деяких видів справ діяльністю діспашерскіх судів (спори про розподіл тягаря втрат або збитків при морській загальної аварії), міжнародного комерційного арбітражу та третейських судів (існували скоріше як виняток), а також наявністю інститутів претензійного типу. Таке положення справ було зумовлено існуванням на території СРСР планово-регульованої економіки, яка характеризується, крім іншого, не судовими, а адміністративно-командними способами вирішення соціальних конфліктів. Іншою особливістю суспільного устрою того періоду часу, що явилася причиною такого стану справ, стала відмова від визнання існування права власності, як громадян, так і юридичних осіб, на більшість можливих об'єктів (земля, природні ресурси, нерухоме майно тощо). Сурогатні права - особистої власності (громадяни) та оперативного управління (юридичні особи) - не надавали судам можливості серйозно спеціалізуватися у сфері цивільного права. Відмова від даної економічної системи в кінці 80-х років привів до формування на території СРСР судів арбітражною або господарської юрисдикції, які здійснюють правосуддя у справах, пов'язаних з підприємницькою діяльністю як юридичних осіб, так і громадян, оскільки звичайні суди не могли впоратися із завданням дозволу цивільно -правових спорів у повному обсязі. Трохи пізніше (до 1994 р.) арбітражні суди стали спеціалізуватися також і на розгляді адміністративних справ - справ про оскарження актів і дій (бездіяльності) органів і посадових осіб системи виконавчої влади, що порушують права та охоронювані законом інтереси в сфері економіки.
На даний момент суди арбітражної юрисдикції діють в Російській Федерації відповідно до конституційних норм (ст. 118-124, 127-128) та нормами федеральних конституційних законів "Про судову систему в Російській Федерації" (ст. 23-25, 30, 32 - 33. - СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 1) та "Про арбітражних судах Російській Федерації" (СЗ РФ, 1995, N 18, ст. 1589). Процесуальна діяльність цього виду судів врегульована також АПК 1995 р. (зараз у Державній Думі Федеральних Зборів знаходиться на розгляді проект нового АПК).
Вищий Арбітражний Суд РФ, згідно коментованій нормі є найвищим судовим органом (3) з вирішення економічних суперечок (1) та інших справ (2), що розглядаються арбітражними судами.
1. До числа економічних суперечок, тобто спорів, що виникають із цивільних та інших правовідносин між юридичними особами, громадянами (обидві категорії можуть бути російськими або іноземними), що мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку, а також між Російською Федерацією і її суб'єктами і між суб'єктами Федерації (у випадках, встановлених АПК та іншими федеральними законами, арбітражному суду підвідомчі справи за участю утворень, які не є юридичними особами, і громадян, які не мають статусу індивідуального підприємця), стаття 22 АПК відносить спори:
- Про розбіжності за договором, укладення якого передбачено законом або передача розбіжностей по якому на дозвіл арбітражного суду узгоджена сторонами;
- Про зміну умов або про розірвання договорів;
- Про невиконання або неналежне виконання зобов'язань;
- Про визнання права власності;
- Про витребування власником або іншим законним власником майна з чужого незаконного володіння;
- Про порушення прав власника чи іншого законного власника, не пов'язаному з позбавленням володіння;
- Про відшкодування збитків;
- Про захист честі, гідності та ділової репутації;
2. До числа інших справ, розглянутих арбітражними судами, можуть бути віднесені адміністративні справи:
- Про визнання недійсними (повністю або частково) ненормативних актів державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, не відповідають законам і іншим нормативним правовим актам і порушують права і законні інтереси громадських організацій і громадян;
- Про визнання яке підлягає виконання виконавчого чи іншого документа, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
- Про оскарження відмови в державній реєстрації або ухилення від державної реєстрації у встановлений термін організації, або громадянина і в інших випадках, коли така реєстрація передбачена законом;
- Про стягнення з організацій і громадян штрафів державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими органами, які здійснюють контрольні функції, якщо федеральним законом не передбачено явний (безакцептному) порядок їх стягнення;
- Про повернення з бюджету грошових коштів, списаних органами, здійснюють контрольні функції, в безспірному (безакцептному) порядку з порушенням вимог закону чи іншого нормативного правового акту.
Крім того, до категорії інших АПК відносить справи:
- Про встановлення фактів, що мають значення для виникнення, зміни або припинення прав організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
- Про неспроможність (банкрутство) організацій і громадян.
Незважаючи на настільки великий перелік, він не є закритим, і федеральним законом можуть бути віднесені до підвідомчості арбітражного суду і інші справи.
3. Згідно зі ст. 4 Закону про судову систему та ст. 3 Закону про арбітражних судах, в систему крім Вищого Арбітражного Суду входять також: федеральні арбітражні суди округів (10 судів) і федеральні арбітражні суди суб'єктів Федерації (86 судів).
Арбітражні суди суб'єктів Федерації здійснюють: а) розгляд по першій інстанції всіх економічних спорів та інших справ, віднесених до компетенції (родової підсудності) арбітражних судів, за винятком тих, які віднесені до компетенції (видовий підсудності) Вищого Арбітражного Суду (так звана залишкова компетенція) ; б) розгляд в апеляційній інстанції справ, розглянутих ними в якості суду першої інстанції; в) перегляд вищевказаних категорій справ за нововиявленими обставинами; г) право на звернення до Конституційного Суду із запитом про конституційність тих чи інших норм; д) повноваження з узагальнення судової практики та підготовці пропозицій щодо вдосконалення законодавства, аналізу судової статистики (ст. 25 Закону про судову систему; ст. 36 Закону про арбітражних судах).
Окружні суди є судами касаційної інстанції, яка перевіряє законність рішень арбітражних судів суб'єктів Федерації, прийнятих ними по першій та апеляційній інстанціях, а також здійснюють повноваження іншого характеру, аналогічні перерахованим вище (ст. 24 Закону про судову систему; ст. 24 і 26 Закону про арбітражні судах).
Вищий Арбітражний Суд очолює цю велику систему, в силу чого він має повноваження (як правами, так і обов'язками) по здійсненню судового нагляду за діяльністю арбітражних судів у передбачених процесуальних законом формах. Організаційне підпорядкування нижчестоящих судів вищестоящим з проголошенням принципу незалежності суддів і судової влади. Закон встановлює одну пряму і непряму одну форми такого нагляду: а) перегляд судових справ в порядку нагляду за протестами на які вступили в юридичну силу рішення арбітражних судів і б) дачу роз'яснень з питань судової практики.
Частково як непряма форма може бути кваліфіковано і повноваження за зверненням до Конституційного Суду із запитом про перевірку конституційності зазначених у ч. 2 ст. 125 Конституції законів та інших нормативних актів і договорів та конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Специфічною формою судового нагляду, що здійснюється Вищим Арбітражним Судом по відношенню до власних рішень, виступає повноваження щодо перегляду за нововиявленими обставинами власних рішень, що вступили в юридичну силу.
Вищий Арбітражний Суд наділений не тільки повноваженнями, властивими вищому органу будь-якої системи, а й повноваженнями ординарного суду. Ці повноваження конкретизовано у ст. 23 Закону про судову систему і згаданої ст. 10 Закону про арбітражних судах. Пункт 1 ч. 1 цієї статті визначає компетенцію Вищого Арбітражного Суду по першій інстанції. У якості такого даний Суд розглядає:
а) справи про визнання недійсними (повністю або частково) ненормативних актів Президента РФ, Ради Федерації та Державної Думи Федеральних Зборів, Уряду РФ, не відповідають закону і порушують права і законні інтереси юридичних осіб і громадян (у проекті АПК ці повноваження поширені на нормативні правові акти перерахованих суб'єктів);
б) економічні суперечки між Російською Федерацією та її суб'єктами, між суб'єктами Федерації.
Конституція безпосередньо наділяє Вищий Арбітражний Суд ще одним повноваженням - повноваженням законодавчої ініціативи з предметів ведення цього суду.
Закон про арбітражних судах містить ще кілька повноважень Вищого Арбітражного Суду, що забезпечують успішну реалізацію конституційної моделі його правового статусу:
- Вивчення та узагальнення практики застосування арбітражними судами законів та інших нормативних правових актів, що регулюють відносини у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
- Розробку пропозицій щодо вдосконалення не лише законів, а й інших нормативних правових актів, що регулюють відносини у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
- Ведення судової статистики та організацію роботи по її відання в арбітражних судах;
- Здійснення заходів щодо створення умов для судової діяльності арбітражних судів, у тому числі по їх кадрового, організаційного, матеріально-технічного та інших видів забезпечення;
- Рішення в межах своєї компетенції питань, що випливають з міжнародних договорів України;
- Здійснення інших повноважень, наданих йому федеральними конституційними законами (зокрема, з питань внутрішньої діяльності арбітражних судів Вищий Арбітражний Суд має право приймати регламенти).
Повноваження Вищого Арбітражного Суду, а також інших судів арбітражної юрисдикції в частині здійснення ними судового контролю за конституційністю та законністю нормативних актів різного виду були уточнені Конституційним Судом у постанові від 16 червня 1998 р. у справі про тлумачення окремих положень ст. 125, 126 і 127 Конституції (ВКС РФ, 1998, N 5), а також, непрямим чином, у постанові від 11 квітня 2000 р. у справі про перевірку конституційності окремих положень п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 і п. 3 ст. 22 ФЗ "Про прокуратуру Російської Федерації" у зв'язку із запитом Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації (СЗ РФ, 2000, N 16, ст. 1774) в частині неможливості здійснення цими судами повноважень щодо визнання яких би то не було нормативних актів , перерахованих у ст. 125 (ч. 2 і 5), що не відповідають Конституції.
Вищий Арбітражний Суд діє в складі: Пленуму, Президії, Судової колегії з розгляду спорів, що виникають із цивільних та інших правовідносин і Судової колегії з розгляду спорів, що виникають з адміністративних правовідносин.
Роботою Вищого Арбітражного Суду керує його Голова (ст. 20 Закону про арбітражних судах). Голова Суду є суддею. Голова Суду має широкі повноваження:
- Організовує діяльність Вищого Арбітражного Суду і системи арбітражних судів у Російської Федерації;
- Скликає Пленум і Президія Вищого Арбітражного Суду і головує на їх засіданнях, а також виносить на розгляд Пленуму та Президії питання, віднесені до їх відання;
- Здійснює загальне керівництво апаратом Вищого Арбітражного Суду, призначає на посаду і звільняє з посади працівників апарату Суду;
- Розподіляє обов'язки між заступниками Голови Вищого Арбітражного Суду;
- Формує з числа суддів Вищого Арбітражного Суду судові склади;
- Виносить на обговорення Ради голів арбітражних судів питання, віднесені до її відання;
- Представляє Вищий Арбітражний Суд у відносинах з державними, громадськими та іншими органами;
- Здійснює інші повноваження, надані йому Законом.
З метою реалізації зазначених повноважень Голова Вищого Арбітражного Суду має право видавати накази і розпорядження, обов'язкові для виконання в системі арбітражних судів, і правом приймати участь у засіданнях Ради Федерації і Державної Думи Федеральних Зборів РФ, їх комітетів і комісій, Уряду РФ.
Голова Вищого Арбітражного Суду має також істотними процесуальними повноваженнями, такими, як право принесення наглядових протестів, право витребування судових справ і право призупинення виконання судових рішень арбітражних судів (ст. 181-182, 184 АПК), що дозволяють Вищого Арбітражного Суду РФ на практиці здійснювати належні йому конституційні повноваження, перелічені в коментованій статті.
У роботі Голови Вищого Арбітражного Суду допомагають його заступники, правовий статус яких також визначено Законом про арбітражних судах (ст. 21). Названа стаття АПК наділяють заступників Голови Вищого Арбітражного Суду аналогічними процесуальними повноваженнями.
Істотну роль у роботі Вищої Арбітражного Суду грає Пленум - збори всіх суддів Суду, - який вирішує найважливіші питання діяльності арбітражних судів у Російської Федерації (ст. 12 Закону про арбітражних судах). Пленум Вищого Арбітражного Суду діє у складі Голови Суду, його заступників та суддів Вищого Арбітражного Суду. У засіданнях Пленуму вправі приймати участь: депутати (члени) Ради Федерації і депутати Державної Думи Федеральних Зборів РФ, Голова Конституційного Суду РФ, Голова Верховного Суду РФ, Генеральний прокурор РФ, міністр юстиції РФ, голови арбітражних судів. На запрошення Голови Вищого Арбітражного Суду у засіданнях Пленуму можуть брати участь судді арбітражних судів, представники федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Федерації, наукових установ, інших організацій та громадяни.
Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ:
- Розглядає матеріали вивчення і узагальнення практики застосування законів та інших нормативних правових актів арбітражними судами і дає роз'яснення з питань судової практики;
- Вирішує питання про виступ з законодавчою ініціативою;
- Вирішує питання про звернення до Конституційного Суду Російської Федерації із запитами про перевірку конституційності законів, інших нормативних правових актів і договорів;
- Обирає за поданням Голови Суду, секретаря Пленуму з числа суддів Вищого Арбітражного Суду;
- Затверджує за поданням Голови членів судових колегій і голів судових складів Суду;
- Стверджує у порядку, передбаченому Законом про арбітражних судах, місця постійного перебування федеральних арбітражних судів округів;
- Затверджує за поданням голови федерального арбітражного суду округу суддів федерального арбітражного суду округу, що входять до складу президії федерального арбітражного суду округу;
- Затверджує за поданням голови арбітражного суду суб'єкта Федерації суддів арбітражного суду суб'єкта Федерації, що входять до складу президії арбітражного суду суб'єкта Федерації;
- Затверджує за поданням Голови Вищого Арбітражного Суду регламент арбітражних судів;
- Вирішує інші питання організації і діяльності арбітражних судів.
Таким чином, саме Пленум Вищого Арбітражного Суду реалізує три з перерахованих у Конституції (ст. 104, 125 і 127) повноваження цього Суду. Відзначимо також, що Пленум є реально діючим органом, він скликається Головою Вищого Арбітражного Суду в міру необхідності, але не рідше двох разів на рік.
Процесуальна сторона діяльності Вищого Арбітражного Суду зосереджена в його Президії і судових колегіях.
Президія Вищого Арбітражного Суду діє у складі Голови Суду, його заступників та голів судових складів. За рішенням Пленуму до складу Президії можуть бути введені судді Вищого Арбітражного Суду. У засіданнях Президії може (а в ряді випадків і зобов'язаний) брати участь Генеральний прокурор Російської Федерації. На запрошення Голови Вищого Арбітражного Суду в засіданнях можуть брати участь Голова Конституційного Суду, Голова Верховного Суду, міністр юстиції, голови, заступники голів, судді арбітражних судів та інші особи.
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглядає справи в порядку нагляду за протестами на що вступили в силу рішення арбітражних судів, а також окремі питання судової практики (про результати розгляду інформує арбітражні суди в Російській Федерації), у разі необхідності переглядає свої рішення за нововиявленими обставинами (ст . 16 Закону про арбітражних судах і ст. 187 і 194 АПК).
Питання обсягу повноважень Президії Вищого Арбітражного Суду РФ були предметом розгляду в Конституційному Суді. У справі про перевірку конституційності ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 та ст. 192 АПК Суд перевіряв ті положення зазначених норм, які, конкретизуючи норму коментарів статті, не допускали перегляду в порядку нагляду постанов Президії Вищого Арбітражного Суду. Норми ст. 180, 181 і 187 були визнані відповідними Конституції, але за умови, що вони не служать підставою для відмови у перегляді постанов Президії Вищого Арбітражного Суду за нововиявленими обставинами у зв'язку з виявлену судовою помилкою, яка не могла бути виявлена ​​раніше, оскільки можливість такого перегляду випливає із ст. 46 Конституції. Оспорювана норма ст. 192 з тих самих підстав була визнана не відповідною до положень ч. 1 ст. 46 Конституції (СЗ РФ, 1998, N 6, ст. 784). Норми АПК, що визначають ті чи інші аспекти діяльності Вищого Арбітражного Суду, так само як і інших арбітражних судів, в рамках розгляду справ по першій, апеляційній, касаційній і особливо наглядової інстанціях взагалі часто ставали предметом дослідження в Конституційному Суді, але вони не торкалися проблем реалізації положень коментарів статті. У наведеному прикладі непрямим чином підтверджується конституційна характеристика Вищого Арбітражного Суду саме як найвищого судового органу системи судів арбітражної юрисдикції.
Судові колегії Вищого Арбітражного Суду РФ (які, у свою чергу, включають кілька судових складів) розглядають справи в першій інстанції, вивчають і узагальнюють судову практику, розробляють пропозиції щодо вдосконалення законів та інших нормативних правових актів, аналізують судову статистику, а також здійснюють інші повноваження , передбачені регламентом арбітражних судів (ст. 18 Закону про арбітражних судах; ст. 24 АПК).
Загальна чисельність суддів та працівників апаратів арбітражних судів встановлюється федеральним законом. Чисельність суддів і працівників апаратів судів федеральних арбітражних судів округів і арбітражних судів суб'єктів Федерації встановлюється Вищим Арбітражним Судом у межах загальної чисельності.
Ресурсне забезпечення, включаючи організаційне, кадрове, фінансове, матеріально-технічне, інформаційне і т.д., арбітражних судів також здійснюється Вищим Арбітражним Судом. Ресурсне забезпечення самого Вищого Арбітражного Суду здійснює його апарат.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
193.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Конституційний Суд РФ
Конституційний суд РФ 3
Конституційний суд
Конституційний Суд 2
Конституційний суд РФ 2
Конституційний суд України 5
Конституційний суд України 9
Конституційний Суд України 4
Конституційний суд України 3
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru