Конституційний контроль

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


План
Введення
1. Поняття конституційного контролю
2. Об'єкти і суб'єкти конституційного контролю
3. Види конституційного контролю
4. Органи конституційного контролю
Висновок
Бібліографія
Примітка
Введення
Конституційне правосуддя в тій чи іншій формі проявилося протягом всієї історії людства. XX століття відзначився тим, що зародилися спеціалізовані інститути судового конституційного контролю, які до кінця сторіччя утвердилися більш ніж у ста країнах світу. Дані феномен вже сам по собі представляє особливий інтерес, став об'єктом пильної уваги представників різних галузей науки.
Загальновизнаним у всіх країнах є положення про те, що конституція має найвищу юридичну силу. Тому будь-який закон, адміністративний або інший правовий акт, що суперечить конституції, є недійсним і не повинен застосовуватися.
Звідси випливає і саме поняття конституційного контролю як форми перевірки на відповідність конституції актів і дій органів публічної влади, а також громадських об'єднань, що здійснюють публічні функції.
У першому пункті цієї роботи «Поняття коностітуціонного контролю» описуються три основні теорії (органічна, інституціональна, природно-правова), а також розглядається питання про те, що ж собою представляє конституційний контроль як схема.
Далі надається коло суб'єктів конституційного контролю, а також конституційні, органічні та ординарні закони, які є об'єктами конституційного контролю.
З різних точок зору конституційний контроль класифікується за різними підставами, а саме: попередній і подальший, внутрішній і зовнішній, консультативний і постановляє, обов'язковий і факультативний, абстрактний і конкретний, повний і частковий, формальний і матеріальний, а також "ex tunc" і " ex nunc ". У практиці сучасних зарубіжних країн застосовуються дві форми конституційного контролю - попередній і наступний.
Єдиним органом конституційної юрисдикції в Республіці Молдова є Конституційний Суд. У заключній частині даної роботи розглядаються питання про Конституційний Суд Республіки Молдова та його роль у дотриманні Вищого закону країни.
I. Поняття Конституційного контролю
Під контролем розуміють таку систему відносин між органами публічної влади, при якій контролюючий орган може змінювати акти підконтрольного органу.
Термін «конституційний контроль» означає будь-яку форму перевірки на відповідність конституції актів та дії органів публічної влади, а так само громадських об'єднань, що здійснюють публічні функції або створених (формально і / або фактично) для участі у здійсненні публічної влади.
Вважається, що сама ідея конституційного контролю з'явилася на початку XVII століття у Великобританії і була пов'язана з діяльністю Таємної ради, який визнавав закони легіслатур (законодавчих зборів) колоній недійсними, якщо вони суперечили законам англійського парламенту, виданим для цих колоній або загальному праву. Проте конституційний контроль у сучасному розумінні, викладеному вище, вперше з'явився в США: у справі У. Мербері проти Дж. Медісон в 1803 році. Верховний суд під представництвом Дж. Маршала оголосив, що федеральна Конституція - вищий Закон країни і будь-який Закон Конгресу, що суперечить Конституції, може бути визнаний судом неконституційним. Цей прийме пізніше був запозичений поруч латиноамериканських держав (Бразилією в 1891 р., Уругваєм в 1917 р. і ін.) До першої світової війни йому пішли деякі європейські країни-Норвегія, Греція, частково Швейцарія.
Після першої світової війни в Європі була вироблена власна модель конституційного контролю, яка в даний час стала поширюватися і на інших континентах. В усякому разі її сприйняли всі або майже всі пост-«соціалістичні» країни. Ідея європейської моделі належить вченому зі світовим ім'ям - австрійському юристу Гансу (правильніше Хансу) Кельзену, учаснику розробки австрійського Федерального конституційного закону 1920 року, а потім числа Конституційного суду цієї країни.
Для обгрунтування конституційного контролю використовувалися три основні теорії.
1. Органічна теорія виходила з того, що оскільки конституція - акт установчої влади, то акти органів, передбачених конституцією і володіють владою, нижчестоящої по відношенню до установчої, не повинен суперечити акту установчої влади.
2. Інституційна теорія виходить з того, що конституція встановлює «правила гри» для органів влади, жоден з яких не повинен зазіхати на повноваження іншого, а для федеративних держав особливо важливе дотримання сфер компетенції центру і суб'єктів федерації.
3. Природно-правова теорія або теорія суспільного договору, вважає, що конституція встановлює правила для керуючих і керованих, перш за все гарантії прав людини і громадянина і конституційний контроль покликаний стежити за їх дотриманням.
Всі ці теорії вірні і доповнюють один одного. Звичайно ж, необхідність конституційного контролю зумовлена ​​насамперед ієрархічністю правових норм, яка, у свою чергу, багато в чому є наслідком ієрархічності в системі органів влади, уповноважених на правотворчість. До того ж число правових норм у ХХ столітті, можна сказати, обвально зросла, і ризик їх суперечливості та неконституційності багаторазово збільшився.
Природно, що конституційний контроль можливий тільки там, де діє писане право, в тому числі писані конституції, положення яких мають вищу юридичну силу порівняно з будь-якими іншими національними та місцевими правоположенія.
Особливість конституційного контролю в деяких мусульманських країнах (зокрема в Ірані) полягає в тому, що закони та інші акти перевіряються на відповідність не тільки Конституції, але і Корану.
Що ж собою являє конституційний контроль як система?
По-перше, конституційний контроль не обмежується тільки рамками судового контролю. Бо слід мати на увазі також і функціональну роль законодавчої і виконавчої влади, порядок і традиції збереження моральних, національних та духовних цінностей. По-друге, конституційний контроль як система, як сукупність складних і вимагають гармонійного функціонування органів, що мають різні правомочності. може існувати і результативно діяти, тільки за наявності певних передумов. З них необхідно виділити конституційне упорядкування суспільних відносин, закріплення демократичних принципів розвитку суспільства (під час революції або при диктатурі даної системи немає місця), незалежність контролю, його всеосяжний характер, доступність членам суспільства, гласність конституційного контролю і т.д. (Сказане можна представити у вигляді схеми 1).
II. Об'єкти і суб'єкти конституційного контролю
Суб'єктами конституційного контролю можуть бути фізичні та юридичні особи, а також державні органи, що володіють правом запиту про конституційність того чи іншого акта. Коло суб'єктів конституційного контролю встановлюється законодавством і наглядової практикою соотвествующей країни.
Система суб'єктів конституційного контролю включає в себе:
1. Органи публічної влади:
а) органи державної влади або наділені самостійними правами їх структурні підрозділи або частини їх складу:
· Президент (голова) держави наглядач за дотримання Конституції за допомогою права вето, звернення до Конституційного Суду \, відсторонення посадових осіб, винних у порушенні Конституції і т.д.;
· Парламент чи встановлена ​​законом частина його членів;
· Самі конституційні суди у випадку, якщо вони наділені правом розгляду справ за власною ініціативою;
· Уряд;
· Суди загальної юрисдикції як суб'єкти звернення до Конституційного Суду;
· Суб'єкти федерацій;
· Захисник народу (прав людини) або прокурор;
б) органи місцевого самоврядування;
2. Союзи фізичних осіб як суб'єкти права на звернення до Конституційного Суду:
а) політичні партії;
б) громадські об'єднання;
3. Фізичні особи як суб'єкти права на звернення до Конституційного суду:
а) громадяни;
б) іноземні громадяни;
в) особи без громадянства.
Об'єктами конституційного контролю можуть бути конституційні, органічні та ординарні закони, поправки до конституції, парламентські регламенти, нормативні акти виконавчих органів державної влади.
Конституційні або органічні закони можуть мати вищу юридичну силу, ніж закони звичайні. Перевірка звичайних законів на непротиворечие органічним входить у цьому випадку в поняття конституційного контролю. В цей же час закони, прийняті шляхом референдуму, перевірці на конституційність звичайно не підлягають, оскільки являють собою безпосередній прояв народного суверенітету. Але якщо для прийняття або зміни конституції шляхом референдуму потрібне особливе більшість (наприклад абсолютне), то закони прийняті референдумом за відсутності такої вимоги, цілком можуть перевірятися на конституційність.
Закони приймаються Парламентом Республіки Молдова можуть бути конституційними, органічними і ординарними.
1. Конституційними законами є лише ті, які формують норми конституційного права, виконують функцію джерел даного права, а саме її галузі. Відповідно до ст. 72, п.2 Конституції Республіки Молдова »Конституційні закони - це закони щодо перегляду Конституції». Їх прийняття регулюється ст. 141-143 Конституції Республіки Молдова, глее вказується, що ініціатива з прийняття таких законів може виходити від:
а) не менше ніж 200 000 громадян Республіки Молдова, які мають право обирати. При цьому, гарждане, від яких виходить ініціатива перегляду конституції, повинна представити не менше половини районів і муниципиев, в кожному з яких повинні бути зібрано 5 000 підписів на підтримку цієї ініціативи;
б) не менш ніж 1? 3 депутатів Парламенту;
в) президента Республіки Молдова;
г) уряду;
Проекти конституційних законів представляються парламенту тільки разом з висновком Конституційного Суду, прийнятий не менш, ніж чотирма суддями.
Парламент має право прийняти закон про внесення змін до конституції не раніше шести місяців після подання відповідної пропозиції.
Закон приймається двома третинами (2? 3) голосів депутатів. Якщо протягом року після зміни до Конституції Парламент не ухвалив відповідний конституційний закон, пропозиція вважається таким, що втратив силу.
2. Органічні закони - регулюють, як правило будь-якої конституційно-правовий інститут у цілому або всі його істотні сторони, а їх будинок виробляється на основі бланкетних норм, що містяться в Конституції.
У ст. 72, п.3 Конституції Республіки Молдова, що органічним законом регламентується:
- Виборча система;
- Організація і проведення референдуму;
- Організація і діяльність Парламенту;
- Організація та діяльність Уряду;
- Організація і діяльність Конституційного Суду, Вищої ради магістратури, судові інстанції, адміністративного суду;
- Організація місцевого управління, території, а також загальний режим місцевої автономії;
- Організація і діяльність політичних партій;
- Порядок створення особливої ​​економічної зони;
- Загальний правовий режим власності та успадкування;
- Загальний режим трудових відносин, професійні спілки та соціаль-
ва захист;
- Загальна організація освіту;
- Загальний режим релігійних культів;
- Режим надзвичайного, облогового та воєнного стану;
- Правопорушення, покарання і режим відбування покарання;
- Оголошення амністій ​​та помилування;
- Інші області за яким конституцією передбачено прийняття орга-
чних законів.
Органічні закони приймаються відповідно до ст. 74, п.1 Конституції Республіки Молдова, більшістю голосів обраних депутатів, після розгляду не менш як у двох читаннях.
3. Ординарні закони - всі інші закони прийняті Парламентом Республіки Молдова в порядку поточного законодавства, що регулюють менш важливі суспільні відносини, що утворюють предмет конституційного права.
Серед законів виділяються кодифіковані закони: основи законодавства, кодекси.
У багатьох країнах конституціями встановлюється примат міжнародного права над національним. Звідси випливає, що перевірка відповідності національних законів міжнародним договором також охоплюється конституційним контролем. Нерідко перевіряються підготовлені проекти міжнародних договорів або пописан міжнародні договору до набуття ними чинності. Проте складніше йде справа у разі, коли є розбіжності між чинним міжнародним договором і конституцією. Деякі конституції містять норми, спрямовані на недопущення таких розбіжностей.
Так, Конституція Франції в ст. 54 закріпила: «Якщо Конституційний Рада за запитом Президента Республіки, Прем'єр-міністра чи Голови однієї з палат встановить, що міжнародне зобов'язання, містить положення, що суперечить Конституції, то дозвіл на його ратифікацію може бути дана тільки після перегляду Конституції».
Але як бути якщо з'ясувалося розбіжність між новоприйнятої конституцією і раніше укладеними міжнародним договором або в результаті реформи для раннє укладених міжнародних договорів перестав їй відповідати? У цьому випадку підлягає застосуванню міжнародний договір до тих пір, поки розбіжність не буде усунуто або шляхом зміни відповідно до міжнародного права міжнародного договору, або шляхом внесення відповідного змін до конституції.
До об'єктів конституційного контролю ставляться так само перевірка на відповідність конституції дій посадових осіб. Як правило, це відноситься до президентів, прем'єр-міністрам, їх заступникам, іншим членам уряду, верховним, а нерідко і взагалі всім суддям і т.д. Наслідком такої невідповідності зазвичай є позбавлення посади за допомогою процедури імпічменту.
В якості об'єктів конституційного контролю можуть бути акти і дії громадських об'єднань, на які держава поклала певні владні функції. Наприклад, що об'єднує виробників певного роду товарів або послуг палата може бути правомочна на їх сертифікацію і допускати при цьому заборонену конституцією дискримінацію.
Конституційний контроль часто поширюється на створення і діяльність політичних громадських об'єднань.
Можлива і перевірка конституційності приватноправових актів (заповітів, договорів тощо), якими не виключаються порушення конституційних принципів - рівноправності рішень, заборонені расовою дискримінацією і т.д. так само як і судових рішень.
III. Види конституційного контролю
Вони можуть класифікуватися по різних підставах:
а) за часом існування конституційний контроль може бути попереднім або наступним. При попередньому контролі акт перевіряється до його вступу в силу. Подальший контроль поширюється в принципі на діючі, принаймні офіційно опубліковані акти;
б) за місцем існування конституційний контроль може бути внутрішнім і зовнішнім. Внутрішній контроль проводиться самим органом, який видає акт, зовнішній - іншим органом. Внутрішній контроль як правило попередній, але є приклади і наступного внутрішнього контролю. Нерідко такий контроль носить консультативний характер і не виключає зовнішнього контролю. Зовнішній контроль в більшості випадків наступний. У всякому разі не прийняті ще проекти актів, як правило зовнішньому контролю не піддаються
с) з точки зору правових наслідків конституційний контроль може бути: консультативним і ухвалюють. Рішення в порядку консультативного контролю моральної, а не юридичною системою. юридично воно нікого не зобов'язує і не пов'язує. Навпаки, рішення приймаються в порядку постановляючої контролю, обов'язково, навіть общеобязательно: але якщо воно оголошує акт відповідний конституції, жодних претензій до нього в цьому плані більше не приймаються, а якщо акт оголошений неконституційним, то втрачає юридичну силу. Найчастіше під конституційним контролем розуміється саме постановляючої контроль.
г) щодо обов'язковості проведення конституційний контроль може бути: обов'язковим і факультативним. У першому випадку акт обов'язково піддається конституційного контролю, зазвичай попередньою. Факультативний контроль здійснюється тільки у разі заявленої ініціативи правомочної суб'єкта. Найбільш часто конституційний контроль буває факультативним: проводиться на вимогу правомочного органу чи посадової особи, будь-якого індивіда, у якого виникли сумніви в конституційності акта.
д) за формою конституційний контроль може бути абстрактним і конкретним. Абстрактний контроль означає перевірку конституційності акта або норми поза зв'язку з якою-небудь справою. Попередній - може бути тільки абстрактним (але не навпаки). Конкретний контроль здійснюється тільки у зв'язку з якимись, найчастіше судовою справою, при вирішенні якого підлягають застосуванню певними норми чи акти, оспорювані з точки зору конституційності. Він, отже, - завжди наступний. Абстрактний контроль має певні переваги перед конкретними: дозволяє ширше поглянути на проблему співвідношень оспорюваного акту з Конституцією, забезпечує єдність і несуперечність контролю і краще відповідає ідеї поділу влади. Щоправда, конкретний контроль створює краще можливості для більш-менш оперативної захисту прав людини.
е) за своїм обсягом конституційний контроль може бути повним або частковим. Повний контроль охоплює всю систему суспільних відносин, врегульованих конституцією. Частковий же контроль поширюється лише на певні їх сфери, наприклад на права людини і громадянина, на федеративні відносини і т.д.
і) за змістом конституційний контроль буває формальним і матеріальним. При формальному контролі перевіряється дотримання конституційних умов та вимог, які до видання акта, тобто входило чи видання акта до компетенції видаваного органу, чи дотримані процедурні вимоги при цьому, і належним чином оформлені видано акт. Матеріальний же контроль має справу із змістом акта і означає перевірку відповідності цього змісту положень конституції.
ж) з точки зору дії в часі, а точніше кажучи зворотної сили, також спостерігаються дві форми конституційного контролю. Перша форма - ex tunc - означає, що рішення про визнання неконституційності має зворотну силу і норма або акт, оголошені неконституційними вважаються недійсними з самого початку (з моменту їх видання або моменту вступу в силу конституційної норми, в якій вони стали суперечити). Звідси випливає, що повинні бути відновлені відносини, існування до цього моменту, відшкодовано збитків, вчинений їх виданням і т.д. Це породжує більше складнощів, а часом просто неможливо, особливо коли неконституційні норми або акт діяли тривалий час. Тому частіше застосовується друга форма - ex nunc - означає що рішення про неконституційність дійсний тільки на майбутнє, а всі колишні наслідки дії неконституційної форми або акта залишаються в силі. Наприклад, конституція Румунії 1991 року в частині 2 ст.145 прямо встановлює «рішення конституційного суду є обов'язковими і мають силу тільки на майбутнє» (пропозиція 1).
У практиці сучасних зарубіжних країн застосовуються дві форми конституційного контролю - попередній і наступний.
Попередній контроль передбачає перевірку конституційності закону на стадії їх проходження через парламент (Швеція, Фінляндія, частково Франція). Точніше кажучи в цьому випадку мова йде про перевірки конституційності законопроектів. Після санкціонування законів і їх промульгації вони не можуть бути піддані перевірці на конституційність. У тому випадку, якщо виникає потреба у прийнятті закону, який свідомо буде суперечити конституції, повинна бути внесена відповідна перевірка і поправка до конституції.
У тих країнах, де застосовується наступний конституційний контроль (США, Італія, Німеччина, Франція) перевірки на конституційність піддаються закони, промульгірованние і, що вступили в силу. У деяких країнах (Франції, Нікарагуа, Панама) застосовуються обидві форми конституційного контролю).
Орган, який здійснює конституційний контроль, може визнати суперечить конституції або весь закон цілком, або окремі його положення. За загальним правилом, рішення органів конституційного контролю є остаточним і може бути переглянуті тільки їм самим.
Правовим наслідком визнання закону або іншого акту цілком, або частково втрачають юридичну силу і перестає застосовуватися судами. Це відноситься, звичайно тільки до подальшого конституційного контролю. У тих країнах, де конституційний контроль прямо не передбачений писаною конституцією, визнання закону неконституційним не тягне за собою його формальної відміни. Це може зробити тільки парламент. Опротестований закон формально рахується в корпусі діючого законодавства, але не застосовується судами. У країнах, де конституційний контроль передбачений основним законом, (Індія, Канада, Колумбія) визнання закону конституційним, означає його юридичну скасування.
Для країн, які застосовують наступний конституційний контроль, серйозне значення має питання про те, з якого моменту перестає діяти закон, визнаний що суперечить конституції. Значення названої проблему пояснюється тим, що між прийняттям закону парламентом і визнанням його неконституційним може пройти чимало часу, протягом якого на підставі опротестованого закону виникли численні правовідносини. У цьому випадку застосовуються два принципи:
а) закон визнається недійсності в моменту його вступу в силу;
б) закон вважається недійсним з моменту визнання його неконституційним.
Другий принцип більш часто застосовується, оскільки він не породжує невизначеності в цивільному обороті та інших правовідносинах.
IV. Органи конституційного контролю
Розрізняються кілька основних різновидів органів конституційного контролю:
а) звичайні суди загальної юрисдикції усіх інстанцій (США, Норвегія. Японія, Мексика), але остаточне рішення може бути ухвалене тільки вищою судовою інстанцією;
б) верховний суд (Швейцарія, Ірландія, Колумбія);
в) спеціальні конституційні суди, відокремлені від інших судових органів (Італія, Іспанія, Австрія);
г) спеціальні органи несудовий юрисдикції. Наприклад, у Франції та ряді інших країн конституційність законів перевіряються конституційною радою, а конституційність актів виконавчої влади, якщо мова йде про перевищення своїх повноважень - державною радою, який очолює систему адміністративної юстиції;
д) своєрідний орган конституційного контролю заснований конституцією ісламської Республіки Іран 1979 року, чинний Ніні в редакції 1989 року. Таким органом є Піклувальна Рада.
Наскільки конституційний контроль знаходиться в центрі всієї системи контролю за законністю, настільки конституційне правосуддя (або конституційна юстиція) знаходиться в центрі системи органів конституційного контролю. Введення державою в свою правову систему конституційно-правових питань спеціалізованим установам, що стояв над звичайними судами, так як рішення таких питань може виявитися не під силу звичайним судам.
Специфіка судової влади у порівнянні з «політичними владою» - законодавчої і виконавчої, полягає в її відносному сталості та нейтральності, тому саме орган конституційного правосуддя і є основний орган конституційного контролю. Конституційний Суд, як орган державної влади, маючи всі його характерні риси тим не менше володіє особливою правовою природою. По-перше, це орган правосуддя, спеціалізований у вирішенні конституційно-правових питаннях. Це перш за все конституційно-правові суперечки: саме тлумачення і примітка конституції утворює справжнє ядро ​​цих суперечок.
По-друге, конституційний суд забезпечує верховенство і пряма дія конституції на всій території держави і стосовно до всіх суб "єктам права. Саме це є основним обов'язком конституційного суду, в той час як для більшості державних органів лише дотримання і виконання конституції є достатнім.
Конституційний суд покликаний не допустити узурпації державної влади, постійно підтримувати стан, при якому можлива лише обмежена влада.
Суспільство має право і через конституційний суд оскаржувати форму і зміст державної влади, способи її здійснення. Але своїми рішеннями конституційний суд сам впливає на конституційне волеобразованія і волеопределеніе союзу громадян. Через конституційний суд можна оскаржити будь-який акт влади, який має основне значення і рішенням суду оголосити неконституційною будь-яку серйозну політичну акцію, що суперечить принципам права.
Таким чином, конституційний суд є вищим конституційним органом спеціалізованого конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу у формі конституційного судочинства, з метою обмеження публічної влади та забезпечення балансу влади, верховенства природного права над позитивним, конституцією над законом, принципів права над політичними і адміністративним розсудом. Досягненням цих цілей складають зміст діяльності конституційного суду, тобто здійснення конституційного правосуддя, і тим самим розкривається юридична природа і призначення, місце конституційного суду в механізмі державної влади.
Які загальні підходи і особливості у питанні забезпечення незалежної та неупередженої діяльності всієї системи судового конституційного контролю?
До числа загальних підходів можна віднести:
- Наявність спеціального органу конституційного контролю (майже у всіх країнах Європи прийнято, що конституційний суд своєрідним, живим втілення конституції і стоїть вище політичної кон'юнктури);
- У всіх країнах конституцією і законами, закріплено, що органи конституційного контролю незалежні і підкоряються лише конституції, а їх діяльність регламентується спеціальним законом;
- Всі члени органу судово-конституційного контролю, призначаються і обираються різними гілками влади і перед вступом на посаду дають клятву;
- Члени органу конституційного правосуддя не можуть перебувати на будь якої партії, займатися політичною діяльністю (частково також громадською діяльністю) виконувати іншу оплачувану роботу, займати місце в парламенті чи в системі виконавчої влади;
- Органи конституційного контролю мають визначену законом самостійність у роботі з організації діяльність суду, розпорядження фінансовими коштами, організації роботи з апаратом;
- Важливим фактором у забезпеченні незалежності є забезпечення гласності в їхній діяльності.
Крім зазначених вище, є і заслуговують на увагу особливості, які в різних країнах створюють додаткові гарантії для здійснення незалежного конституційного контролю.
У рамках дослідження аналізуються приклади, коли конституційний суд сам стає суб'єктом конституційного контролю, йому надається право законодавчої ініціативи, а об'єктах попереднього обов'язкового контролю стають конституційні зміни. Є країни, де з метою забезпечення незалежності всієї судової системи, конституційному суду надаються деякі функції контролю у відношення останньої.
Незалежність конституційного контролю потребує постійного зміцненні їм стійких гарантії.
Конституційний суд Республіки Молдова та його роль у дотриманні закону країни.
У Республіці Молдова єдиним органом конституційної юрисдикції є Конституційний Суд.
23 лютого 1995 після принесення присяги першими шістьма суддями Конституційного суду почав свою діяльність єдиний орган конституційної юрисдикції в Республіці Молдова, абсолютно новий інститут, який став по праву символом незалежності перебуває на початку шляху держави з демократичними традиціями.
Вперше в історії держави був створений інститут, який гарантує верховенство Конституції. Конституційний суд забезпечує реалізацію принципу поділу державної влади на законодавчу, судову і виконавчу і гарантує відповідальність держави перед громадянином і громадянина перед державою. Конституційний суд в совій діяльності незалежно від будь-якої іншої публічної влади і підпорядковується тільки Конституції.
Статус конституційного суду, його повноваження, структура, права та обов'язки суддів регламентується Розділом V Конституції. Повноваження суду встановлені конституцією, не можуть бути змінені іншим законом. У своїй діяльності Конституційний суд керується також Законом про Конституційний суд і Кодексом конституційної юрисдикції.
Слід підкреслити, що судді Конституційного суду незалежні у здійсненні мандата і підкоряються тільки конституції. При розгляді справ виключається будь-який вплив з чийого-небудь боку. Судді конституційного суду не можуть залучатися до судової відповідальності за подані голоси або висловлені думки при виконанні повноважень. Відповідно до закону про конституційний суд субьі неменяеми протягом терміну повноважень.
Будучи абсолютно незалежним від будь-якої іншої публічної влади конституційним суд здійснює свою діяльність на принципі незалежності, колегіальності, законності і гласності.
Відповідно до ст. 135 Конституції (ст.4 Закону про Конституційний суд) єдиний орган конституційної юрисдикції здійснює контроль за запитом конституційність законів і постанов Парламенту, указів Президента РМ, постанову і ордонансов Уряду, а також міжнародних договорів однією зі сторін яких бути Республіка Молдаван.; Дає тлумачення конституції ; висловлюється про додаток і перегляд конституції; підтверджує результати республіканських референдумів; підтверджує результати виборів Парламенту і Президента Республіки Молдова; констатує обставини, що виправдовують розпуск Парламенту, тимчасове відсторонення від посади Президента Республіки Молдова або тимчасове виконання обов'язків Республіки Молдова, а також неможливість виконання Президента Республіки Молдова своїх повноважень більше 60 днів; дозволяє виняткові випадки неконституційності правових актів, поданих вищої судової палатою; приймає рішення з питань, предметом яких є конституційність партії.
Відповідно до ст. 25 Закону про конституційний суд суб'єктами, що мають право на звернення до конституційного суду є: Президент Республіки Молдова, Уряд, Міністр Юстиції, вища судова палата, Економічний суд, Генеральний прокурор, депутат Парламенту, Парламентська фракція, Парламентський адвокат і Національні збори Гагаузії (Гагауз- Ери) - у разі коли контролю конституційності піддаються нормативні акти Парламенту, Президента Республіки Молдова та Уряду, а також міжнародні договори, однією із сторін якої є Республіка Молдова і якими порушуються повноваження Гагаузії.
Протягом своєї майже шестирічної діяльності Конституційний Суд був визнаний в Республіці, а так само міжнародними та європейськими органами як надійний гарант забезпечення верховенства конституції, процесу демократизації та дотримання основних прав і свобод людини.
Конституційний суд підтримує відносини співпраці з різними міжнародними органами, конституційними судами і юрисдикційними установами. Серед них Рада Європи відіграє головну роль. Конституційний суд Республіки Молдова є членом Асоціації Конституційних Судів франкомовних країн. Вона підтримує відносини співпраці і обмінюється досвідом з аналогічними інститутами з Румунії, Вірменії, Росії та інших держав.
З усього вищевикладеного можна зробити висновок, що конституційний суд Республіки Молдова утвердився як інститут конституційної юрисдикції і відповідає умовам необхідним для його ухвалення у якості члена Асоціації Європейських конституційних судів.
Висновок
У висновку необхідно знову підкреслити, те що конституційний суд Республіки Молдова як єдиний судовий орган конституційного контролю покликаний вирішувати виняткові питання права (відповідно до ст. 135 Конституції ст. 4 Закону про конституційний суд). Це вихідне положення закону направлено не на те, щоб заперечити всяку зв'язок права і політики, а та то щоб не підміняти право політикою.
Конституційному Суду Республіки Молдова, безсумнівно, доводиться розглядати в тій чи іншій мірі і політичні питання і виносити рішення мають і політичне значення. Інша справа, що Конституційний Суд Республіки Молдова розглядає тільки правову, конституційну боку цих питань (наприклад, конституційність актів різних гілок політичної влади чи спори про компетенцію між різними органами державної влади, як суб'єктами політики) і виносить свої рішення, спираючись виключно на конституційне законодавство, на право, а не на політичну доцільність і інші політичні фактори.
Бібліографія:
1. Арутюнян Г.Г. «Конституційний суд у системі державної влади» / порівняльний аналіз /, Єреван 1999
2. Боботов С.В. «Конституційна юстиція» Москва, 1994 р.
3. Іванов В.М. «Конституційне право РМ» Кишинеу, 2000 р.
4. Козлов А.І. «Конституційне право» М, 1997 р.
5. Лукашук І.І. «Конституції держав і міжнародне право» М, 1998 р.
6. Страшун Б.А. «Конституційне право зарубіжних країн» М, 1999 р.
7. Чиркин В.Є. «Конституційне право зарубіжних країн» М. 1997
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
68.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Конституційний контроль за виборами і референдумами
Конституційний контроль у Російській Федерації
Конституційно-правова відповідальність і конституційний контроль
Судова влада і конституційний контроль у зарубіжних країнах
Конституційний статус Президента України його соціально-політичне значення Конституційний стат
Конституційний суд РФ 3
Конституційний Суд РФ
Конституційний суд РФ 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru