Конституційний Суд 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Судова влада і судоустрій
1.1 Поняття судової влади
1.2 Правосуддя та його співвідношення з судочинством
1.3 Поняття і значення правового статусу судді Конституційного суду Російської Федерації
1.4 Поняття і значення судової системи
2. Конституційний суд Російської Федерації
2.1 Склад, завдання та повноваження Конституційного Суду Росії
2.2 Поняття і види конституційного судочинства
2.3 Поняття і види рішень Конституційного Суду Росії
Висновок
Список джерел та літератури

Введення
Проведені в нашій країні корінні перетворення в різних сферах спираються і повинні спиратися на відповідну законодавчу базу. Її ядро ​​становить Конституція РФ. Знання основних конституційних принципів, змісту закріплених прав і свобод людини і громадянина, організації державної влади, в тому числі розмежування повноважень між гілками влади і взаємин між ними, необхідно для правильної орієнтації в державно-правовому житті нашої країни.
Конституція важлива і необхідна для сучасної держави перш за все тому, що в ній закріплюються його вихідні принципи і призначення, функції та основи організації, форми і методи діяльності. Конституція встановлює межі і характер державного регулювання у всіх основних сферах суспільного розвитку, взаємини держави з людиною і громадянином. Найголовніше - конституція надає вищу юридичну силу фундаментальним правам і свободам людини, захищає його честь і гідність.
Міцність конституційного ладу у вирішальній мірі залежить від дотримання конституції і прямо пропорційна законослухняності громадян. Однак у будь-якому суспільстві є люди і організації, цілі та діяльність яких становлять загрозу для конституції. Загроза також виходить від перевищення повноважень або зловживання з боку посадових осіб або органів держави - глави держави, парламенту, уряду. Порушення конституції небезпечні тим, що руйнують фундамент державності і віру людей в непорушність конституційних порядків. А це породжує смуту і хаос, небезпека державних переворотів, ущемлення прав людини.
Конституцією РФ 1993 р. (ч. 1 ст. 1) декларується курс на побудову правової держави в Росії, що припускає поділ державної влади на три самостійні гілки влади: законодавчу, виконавчу і судову. Паритетне (рівне) співіснування перерахованих гілок влади покликаний забезпечити судовий конституційний контроль. Досвід побудови правових держав показує, що судовий конституційний контроль з найбільшою ефективністю може бути забезпечений спеціально призначеним органом судового конституційного контролю - Конституційним судом. Нині в Росії діє Конституційний Суд РФ, заснований в 1994 р. Його повноваження, порядок утворення та діяльності визначені Конституцією РФ (ст. 125) і ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд РФ» від 12.07.1994 р.
Об'єктом дослідження виступають конституційно-правовому відносини. Предмет дослідження - теорія та практика діяльності Конституційного Суду РФ.
Актуальність даної теми не викликає сумнівів, тому мета дослідження - вивчення основних принципів діяльності Конституційного Суду РФ.
Завдання дослідження:
1. Вивчити поняття і значення судової системи Росії.
2. Проаналізувати роль і місце Конституційного Суду РФ у федеративній державі на основі вивчення практики його діяльності.
Методологічною базою даної роботи є: логічний метод, історичний метод; порівняльно-правовий метод.
Теоретичною основою даної роботи стали праці вітчизняних вчених-юристів: Н.В. Вітрука, В.М. Галузо, Г.Ф. Шершеневича та ін Також при написанні роботи використовувалися Укази Президента РФ, Постанови Уряду РФ, Федеральні Закони, література юристів-теоретиків, інструктивно-методичний матеріал, статті періодичної преси.

1. Судова влада і судоустрій
1.1 Поняття судової влади
Розроблена в свій час Г.Ф. Шершеневичем концепція єдності державної влади актуальна і для сучасної Росії. Більше того, ця концепція дозволяє визначити місце будь-якого органу держави в державному механізмі.
Продекларовані ж у статті 10 Конституції РФ поділ державної влади на три її гілки - законодавчу, виконавчу і судову - розглядається як усталене в теорії держави і права положення, яке не може бути піддано критичного переосмислення.
Однак систематичне тлумачення статті 10 у зв'язку з іншими статтями Конституції РФ (11, 80, 94, 110, 118) і відповідними положеннями, закріпленими в інших нормативних правових актах (наприклад, в Указі Президента РФ «Про забезпечення діяльності Вищого Арбітражного Суду РФ» № 5 від 4.01.1996 р. [1], в Указі Президента РФ «Про забезпечення діяльності Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ» № 1206 від 19.08.1996 р. [2], в Указі Президента РФ «Про забезпечення діяльності Конституційного Суду РФ і про надання державних соціальних гарантій суддям Конституційного Суду РФ і членам їх сімей »№ 306 від 7.02.2000 р. [3], в редакції від 24.06.2002 р. [4]), свідчить про протилежне - в Росії є єдина, неподільна державна влада, а не самостійні її гілки.
У цих умовах законодавча, судова, виконавча і інша влада можуть розглядатися як форми прояву цієї єдиної, неподільної державної влади. Ось лише президентської форми влади бути не може, бо Президент РФ як глава держави є гарантом здійснення державної влади, представляє цю владу.
Однією з форм прояву єдиної, неподільної державної влади є судова влада.
Слід погодитися з висловленою в юридичній літературі думкою (К. ​​Ф. Гуценко [5]), що під судовою владою необхідно розуміти функції, повноваження уповноважених на їх здійснення спеціальних органів держави.
До виключної функції, що становить зміст судової влади, закон (ч. 1 ст. 118 Конституції РФ) відносить правосуддя.
Крім правосуддя, утримання судової влади включає і інші функції:
- Конституційний контроль;
- Контроль за незаконними діями та актами посадових осіб та органів при оскарженні їх до суду в порядку ст. 46 Конституції РФ;
- Судовий захист честі і гідності особистості (ст. 21 Конституції РФ);
- Судовий захист свободи і особистої недоторканності громадян (ст. 22 Конституції РФ);
- Судовий захист приватного життя (ст. 23 Конституції РФ);
- Суд як гарант недоторканності житла (ст. 25 Конституції РФ).
Даний перелік функцій не є вичерпним.
Таким чином, судову владу можна визначити як вид державної діяльності, здійснюваної спеціально уповноваженими органами держави (суд, суддя), зміст якої складають повноваження з розгляду і вирішення кримінальних, цивільних, адміністративних справ та економічних суперечок, а також інші повноваження, які здійснюються шляхом конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного судочинства.
Аналіз наведеного визначення поняття «судова влада» дозволяє виділити чотири його істотні ознаки.
Перший - судова влада є видом державної діяльності.
Другий - судова влада здійснюється спеціально уповноваженими державними органами (суд, суддя). Крім суддів, що діють на професійній основі, судову владу можуть здійснювати і залучені в установленому законом порядку до здійснення правосуддя присяжні, арбітражні засідателі (ч. 1 ст. I ФКЗ РФ «Про судову систему РФ» від 26.12.1996 р. [6], з наступними змінами та доповненнями [7]).
Так, відповідно до п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Про арбітражних засідателів арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації» від 11.04.2001г. [8], в редакції від 1.07.2002 р. [9] та від 18.06.2003 р. [10] в здійсненні правосуддя арбітражними судами вправі брати участь в якості арбітражних засідателів громадяни Росії, наділені «повноваженнями щодо здійснення правосуддя при розгляді арбітражними судами суб'єктів РФ ... в першій інстанції підвідомчих їм справ, що виникають їх цивільних правовідносин ».
Третій суттєвий ознака - винятковість судової влади. Це означає, що вона не може здійснюватися іншими державними органами і посадовими особами (ч. 1 ст. 118 Конституції РФ; ч. 1 ст. 1 ФКЗ РФ «Про судову систему Російської Федерації»).
Четвертий суттєва ознака - здійснення повноважень шляхом судочинства. Перелік видів судочинства наведено в ч. 2 ст. 118 Конституції РФ; ч. 3 ст. 1 Федерального конституційного закону РФ «Про судову систему Російської Федерації».
Потрібно відзначити, що в переліку, наведеному в ч. 2 ст. 118 Конституції РФ, відсутня вказівка ​​на арбітражний судочинство. Але систематичне тлумачення ст. 127 Конституції РФ дозволяє говорити про наявність і цього виду судочинства.
Таким чином, існує п'ять видів судочинства: конституційне, цивільне, кримінальне, адміністративне та арбітражне. Виділення ще одного виду судочинства - «статутного судочинства» [11] представляється помилковим через відсутність правового обгрунтування. Діяльність статутних судів охоплюється змістом поняття «конституційне судочинство».
Порядок здійснення видів судочинства детально врегульовано у кодифікованих нормативних правових актах, за винятком конституційного судочинства, врегульованого нормами Федерального конституційного закону РФ «Про Конституційний Суд Російської Федерації» від 12 липня 1994 р. [12], з наступними змінами та доповненнями [13].
Цивільне судочинство врегульовано в Цивільному процесуальному кодексі РФ 2002 р. [14]; кримінальне судочинство - до Кримінально-процесуальному кодексі РФ 2001 р. [15]; адміністративне судочинство - у Кодексі України про адміністративні правопорушення 2001 р. [16]; арбітражне судочинство - в Арбітражному процесуальному кодексі РФ 2002 р. [17]

1.2 Правосуддя та його співвідношення з судочинством
Винятковою функцією, що становить зміст судової влади, є правосуддя (ч. 1 ст. 118 Конституції РФ; ч. 3 ст. 1 ФКЗ РФ «Про судову систему Російської Федерації»). У законі не визначено поняття «правосуддя». Немає єдиного підходу у визначенні даного поняття і з боку вчених. Проблема в тому, яким чином співвідносяться поняття «правосуддя» і «судочинство»? Чи можна ототожнювати ці поняття?
Аналіз законодавства, в першу чергу чинного Закону РРФСР «Про судоустрій УРСР» від 8 липня 1981 р. (ст. 4) [18] дозволяє підтримати висловлену в навчальній юридичній літературі думку про те, що правосуддя здійснюється тільки при розгляді та вирішенні цивільних, кримінальних і арбітражних справ [19]. Конституційне та адміністративне судочинство не охоплюються поняттям «правосуддя» [20]. У цьому сенсі можна говорити, що «судочинство» є родовим, а «правосуддя» - видовим поняттями.
Таким чином, під правосуддям слід розуміти частину судочинства, що складається в здійсненні правопріменітел'ной діяльності судів шляхом розгляду і вирішення цивільних, кримінальних і арбітражних справ у судових засіданнях, регламентованої нормами процесуального законодавства.
Аналіз наведеного поняття «правосуддя» дозволяє виділити наступні його істотні ознаки.
1. Правосуддя - це частина судочинства. Будь-яке правосуддя становить суть судочинства, але не всяке судочинство є правосуддям. Тільки три виду судочинства - цивільне, карне і арбітражне - з урахуванням відомих застережень стосовно кожного з них - можна ототожнювати з правосуддям.
2. Правосуддя здійснюється в процесуальному порядку.
Слід мати на увазі, що це родові ознаки, які ще не дозволяють обмежити правосуддя від судочинства. Видовим ж ознакою, що дозволяє це зробити, є мета: розгляд і вирішення по суті цивільних, кримінальних і арбітражних справ у ході судових засідань.
Тепер про те, що стосується особливостей окремих видів правосуддя, регламентованих в процесуальному законодавстві.
Відповідно до пункту 1 ст. 4 Закону РРФСР «Про судоустрій УРСР» цивільне правосуддя здійснюється шляхом «розгляду і вирішення в судових засіданнях цивільних справ по спорах, що зачіпають права та інтереси громадян, державних підприємств, установ, організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій» . Зрозуміло, слід зробити поправку на систему права Росії.
Зміст кримінального правосуддя розкрито в пункті 2 ст. 4 вищеназваного Закону РРФСР і полягає в «розгляді в судових засіданнях кримінальних справ і застосування встановлених законом заходів покарання до осіб, винним у вчиненні злочину, або виправдання невинних». Дещо в іншій редакції визначалося кримінальне правосуддя в КПК РРФСР. Так, у статті 13 «Здійснення правосуддя тільки судом» було записано: «Правосуддя в кримінальних справах здійснюється тільки судом. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону ».
Аналогічним чином сформульована стаття 8 Кримінально-процесуального кодексу РФ «Здійснення правосуддя тільки судом»: «1. Правосуддя по кримінальній справі в Російській Федерації здійснюється тільки судом. 2. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину і підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду і в порядку, встановленому цим Кодексом. 3. Підсудний не може бути позбавлений права на розгляд його кримінальної справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено цим Кодексом ».
Зміст арбітражного правосуддя визначено в Арбітражному процесуальному кодексі РФ 2002 р. У його ст. 1 «Здійснення правосуддя арбітражними судами» записано, що правосуддя здійснюється "шляхом вирішення економічних спорів та розгляду інших справ, віднесених до їх компетенції Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації та іншими федеральними законами, за правилами, встановленими законодавством про судочинство в арбітражних судах».
По суті аналогічна формулювання наведена і в ст. 4 «Здійснення правосуддя арбітражними судами Російській Федерації» Федерального конституційного закону РФ «Про арбітражних судах Російській Федерації» від 12 квітня 1995 р. [21], з наступними змінами та доповненнями [22].
1.3 Поняття і значення правового статусу судді Конституційного суду РФ
Передумовою до здійснення суддями судової влади є їх єдиний правовий статус, закріплений в нормах правових актів. У навчальній юридичній літературі правовий статус суддів часто ототожнюється з їх правовим становищем [23]. Зазвичай під правовим статусом суддів розуміється сукупність їх прав та обов'язків, порядок наділення їх повноваженнями (шляхом виборів або призначення), а також правові гарантії, що дозволяють суддям здійснювати свої повноваження відповідно до закону.
Правовий статус суддів закріплено в Конституції РФ (ст. 119, 120, 121, 122, 124, 128). У ст. 120, 121, 122, 124 закріплені правові гарантії, що забезпечують здійснення суддями судової влади. У ст. 128 (ч. 1-2) визначено порядок призначення суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ, суддів інших федеральних судів. Частина 3 ст. 128 необхідно розглядати як бланкетну норму, яка визначає, що повноваження, порядок утворення та діяльність перерахованих вище судів встановлюється іншими нормативними правовими актами. Законом, спеціально призначеним для визначення статусу суддів, є Закон РФ «Про статус суддів у РФ» від 26.06.1992 р. [24], з наступними змінами та доповненнями [25].
Судді є носіями судової влади. Судова влада в Росії належить лише судам в особі суддів і залучених у встановлених законом випадках до здійснення правосуддя представників народу. Судова влада самостійна і діє незалежно від законодавчої та виконавчої влади. Суддями є особи, наділені в конституційному порядку повноваженнями здійснювати правосуддя і виконують свої обов'язки на професійній основі. Судді незалежні і керуються тільки Конституцією РФ. У своїй діяльності щодо здійснення правосуддя вони нікому не підзвітні. Прояв неповаги до суду або суддям тягне за собою встановлену законом відповідальність. Вимоги та розпорядження суддів при здійсненні ними повноважень обов'язкові для всіх без винятку державних органів, громадських об'єднань, посадових осіб, інших юридичних осіб та фізичних осіб. Інформація, документи та їх копії, необхідні для здійснення правосуддя, представляються на вимогу суддів безоплатно. Невиконання вимог і розпоряджень суддів тягне за собою встановлену законом відповідальність.
Всі судді в Росії мають єдиним статусом. Особливості правового становища суддів Конституційного Суду РФ визначаються Федеральним конституційним законом РФ «Про Конституційний Суд Російської Федерації». Суддям в залежності від займаної посади, стажу роботи на посаді судді та інших передбачених законом обставин присвоюються кваліфікаційні класи. Присвоєння судді кваліфікаційного класу не означає зміну його статусу щодо інших суддів у Росії. До судді пред'являється ряд вимог. Суддя зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції РФ та інших законів. При виконанні своїх повноважень, а також у позаслужбових відносинах він повинен уникати всього, що могло б применшити авторитет судової влади, гідність судді чи викликати сумнів у його об'єктивності, справедливості та неупередженості. Суддя не має права бути депутатом, належати до політичних партій і рухів, здійснювати підприємницьку діяльність, а також поєднувати роботу на посаді судді з іншою оплачуваною роботою, крім наукової, викладацької, літературної та іншої творчої діяльності.
Відповідно до частини 1 ст. 128 Конституції РФ судді Конституційного Суду РФ призначаються Радою Федерації Федеральних Зборів РФ за поданням Президента РФ. Дана конституційна норма деталізована в гол. II «Статус судді Конституційного Суду Російської Федерації» (ст. 8-19 ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд Російської Федерації»). Суддею Конституційного Суду РФ може бути призначений тільки громадянин Росії, який досяг віку не менше 40 років, з бездоганною репутацією, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи з юридичної професії не менше 15 років, що володіє визнаною високою кваліфікацією в області права (ст. 8). Тобто, в даному випадку мова йде про цілу низку цензів (віковому, освітньому та ін), щоб забезпечити призначення на посаду судді Конституційного Суду РФ осіб, дійсно є фахівцями в галузі права. Як правило, ця вимога виконується.
Процедура призначення на посаду судді Конституційного Суду України складається з трьох етапів: спочатку уповноважені посадові особи та органи (депутати та члени Федеральних Зборів РФ, а також законодавчі органи суб'єктів Російської Федерації, вищі судові органи і федеральні юридичні відомства, всеросійські юридичні спільноти, юридичні наукові та навчальні заклади) вносять Президентові РФ пропозиції про кандидатів на посаду суддів Конституційного Суду РФ. Далі Президент РФ звертається до Ради Федерації Федеральних Зборів РФ з поданням про призначення кандидата на посаду судді Конституційного Суду РФ. І, нарешті, Рада Федерації Федеральних Зборів РФ зобов'язаний розглянути питання про призначення на посаду судді Конституційного Суду РФ у строк не пізніше 14 днів. Причому початком терміну виступає момент отримання подання Президента РФ.
Суддя Конституційного Суду РФ призначається на посаду в індивідуальному порядку таємним голосуванням. Кандидат вважається призначеним на посаду судді Конституційного Суду РФ, якщо при голосуванні за його кандидатуру проголосувала більшість від загального числа членів Ради Федерації Федеральних Зборів РФ (90 і більше членів). Особа, призначена на посаду судді Конституційного Суду РФ, приймає присягу.
Повноваження суддів Конституційного Суду РФ терміном не обмежуються. Граничний вік перебування на посаді судді Конституційного Суду РФ сімдесят років. Суддя Конституційного Суду РФ вважається вступив на посаду з моменту складення ним присяги. Повноваження судді Конституційного Суду РФ припиняються в останній день місяця, в якому закінчується термін його повноважень або в якій йому виповнюється 70 років.
Законом (ч. 1 ст. 17 ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд Російської Федерації», в редакції від 5 грудня 2001р.) Передбачені дві підстави припинення повноважень судді Конституційного Суду РФ: порушення кримінальної справи щодо судді, або залучення його в якості обвинувачуваного по іншій кримінальній справі; неможливість виконання своїх обов'язків за станом здоров'я. Що стосується першої підстави, то воно охоплюється правовим інститутом «посадовий імунітет судді» [26]. Повноваження судді Конституційного Суду РФ можуть бути також призупинені і при тимчасовому погіршенні здоров'я, що не дозволяє йому здійснювати свої повноваження. При цьому справедливо виникає питання, що треба розуміти під тимчасовим терміном. Ймовірно, цю норму слід розглядати як бланкетну і використовувати норми відповідних галузей законодавства.
Повноваження суддів Конституційного Суду РФ можуть не тільки припинятися, але і припинятися. Законом (ч. 1 ст. 18 ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд РФ», в редакції від 31.01.2001 р. [27]) встановлено перелік підстав припинення повноважень суддів. Таких підстав 12: порушення порядку призначення на посаду судді Конституційного Суду РФ; закінчення строку повноважень судді; особисту письмову заяву судді про відставку до закінчення терміну його повноважень, втрата суддею громадянства Росії; винесений щодо судді обвинувальний вирок, що вступив в законну силу; вчинення суддею вчинку, що порочить честь і гідність судді; продовження суддею, незважаючи на попередження з боку Конституційного Суду РФ, занять чи вчинення дій, несумісних з його посадою; неучасть судді у засіданнях Конституційного Суду РФ або ухилення його від голосування понад два рази поспіль без поважних причин; визнання судді недієздатним рішенням суду, що набрало законної сили, визнання судді безвісно або оголошення судді померлим рішенням суду, що набрало законної сили, і тільки смерть судді.
Підстави припинення повноважень суддів Конституційного Суду РФ, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 18 цього Закону («досягнення суддею граничного віку перебування на посаді судді»), п. 3 («особистої письмової заяви судді про відставку до досягнення ним граничного віку перебування на посаді судді»), п. 9 («визнання судді недієздатним рішенням суду, набрав законної сили »), а також ч. 2 ст. 18, утворюють зміст правового інституту «відставка судді».
Ефективне виконання суддями Конституційного Суду РФ своїх повноважень неможливо без комплексу правових засобів, зазначених у теорії і в Законі (ст. 7, 13 і ін ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд Російської Федерації») як гарантії. Базовою статтею є ст. 7 «Гарантії діяльності Конституційного Суду Російської Федерації». Частково дана стаття має декларативний характер і більшість її норм слід розглядати як бланкетні, бо матеріальне, фінансове забезпечення діяльності органів держави, в тому числі і Конституційного Суду РФ, врегульовані нормами інших галузей права (цивільного, трудового, фінансового).
До числа правових гарантій, спеціально призначених для забезпечення діяльності суддів Конституційного Суду РФ необхідно віднести наступні: незалежність (ст. 13), незмінюваність (ст. 14), недоторканність (ст. 15, в ред. ФКЗ РФ від 5.12.2001 р.) , рівність прав (ст. 16). Незалежність судді Конституційного Суду РФ забезпечується його несменяемостью, недоторканністю, рівністю прав суддів, порядком зупинення та припинення повноважень судді, правом на відставку, обов'язковістю встановленої процедури конституційного судочинства, забороною втручання в судову діяльність, наданням судді матеріального і соціального забезпечення, гарантій безпеки, відповідних його високому статусу.
Матеріальні гарантії незалежності судді Конституційного Суду РФ, пов'язані з оплатою його праці, наданням щорічної відпустки, соціальним забезпеченням, забезпеченням житлом, соціально-побутовим обслуговуванням, обов'язковим державним страхуванням життя і здоров'я судді, що належить йому та членам його сім'ї майна, встановлюються стосовно до відповідних гарантій , передбаченим законодавством Росії для суддів інших вищих федеральних судів. У випадках, коли іншими нормативними правовими актами передбачені інші норми, які підвищують рівень їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, то застосовуються положення таких нормативних правових актів.
Суддя Конституційного Суду РФ незмінна. Повноваження судді Конституційного Суду РФ можуть бути припинені чи припинені не інакше як в порядку і на підставах, встановлених законом.
Суддя Конституційного Суду РФ недоторканний. Він не може бути притягнутий до кримінальної або адміністративної відповідальності, яка покладається в судовому порядку, затриманий, взятий під варту, підданий обшуку без згоди Конституційного Суду РФ, за винятком випадків затримання на місці злочину, а також не може бути підданий особистому огляду, за винятком випадків , коли це передбачено федеральним законом для забезпечення безпеки інших людей. Суддя Конституційного Суду РФ, особа якого не могла бути відома в момент затримання, по з'ясуванню його особистості підлягає негайному звільненню. Посадова особа, яка провела затримання судді Конституційного Суду РФ на місці злочину, негайно повідомляє про це Конституційний Суд РФ, який протягом двадцяти чотирьох годин має ухвалити рішення про надання згоди на подальше застосування цієї кримінально-процесуальної заходи примусу або про відмову в дачі згоди. Суддя Конституційного Суду РФ не може бути притягнутий до будь-якої відповідальності, в тому числі і після закінчення строку його повноважень, за думку, висловлену ним у засіданні Конституційного Суду РФ, а також за прийняте Конституційним Судом РФ рішення.
Судді Конституційного Суду РФ користуються рівними правами. Суддя Конституційного Суду РФ має право вирішального голосу з усіх питань, що розглядаються у пленарних засіданнях Конституційного Суду РФ або в засіданнях палати Конституційного Суду РФ, до складу якої він входить. За вчинення дисциплінарного проступку на суддю Конституційного Суду РФ за рішенням Конституційного Суду РФ може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді: попередження або припинення повноважень судді. Звертаємо увагу на цю законодавчу новелу (ч. 3 ст. 15, в ред. ФКЗ РФ від 5.12.2001 р.), яка фактично передбачає ще одну підставу припинення повноважень судді Конституційного Суду РФ, що суперечить частині 1 ст. 18 Федерального конституційного закону РФ «Про Конституційний Суд РФ».
1.4 Поняття і значення судової системи
Судова система представляє сукупність судових органів, призначених для здійснення судової влади. У Конституції РФ прямо не визначено склад судової системи. У частині 3 ст. 118 Конституції РФ зазначено, що судова система «встановлюється Конституцією Російської Федерації і федеральним конституційним законом. Створення надзвичайних судів не допускається ». У її статтях 125, 126, 127 йдеться про Конституційний Суд РФ, про Верховний Суд РФ, про Вищому Арбітражному Суді РФ.
Судова система РФ встановлено Федеральним конституційним законом РФ «Про судову систему Російської Федерації». У частині 2 ст. 4 зазначеного Закону записано, що в Росії «діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів Російської Федерації, складають судову систему Російської Федерації». У частині 3 цієї статті Закону (в редакції від 25 червня 2003 р.) наведено вичерпний перелік федеральних судів: «Конституційний Суд Російської Федерації; Верховний Суд Російської Федерації, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, що складають систему федеральних судів загальної юрисдикції; Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, федеральні арбітражні суди округів (арбітражні касаційні суди), арбітражні апеляційні суди, арбітражні суди суб'єктів РФ, що складають систему федеральних арбітражних судів » .
У частині 4 ст. 4 Закону, що розглядається зазначено, що до судів суб'єктів Російської Федерації ставляться: «конституційні (статутні) суди суб'єктів Російської Федерації, світові судді, які є суддями загальної юрисдикції суб'єктів Російської Федерації».
Аналіз норм статті 4 цього Закону дозволяє зробити наступні висновки:
- Судова система - це складно організована система судових органів, що складається з окремих підсистем;
- Судова система може бути представлена ​​трьома елементами (підсистемами): федеральні суди, конституційні (статутні) суди та мирові судді;
- Судова система складається з двох підсистем: федеральні суди і суди суб'єктів Російської Федерації;
- Система федеральних судів представлена ​​трьома підсистемами: Конституційний Суд РФ, підсистема федеральних судів загальної юрисдикції і підсистема федеральних арбітражних судів;
- Підсистеми федеральних судів загальної юрисдикції і федеральних арбітражних судів побудовані з урахуванням федеративного устрою Росії та її адміністративно-територіального поділу (ст. 5, 65, 66, 67 Конституції РФ);
- Військові суди, як елемент підсистеми федеральних судів загальної юрисдикції, побудовані з урахуванням військово-адміністративного поділу РФ.
Повноваження, склад Конституційного Суду РФ закріплені в ст. 18 ФКЗ РФ «Про судову систему РФ» від 26.12.1996 р., а також у ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд РФ» від 12.07.1994г. [28] Конституційний Суд Російської Федерації є судовим органом конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Повноваження, склад Верховного Суду РФ, а також інших федеральних судів загальної юрисдикції закріплені в статтях 19, 20, 21, 22 ФКЗ РФ «Про судову систему РФ», а також у Законі РРФСР «Про судоустрій УРСР» [29], до ФЗ РФ «Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР« Про судоустрій УРСР », Цивільний процесуальний кодекс РРФСР і Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР» від 16.12.1998 р. [30], у ФКЗ РФ «Про військових судах Російської Федерації» від 9 червня 1999 р. [31]
Діяльність судів загальної юрисдикції та органів суддівського співтовариства забезпечує новостворений Судовий департамент при Верховному Суді РФ, про що сказано в ст. 31 ФКЗ РФ «Про судову систему РФ». Склад, повноваження даного органу врегульовані у Федеральному законі РФ «Про судового департаменту при Верховному Суді РФ» від 19.12.1997 р. [32], в редакції від 17.10.2003 р. [33] і від 19.11.2004 р. [34]
Тепер більш детально про інших самостійних елементах судової системи, названих в Законі (ч. 4 ст. 4 ФКЗ РФ «Про судову систему РФ») судами суб'єктів РФ: конституційні (статутні) суди та мирові судді.
Компетенція, порядок утворення конституційного (статутного) суду суб'єкта РФ визначені у ст. 27 ФКЗ РФ «Про судову систему РФ». Конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ може створюватися суб'єктом РФ для розгляду питань відповідності законів суб'єкта РФ, нормативних правових актів органів державної влади суб'єкта РФ, органів місцевого самоврядування суб'єкта РФ конституції (статуту) суб'єкта РФ, а також для тлумачення конституції (статуту) суб'єкта РФ . Фінансування конституційного (статутного) суду суб'єкта РФ проводиться за рахунок коштів бюджету відповідного суб'єкта РФ. Конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ розглядає віднесені до його компетенції питання в порядку, встановленому законом суб'єкта РФ. Рішення конституційного (статутного) суду суб'єкта РФ, прийняте в межах його повноважень, не може бути переглянуте іншим судом.
Тут слід звернути увагу на два моменти. По-перше, на два самостійних, але при цьому тотожних найменування суду суб'єкта РФ. Найменування «статутний суд» пов'язане з тим, що статус суб'єкта РФ, за винятком республіки у складі Росії, визначається статутом суб'єкта РФ (вищим законом цього ж суб'єкта РФ), про що сказано в ч. 2 ст. 5, ч. 1-2 ст. 66 Конституції РФ. По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «Про судову систему РФ» [35] конституційний (статутний) суд може створюватися суб'єктами РФ, а може і не створюватися. Це багато в чому пов'язано з фінансовими можливостями суб'єктів РФ, а також іншими причинами. Нині лише окремі суб'єкти РФ мають конституційні (статутні) суди (наприклад, Республіка Карелія [36], Кабардино-Балкарська Республіка, Республіка Комі).

2. Конституційний Суд Російської Федерації
2.1 Склад, завдання та повноваження Конституційного Суду Росії
Конституцією РФ 1993 р. (ч. 1 ст. 1) декларується курс на побудову правової держави в Росії, що припускає поділ державної влади на три самостійні гілки влади: законодавчу, виконавчу і судову. Паритетне (рівне) співіснування перерахованих гілок влади покликаний забезпечити судовий конституційний контроль. Досвід побудови правових держав (Федеративна Республіка Німеччина, Австрія [37] та ін) показує, що судовий конституційний контроль з найбільшою ефективністю може бути забезпечений спеціально призначеним органом судового конституційного контролю - Конституційним судом.
Нині в Росії діє Конституційний Суд РФ, заснований в 1994 р. Його повноваження, порядок утворення та діяльності визначені Конституцією РФ (ст. 125) і ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд РФ» від 12.07.1994 р. [38], з наступними змінами та доповненнями [39].
Конституційний Суд РФ - судовий орган конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
У складі Конституційного Суду РФ 19 суддів. Конституційний Суд України складається з двох палат, що включають в себе відповідно 10 та 9 суддів Конституційного Суду РФ. Персональний склад палат визначається шляхом жеребкування, порядок проведення якої встановлюється Регламентом Конституційного Суду РФ. Голова та заступник Голови не можуть входити до складу однієї і тієї ж палати. Персональний склад палат не повинен залишатися незмінним більше ніж три роки поспіль. Черговість виконання суддями, що входять до складу палати, повноважень головуючого у її засіданнях визначається на засіданнях палати. До складу Конституційного Суду РФ входять Голова, заступник Голови, суддя-секретар Конституційного Суду РФ.
До повноважень Конституційного Суду РФ ставляться наступні:
1) дозвіл справ про відповідність Конституції РФ: федеральних законів РФ, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації ФС РФ, Державної Думи ФС РФ, Уряду РФ; конституцій (статутів) республік, країв, областей, інших законів суб'єктів Російської Федерації; не вступили в силу міжнародних договорів України;
2) розв'язання спорів про компетенції між різними органами держави, що знаходяться в горизонтальних і вертикальних відносинах;
3) перевірка конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі, за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів;
4) тлумачення Конституції РФ;
5) дача висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента РФ у вчиненні ним державної зради або скоєння іншого тяжкого злочину;
6) законодавча ініціатива.
Конституційний Суд РФ володіє і іншими повноваженнями. Конституційний Суд РФ вирішує виключно питання права. При здійсненні конституційного судочинства він утримується від встановлення і дослідження фактичних обставин у всіх випадках, коли це входить до компетенції інших судів чи інших органів.
Певна специфіка повноважень встановлена ​​для Голови Конституційного Суду РФ, його заступника та судді-секретаря. Так, Голова Конституційного Суду РФ правомочний:
- Керувати підготовкою пленарних засідань Конституційного Суду РФ, скликати їх і головувати на них;
- Вносити на обговорення Конституційного Суду РФ питання, що підлягають розгляду у пленарних засіданнях та засіданнях палат;
- Здійснювати представницькі функції, а також загальне керівництво апаратом Конституційного Суду РФ.
Перелік повноважень Голови Конституційного Суду РФ визначено законом не вичерпним чином. У разі неможливості виконання Головою Конституційного Суду РФ своїх повноважень їх виконання покладається на його заступника.
Суддя-секретар Конституційного Суду РФ здійснює безпосереднє керівництво роботою апарату Конституційного Суду РФ, забезпечує підготовку і проведення засідань Конституційного Суду РФ, здійснює інформаційне забезпечення суддів.
З питань своєї внутрішньої діяльності Конституційного Суду РФ приймає Регламент Конституційного Суду РФ. Такий Регламент був прийнятий Конституційним Судом РФ 1 березня 1995 [40] Регламент структурно складається з 10 розділів і 70 параграфів. У цьому підзаконному нормативному правовому акті згадуються і фактично ототожнюються два терміни: «апарат Конституційного Суду РФ» і «Секретаріат Конституційного Суду РФ», роль якого в здійсненні конституційного судочинства важко переоцінити. Організація і порядок діяльності апарату Конституційного Суду РФ регламентуються Положенням про Секретаріат Конституційного Суду РФ і про його структурні підрозділи, а також у Правилах внутрішнього трудового розпорядку (§ 65). Зазначені підзаконні нормативні правові акти взагалі не публікувалися. Один зі структурних підрозділів Секретаріату Конституційного Суду РФ іменується як «Управління конституційних основ адміністративного права».

2.2 Поняття і види конституційного судочинства
Відповідно до ч. 2 ст. 118 Конституції РФ судова влада здійснюється за допомогою конституційного судочинства. Судовим органом, що здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства, є Конституційний Суд РФ (ст. 1 ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд Російської Федерації»).
Що прийнято розуміти під конституційним судочинством? У навчальній юридичній літературі, в першу чергу з курсу «Правоохоронні органи», це поняття не розкривається. Лише в спеціальній навчальної юридичній літературі, присвяченій питанням організації та діяльності Конституційного Суду РФ, зроблені спроби визначити дане поняття. Так, Н.В. Вітрук пропонує розглядати питання конституційного судочинства в межах самостійної галузі права - «судовий конституційний процес (конституційне судочинство)». Він справедливо відзначає, що конфлікти в процесі реалізації норм конституційного права вимагають специфічних процесуальних форм вирішення.
Судочинство в конституційному суді не може не мати спільної родової основи з іншими видами судочинства (цим визначається спільність основних принципів судочинства), яка не виключає, а передбачає існування особливостей, що стосуються предмету розгляду в конституційному судочинстві, його учасників і т.д.
Конституційний суд вирішує питання права з позицій Конституції РФ як основного закону держави. У ході конституційного судочинства Конституційний Суд РФ утримується від встановлення фактичних обставин справи, що є предметом розгляду судів загальної юрисдикції або інших компетентних державних органів [41]. На жаль, викладені судження не узагальнені, не визначено поняття «конституційне судочинство», як це можна було б припускати, виходячи їх характеру публікації, наведеною тут як приклад.
Поняття «конституційне судочинство» можна визначити наступним чином. Конституційне судочинство - це регламентована законом і здійснювана в особливому порядку діяльність Конституційного Суду РФ з вирішення справ про відповідність Конституції РФ інших законів і підзаконних нормативних правових актів, з вирішення спорів між органами державної влади, за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та інших справ з метою захисту конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ на території Росії.
До істотних ознаками, що дозволив визначити поняття «конституційне судочинство», відноситься і порядок провадження у справах, що розглядаються Конституційним Судом РФ. Порядок виробництва включає певну сукупність дій, що володіє властивістю системності, тобто об'єднання їх у відносно самостійні і змінюють один одного етапи, названі Н.В. Вітрука стадіями конституційного судочинства.
Н.В. Вітрук пропонує виділити наступні стадії конституційного процесу:
1) внесення звернень до конституційного суду;
2) попередній розгляд звернення у конституційному суді;
3) прийняття звернення конституційним судом або його відхилення;
4) підготовка до судового розгляду;
5) судовий розгляд (або розгляд поза цієї форми);
6) нарада, голосування та прийняття конституційним судом підсумкових рішень;
7) проголошення, опублікування і набрання чинності рішень конституційного суду;
8) виконання рішень конституційного суду [42].
У цілому розбивка всього конституційного судочинства на окремі етапи є правомірним і логічним прийомом. Поза рамками цього виробництва не може бути яких-небудь конкретних дій. Однак у запропонованому Н.В. Вітрука переліку допускається підміна етапів конституційного судочинства приводами до порушення судочинства (див. п. 1), видами рішень (п. 3) і т.д. Будь-яке судочинство, в тому числі і конституційне, припускає наявність приводу і підстав. Саме з наявністю приводу (факту звернення до Конституційного Суду України), і слід пов'язувати початок першої стадії конституційного судочинства, яку можна умовно назвати стадією порушення провадження. Завершується перша стадія прийняттям одного з двох рішень: прийняти звернення до виробництва (ст. 42) або відмовити у прийнятті звернення до розгляду (ст. 43). У разі прийняття рішення відповідно до ст. 43 подальше судочинство припиняється і наступні стадії не наступають. Тому стадію порушення провадження ми називаємо першою стадією, щоб підкреслити її обов'язковий характер. Дана стадія властива всім видам конституційного судочинства.
Далі слід стадія підготовки справи до судового розгляду. Її початок пов'язано з моментом обов'язкової реєстрації, що надходять звернень до Конституційного Суду РФ, про що сказано в частині 1 ст. 40 Закону, що розглядається.
Наступна стадія - стадія судового розгляду, яка починається з моменту відкриття головуючим засідання Конституційного Суду РФ (ч. 1 ст. 57). Завершується стадія судового розгляду проголошенням рішення (ст. 77), а при необхідності - і одночасним роз'ясненням прийнятого рішення (ст. 83). Дві вище зазначені стадії були виділені як таких і Н.В. Вітрука, але він розглядає окремі етапи стадії судового розгляду як самостійні стадії (див. п. 6-7). Видається, що більш досконалим була б розбивка стадії судового розгляду на кілька етапів.
І, нарешті, завершальною стадією конституційного судочинства слід вважати стадію виконання рішення (ст. 78-82). Таким чином, ми маємо лише чотири стадії, одна з яких (стадія судового розгляду) може бути підрозділена на кілька етапів.
У певному понятті «конституційне судочинство» до істотних ознаками віднесені особливості його здійснення, що виражається в наявності окремих видів конституційного судочинства. Перелік видів конституційного судочинства, порядок провадження у них врегульовані в третій частині «Особливості провадження у Конституційному Суді Російської Федерації по окремих категоріях справ» коментованого Закону. У Законі йдеться про наступні семи видах конституційного судочинства:
1) розгляд справ про відповідність Конституції РФ нормативних правових актів органів державної влади і договорів між ними (гл. IX, ст. 84-87);
2) розгляд справ про відповідність Конституції РФ не вступили в силу міжнародних договорів Росії (гл. X, ст. 88-91);
3) розгляд справ у спорах про компетенцію (гол, XI, ст. 92-95);
4) розгляд справ про конституційність законів за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян (гл. XII, ст. 96-100);
5) розгляд справ про конституційність законів по запитах судів (гл. XIII, ст. 101-104);
6) розгляд справ про тлумачення Конституції РФ (гл. XIV, ст. 105-106);
7) розгляд справи про дачу висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину (гл. XV, ст. 107-108).
Слід звернути увагу лише на один з видів конституційного судочинства: розгляд справ про конституційність законів за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян (глава XII, ст. 96-100 коментованого Закону). В основу формулювання даного виду конституційного судочинства покладена концепція про пріоритет прав і законних інтересів особистості по відношенню до прав та інтересів суспільства і держави. Автори, що розділяють цю концепцію, використовують в якості правового обгрунтування статті 2 Конституції РФ 1993 р. При цьому, однак, не беруться до уваги інші статті цієї ж Конституції РФ, зокрема, частина 2 ст. 8, за якою «всі види форм власності (приватна, державна, муніципальна й інші) визнаються і захищаються так само». Ідея пріоритету особистості - це інша крайність, протилежна тій, яка існувала в соціалістичному суспільстві, - ідеї пріоритету інтересів держави і суспільства, перед інтересами особистості. Висування інтересів особистості може означати лише їхнє приміщення в один ряд з рівновеликими і равноохраняемимі інтересами суспільства і держави [43].
Розглянутий вид конституційного судочинства дозволяє громадянам безпосередньо звертатися з індивідуальною або колективною скаргою до Конституційного Суду РФ. Однак більшість скарг громадян не приймаються до розгляду Секретаріатом Конституційного Суду РФ через їх невідповідності положенням ст. 40 Федерального конституційного закону РФ «Про Конституційний Суд РФ». У зв'язку з цим видається, що положення параграфа 10 Регламенту Конституційного Суду РФ не відповідають положенням ст. 40 ФКЗ «Про Конституційному Суді РФ».
2.3 Поняття і види рішень Конституційного Суду Росії
Результати діяльності Конституційного Суду РФ закріплюються в його рішеннях (гл. VIII «Рішення Конституційного Суду РФ» - ст. 71-83 ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд РФ»). Відповідно до ст. 71 Конституційним Судом РФ може бути прийнято 3 види рішень: постанова, визначення і висновок.
Постанова є підсумковим рішенням Конституційного Суду РФ з питань, перерахованих у пунктах 1 (дозвіл справ про відповідність Конституції РФ), 2 (розв'язання спорів про компетенції), 3 (за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів) і 4 ( тлумачення Конституції РФ) ч. 1 ст. 3 Закону. Воно виноситься ім'ям Російської Федерації.
Висновок є підсумковим рішенням Конституційного Суду РФ по суті запиту про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента РФ у вчиненні ним державної зради або іншого тяжкого злочину.
Всі інші рішення Конституційного Суду РФ іменуються визначеннями.
Рішення Конституційного Суду РФ повинні грунтуватися на матеріалах, досліджених Конституційним Судом РФ, який приймає рішення по справі, оцінюючи як буквальне значення цього нормативного правового акту, так і сенс, надавав йому офіційним і іншим тлумаченням або застосовною правозастосовча практика, а також виходячи з його місця в системі нормативних правових актів. Конституційний Суд РФ приймає постанови і дає висновки тільки по предмету, вказаному у зверненні, і лише стосовно тієї частини нормативного правового акту або компетенції того органу, конституційність яких в обігу піддається сумніву. Конституційний Суд РФ при ухваленні рішення не пов'язаний підставами і доводами, викладеними у зверненні. Постанови та висновки Конституційного Суду РФ викладаються у вигляді окремих документів з обов'язковим зазначенням мотивів їх прийняття. Визначення Конституційного Суду РФ оголошуються у засіданні і заносяться до протоколу.
У рішенні Конституційного Суду РФ, излагаемом у вигляді окремого документа, в залежності від характеру розглянутого питання містяться такі відомості: найменування рішення, дата і місце його прийняття; персональний склад Конституційного Суду РФ, який прийняв рішення; необхідні дані про сторони; формулювання питання, що розглядається, приводи і підстави до його розгляду; норми Конституції РФ і іншого закону, згідно з якими Конституційний Суд РФ вправі розглядати дане питання; вимоги, що містяться в обігу; фактичні та інші обставини, встановлені Конституційним Судом РФ; норми Конституції РФ і ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд РФ », якими керувався Конституційний Суд РФ при прийнятті рішення; доводи на користь прийнятого Конституційним Судом РФ рішення, а при необхідності також доводи, що спростовують твердження сторін; формулювання рішення; вказівку на остаточність і обов'язковість рішення, порядок набрання рішенням чинності, а також порядок , терміни та особливості його виконання та опублікування.
Підсумкове рішення Конституційного Суду РФ підписується всіма суддями, які брали участь у голосуванні. Суддя Конституційного Суду РФ, не згодний з рішенням Конституційного Суду РФ, має право письмово викласти свою окрему думку. Особлива думка судді долучається до матеріалів справи і підлягає опублікуванню разом з рішенням Конституційного Суду РФ. Суддя Конституційного Суду РФ, що голосував за прийняту постанову або висновок по суті розглянутого Конституційним Судом РФ питання, але залишився в меншості під час голосування по будь-якому іншому питання або з мотивування прийнятого рішення, має право письмово викласти свою думку про незгоду з більшістю суддів і що має назву як «особливу думку». У такому випадку письмове незгоду судді також долучається до матеріалів справи і підлягає опублікуванню у журналі «Вісник Конституційного Суду Російської Федерації».
Рішення Конституційного Суду РФ проголошується в повному обсязі у відкритому засіданні Конституційного Суду РФ негайно після його підписання. Постанови та висновки Конституційного Суду РФ не пізніше ніж у двотижневий термін з дня їх підписання направляються: суддям Конституційного Суду РФ; сторонам; Президенту РФ, Раді Федерації ФС РФ, Державній Думі ФС РФ, Уряду РФ, Уповноваженого з прав людини; Верховному Суду РФ, Вищого Арбітражного Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Міністру юстиції РФ. Рішення Конституційного Суду РФ також можуть бути спрямовані іншим державним органам і організаціям, громадським об'єднанням, посадовим особам та громадянам.
Постанови та висновки Конституційного Суду РФ підлягають негайному опублікуванню в офіційних виданнях органів державної влади Росії, суб'єктів Російської Федерації, яких стосується прийняте рішення. Рішення Конституційного Суду РФ публікуються також у журналі «Вісник Конституційного Суду Російської Федерації», а при необхідності і в інших виданнях.
Рішення Конституційного Суду РФ остаточно, не підлягає оскарженню і вступає в юридичну силу негайно після його проголошення. Рішення Конституційного Суду РФ діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами та посадовими особами. Юридична сила постанови Конституційного Суду РФ про визнання нормативного правового акта неконституційним не може бути подолана повторним прийняттям цього ж акта. Нормативні правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають юридичну силу; визнані невідповідними Конституції РФ не вступили в юридичну силу міжнародні договори Росії не підлягають введенню в дію і застосування. Рішення судів та інших органів, заснованих на нормативних правових актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках. У разі якщо визнання нормативного правового акта неконституційним створило прогалину у правовому регулюванні, безпосередньо застосовується Конституція РФ. Рішення Конституційного Суду РФ підлягає виконанню негайно після опублікування або вручення його офіційного тексту, якщо інші строки спеціально в ньому не обумовлені.
Частіше за інших Конституційним Судом РФ приймаються рішення у формі постанови. Це пов'язано багато в чому з процесом формування нової, суверенної, системи права в Росії. Як відомо, точкою відліку даного процесу прийнято вважати 1991 Процес формування системи права неминуче спричиняє появу законів та інших нормативних правових актів, по-різному регулюють однойменні суспільні відносини. Ймовірно, у цьому зв'язку в теорії права став активно використовуватися термін «колізійне право» [44], зміст якого зводиться до вирішення суперечностей між нормативними правовими актами, призначеними для регулювання однойменних суспільних відносин.
Конституційний Суд РФ, дозволяючи виникають суперечності між нормативними правовими актами, фактично в багатьох випадках створює нові норми права, тобто займається правотворчістю [45]. З формальної точки зору це неприпустимо, бо правотворческим органом у Росії є лише Федеральне Збори РФ (ст. 94 Конституції РФ). Разом з тим Конституційний Суд РФ є, мабуть, єдиним органом держави, здатним «погасити» неминучий сплеск суперечностей у законодавстві і таким чином зберегти паритет стосовно трьох гілок влади: законодавчої, виконавчої, судової.
Для визначення ролі Конституційного Суду РФ у формуванні правових відносин у сфері організації та діяльності системи правоохоронних органів в цілому та її окремих елементів - видів правоохоронних органів, зокрема, ми проведемо ретроспективний аналіз відповідних рішень Конституційного Суду РФ.
Відповідно до Указу Президента РРФСР «Про утворення Міністерства безпеки і внутрішніх справ РРФСР» № 289 від 19.12.1991 р. був утворений новий вид правоохоронного органу, наділений функціями кількох раніше самостійних органів виконавчої влади: Міністерства внутрішніх справ СРСР, Міністерства внутрішніх справ РРФСР, Міжреспубліканської служби безпеки РРФСР [46]. У новоствореному органі держави були з'єднані на постійній основі функції відомств внутрішніх справ і державної безпеки. Ухвалою Конституційного Суду РФ від 14.01.1992 р. даний Указ Президента РФ був визнаний «не відповідає Конституції РРФСР з точки зору встановленого в Російській Федерації поділу законодавчої, виконавчої та судової влади, а також закріпленого Конституцією РРФСР розмежування компетенції між вищими органами державної влади та управління Російської Федерації »[47]. Буквально на наступний день, тобто 15.01.1992 р., Указом Президента РФ [48] був визнаний таким, що втратив юридичну чинність, Указ Президента РФ № 289 від 19.02.1991 р., конституційність якого і була предметом розгляду в Конституційному Суді РФ.
16 квітня 1993 Конституційний Суд РФ, розглядаючи справу про перевірку конституційності правозастосувальної практики оскарження працівниками прокуратури накладених на них дисциплінарних стягнень, у своїй постанові визнав положення ст. 40 Закону РФ «Про прокуратуру РФ» від 17.01.1992 р. та статті 23 Положення про заохочення та дисциплінарної відповідальності прокурорів і слідчих органів прокуратури СРСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 17.02.1984 р., не відповідними Конституції РФ (ч. 2 ст . 33, ч. 1 ст. 34, ст. 48, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 63) [49].
Становить інтерес також постанову Конституційного Суду РФ № 11-П від 2.07.1997 р. щодо перевірки конституційності ряду положень Закону Республіки Мордовія «Про тимчасові надзвичайні заходи по боротьбі зі злочинністю» від 20.01.1996 р.
Цим Законом, «з метою посилення боротьби зі злочинністю, попередження та припинення злочинних проявів, у тому числі пов'язаних з діяльністю організованих злочинних груп» МВС Республіки Мордовія було надано право затримання осіб, причетних до діяльності організованих злочинних груп, на більш тривалі терміни, ніж це було закріплено у спеціальному законодавстві (КПК України).
Конституційний Суд РФ цілком закономірно визнав дане положення Закону суб'єкта Російської Федерації «не відповідає Конституції РФ, її ст. 15 (ч. 1), 22, 49 (ч. 1), 71 (п. «о»), 76 (ч. 1, 5) »[50].
У 2000 р. Конституційним Судом РФ також приймалися рішення, що мають безпосереднє відношення до організації і діяльності правоохоронних органів. Так, постановою Конституційного Суду РФ № 3-П від 18.02.2001 р. п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Про прокуратуру Російської Федерації» був визнаний не відповідним низці положень Конституції РФ, оскільки «він у всіх випадках призводить до відмови органами прокуратури в наданні громадянину для ознайомлення матеріалів, безпосередньо зачіпають його права та свободи, без передбачених законом належних підстав, пов'язаних з утриманням зазначених матеріалів, і перешкоджає тим самим судової перевірки обгрунтованості такої відмови »[51].
У 2004 р. лише два рішення Конституційного Суду РФ мали відношення до організації правоохоронних органів. Це - визначення Конституційного Суду РФ № 240-О від 8 липня 2004 р. [52] і аналогічне за формою рішення № 387-Про від 16 грудня 2004 р. [53]
У 2005 р, кілька рішень Конституційного Суду РФ мали безпосереднє відношення до організації правоохоронних органів. Це визначення Конституційного Суду РФ № 1-О від 15 лютого 2005 р. [54], визначення Конституційного Суду РФ № 184-Про від 12 квітня 2005 р. [55], постанову Конституційного Суду РФ № 7-П від 27 червня 2005 р . [56], постанову Конституційного Суду РФ № 9-П від 14 липня 2005 р. [57], а також два неопублікованих рішення Конституційного Суду РФ (визначення № 329-Про від 5 липня 2005 р. та ухвалу № 368-О від 20 жовтня 2005).
Проведений аналіз рішень Конституційного Суду РФ за кілька років його діяльності (з 1991 р по 2006 р.) підтверджує тезу про активну роль даного судового органу у формуванні системи правоохоронних органів Росії.

Висновок
Судова система - це складно організована система судових органів, що складається з окремих підсистем. Судова система може бути представлена ​​трьома елементами (підсистемами): федеральні суди, конституційні (статутні) суди та мирові судді. Судова система складається з двох підсистем: федеральні суди і суди суб'єктів Російської Федерації. Система федеральних судів представлена ​​трьома підсистемами: Конституційний Суд РФ, підсистема федеральних судів загальної юрисдикції і підсистема федеральних арбітражних судів.
Повноваження, склад Конституційного Суду РФ закріплені в ст. 18 ФКЗ РФ «Про судову систему РФ» від 26.12.1996 р., а також у ФКЗ РФ «Про Конституційний Суд РФ» від 12.07.1994г. Конституційний Суд Російської Федерації є судовим органом конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Конституційний суд вирішує питання права з позицій Конституції РФ як основного закону держави. У ході конституційного судочинства Конституційний Суд РФ утримується від встановлення фактичних обставин справи, що є предметом розгляду судів загальної юрисдикції або інших компетентних державних органів.
Конституційне судочинство - це регламентована законом і здійснювана в особливому порядку діяльність Конституційного Суду РФ з вирішення справ про відповідність Конституції РФ інших законів і підзаконних нормативних правових актів, з вирішення спорів між органами державної влади, за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та інших справ з метою захисту конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ на території Росії.

Список джерел та літератури
1. Бабаєв В.К. Теорія держави і права: Учеб. - М.: «МАУП», 2001, 488 с.
2. Бабич І.Л. Особливості правової практики на Північному Кавказі (На прикладі Кабардино-Балкарії) / / Держава і право. 2003. С. 14-20.
3. Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації - М.: НОРМА ИНФРА-М, 2001, 800 с.
4. Баранов В.М. Форми (джерела) права / / Загальна теорія права. Курс лекцій - Н. Новгород, 1993. С. 249.
5. Вітрук Н.В. Конституційне правосуддя: навч. посібник - М.: Закон і право, ЮНИТИ, 1998, 585 с.
6. Державне право Російської Федерації: Навчальний / під ред. О. Є. Кутафіна - М.: Юридична література, 2001, 428 с.
7. Давидова М.Л. Про юридичну силу нормативно-правових приписів: основні наукові концепції / / Журнал російського права. 2003. № 10. С. 75-84.
8. Зорькін В.Д. Росія і її Конституція / / Журнал російського права. 2003 № 11. С. 3-7
9. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. - М.: МАУП. 2005, 485 с.
10. Колдін В.Я. Перспективи розвитку законодавства / / Вісник Московського Університету серія «Право» № 6 2006, С. 3 - 17.
11. Конституція Російської Федерації (зі змінами на 25.03.2004 р.). Прийнята на всенародному референдумі 12 грудня 1993 р. - М.: ІС «Кодекс». 2005.
12. Коментар до Конституції РФ / під заг. ред. Е. П. Григоніс. - СПб.: Пітер, 2002. - 208 с.;
13. Конституційне право Росії (коспект лекцій). - М.: Изд-во «ПРІОР», 2000. - 160 с.;
14. Малахов В.П. Основи філософії права: навч. посібник. - М.: Академічний проект. 2005, 374 с.
15. Макові Р.Х. Теорія держави і права: Учеб. - М.: Изд-во ОРАГС. 2005, 684 с.
16. Мартишін О.В. Кілька тез про перспективи правової держави в Росії. / / Держава і право, 2006, № 6 С. 3 - 5.
17. Марченко М.М. Теорія держави і права. 2-е видання. Моск. університет, 2004. С. 511.
18. Морозова Л.А. Основи держави і права - М.: МАУП, 2000, 360 с.
19. Нікітін А.Ф., Суворова Н.Г. Право і політика - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 196 с.
20. Основи держави і права: навч. посібник / під ред. акад. О. Є. Кутафіна - 7-е вид. перераб. і доп. - М.: МАУП, 2000, 467 с.
21. Правоохоронні органи: учеб. / під ред. О. А. Галустьяна. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 383 с.
22. Російська юридична енциклопедія - М.: ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.
23. Рудинський Ф.М. Наука прав людини і проблеми конституційно права - К.: ЗАТ «ТФ МИР», 2006, 1234 с.
24. Судова система Росії: Учеб. посібник. М.: Справа, 2000. - С. 336.
25. Теорія держави і права: навч. для вузів / відповідь. ред. дюн проф. В. Д. Перевалов. - М.: Норма, 2005. - 496 с.
26. Шершеневич Г.Ф. Загальна теорія права. Вип. 1. М., 1910. С. 368.
27. Юридичний енциклопедичний словник / відп. ред. М. Н. Марченко. - М.: Проспект. 2006,1036 с.
28. Яценко В.М. Закон і підзаконний правовий акт: співвідношення понять / / Журнал російського права. 2003. № 2. С. 89-96.


[1] Відомості Верховної. - 1996. - 2. - Ст. 83.
[2] Відомості Верховної. - 1996. - 35. - Ст. 4151.
[3] СЗ РФ. - 2000. - № 7. - Ст. 795.
[4] Відомості Верховної. - 2002. - № 26. - Ст. 2568.
[5] Гуценко К.Ф., Ковальов М.А. Правоохоронні органи: Учеб. для вузів. 8-е изд. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2006. - С. 47-48.
[6] Відомості Верховної .- 1997 .- № 1. - Ст. 1.
[7] Відомості Верховної. - 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. - № 27 (частина I). - Ст. 2698; 2005 .- № 25. - Ст. 1274.
[8] Відомості Верховної. - 2001. - № 23. - Ст. 2288.
[9] СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3033.
[10] Відомості Верховної. - 2003. - № 27 (частина I). - Ст. 2700.
[11] Клішас А.А. Конституційна юстиція в зарубіжних країнах. - М.: Міжнародні відносини, 2004. - С. 229-232.
[12] СЗ РФ .- 1994. - № 13. -Ст. 1447.
[13] Відомості Верховної. - 2001. - № 51. - Ст. 4824; 2004. - № 24. - Ст. 2334; 2005. - № 15. - Ст. 1273.
[14] Відомості Верховної. - 2002. - № 46. - Ст. 4531, 4532.
[15] Відомості Верховної. -2001. - № 52 (частина I). - Ст. 4921, 4924.
[16] Відомості Верховної. - 2002, - № 1 (частина I). - Ст. 1. 2.
[17] Відомості Верховної. - 2002. - № 30. - Ст. 3012, 3013.
[18] Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 976.
[19] Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник. 5-е вид., Виправлю. і доп. / Под ред. В.П. Божьев. - С. 60-61.
[20] Суперечлива позиція С.Е. Несмеяновой, яка у своєму «науковому виданні» не ототожнюючи «конституційний судовий контроль» з «конституційним правосуддям», разом з тим вказує, що «тільки тоді, коли в державі створено спеціалізований орган конституційного судового контролю, можна говорити про здійснення ним самостійного виду судочинства - конституційного, а отже, діяльність такого органу можна назвати конституційним правосуддям »(Несмеянова С. Е. Конституційний судовий контроль в Російській Федерації: Проблеми теорії і практики. Єкатеринбург: УРГЮА, 2004. - С. 32).
[21] Відомості Верховної. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.
[22] Відомості Верховної. - 2003. - № 27 (частина I). - Ст. 2699; 2004. - № 13. - Ст. 1111.
[23] Гуценко К.Ф., Ковальов М.А. Правоохоронні органи: Підручник для вузів. 8-е изд. - С. 234.
[24] Відомості СНР і ЗС РФ .- 1992. - № 30. - Ст, 1792.
[25] Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 17. - Ст. 606; СЗ РФ. - 1995 .- № 26. - Ст. 2399; 1999. - № 29. - Ст. 3690; 2000. - № 26. - Ст. 2736; 2001. - № 51. - Ст. 4834; 2004. - № 35. - Ст. 3607.
[26] Імунітети в Російському кримінальному процесі: Монографія / За ред. В.Н. Галузо. - М.: ТЕИС, 1998. - С. 87-95.
[27] Відомості Верховної. - 2001. - № 7. - Ст. 607.
[28] Відомості Верховної. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 51. - Ст. 4824.
[29] Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 976.
[30] Відомості Верховної. - 1999. - № 1. - Ст. 5.
[31] Відомості Верховної. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.
[32] Відомості Верховної. - 1998. - № 2. - Ст. 223.
[33] Відомості Верховної. - 2003. - № 44. - Ст. 4261.
[34] Відомості Верховної. - 2004. - № 49. - Ст. 4842.
[35] Положення, закріплені у ч. 1 ст. 27 ФКЗ РФ «Про судову систему РФ» перевірялися Конституційним Судом РФ на предмет їх відповідності Конституції РФ (визначення КС РФ № 103-О від 06.03.2003 р. / / СЗ РФ. - 2003. - № 17. - Ст. 1658) .
[36] Карелія. - 2004. - 1 липня; Відомості Верховної Республіки Карелія. - 2004. - № 7).
[37] Конституція Австрійської Республіки (статті 137-148) / Конституції держав Європейського Союзу / Під загальною ред. Л.А. Окунькова. - М: ИНФРА-М, 1997. - С. 11-100.
[38] Відомості Верховної. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
[39] Відомості Верховної. - 2001. - № 7. - Ст. 607; 2001. - № 51. - Ст. 4824; 2004. - № 24. - Ст. 2334; 2005. - № 15. - Ст. 1273.
[40] В офіційних джерелах не публікувався
[41] Вітрук Н.В. Конституційне правосуддя. Судове конституційне право і процес: Навчальний посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ, Закон і право, 1998.
[42] Вітрук КВ. Указ, робота. - С. 218-219.
[43] Детальніше Якупов Р.Х. Кримінальний процес: Підручник для вузів. 5-е вид., Испр. і доп. / Наук. ред. В. Н. Галузо. - С. 228-229.
[44] Велика юридична енциклопедія. М.: Ексмо, 2005. -С.252.
[45] На цю обставину вказав і колишній Голова Конституційного Суду РФ В.А. Туманов (Конституційний Суд Російської Федерації. Постанови. Визначення. 1992-1996 / Упоряд. Та відп. Ред. Т. Г. Морщакова. - М.: Новий Юрист, 1997. - С. 5).
[46] Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 52. - Ст. 1902.
[47] Вісник КС РФ. - 1993. - № 3. - С. 14-19.
[48] ​​Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1992. - № 4. - Ст. 171.
[49] Вісник КС РФ .- 1994. - № 2-3. -С. 24-30.
[50] Відомості Верховної. 1997 .- № 1. -Ст. 197. 1997. - № 28. -Ст. 3498.
[51] Відомості Верховної. - 2000. - № 9. - Ст. 1066.
[52] СЗРФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3991.
[53] СЗРФ. - 2005. - № 3. - Ст. 233.
[54] СЗРФ. - 2005. - № 10. - Ст. 899.
[55] СЗРФ. - 2005. - № 26. - Ст. 2705.
[56] СЗРФ. - 2005. - № 28. - Ст. 2904.
[57] СЗРФ. - 2005. - № 30. - Ст. 3200.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
133.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Конституційний Суд РФ
Конституційний суд РФ 4
Конституційний суд РФ 3
Конституційний суд
Конституційний суд РФ 2
Конституційний суд України 5
Конституційний суд України 9
Конституційний Суд України 4
Конституційний суд України 3
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru