приховати рекламу

Компенсація моральної шкоди 2 Правове регулювання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати


Дипломна робота

Тема: Компенсація моральної шкоди

Зміст

Введення

Глава 1 Правове регулювання інституту компенсації моральної шкоди

1.1 Тлумачення моральної шкоди. Проблеми законодавчого обгрунтування юридичних фактів, що дають право на компенсацію моральної шкоди

1.2 Функції та умови настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди

Глава 2 Механізм визначення розміру і форми компенсації моральної шкоди як результат виявлення об'єктивних загальних і індивідуальних критеріїв, що впливають на ступінь цивільно-правової відповідальності

2.1 Характер і ступінь фізичних і моральних страждань

2.2 Індивідуальні особливості людини та їх прояви через об'єктивні зовнішні критерії

2.3 Умови виникнення і величина зовнішнього впливу на особу, якій заподіяно моральну шкоду

2.4 Ступінь внутрішнього опорі особистості зовнішньому впливу при заподіянні моральної шкоди

2.5 Виявлення об'єктивних закономірностей визначення розміру компенсації моральної шкоди

Висновок

Бібліографічний список

Введення

Актуальність теми дослідження. Право па судовий захист проголошено в ч. 1 ст. 46 Конституції РФ, яка гарантує кожному судовий захист його прав і свобод. Рівноправність громадян перед судом виключно важливо, оскільки у разі виникнення спору або факту порушення їх прав і свобод суд покликаний захистити і відновити ці права і свободи.

Судовому захисту підлягають будь-які права і свободи, в якому б документі вони були закріплені - в конституції, галузевих законах, в інших нормативних або локальних правових актах. Це випливає зі змісту ч. 1 ст. 55 Конституції РФ, згідно з якою сам факт перерахування в ній основних прав і свобод не повинен тлумачитись як заперечення чи применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина. Таким чином, право па судовий захист має універсальний характер. У цьому сенсі ч. 1 ст. 46 Конституції РФ перебуває в повній гармонії з вимогами, сформульованими ст. 8 Загальної декларації прав людини: "Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її прав, наданих їй конституцією або законом".

Основним інститутом захисту особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ є інститут компенсації моральної шкоди, багато положень якого також достатньою мірою не розроблені, а окремі накладення законодавства суперечать одна одній або неоднозначно сприймаються, що тягне за собою спори в різних інстанціях і рівнях. Особливу увагу хотілося б звернути на відсутність ясності в питанні визначення розміру компенсації моральної шкоди. Сформоване положення змушує суддів виносити рішення, грунтуючись лише на своєму суб'єктивним думці щодо цього питання, керуючись міркуваннями розумності та справедливості. Як наслідок - розмір компенсації моральної шкоди, але аналогічних справах в деяких випадках відрізняється в десятки і навіть у сотні разів. Пропозиція правоприменителю механізму, який би допоміг у визначенні розміру компенсації моральної шкоди, по-перше, привів би практику до єдиного правового знаменника, а по-друге, зробив даний інститут інструментом відновлення порушених прав та соціальної справедливості.

Ступінь наукової розробленості теми дослідження. Питаннями відповідальності за заподіяння шкоди в цивільно-правових відносинах займалися багато вітчизняних вчені. Зокрема науковою основою дисертаційного дослідження були праці російських цивілістів дореволюційного періоду: С.Л. Беляцкіна, Д.І. Мейєра, К.П. Побєдоносцева, І.А. Покровського, Г.Ф. Шершеневича; науковців радянського періоду, що досліджували проблеми цивільного права у сфері захисту немайнових прав: М.М. Агаркова, С.С. Алексєєва, А.В. Білявського, С.М. Братуся, І.Л. Брауде, В.П. Грибанова, П.Д. Єгорова, О.С. Іоффе, Ю.Х. Калмикова, О.А. Красавчикова, М.І. Кулагіна, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц; роботи сучасних вчених-цивілістів: М.І. Брагінського, В.В. Витрянского, А.П. Сергєєва, Е.А. Суханова, 10.К. Толстого, М.Л. Шелютто, М.Я. Шіміновой, A. M. Ерделевского, К.Б. Ярошенко та інших.

Цілі і завдання дослідженні. Мета дипломного дослідження полягає у формуванні цілісного уявлення про шкоду, яку може бути заподіяно особистим немайновим правам і нематеріальних благ громадянина, а також у створенні механізму визначення розміру компенсації моральної шкоди в цивільному праві.

Для досягнення зазначеної мети необхідно вирішити такі завдання:

- Дослідити коло суспільних відносин грунтуються на особистих немайнових правах, нематеріальних благах, передбачених чинним законодавством, дати оцінку і виявити зміст понятійного апарату в цій сфері.

- Обгрунтувати юридичні факти, в результаті настання яких з'являється можливість компенсації моральної шкоди.

Виявити шляхом аналізу законодавства більш детальну диференціацію ступеня провини для можливості об'єктивного визначення міри відповідальності при заподіянні шкоди.

- З'ясувати, які саме індивідуальні особливості особистості повинні бути враховані при визначенні розміру компенсації моральної шкоди та зіставити їх з об'єктивними критеріями прояви цих особливостей.

- Проаналізувати вплив характеру і ступеня фізичних і моральних страждань на величину моральної шкоди.

Дати кількісну характеристику зовнішнього негативного впливу залежно від суспільної небезпеки правопорушення, у результаті якої заподіяна шкода.

Обгрунтувати закономірності визначення розміру компенсації моральної шкоди.

Об'єкт і предмет досліджень. Об'єктом дослідження є правовідношення, що виникає у зв'язку з заподіянням моральної шкоди.

Предметом дисертаційного дослідження є компенсація моральної шкоди, як спосіб захисту нематеріальних благ.

Методологічну основу дослідженні складають частнонаучние та загальнонаукові методи пізнання: нормативно - логічний, історичний, метод порівняльного правознавства, аналітичний, метод синтезу, системно-правовий метод пізнання. Зокрема системний аналіз використання інституту компенсації моральної шкоди, Включив аналіз термінів, принципів, правових норм, які використовуються для захисту особистих немайнових і нематеріальних благ, а також аналіз правових норм на предмет можливості чинного законодавства забезпечити захист порушених прав у результаті вчинення правопорушення. Порівняльний аналіз застосовувався для порівняння підходів до захисту немайнових прав громадян у вітчизняному цивільному законодавстві в різні періоди його розвитку.

Враховуючи складність і комплексний характер дослідження, окремі розділи дослідження проводилися не тільки з точки зору права, але і з урахуванням психологічної, соціологічної та інших сторін розгляду проблематики.

Глава 1 Правове регулювання інституту компенсації моральної шкоди

1.1 Тлумачення моральної шкоди. Проблеми законодавчого обгрунтування юридичних фактів, що дають право на компенсацію моральної шкоди

Офіційне нормативне тлумачення моральної шкоди в даний час дається в ст. 151 ЦК РФ і в Пленумі Верховного суду РФ № 10 від 20 грудня 1994 року «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди». Автентичне роз'яснення поняття моральної шкоди виглядає як «фізичні або моральні страждання, які з'явилися як наслідок дій, що посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага або порушують його особисті немайнові права або порушують майнові права громадянина. Зокрема моральна шкода може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь -яких прав, фізичним болем, пов'язаним із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань і ін »1

У цивілістичній науці існує різне трактування шкоди. Так, Смирнов В.Т. у співавторстві з Собчаком А.А. вказують, що «під шкодою розуміється всяке применшення охороняється правом блага, майнового або немайнового» 2. З точки зору права це визначення на наш погляд є найбільш всеосяжну, оскільки включає в себе применшення блага охороняється всіма галузями Російського права. Сутність про наявність шкоди заподіяної особистості можна і треба не тільки з правових позицій. Адже припускаючи шкоди як применшення тільки такого блага, яке охороняється законом, ми свідомо відмовляємося розглядати шкоду, що не підпадає під правову охорону. Наприклад, шкоду, заподіяну майну (громадянина з його згоди. Не потрібно забувати про таке явище як трансформація мотиву і виду заподіяної шкоди. Шкода майну, заподіяної за згодою, дійсно не підлягає правовій охороні і навіть більше того - право ні під яким приводом не може регулювати відносини з визначення долі речі, що знаходиться у власності, крім випадків передбачених законом.

Але надалі така людина може жалкувати про такий вчинок і перебувати в стані страждання від того, що сталося шкоди. І це теж не впливає нока на позиції правової охорони. Але вплив на стан людини все, ж відбувається і зі свого суб'єктивної сторони він, жалкуючи про вчинок, стає більш вразливим до всіх неправомірним впливів ззовні. А це означає, що моральна шкода, заподіяна людині неправомірними діями, його глибина, повинна враховувати, в тому числі і шкода, що не підлягає правовій охороні, як опосередковано впливає на величину страждань.

Більш спеціальне бачення «шкоди» ми можемо побачити в сфері Цивільного права. У Цивільному праві «під шкодою як підставою делікатної відповідальності розуміються несприятливі для суб'єкта цивільного права майнові чи немайнові наслідки, що виникли в результаті пошкодження або знищення належного йому майна, а також заподіяння йому каліцтва або смерті громадянину (фізичній особі)» 3. Як і будь-яке визначення, покликане висловити щодо невеликому, стислому контексті, предмет питання, воно страждає неточністю вказівки відносин, розглянутого визначення. Так і в конкретному наведеному випадку, ми бачимо відсутність розуміння шкоди немайнової, заподіяної в результаті применшення нематеріальних благ людини. Але це не говорить про те, що будь-яке визначення погано саме по собі, слідуючи природі його виникнення. Ні, достатньо того, що воно вказує напрямок, групу відносин, згодом розглянуті більш ретельно.

Шкодою, на нашу думку, можна називати будь-яке применшення майнового або немайнового суб'єктивного блага. Аналіз природи шкоди, говорить за те, що шкода майновий і немайновий, тісно пов'язані між собою і в переважній більшості випадків виникають спільно, витікаючи один з іншого.

Шкода може завдаватиметься у вигляді применшення особистого чи майнового блага. Про шкоду майновий у нашій роботі варто говорити, у разі якщо він є причиною заподіяння шкоди морального. А так як в цьому випадку співіснування і взаємозв'язок цих видів шкоди досить тісний, то розглядати заподіяння моральної шкоди необхідно з урахуванням шкоди майнового.

В даний час питання відшкодування моральної шкоди міститься в ст. 12, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ і ряді нормативно-правових актів, перелік яких зазначений у п. 4 Пленуму Верховного Суду РФ № 10 від 20 грудня 1994 р. «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди». Відповідно до ст. 151 ЦК РФ, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права, або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди. Ми приходимо до висновку, що законодавець визначає «моральну шкоду» як «фізичні або моральні страждання». Термін «страждання», введений в визначення законодавцем не роз'яснюється.

Що розуміти під моральною шкодою, більш детально роз'яснюється в згаданому Пленумі: «під моральною шкодою слід розуміти моральні або фізичні страждання завдані дією (бездіяльністю) посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація , недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо), або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності), або такими, що порушують майнові права громадянина ». Пленум наводить деякі приклади, в яких вказуються можливий наступ моральної шкоди «моральна шкода може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, порочані1х честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань та ін 4.

Цей стан може виражатися у суб'єктивному негативно-емоційному стані, не пов'язаному з фізичними стражданнями, а базується на занепокоєння своєму фізичному стані зараз і в майбутньому. У такому положенні людина може і не відчувати моральних страждань. Глибина ж наявності таких страждань цілком залежить від людини, її волі і життєствердження. Тому ми не згодні з твердженням Є.А. Міхно, яка визначає моральну шкоду як «негативні наслідки порушення майнових чи немайнових благ, що виразилися у душевних стражданнях або переживаннях. Фізичні страждання як правова категорія в поняття моральної шкоди не можуть бути включені. Вони набувають юридичну значимість для покладання цивільно-правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди лише остільки, оскільки викликають моральні страждання »5. Наявність фізичних страждань, в сенсі присутності фізичного болю, слабкості, свербіння, нудоти і т.д., слід розглядати окремо. Таке твердження виходить з таких обставин. По-перше, фізичні страждання є наслідком шкоди здоров'ю. Як ми вже помітили, не у кожному випадку шкоди здоров'ю заподіює людині моральну шкоду. Наявність же больових та інших негативних фізичних відчуттів, завжди заподіюють фізичні страждання. Страждання - це стан, коли відбувається применшення немайнового блага, позначеного як здоров'я. Слід уточнити, що людина страждає не тому, що йому завдано шкоди здоров'ю, а тому що в результаті заподіяння такої шкоди він відчуває фізичні страждання. Дуже близько стоять поняття: біль душевна, біль фізичний, об'єднуються єдиним терміном - страждання. Тому наявність фізичних страждань у вигляді больових відчуттів, свербіння, задухи, нудоти і т.д. завжди говорить про наявність моральної шкоди.

Слід зазначити, що «фізичні страждання» трактуються деякими авторами як страждання з приводу свого фізичного стану. Однак, щоб бути гранично точним у розглянутому питанні, необхідно відмітити як раз наявність моральних страждань, що породжуються від усвідомлення людиною шкоди, заподіяної його здоров'ю. Тобто на обличчя так званий «вторинний моральну шкоду». Наприклад, у результаті вчиненого злочину, потерпілий отримав травми, наявність яких викликає у цієї людини страх за своє майбутнє фізичний стан, занепокоєння від «перспективи» залишитися інвалідом. Якщо розуміти «фізичні страждання» лише як негативні фізичні відчуття, тоді моральні страждання не перетинаються зі стражданнями фізичними, хоча можуть витікати одне з одного. При цьому негативні фізичні відчуття, нерозривно пов'язані з фізичними стражданнями, є шкодою моральним.

Схожу позицію займає A. M. Ерделевскій, який відзначає, що «... ушкодження організму, являє собою органічний шкоду. Він викликає фізичні страждання у потерпілого в момент заподіяння каліцтва і в процесі подальшого лікування. Одночасно усвідомлення своєї неповноцінності, неможливість вести рівноцінну колишньої життя, втрата роботи змушують його випробовувати переживання, Г.Є. зазнавати моральні страждання. У сукупності моральні н фізичні страждання становлять моральну шкоду, який за наявності інших необхідних умов повинен бути у відповідності зі ст. 151 ЦК компенсований у грошовій формі 6. Таким чином, про наявність моральної шкоди можна говорити, якщо наслідки дій правопорушника потерпілим як негативні зміни в душевно - емоційному (соціальному), психічному чи фізичному стані або він зазнає фізичні страждання 7.

Виникає безліч питань, що стосуються термінології, використовуваної при позначенні суспільних відносин у сфері заподіяння та компенсації моральної шкоди. Багато авторів дотримуються думки, що моральна шкода є лише моральні страждання, а страждання фізичні - це щось інше, яке найближче до шкоди немайнові. У розряд немайнової шкоди вони схильні зарахувати і шкода моральна. Так М.М. Малеина вважає, що «немайнову шкоду виражається в заподіяних моральних переживаннях (власне моральну шкоду) н фізичних стражданнях. Моральна шкода може полягати в страху, приниженні, безпорадності, сором, в переживаннях іншого дискомфортного стану у зв'язку з втратою рідних, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням відомостей, які не відповідають дійсності, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь - яких прав та ін Фізичний шкоду виражається в заподіянні фізичного болю ... »8. Після виходу в світ першої частини ГК РФ, де моральна шкода трактується як моральні або фізичні страждання, виникло логічна пропозиція: «Оскільки« моральний »і« моральний »виступають як синоніми, більш вдало було б використовувати в законодавстві термін« немайнова шкода ». Крім того, «немайнова шкода» може поєднувати фізичні і моральні страждання. Тому правильно розглядати немайнову шкоду як фізичні і (або) моральні переживання, а не як виключає їх альтернативу »9.

При введенні в законодавство терміна «немайнова шкода», замість «моральні або фізичні страждання» може виникнути невідповідність нормативного апарату з іншими нормативно-правовими актами. Так ст.42 КПК України 10 і ст.25.2 КоАП РФ 11 має положення, які говорять про те, що шкода може бути фізичним, майновим чи моральним. Однак, при заподіянні фізичної шкоди можуть не виникнути фізичні страждання. Вони можливі лише у випадках негативних фізичних відчуттів. Тому, поняття фізичну шкоду та фізичні страждання не збігаються. Прийнявши за основу твердження, що фізичні страждання можуть бути лише за наявності негативних фізичних відчуттів, і що негативні фізичні відчуття є моральною шкодою, можна стверджувати, що трактування моральної шкоди у різних нормативно-правових актах не протиставляється іншим видам шкоди - не майновому, не фізичному .

Більш докладно розглянемо поняття «фізична шкода». Він можливий за применшенні такого нематеріального блага як «здоров'я». Отже, фізичну шкоду, по суті, є немайновим. При заподіянні людині фізичної шкоди відбувається порушення нормативного перебігу психофізіологічних процесів організму. У результаті цього, людина може зазнавати фізичний біль, нудоту, запаморочення, слабкість, обмеженість у пересуванні (тимчасову або постійну), моральні переживання з приводу свого стану. Відновлення до норми або корекція фізичного стану вимагають витрат майнових. Отже, по-перше, в результаті заподіяння фізичної шкоди людина може зазнавати негативні фізичні відчуття. Оскільки негативні фізичні відчуття, по суті, і є фізичними стражданнями, то ця обставина прямо говорить про наявність моральної шкоди. По-друге, потерпілий може страждати з приводу свого фізичного стану, боячись наслідків свого становища і дбаючи про своє майбутнє місце в суспільному житті. І по-третє, для відновлення або корекції фізичного стану необхідні майнові витрати (на підвищений харчування, догляд, придбання ліків). Так само майнові втрати можуть бути викликані втратою доходу, як під час лікування, так і після нього у разі інвалідності. Таким чином, для повноцінної компенсації фізичної шкоди у наведеному випадку, необхідно врахувати при складових: Моральна шкода, присутній в результаті претепеваніе негативних фізичних відчуттів, моральний шкоду, отриману в результаті моральних страждань і шкода майновий відмітною особливістю даного прикладу є розкладання фізичної шкоди на дві його складових - шкода моральний і майновий - і диференціація моральної шкоди на шкоду, що виникає від фізичних негативних відчуттів і від моральних страждань. Причому моральну шкоду повинен враховувати величину зазначених різновидів шляхом, якого врахування більшого (тобто методом поглинання одного іншим), або методом складання.

У чомусь схожу позицію займав Н.С. Малеин, який розумів під моральною шкодою «немайнову шкоду, що виражається в заподіянні потерпілому моральних чи фізичних страждань» 12. Л.М. Ерделевскій займає аналогічну точку зору, але розглядає моральні та фізичні страждання спільно: «У сукупності моральні та фізичні страждання становлять моральну шкоду, який за наявності інших необхідних умов повинен бути компенсований в грошовій формі» 13.

Розглянемо взаємозв'язок шкоди майнового і шкоди морального. Згідно зі ст. 151 ЦК РФ обов'язок грошової компенсації моральної шкоди може виникнути у порушника у разі порушення особистих немайнових нрав і інших нематеріальних благ громадянина. Суд може покласти на порушника обов'язок компенсації моральної шкоди та в інших випадках, передбачених законом. Очевидно, що під іншими випадками, методом виключення, законодавець має на увазі заподіяння шкоди майнового. Це підтверджується ст. 1099 ЦК України, де в п.2 сказано, що моральна шкода, заподіяна діями (бездіяльністю), що порушують майнові права громадянина, підлягає компенсації у випадках, передбачених законом.

Законодавча можливість компенсації моральної шкоди у разі порушення майнових вдачу громадянина має свою історію. Так Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік у ст. 131 зобов'язували відшкодувати моральну шкоду (фізичні або моральні страждання), заподіяну громадянину неправомірними діями при наявності вини порушника. Це означало, що крім майнової шкоди, що спричинило за собою фізичні або моральні страждання, порушник зобов'язаний був компенсувати і шкоду моральну у будь-якому випадку. Дозволимо собі розвинути цю тему.

В даний час можливість компенсації моральної шкоди у зв'язку з майновими втратами передбачаються лише в одному Законі РФ від 7 лютого 1992 року «Про захист прав споживачів» 14, на підставі, якого «моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) або організацією, яка виконує функції виробника (продавця) па підставі договору з ним, прав споживача, передбачений російськими законами і правовими актами, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, підлягає компенсації заподіювача шкоди за наявності його вини. Розмір відшкодування шкоди визначається судом. Компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від відшкодування майнової шкоди та понесених споживачем збитків ».

Порушення майнового права в більшості своїй тягне за собою моральні переживання з цього приводу. Людина, що позбувся будь-якого майна або зазнає збитків у результаті вчиненого правопорушення, може страждати від усвідомлення напрасности зусиль, прикладених для придбання цього майна або позбавлення можливості придбання благ майнового характеру. Так, цей факт може позбавити людину свободи пересування (пов'язаної з оплатою проїзду), відвідування платних культурних заходів, занять спортом, і т.д. Підтвердження позиції ми знаходимо в постанові Пленуму Верховного Суду від 20 грудня 1994 року «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди», відповідно до якого моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв'язку з неможливістю продовжувати активне громадське життя, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав.

Проблема можливість компенсації моральної шкоди при порушенні майнових прав може бути розглянута в такий спосіб. Необхідно відповісти на питання: чи будуть негативно позначатися майнові втрати на здоров'я людини? У такому випадку дамо визначення здоров'ю, як трактує його Статут (Конституція) Всесвітньої організації охорони здоров'я. Отже, здоров'я - це стан повного фізичного, душевного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб або фізичних дефектів 15. Зазнаючи майнові втрати, людина позбавляється усталеного життєвого рівноваги, тобто на якийсь період втрачає душевне благополуччя, а значить, заподіюється шкода його здоров'ю. А оскільки «здоров'я» - це немайнове благо при применшенні, якого людина має право на компенсацію моральної шкоди, то і при майнових втрати як причину і заподіянні шкоди здоров'ю - як наслідок, людина так само повинен мати таке право.

1.2 Функції та умови настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єкту цивільного права, представляється питанням багатостороннім, що відображає кілька аспектів бачення цього поняття, який несе в собі кілька функцій реалізації права, що виникає внаслідок заподіяння шкоди 16. Очевидно існування умов настання цивільно-правової відповідальності та бажаних наслідків у вигляді результатів реалізації функцій закладених у застосуванні відповідальності. Питання про поняття цивільно-правової відповідальності багато років є спірним у юридичній науці 17. Поняття цивільно-правової відповідальності вживається в цивільному праві в різних випадках по-різному, що пояснюється різним змістом, вкладеним у це поняття. Існує кілька точок зору з цього приводу і пояснити це можна тим, що отримані висновки залежать від різного підходу в методах дослідження цього поняття. У тих випадках, коли цивільно-правова відповідальність розглядалася правознавцями як вид соціальної відповідальності, вони неминуче приходили до необхідності виділення в якості істотних ознак цього поняття таких рис, які дозволяють відокремити юридичну (в тому числі цивільно-правову) відповідальність від інших видів соціальної відповідальності: моральної, економічної і т.п. У цивільно-правової відповідальності Грибанов В.П. бачив «одну з форм державного примусу, пов'язану із застосуванням санкцій майнового характеру, спрямованих на відновлення порушених прав і стимулювання нормальних економічних відносин юридично рівноправних учасників цивільного обороту» 18. У працях Б.І. Пугинський висловлюється думка, що «хоча відповідальність може бути реалізована в безспірному (непозовного) порядку і навіть добровільно накладена на себе боржником шляхом сплати суми неустойки чи збитків потерпілій стороні, це не змінює її державно-примусового характеру» 19.

При уважному розгляді питання можна зробити висновок про те, що будь-яка санкція несе в собі елементи державного примусу і спирається на нього. З іншого боку О.С. Іоффе вказував "не всяка санкція є міра юридичної відповідальності. Відповідальність - це санкція за правопорушення, але будь-яка санкція аж ніяк не завжди означає відповідальність. Відповідальність же це не просто санкція за правопорушення, а така санкція, яка тягне за собою певні позбавлення майнового або особистого характеру »20.

Розглядаючи різні погляди про функції цивільно-правової відповідальності можна прийти до висновку про підрозділ їх на дві великі категорії, таких як компенсаційної та попереджувально-виховної.

Компенсаційна і попереджувально-виховна функції маються на увазі, коли говорять про ретроспективної та перспективної відповідальності. Компенсаційна функція ретроспективно. У ретроспективному плані визначаються умови цивільно-правової відповідальності 21. Мається на увазі дві спрямованості впливу на правопорушника. Одна спрямована на виправлення положення, що виникло внаслідок правопорушення. Такого роду дії мають вектор у вже сталося, тобто в минуле і в наявності функція компенсації. Інша спрямована в майбутнє і несе на собі навантаження запобігання можливого потенційного правопорушення шляхом впливу на суспільство, на його морально-психологічну складову. У сфері позадоговірних зобов'язань, що виникли на основі заподіяння шкоди, основним завданням стає компенсація шкоди потерпілому. Отже, компенсаційна функція набуває першочергового значення. Немайнову шкоду, заподіяну суб'єкту цивільно-правових відносин, не може бути відшкодований, але він підлягає компенсації. Компенсаційна функція відповідальності за заподіяння моральної шкоди в цьому випадку найбільш яскраво виражена. Вона покликана загладжувати душевні рани, зменшувати моральні страждання. Страх невідворотності покарання за подібні неправомірні дії в майбутньому, наділяє цивільно-правову відповідальність за заподіяння моральної шкоди та попереджувально-виховним змістом. Наявність моральної шкоди не завжди відчувається його завдавачем, виходячи з різних індивідуальних особливостей заподіювача шкоди і потерпілого, тому правопорушник часто не бажає настання такого виду шкоди потерпілому. Але це не означає відсутність відповідальності, так як вона завжди слідує за неправомірним діянням і іншими загальними умовами настання відповідальності. Це означає, що утримання від неправомірних діянь буде гарантувати відсутність будь-якої відповідальності. Зазначені функції в їх сукупності становлять засоби досягнення основної мети, покликаної захистити цивільні права громадян і організацій, забезпечити законність, правопорядок і соціально-юридичну справедливість у суспільстві 22.

Так, прокурор м. Бійська звернувся до суду із заявою в інтересах В., В.А., В.Л., В.Є. до ВАТ "Алтайкрайгазсервіс" про відшкодування матеріальної шкоди, компенсації моральної шкоди, посилаючись на те, що 3 січня 2001 року в житловому будинку N 2 по вул. О. Кошового в м. Бійську, мешканцями якого були позивачі, стався вибух, а потім пожежа, в результаті будинок зазнав значних руйнувань, загинули люди, що належить мешканцям майно знищено та пошкоджено. На підставі п. 1 ст. 1079, ст. 1100 Цивільного кодексу РФ прокурор і позивачі вважають такими, що підлягають відшкодуванню завдані В. матеріальні збитки та моральну шкоду в сумі 47200 руб. і 15000 руб. відповідно, заподіяний В.Є. і В.Л. моральну шкоду в сумі 50000 руб., завдані В.А. матеріальний збиток та моральну шкоду в сумі 63350 руб. і 50000 руб. відповідно.

Заявники вказують і з матеріалів справи випливає, що вибух стався в квартирі N 7 будинку N 2 по вул. О. Кошового в м. Бійську, в якій проживала на підставі договору найму З., який помер 12 січня 2001 р. в опіковому центрі міської лікарні N 3 м. Барнаула.

Відповідно до висновків експертиз, проведених в рамках кримінального та цивільного справ, безпосередньою причиною пожежі (вибуху) стало займання газоповітряної суміші побутового газу з повітрям від відкритого джерела вогню - полум'я палаючого сірника.

У стався вибух провини газопостачальної організації (відповідача ВАТ "Алтайкрайгазсервіс") і провини З. не встановлено. Система газопостачання в житловому будинку і газове обладнання в квартирі З. знаходилися у справному стані, З. була проінструктована щодо безпечного використання газового обладнання.

Згідно з пунктом 1 статті 1079 Цивільного кодексу РФ юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих, зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 року N 3 "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я", що діяв на період виникнення спірних правовідносин, роз'яснено, що джерелом підвищеної небезпеки слід визнати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість повного контролю за нею з боку людини, а також діяльність з використання, транспортування, зберігання предметів, речовин та інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, що володіють такими ж властивостями. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну дією таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.

Відмовляючи в задоволенні заяви прокурора м. Бійська, суди першої та касаційної інстанцій виходили з того, що власником джерела підвищеної небезпеки (газу) була З., яка проживала в квартирі N 7 будинку N 2 по вул. О. Кошового в м. Бійську. В результаті брутального порушення Правил користування побутовим газом (залишення незакритими конфорок газової плити, що призвело до витоку газу) і згодом запаленого сірника, стався вибух, який був причиною руйнування житлового будинку, що спричинило заподіяння шкоди третім особам.

При винесенні судових постанов суду першої та касаційної інстанцій прийшли до висновку про те, що в силу пункту 1 статті 1079 Цивільного кодексу РФ відповідальність з відшкодування шкоди повинна покладатися на З., як власника газу. Вина енергопостачальної організації (ВАТ "Алтайкрайгазсервіс"), що подавала газ у квартиру З., у заподіянні шкоди громадянам відсутній, що виключає відповідальність юридичної особи на загальних підставах, передбачену статтею 1064 Цивільного кодексу РФ.

З висновком суду першої та касаційної інстанцій погодився президію Алтайського крайового суду.

Судова колегія не може погодитися з висновками, суду першої, другої і наглядової інстанцій, оскільки вони засновані на неправильному тлумаченні та застосуванні норм матеріального права, що призвело до помилкового визначення правової природи договору, укладеного між газопостачальної організацією (ВАТ "Алтайгазсервіс") і З ., докази покладені в основу висновків суду, не встановлені і не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 548 Цивільного кодексу РФ до відносин, пов'язаних з постачанням через приєднану мережу газом, нафтою і нафтопродуктами, водою та іншими товарами, правила про договір енергопостачання застосовуються, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами або не випливає із суті зобов'язання.

Стосовно до виниклих правовідносин, зі змісту положень Цивільного кодексу РФ, Федерального закону від 31 березня 1999 року N 69-ФЗ "Про газопостачання в Російській Федерації", Федерального закону від 26 березня 2003 року N 35-ФЗ "Про електроенергетику" та Постанови Уряду РФ від 5 лютого 1998 року N 162 "Про затвердження Правил постачання газу в Російській Федерації" випливає, що між газопостачальної організацією (ВАТ "Алтайгазсервіс") і З. був укладений договір на надання послуг - надання газу для використання в побутових цілях, в якому З . виступала в якості споживача (абонента) газу і відповідно не була його власником.

Стаття 2 Федерального закону "Про газопостачання в Російській Федерації" розкриває такі поняття, як постачальник і споживач газу: постачальник (газопостачальна організація) - власник газу або уповноважена ним особа, які здійснюють постачання газу споживачам за договорами; споживач газу (абонент, субабонент газопостачальної організації) - юридична або фізична особа, яка купує газ у постачальника і використовує його в якості палива чи сировини.

Федеральний закон "Про електроенергетику" кваліфікує передачу електроенергії на енергоприймаючу пристрої споживача як послугу (статті 3, 26).

Пункт 2 статті 543 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі, коли абонентом за договором енергопостачання виступає громадянин, що використовує енергію для побутового споживання, обов'язок забезпечувати належний технічний стан і безпеку енергетичних мереж, а також приладів обліку споживання енергії покладається на енергопостачальну організацію, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами.

У силу пункту 3.1.1 Правил безпеки в газовому господарстві ПБ 12-368-00, затверджених постановою Держгіртехнагляду РФ від 26 травня 2000 року N 27, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, організація, що експлуатує об'єкти газового господарства, зобов'язана виконувати комплекс заходів, включаючи систему технічного обслуговування та ремонту, забезпечує зміст газового господарства в справному стані, і дотримуватися вимог зазначених Правил.

Відповідно до листа Міністерства будівництва РФ від 15 квітня 1997 року N 01-13-100 "Про стан технічної безпеки при експлуатації побутових газових приладів" всі роботи з обслуговування, ремонту та нагляду за газовими приладами і газопроводами в житлових будинках проводяться підприємствами та організаціями, входять до складу Російського державного підприємства з організації газифікації та газопостачання.

Як видно з матеріалів справи відносно З. припинено кримінальну справу, порушену за фактом вибуху в житловому будинку, у зв'язку з непричетність підозрюваного до скоєння злочину. Наслідком не встановлено, чи були відкриті кран на трубі і конфорки на газовій плиті в квартирі З. З. пояснювала слідству, що в день вибуху, газове обладнання в квартирі не чіпала, нічого не відкривала, тільки запалила сірник.

Суд при винесенні рішення, в порушення вимог частини 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу РФ не дав оцінку зазначеним обставинам, у зв'язку з чим прийшов до неправильного висновку про те, що З. була власником джерела підвищеної небезпеки (газу).

Наявність газового обладнання в квартирі З. саме по собі не свідчить про те, що власник квартири був власником джерела підвищеної небезпеки. Власником джерела підвищеної небезпеки в даному випадку був відповідач - енергопостачальна організація ВАТ "Алтайкрайгазсервіс", що подавала газ у квартиру З., на яку чинним законодавством покладено обов'язок по обслуговуванню та ремонту газового устаткування в житлових будинках.

В силу статті 1079 Цивільного кодексу РФ відповідач повинен нести відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від вини.

Докази того, що З. були порушені Правила користування газом у побуті, в матеріалах справи відсутні. На підтвердження винності З. у рішенні суду є посилання на постанову від 19 червня 2001 року прийнято в рамках кримінальної справи. Між тим, дана постанова анульовано 4 листопада 2003 року, і вказано, що питання про порушення З. Правил користування газом у побуті не досліджувався, зібраними у кримінальній справі доказами підтвердити провину З. не представляється можливим 23.

Моральна шкода, як правило, настає в внeдoгoвopнoй сфері цивільно-правових відносин. Моральний, як і всякий шкоду, не може бути предметом договору, виходячи із загальних принципів цивільно-правового регулювання. Хоча на грунті договірних відносин, в процесі реалізації домовленостей, можливі ситуації, що тягнуть за собою моральну шкоду. У сфері майнових відносин таке стає можливим, якщо порушені права споживача. В останні роки це особливо характерно для послуг туристичних фірм щодо забезпечення туристичних круїзів, пов'язаних з виїздом за кордон Російської Федерації.

Крім загальних умов настання цивільно-правової відповідальності можна виділити і особливі випадки відповідальності за моральну шкоду. Аналіз статей 151 та п.2 ст. 1099 ЦК України приводить нас до висновку про можливість компенсації моральної шкоди лише у випадках передбачених законом.

Але існують ще кілька особливих випадків можливість компенсації моральної шкоди у разі порушення майнових прав. По-перше, це компенсація за шкоду, заподіяну в результаті відносин, зазначених у ст. ст. 1070, 1079, 1100 ДК РФ, де регламентується відповідальність за моральну шкоду незалежно від вини заподіювача шкоди. По-друге, у разі компенсації моральної шкоди з третіх осіб, які несуть відповідальність за заподіювача шкоди.

Винятком із загального правила настання відповідальності є особливий випадок виникнення відповідальності без вини. Таке положення можливе, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної відповідальності; коли шкода заподіяна громадянинові в результаті її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; коли шкода заподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію; в інших випадках, передбачених законом.

Заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки вважається у випадку діяльності юридичних осіб і громадян пов'язаної з підвищеною опас1юстью для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут і т.зв.; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін) Власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (п. 1, ст. 1079 ГК РФ).

Закон передбачає виникнення відповідальності без вини заподіювача шкоди найімовірніше тому, що в цих випадках порушуються основоположні принципи прав особистості, свободи, честі і доброго імені, проголошені в Конституції Російської Федерації. Держава в цьому випадку бере на себе зобов'язання про відшкодування та компенсацію шкоди у повному обсязі.

Підлягає розгляду ще одна обставина, значиме з точки зору настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди, завданої особі не повною мірою усвідомлює свої дії і навколишню дійсність, тобто особі, яка страждає психічним розладом. Існує поширена думка, що оскільки однією з умов настання цивільно-правової відповідальності є наявність моральних і фізичних страждань, а особа страждає недоумством не може усвідомити порушення його особистих немайнових благ, то особа допустила таке порушення повинно бути звільнена від відповідальності. Але в такому випадку виникає питання: чи припустима ситуація при якій стає можливим глумитися над недоумкуватими людьми в силу відсутності відповідальності за такий аморальні вчинки? Чи слід і яким чином необхідно врахувати моральні страждання осіб, які є опікунами чи іншими законними представниками, родичами психічно неповноцінних людей? У загальному випадку можна зробити посилання на права розумово відсталих осіб, викладених у Декларації ООН про права інвалідів від 9 грудня 1975 року в якій говориться, що інваліди мають ті ж громадянські і політичні права, що й інші особи; пункт 7 Декларації про права розумово відсталих осіб застосовується до будь-якого можливого обмеження або ущемлення цих прав щодо розумово неповноцінних осіб 24.

Функції та умови настання цивільно-правової відповідальності, розглянуті в цьому параграфі, приводять нас до розуміння всієї неоднозначності і складності цих елементів регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі заподіяння моральної шкоди. З одного боку загальні умови відповідальності служать основою відносин, з іншого, в межах моральної шкоди, умови відповідальності мають свої оригінальні особливості. І основою цих особливостей є сам зміст моральної шкоди. Головна несхожість на класичні приклади заподіяння шкоди міститься в тому, що тут результат заподіяння шкоди зливається з процесом його претерпевания. Адже і Цивільний кодекс Російської Федерації називає моральну шкоду моральними і фізичними стражданнями, де не визначено час їх виникнення, процес перебігу і завершення. Функції відповідальності за моральну шкоду більш близькі до класичних, усталеним поглядам на цю проблему. Але й тут немає однозначної позиції, що свідчить на користь різноманіття цих функцій, простору для подальших досліджень 25. Різноманітність позицій, способів впливу на суспільні відносини, що вкладаються у функції цивільно-правової відповідальності може говорити також про те, що даному конкретному випадку виділяється і домінує одна з функцій. Ця позиція усуває конкуренцію між функціональною спрямованістю і дає можливість розвивати вчення про вплив на суспільні відносини в окремо, не применшуючи значення інших напрямків, закладених у функціональному навантаженні відповідальності.

Глава 2 Механізм про визначення розміру і форми компенсації моральної шкоди як результат виявлення об'єктивних загальних і індивідуальних критеріїв, що впливають на ступінь цивільно-правової відповідальності

2.1 Характер і ступінь фізичних і моральних страждань

З розвитком цивільно-правової науки, суспільні відносини, що входять в коло регулювання інституту моральної шкоди, стають все більш передбачуваними і піддаються правовій оцінці. Накопичено і аналізується великий досвід іноземних держав з цього питання, виявляються і систематизуються нові погляди і підходи, покликані вирішити проблеми, що виникають при заподіянні моральної шкоди.

У Російському законодавстві склалося таке становище справ, що стосуються оцінки розміру компенсації моральної шкоди, відповідно до якого дати відповідь на питання - чим пояснюється саме така сума компенсації, а не яка-небудь інша - російська правова система не може. На ділі ж, розмір компенсації - один з найбільш важливих і найменш врегульованих питань Російського законодавства. Ні суди, ні потерпілі не мають цілком певних критеріїв, спираючись на які можливо було б говорити про обгрунтовані розміри компенсації. Виходячи з вимог правила, що міститься в ст. 197 ЦПК РФ - рішення суду повинно бути вмотивованим. Однак ця норма судами, як правило, ігнорується з цілком зрозумілих причин і розмір компенсації визначається лише виходячи з вимог розумності і справедливості, що не можна назвати обгрунтованим і достатнім 26.

Бажано, щоб критерії визначення розмірів компенсації дали законодавець або Верховний Суд PФ 27.

Законодавець, вводячи оціночні характеристики для визначення розміру компенсації моральної шкоди, націлює суд приймати до уваги і враховувати, зокрема, ступінь фізичних і моральних страждань. Також в іншій статті цивільного кодексу, законодавець вирішує доповнити своє ж ставлення до застосовуваних критеріям і говорить вже про «характер завданих потерпілому фізичних і моральних страждань» 28. Таким чином, більш ретельно розглядаючи позицію законодавця, ми можемо зробити наступні висновки, а саме: необхідно дати визначення і характеристику таких понять як

  • ступінь фізичних страждань,

  • характер фізичних страждань,

  • ступінь моральних страждань,

  • характер моральних страждань.

    Характер і ступінь фізичних страждань законодавець віддає на відкуп суду, який і має вирішити, виходячи з власної думки, наскільки великі були фізичні страждання людини, а також визначити їх характер і дати юридичну оцінку скоєного делікту. Критерії ж для визначення такої ступеня і характеру ніде не згадуються, тобто є розпливчастими і суб'єктивними.

    Отже, необхідно визначитися з розумінням позиції законодавця щодо характеру фізичних страждань. Якщо обгрунтовувати це з точки зору логічного змісту, то можна зробити висновки про те, що під характером фізичних страждань можна розуміти якого саме роду фізичні страждання зазнає людина. При цьому необхідно зауважити, що поки про ступінь цих страждань мови не йде. Фізичні страждання можуть бути різні за своїм змістом та підставами виникнення. Саме від цього залежить характер фізичного страждання, про який і згадує законодавець. Різні підстави виникнення та зміст таких страждань дозволяє виділити приблизний, незакритий перелік, що розрізняються, але характером страждань. Так як «страждання» це претерпеваніе несприятливих фізіологічних і психічних процесів, викликаних порушенням фізичного і психічного здоров'я, то у відношенні характеру фізичних страждань можна говорити про тих фізичних травмах або захворюваннях, які викликають свербіння, біль, опіки, нудоту, обмороження, запаморочення і так далі.

    Перелік як видно не закритий і тому може трактуватися розширено, що дозволить характеризувати різні фізичні страждання.

    Питання про те, як впливає характер фізичного страждання на величину компенсації моральної шкоди не зовсім зрозумілий, бо важко співвіднести який різновид фізичного страждання найбільш несприятлива для людини. Незрозумілим залишається питання: що з можливих варіантів страждань по їх змісту і підстави виникнення найбільш болюче, незважаючи на те, що законодавець безпосередньо пов'язує характер таких страждань і розмір їх компенсації у грошовій формі.

    Більш зрозумілою є виноситься на обговорення питання про ступінь фізичних страждань. Виходячи з нашого розуміння порушеного питання, під ступенем фізичного страждання повинна розумітися сила несприятливого відчуття, що виникає в результаті нолучен1юй травми або хвороби. Розглянемо деякі приклади, які показують різницю в ступені фізичних страждань. Для цього необхідно проаналізувати деякі нормативно-правові та нормативні акти у вигляді законів, підзаконних актів, наказів, методичних вказівок та ін.

    При аналізі деякою необхідною і достатньою сукупності нормативно-правових та нормативних документів, в основному медичної спрямованості, виявляється градація ступеня фізичних страждань. Спочатку необхідно звернути увагу на больовий синдром. Больовий синдром - це реакція нервової системи на негативні зміни фізіологічного стану людини. Він може спостерігатися як при прямому фізичному впливі (травми, удари, порізи), так і при дії опосередкованому - в результаті переживань, пов'язаних з впливом на психіку людини, наприклад при наклепі, образі і т.д. У цьому випадку також можуть бути біль у серці, животі, головні болі і т.д. Больовий синдром може носити різний характер: він може бути гострим і хронічним і отримується в певній послідовності. Спочатку біль виникає періодично, з різним ступенем свого прояву, а потім, за певних умов перетікає в біль хронічного характеру.

    Використовується термінологія різного ступеня больового синдрому такі як: слабкий біль, помірний біль, сильний біль, дуже сильний біль. 29 Дана розбивка дозволяє медичним працівникам застосовувати групи препаратів різної сили впливу для найбільш ефективного усунення больового синдрому. Так як анальгетики діляться на кілька груп, а саме: наркотичні анальгетики, антагоністи наркотичних анальгетиків, ненаркотичні анальгетики, то градація за силою їх впливу дозволяє виявляти ступінь больового синдрому та адекватно застосовувати лікарські засоби різної сили для усунення болю. Згадка про різного ступеня болю, тобто в нашому випадку про різного ступеня фізичного страждання згадується і в деяких інших документах. У «Конвенції ООН проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання» 30 згадується про «сильного болю або страждання», у Методичних вказівках "Порядок і строки призначення наркотичних анальгетиків" (затв. МОЗ РФ 7 липня 1999 ) йде згадка про «помірному та сильному болю». У Постанові Європейського Суду але прав людини від 28 липня 1999 говоритися «Суд вважає доведеним факт нанесення А. Сельмуні значного числа ударів. Незалежно від стану здоров'я потерпілого, можна припустити, що удари такої сили завдають значну біль ... За таких умов Суд переконаний, що в цілому фізичне і психічне насильство, заподіяне заявнику, викликало "сильну" біль і страждання і було особливо тяжким і жорстоким » 31. Таким чином, нами документально підтверджено, що ступінь фізичного страждання має місце і об'єктивно існує. Крім того, згадка різного ступеня фізичного страждання дозволяє градіровать це поняття, що є, по суті, об'єктивним тлумаченням цього явища. Чітка градація зумовить чіткий зв'язок між ступенем страждань і розміром компенсації моральної шкоди.

    Розглянемо ще один різновид характеру фізичного страждання-нудоту - і його градацію за ступенем таких страждань. Проводячи такий же юридичний аналіз документів як у попередньому прикладі ми переконуємося, що нормативні документи містять критерії, що розбивають фізичне страждання у вигляді нудоти на кілька категорій. Так в Наказі Минздравмедпрома РФ від 29 квітня 1994 р. N 81 "Про дозвіл до медичного застосування" і в Наказі МОЗ РФ від 22 01стября 2003 р. N 500 "Про затвердження протоколу ведення хворих" Реабілітація хворих на наркоманію (Z 50.3) "32 говоритися про «легкої нудоти». Про помірної блювоті, як про наступного ступеня нудоти, згадується в наказі Минздравмедпрома РФ від 20 липня 1995 р. N 212 "Про дозвіл медичного застосування", при прийомі деяких лікарських засобів, що викликають таку реакцію. І нарешті про « сильній блювоті »говориться в« Методичних вказівках МУ 3.4.1028-01 3.4. санітарна охорона території "Організація та проведення первинних заходів у випадках виявлення хворого (трупа), підозрілого на захворювання карантинними інфекціями, контагіозний вірусними геморагічними гарячками, малярією та інфекційними хворобами неясної етіології , що мають важливе міжнародне значення "(затв. і введені в дію Головним державним санітарним лікарем РФ 6 квітня 2001р.)» 33

    Виявляються положення, які дозволяють говорити про те, що залежність розміру компенсації моральної шкоди дійсно безпосередньо пов'язана з характером і ступенем фізичних страждань. Причому характер страждань визначається причинами їх виникнення і змістом протікання. У розподілі фізичного страждання щодо підстав виникнення ймовірно є сенс, який підлягає подальшій розробці в разі «технічною» можливості визначення наскільки той чи інший характер страждань зіставимо один з одним і страждання якого роду зазнає потерпілий. Проте на нинішньому етапі ми з'ясували, що практично неможливо визначити залежність розміру компенсації моральної шкоди від характеру фізичних страждань. По іншому йде справа зі ступенем фізичних страждань. Довівши їх об'єктивну присутність і поділ на кілька груп, ставати можливим практичне застосування ступеня страждань та їх впливу на розмір компенсації моральної шкоди.

    Моральні страждання можуть набувати об'єктивне вираження у вигляді мимовільного і непереборного виникненні думок, уявлень, сумнівів, страхів, потягів, рухових актів (нав'язливих станів). Поява нав'язливості може бути суб'єктивно неприємно, відбувається при зберігається (на відміну від марення) розумінні хворобливості цих порушень і критичному до них відношенні 34. Нав'язливі страхи (фобії) можуть бути різноманітні за змістом: боязнь відкритих.

    Просторів і закритих приміщень (агорафобія, клаустрофобія), страх транспорту, страх можливості виконання будь-яких звичних функцій, страх публічних виступів, страх почервоніти (ерейтофобія), проявити незручність або замішання у суспільстві. Ці розлади можуть проявлятися «нав'язливим потягом до скоєння безглуздих, а І1югда небезпечних дій, зазвичай протилежних почуттів і бажань, наприклад, бажання стрибнути з висоти або кинутися під поїзд. Подібні нав'язливі потягу супроводжуються болісними побоюваннями можливості їх здійснення, але, як правило, не реалізуються »35.

    Під перерахованими станами і розуміється характер моральних страждань. Законодавець пропонує ставити в залежність розмір компенсації моральної шкоди від характеру моральних страждань, тобто такий розмір повинен залежати від того, що конкретно відчуває людина: страх, образу, приниження, сором і т. д.

    Незалежно від характеру, будь-яке порушення благ охоронюваних законом може викликати моральне страждання різного ступеня. A. M. Ерделевскій, розмірковуючи з приводу характеру моральних і фізичних страждань пише «Навряд чи під характером страждань може розумітися що-небудь інше, ніж вид страждань ... Характер фізичних і моральних страждань у такому розумінні можна було б враховувати і оцінювати, якби законодавець спромігся встановити якусь кількісну співвідносності між перерахованими різновидами таких страждань. Однак не представляється можливим і доцільним ні теоретично, ні практично ввести будь-яке об'єктивне співвідношення між, наприклад, нудотою і задухою, свербінням і запамороченням, страхом і горем, соромом і приниженням »36. Погоджуючись з цією точкою зору і в її розвиток ми можемо лише зауважити, що все-таки можна і треба розділяти наведений перелік на фізичні і на моральні страждання, так як проводити оцінку про ступінь таких (хоча і поза залежності від їх характеру) слід по- різному, хоча певна залежність методики вбачається і в цьому випадку. Ми так само можемо говорити диференціації морального страждання, якщо законодавець стверджує про його ступеня. Адже правомірно ж говорити про сильний і слабкий страху; невеликий, сильною і надзвичайної тривозі, сором, приниженні і інш. Наприклад, про сильному страху згадується в Бюлетень Європейського Суду з прав людини «Сильний страх і занепокоєння, які відчувають заявником у зв'язку з примусовою висилкою його з Швеції в Іран: скарга комунікувати владі Швеції». У тому ж Бюлетені Європейського Суду, але іншого року наводиться посилання на поняття «сильний страх» у зв'язку зі слідством посттравматичного стресу, що виник в результаті спроби висилки громадянина Алжиру р-ну Аммара в його країну, де за його словами його чекали тортури і смерть 37 . Такі приклади можна навести і щодо інших видів моральний страждань 38.

    Згідно з вироком Т. визнано винним у вбивстві двох осіб, зв'язаному з розбоєм, групою осіб за попередньою змовою, і у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілих.

    Злочин, як встановлено судом, скоєно в м. Іркутську в ніч на 28 січня 2004 року при наступних обставинах.

    У процесі вживання спиртних напоїв П. запропонував Т. здійснити напад і вбити громадян Китаю Ч. і Г., які займаються скупкою лісу. Під приводом продажу деревини вони виїхали з потерпілими в безлюдне місце, де П. з метою вбивства вистрілив в голову Ч., а Т. в цей час накинув на шию Г. волосінь і став затягувати її кінці. Однак волосінь порвалася, П. зробив постріл в голову Г. Після цього П. справив ще по два постріли в голову кожного потерпілого. Забравши з кишень потерпілих гроші в сумі 109 тисяч рублів і стільниковий телефон, вони втекли з місця події.

    Як видно з описово-мотивувальній частині вироку, суд встановив, що Т. і П., домовившись про вбивство двох осіб, прибули спільно з потерпілими в обумовлене місце, де П. вистрілив в голову одного потерпілого, а Т. в цей час накинув на шию іншого потерпілого волосінь і став затягувати кінці. Лісочка обірвалася, і П. зробив постріл в голову цього потерпілого. Після цього П. справив ще по два постріли в кожного потерпілого, заподіявши вогнепальні поранення, від яких вони померли на місці.

    Обставини вчинення злочину, як вони викладені у вироку, свідчать про те, що П. брав участь у позбавленні життя обох потерпілих, а Т. - у позбавленні життя одного з них, накинувши на шию волосінь і затягуючи її, придушивши його опір.

    Цей висновок суду підтверджується показаннями засуджених П. і Т. на попередньому слідстві, визнаними судом достовірними, (вони обидва стверджували, що Т. накинув на шию потерпілого волосінь, коли той намагався втекти після вбивства його товариша, а П. в цей час зробив постріл в голову, при цьому був поранений Т.) даними, зафіксованими у протоколі огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз, показаннями свідків Федоренко, казино, Килина, протоколами вилучення у засуджених грошей і стільникового телефону, викрадених у потерпілих, та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

    Заява Т. в тій частині, що він непричетний до вбивства потерпілих, судом підтверджено.

    Суд прийшов до висновку, що за наявності домовленості з П. на вбивство двох осіб, Т. утримував одного з потерпілих волосінню, затягуючи її кінці на шиї, а П. зробив постріл в голову даного потерпілого.

    Цей висновок суду у вироку мотивований і, на думку Судової колегії, є правильним.

    З урахуванням встановлених судом обставин скоєння злочину суд діям Т. дав невірну юридичну оцінку.

    За змістом закону вбивство визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, коли два або більше особи заздалегідь домовилися про вчинення вбивства і, діючи спільно з умислом, спрямованим на вчинення вбивства, безпосередньо брали участь у процесі позбавлення життя потерпілого

    З цього випливає, що групове вбивство передбачає не менше двох виконавців, спільно виконували об'єктивну сторону даного злочину.

    По справжньому кримінальній справі встановлено і у вироку відображено, що Т. причетний до позбавлення життя одного потерпілого, участі у позбавленні життя іншої потерпілого він не брав.

    У зв'язку з внесенням зазначених змін підлягає виключенню і вказівка ​​суду про компенсацію моральної шкоди на користь Ч.Ф. в сумі 50000 руб 39.

    Отже, в підсумку ми приходимо до висновків про те, що моральні страждання повинні повною мірою бути враховані для визначення розміру компенсації моральної шкоди. При цьому істотним в розглянутому питанні є не характер (різновид) моральних страждань, а її ступінь, величина. Спираючись на цей фактор можна судити про величину завданої моральної шкоди, а значить і про розмір його компенсації.

    2.2 Індивідуальні особливості людини та їх прояви через об'єктивні зовнішні критерії

    Цивільне законодавство в якості одного з критеріїв оцінки моральних страждань називає індивідуальні особливості потерпілого. Аналіз змісту цього поняття важливий для об'єктивного розрахунку сум, що присуджуються в якості компенсації моральної шкоди.

    Щоб бути гранично точним, то викладені характеристики являють собою не що інше, як зовнішній прояв внутрішніх індивідуальних особливостей. Приміром, кажучи про вік, ми розкриваємо зовнішню характеристику цієї індивідуальної особливості. У той же час ми маємо на увазі «імунітет» до зовнішнього негативного впливу в залежності від віку - і це вже внутрішня індивідуальна складова людини. Розглядаючи як індивідуального критерію стан здоров'я, обумовлене об'єктивним висновком лікарської комісії, ми орієнтуємося на зовнішній бік, що характеризує людину, але насправді ця зовнішня характеристика відображає внутрішню особливість, стан, що дозволяє з більшою чи меншою мірою успіху боротися з життєвими негараздами. Рівень матеріального доходу, будучи зовнішнім виразом внутрішньої індивідуальної складової людини, наочно показує зв'язок між станом впевненості в завтрашньому дні щодо забезпеченості матеріальними благами і розміром такої можливості. Іншими словами від рівня доходу безпосередньо залежить величина можливості переносити несприятливі фактори, що виникають в процесі життя людини.

    Індивідуальні особливості людини, що згадуються в різних нормативно-правових актах і наведені вище, все ж таки говорять про зовнішні характеристики цих людей. Однак, візьмемо на себе сміливість стверджувати залежність внутрішнього змісту людини, його суті, від тих об'єктивно проявляються життєвих позицій, набір яких при уважному їх аналізі може розкрити людську суть, визначити внутрішній стан людини, «розкрити» його зміст, а отже і об'єктивізувати силу опірності людини до зовнішніх негативних впливів 40.

    Посилання і необхідність врахування конкретних індивідуальних особливостей людини підтверджено документально. Аналізуючи необхідну і достатню сукупність нормативно-правових актів, ми бачимо вказівку в них на конкретні життєві обставини, що характеризують людину як особистість. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» 41 говорить про те, що «моральну шкоду ... може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань »42 Проаналізуємо більш докладно наведений текст з точки зору врахування індивідуальних особливостей людини при визначенні розміру компенсації моральної шкоди.

    Отже, об'єктивно передбачається висновок про те, що індивідуалізація людини складається з названого вище переліку підстав, що викликають моральні переживання. Першим вказується критерій, що характеризує наявність родичів. У випадку твердження про наявність моральних страждань при втраті родичів, ми в такій же мірі можемо стверджувати про значущість і необхідності цих людей у житті потерпілого, про його внутрішній життєвому статусі, допомоги з боку родичів у несприятливі життєві періоди, якими можуть бути випадки заподіяння людині моральної шкоди. Це означає залежність ставлення людини до негативних зовнішніх впливів від наявності родичів, які йому дороги. Тісно стикаючись з цією позицією, варто склад сім'ї. У розвиток означеної думки можна позначити той факт, що склад сім'ї, як сукупність близьких родичів, різко впливає на ставлення людини до процесів, що відбуваються в його житті. За умови повноцінної сім'ї, наявність дітей, інших родичів, які підтримують тісні відносини, в людини складається цілком певний стиль життєвої поведінки, спрямований на підтримку матеріального рівня, внутрішньосімейних відносин, турботу про своїх ближніх. Зазначені позиції впливають на світовідчуття людини, роблять його більш стійким до життєвих негараздів, схиляють його до альтруїзму, загартовують психіку. На наше глибоке переконання члени неповноцінних і неблагополучних сімей більш вразливі на відміну від описаних вище. Такі члени нашого суспільства в більшості своїй мають більше комплексів, їх переслідує відчуття незахищеності, ворожості. Зі зрозумілих причин при равнонаправленном негативному впливі вони будуть відчувати великі страждання ніж ті у кого в родині сприятлива обстановка при інших рівних умовах. Таким чином, втрата близького родича, безсумнівно, спричинить за собою стан стресу, моральних страждань, а значить, заподіє людині моральну шкоду. З іншого боку склад сім'ї, її повноцінність, сприятлива чи несприятлива обстановка усередині неї, відбивається на життєвому статус людського «я», тягне за собою різну реакцію на виникаючі труднощі, і в кінцевому підсумку робить різної ступінь моральних страждань при рівноцінних негативних зовнішніх впливах.

    Далі зазначається підстава виникнення моральної шкоди, таке як втрата роботи. Наявність роботи передбачає матеріальну стабільність, суспільну значимість, визнання певного рівня професійних якостей, наявності колективних відносин. Втрата значущою для людини роботи, що приносить перераховані блага, безсумнівно, буде підставою виникнення моральної шкоди. І в го же час негативний зовнішній вплив, не пов'язане з втратою такої роботи, буде переноситися істотно легше за підтримки людини робочим колективом, нагадуванням йому про його професійної значущості, відсутністю турбот про матеріальної забезпеченості. Це означає, що наявність або відсутність значимої для людини роботи знаходить відображення у внутрішній стійкості, сили опору несприятливого зовнішнього впливу, тобто є благом, що впливає на ставлення до несприятливих процесів.

    У результаті ми приходимо до деяких висновків про те, що такий индивидуализирующий фактор як наявність і можливість трудової діяльності є зовнішня сторона, що характеризує внутрішню складову людини щодо його сприйнятливості, імунітету до зовнішніх несприятливих впливів.

    Наявність такого критерію, що характеризує людину, як стан здоров'я також є істотним чинником, що визначає індивідуальність людини. Тому важливо зрозуміти, що розуміється під цим немайновим благом з позиції, що трактувалася Статутом Всесвітньої Організації Охорони здоров'я. Отже, здоров'я - це стан повного фізичного, душевного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб або фізичних дефектів. Така позиція Всесвітньої Організації Охорони Здоров'я не може підлягати критиці і в першу чергу з причини високого професійного та світового статусу. Проте, трактування наведеного визначення необхідно для пояснення нашої позиції щодо залежності розміру компенсації моральної шкоди від стану здоров'я. Тим більше що можливість розгляду позиції Всесвітньої Організації Охорони Здоров'я з цього питання з різних точок зору і в певних ситуаціях говорить про широту вкладається змісту в це поняття. Стан повного фізичного, душевного і соціального благополуччя свідчить про такий стан людини, про яку можна сказати, що він здоровий. Але було б неправильно градіровать «здоров'я» лише на дві позиції «здоровий», «не здоровий». Така розбивка істотно спотворила б реально існуючий стан речей. Інакше навіть несуттєве порушення фізичного, душевного чи соціального благополуччя людини привело до віднесення його до розряду «не здоровий». Здоров'я окремої людини пов'язане з великими коливаннями найважливіших показників життєдіяльності, пристосувальними можливостями організму.

    Між здоров'ям і хворобою як протилежними станами може бути гак звана передхвороба, коли захворювання ще немає, але захисні і пристосовні сили організму перенапружені або різко ослаблені, і шкідливий чинник, який в звичайних умовах не викликав би захворювання, може його викликати. Крім того, здоров'я не виключає наявності в організмі ще не проявилося хвороботворного початку, коливань у самопочутті людини або навіть деяких відхилень від того, що розглядається як фізіологічна норма. Так, що розвиваються з віком у всіх людей атеросклеротичні зміни кровоносних судин є, безсумнівно, патологічним процесом, тим не менш, здоров'я у людини може порушуватися, якщо зазначені зміни виражені незначно. У зв'язку з цим виникло поняття «практично здорова людина», що припускає, що спостерігаються в організмі, деякі відхилення від норми, не позначаються суттєво на самопочутті та працездатності людини, не можуть ще розцінюватися як хвороба. Разом з тим відсутність видимих ​​ознак порушення здоров'я ще не свідчить про повне здоров'я, так як хвороба, наприклад, у прихованому (латентному) періоді, може і не мати зовнішніх проявів. Стан здоров'я може бути встановлено на підставі суб'єктивних відчуттів конкретної людини в сукупності з даними клінічного обстеження, з урахуванням статі, віку, а також соціальних, кліматичних, географічних і метеорологічних умов, в яких живе або тимчасово перебуває людина 43.

    Перейдемо до розгляду наступного індивідуального критерію людини - до питання про вплив віку людини на його світовідчуття, здатність переносити несприятливий зовнішній вплив. Дійсно, в залежності від віку істотно змінюється світовідчуття людини, його життєстверджуючі позиції, здобувається досвід. Переживання моральних і фізичних страждань людиною в різному віці відбувається по різному. Люди в різному віці по різному сприймають невдачі, знаходять різні способи для подолання цих невдач. По недосвідченості молоді люди частіше губляться перед складними завданнями і нерідко не бачать способів їх вирішення. Люди середнього віку навпаки більш загартовані життям, вихід з виникаючих ситуацій для них більш очевидним. У таких людей більше можливостей підшукати найбільш оптимальне рішення проблем.

    Говорячи про вік людини більш за все ми маємо на увазі можливість знаходити вирішення проблем при різних витратах розумової, фізичної та нервової енергії. Тобто основна характеристика, яка ставитися у залежність від віку - це оптимальний для кожної ситуації набір рішень і дій, спрямованих на усунення наслідків спричинених фізичними та моральними стражданнями. Цілком очевидно, що така оптимізація буде удосконалюватися до якогось певного віку, а потім буде знову падати. Найвищою точкою розглянутого вікового цензу можна назвати розквіт розумового і фізичного стану людини. У кожного вона строго індивідуальна. Проте у переважної більшості людей такий стан буде коливатися у відносно невеликому часовому проміжку, що становить приблизно від двох до п'яти років. Обчислення в абсолютних цифрах буде прирівняно приблизно до тридцяти двох, тридцяти восьми років. Виводити більш точні цифри завдання швидше психологів та соціологів. Ми ж стверджуємо лише те, що існує залежність ступеня сприйнятливості людини до зовнішніх негативних факторів, в даному випадку від віку. Залежність ця набуває тверді обриси і будується таким чином: з процесом дорослішання (кількісного збільшення одного з факторів індивідуальних особливостей людини - віку) «імунітет» людини до впливу зовнішніх факторів збільшується до досягнення якогось пікового стану - розквіту. Потім йде поступове зменшення опірності.

    Зрозуміло, що, хоча право на забезпечення необхідного життєвого рівня є майновим, воно настільки тісно пов'язане з вдачею на життя і здоров'я, що порушення першого з них у переважній більшості випадків є і порушенням другого.

    Більшість критеріїв підлягають врахуванню при встановленні розміру компенсації моральної шкоди, зазначених пленумом верховного суду, нами було розглянуто як внутрішнє становить індивідуума, характеризують його як особистість. Далі ми пропонуємо звернути увагу на складові, так само додають певну характеристику про людину, але не порушених в рекомендаціях пленуму. Мова піде про рівень доходу людини на момент заподіяння йому моральної шкоди, ступеня освіти потерпілого; посадового становища і т.д.

    Отже, проаналізуємо інші джерела правового регулювання компенсації моральної шкоди. Верховний Суд РФ не узяв на себе сміливість систематизувати та узагальнити практику з метою визначення розміру компенсації, не вийшло навіть визначити критерії, які повинні враховувати суди. Пленум Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994 р. (із змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів» 44 в п.25 вказав, що при вирішенні питання про компенсацію моральної шкоди повинні враховуватися такі обставини: характер порушення прав споживачів, ставлення до ситуації, що склалася заподіювача шкоди, його готовність дозволити цей конфлікт, характер негативних наслідків, що виникли в результаті невиконання зобов'язань виробником (виконавцем, продавцем), поведінка самого споживача, матеріальне становище споживача і заподіювача шкоди. Законодавець відвів суду роль експерта, визначає розмір відшкодування, при відсутності виразних методик розрахунку. Орієнтуючись на представлені характеристики, ми можемо стверджувати, що законодавець рекомендує враховувати матеріальне становище потерпілого для коригування розміру компенсації моральної шкоди.

    На цей рахунок існують різні й часом протилежні точки зору. Так, на думку Е. Гаврилова «... облік індивідуальних особливостей потерпілого при визначенні розміру компенсації порушує, але принаймні, два правових принципу: рівності прав громадян і принцип, який гласить, що" право є застосування рівного масштабу до різних людей ". Послідовне застосування принципу врахування індивідуальних особливостей потерпілого може призвести до повного різнобою »45. Тобто він, по суті справи пропонує зовсім не враховувати індивідуальні критерію людини, як вносять хаос при визначенні розміру компенсації моральної шкоди.

    Інша думка у В. Ускова який, розглядаючи питання залежності розміру компенсації моральної шкоди від матеріального становища потерпілого вказує «стосовно ж до визначення розміру компенсації моральної шкоди необхідно у всіх випадках враховувати матеріальне становище особи, якій така шкода заподіяна. При цьому, чим вище доходи потерпілого, тим більша сума повинна стягуватися. Па перший погляд така постановка питання грубо порушує принцип рівноправності громадян. Однак необхідність урахування матеріального становища потерпілого в даному випадку продиктована специфікою компенсируемого шкоди.

    Моральний ж шкоди, як категорія нематеріальна, не може бути оцінений грошовою сумою, як категорією виключно матеріальною. Компенсація моральної шкоди є надання потерпілому можливості випробувати за рахунок стягненої суми позитивні емоції, співмірні випробуваним їм фізичним або моральним стражданням. Припустимо, що двом особам заподіяні моральні страждання однаковою мірою тяжкості, тобто потерпілі зазнали однакову кількість негативних емоцій. При цьому один потерпілий має дуже високий дохід, а інший є безробітним рівень його доходів вкрай низький. Природно, що заможній людині для того, щоб випробувати позитивні емоції, співмірні завданої моральної шкоди, необхідна набагато більша сума грошей, ніж людині малозабезпеченій. Безробітний громадянин може випробувати точно такі ж позитивні емоції від покупки нової сорочки на стягнені гроші, як і заможна людина - від придбання нового автомобіля. Представляється, що в обох випадках обом особам в рівній мірі компенсовано заподіяну моральну шкоду, хоча стягнені суми неоднакові »46.

    Проблема компенсації моральної шкоди у разі заподіяння майнової шкоди на наш погляд менш складна, ніж таке заподіяння шкоди, але інших підстав. Претерпеваніе моральних страждань людьми різного рівня матеріального достатку, у разі заподіяння їм моральної шкоди при діянні, в результаті якого сталася втрата рівного в грошовому вираженні майна в кінцевому підсумку буде приблизно рівним по відношенню один до одного. Це припущення випливає з наступних міркувань. У результаті рівного майнового збитку більш забезпечена людина легше перенесе цю втрату, ніж той, у кого матеріальне забезпечення менше. Отже, моральні страждання менше, а значить і моральну шкоду йому завдано менш значний. Здавалося б, що в результаті даного висновку сума компенсації моральної шкоди у більш забезпеченої людини повинна бути менше. Але тепер ми повинні враховувати фактор, розглянутий В. Усковим, а саме що чим вищі доходи потерпілого, то більша і сума, що дозволяє компенсувати його моральні страждання. Це означає непропорційний підхід до різниці моральних страждань в грошовому виразі у людей, що мають неоднаковий рівень достатку. Таким чином, підсумковий розмір компенсації моральної шкоди, у розглянутому випадку виплачений багатому і бідному буде приблизно рівним.

    Одним з важливих індивідуальних критеріїв, що характеризують людину є його соціальне становище. Людина як індивідуум соціуму, не може бути поза правилами встановлених певним суспільством і підпорядкування цим правилам складає основу законослухняності громадянина. Так само кожна людина в тій чи іншій мірі очікує від навколишнього його суспільства адекватної поведінки враховуючи положення такої людини, його соціального статусу в суспільстві. Що ж характеризує соціальну значимість людини? Спробуємо відповісти на це питання, посилаючись на одне з рішень Московського обласного суду.

    І., зареєстрований кандидат у депутати Державної Думи Федеральних Зборів за Орєхово - Зуєвського одномандатному виборчому округу N 112, звернулася до Московського обласного суду з заявою про скасування рішення Окружної виборчої комісії N 112 1ю виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації від 30 жовтня 2003 N 27 про реєстрацію С. кандидатом у депутати Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації з цього ж виборчому округу.

    В обгрунтування вимоги вказала, що в 112 виборчому окрузі поширюється агітаційний матеріал кандидата С. - листівка, тираж якої складає 25000 примірників, із заголовком: "Російський народ - господар своєї землі!". У цій листівці С., на думку заявника, протиставляє громадян Росії "Абрамовича, ходарсковскім і Дерипаска", доводячи протиставлення до міжнаціональної ворожнечі.

    Відмовляючи в задоволенні заяви суд, виходив з того, що оспорюваний фраза не містить і не виражає негативну установку відносно певної етнічної, релігійної або соціальної групи або окремих осіб або членів цієї групи і підбурюють до обмеження їх прав чи насильницьким діям проти них, а тому ця фраза не збуджує національну ворожнечу. Судом зазначено, що відсутність в даній словесної конструкції будь-яких критичних висловлювань по відношенню до будь-якої певної етнічної, релігійної, соціальної, тобто виділяється за соціально значимими ознаками (стать, вік, освіта, місце проживання, професійна приналежність і т.д.) групи або її окремих представників, не дозволяє кваліфікувати оспорювану фразу, як збуджуючу національну чи соціальну ворожнечу 47.

    Суд, грунтуючись на законі, вказує як соціально значущих для людини: стать, вік, освіта, місце проживання, професійну приналежність. Тим самим знаходить своє підтвердження позиція про зміну рівня соціальної значущості людини при зміні складових таку значимість. Зокрема, при різній професійної приналежності, можна стверджувати про неоднакове соціальний статус, а значить про тісно пов'язаним із цією категорією поняттям гідності.

    Гідність - це "супроводжується позитивною оцінкою особи відображення його якостей у власній свідомості" 48. На відміну від честі гідність - це, перш за все, відчуття своєї цінності як людини взагалі (людське достоїнство), як конкретної особистості (особиста гідність), як представника певної соціальної групи або спільності (наприклад, професійна гідність).

    Саме гідність фігурує в ст. 1 Конституції РФ як абсолютно невід'ємна і охороною державою цінність. У цілому, якщо трактувати честь як громадська думка про позитивні якості людини, то гідність є позитивна думка людини про саму себе як відображення його соціальної оцінки 49.

    Підводячи проміжні підсумки вже можна говорити про наявність деякої сукупності зовнішніх об'єктивних критеріїв, притаманних людині і є зовнішнім проявом внутрішніх особливостей особистості. Ми описали деякі з них: сімейний стан, наявність роботи, стан здоров'я, вік, матеріальне становище, посадове становище, рівень освіти. Нашої первинним завданням було проведення диференціації цих критеріїв для визначення ступеня їх впливу на особистість. Різного роду критерії піддаються різного ступеня диференціації, від грубої оцінки (наявності чи відсутності впливає критерію - наприклад, наявність або відсутність роботи), до більш докладного (як у випадку зі станом здоров'я або посадовим становищем). Кожен об'єктивний критерій у результаті своєї диференціації і визначення тієї чи іншою мірою приналежності до людини, перетворюється з об'єктивного в індивідуальний, а це вже дозволяє характеризувати особистість людини, знаходити логічний взаємозв'язок між зовнішнім, піддається оцінці, проявом і внутрішнім станом особистості.

    Правильно оцінити ступінь стану об'єктивного зовнішнього фактора властивого конкретної особистості - ось завдання правоприменителя. Причому жорстких рекомендацій з цього приводу дано бути не може. Вищенаведена градація - це спроба наочно показати метод ретельного опрацювання законодавства з метою виявлення диференціації того чи іншого критерію вже згадана законодавцем у різних правових актах, але раніше не зведеної до єдиного початку і не має систематизації.

    Хотілося б зауважити, що об'єктивна характеристика особистості повинна складатися не з прямої сукупності запропонованих диференційованих критеріїв, а з найбільш значущих для певної особи і виходячи з обставин заподіяння моральної шкоди. Характеристики найбільш значущі для людини, а значить мають найбільш істотний вплив на внутрішній стан особистості, як правило, є «больовими точками» розглянутого суб'єкта: у жінки - її зовнішність; у особи з високим посадовим становищем - його професійну гідність; у спортсмена - спортивні досягнення ; в осіб похилого віку - стан здоров'я і т.д. Крім обліку таких «стрижневих» чинників, необхідна оцінка сукупності і інших, але близько розташованих, супутніх чинників. Їх кількість не повинна бути нескінченно великою. Навпаки оцінці підлягають лише певна обмежена кількість і тільки тих факторів, які у досить великій мірі впливають на особистість. Адже лише вони дозволять нам дати характеристику особистості.

    2.3 Умови виникнення і величина зовнішнього впливу на особу, якій заподіяно моральну шкоду

    Питання визначення розміру компенсації моральної шкоди був і залишається на даний час одним з найбільш дискусійних. Відсутність певних критеріїв, при застосуванні яких було б можливо упорядкувати це питання, призводить до того, що правоприменитель - зокрема суд - в одних і тих же або схожих випадках призначає кардинально відрізняються суми, належні до виплати для компенсації моральної шкоди. Наведені в цивільному кодексі Російської Федерації положення, якими слід керуватися судам, відсутність законодавчої трактування цих положень, їх розмитість і невизначеність, не дозволяють в повній мірі їх використовувати для справедливого винесення рішення про розмір компенсації моральної шкоди. У зв'язку з об'єктивними і іншими прогалинами в законодавстві з цього питання, судді змушені самостійно, грунтуючись на своєму життєвому досвіді, застосовуючи ще більш невизначене керівництво закону про розумності та справедливості, визначати розмір грошової компенсації моральної шкоди. Результат такого положення в російському законодавстві - відсутність одноманітності в судовій практиці, нерозуміння і подив громадян, чиї права підлягають захисту, щодо виносяться судом рішень.

    Питанням в області визначення розміру компенсації моральної шкоди займаються багато правознавці. Їх розробки становлять великий інтерес, тому що напрями їх досліджень у зазначеній області хоч і стикаються між собою, однак йдуть за своїм власним, унікальним шляхом, розширюючи можливості визначення об'єктивного розміру компенсації моральної шкоди.

    М.М. Малеина до числа критеріїв визначення розміру компенсації за заподіяння моральної шкоди відносить громадську оцінку фактичного обставини (обставин), що викликав шкоду, і область поширення відомостей про подію, що відбулася. При заподіянні фізичної шкоди - вид і ступінь тяжкості пошкодження здоров'я, тривалість або короткочасність розлади здоров'я, ступінь стійкості втрати працездатності і так далі 50

    А.В. Шічанін до критеріїв визначення розміру компенсації моральної шкоди відносить силу заподіяної шкоди, матеріальне та соціальне становище сторін, а також місцеві умови та звичаї 51.

    В.Я. Понарінов, фахівець у галузі кримінального судочинства, запропонував інший погляд на вирішення проблеми розміру компенсації моральної шкоди. Їм вироблено два методи оцінки моральної шкоди: "поденний" і "посанкціонний" 52. Посанкціонний метод грунтується на співвідношенні розміру компенсації моральної шкоди зі ступенем міри покарання злочинця. Суть же поденного методу зводиться до прийняття судом до уваги кількості днів у році і до обліку частки щомісячного заробітку (доходу) винного, що припадає на один день. Якщо суд прийде до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми грошей в розмірі сімнадцяти денного доходу, то, знаючи його дохід, що припадає на один день, легко визначити й загальну суму грошей, що підлягає стягненню з винного в якості компенсації моральної шкоди. Проте (це відзначає і сам В. Я. Понарінов) уразливість цього методу полягає в тому, що він не пов'язаний тісно з самим діянням, його правовою оцінкою і викликаними ним наслідками 53.

    В основу свого бачення визначення розміру компенсації моральної шкоди A. M. Ерделевскій ввів залежність розміру такої компенсації від ступеня небезпеки правопорушення, точніше від максимального покарання у вигляді позбавлення волі за той чи інший злочин, передбачений кримінальним кодексом. Для визначення розміру моральної шкоди при посяганні на немайнові блага вводиться так само поняття «резюміруемого моральної шкоди» 54 тобто страждань, які «за спільним поданням, повинен відчувати (не може не відчувати)« середній »,« нормально »реагує на вчинення щодо нього протиправного діяння людина ». При цьому допускається збільшення розміру компенсації моральної шкоди, але не більше ніж в чотири рази. Зміна розміру в меншу сторону від «резюміруемой» величини не допускається 55.

    Поряд з цим К.Б. Ярошенко зазначає, що компенсація моральної шкоди - це одна з форм цивільно-правової відповідальності, і тому до неї застосовні не тільки спеціальні норми, але і загальні норми, присвячені делікатним зобов'язаннями 56.

    Тут абсолютно справедливо зачіпається тема можливість компенсації моральної шкоди в залежності від дій і провини самого потерпілого, тобто маються на увазі норми, встановлені п. 1 і 2 ст. 1083 ГК РФ. Таке уточнення дуже важливо, бо, розглядаючи характеристики заподіяла шкоду, не слід залишати без уваги дії та ступінь провини самого потерпілого (наприклад, якщо він був ініціатором конфлікту) 57.

    К.І. Голубєв і СВ. Наріжний відзначають неможливість точної оцінки завданих душевних страждань. Ця неможливість багато в чому зумовлює відому ще з минулих століть доктрину, згідно з якою при визначенні розміру грошової винагороди вільне і справедливе суддівський розсуд є складовою частиною інституту компенсації моральної шкоди 58. Так, в англійському праві на початку минулого століття даний принцип обгрунтовувався тим, що при компенсації моральної шкоди суд вважається з конкретним даними, конкретної справедливістю, засобами сторін і багатьма іншими обставинами. Відповідно, якщо б на цей предмет існували заздалегідь встановлені критерії, обов'язкові для суду, то багатий чоловік міг би стати загальне мучителем, подібно якомусь знатного римлянинові, який мав звичку ходити навколо Форуму та бити по щоках кожного зустрічного, в той час як раб з гаманцем слідував за ним, розплачуючись за удари по встановленій у законі таксі 59.

    На нашу думку для більш успішного вирішення проблеми визначення розміру компенсації моральної шкоди, необхідно створити схему, що показує механізм заподіяння такої шкоди. Аналіз цивільного і суміжного з ним законодавства дозволяє розкрити таку схему у вигляді декількох основних принципів.

    По-перше, величина компенсації безпосередньо залежить від ступеня перетерплюємо страждань, що виникли внаслідок правопорушення.

    По-друге, сила таких страждань залежить від двох основних факторів:

    а) сили зовнішнього неправомірного впливу, яка може бути оцінена за принципом суспільної небезпеки, і

    б) реакції людини на такий вплив, яке в свою чергу безпосередньо залежить від індивідуальних особливостей потерпілого.

    По-третє, остаточний розмір компенсації моральної шкоди буде складатися із сукупності зовнішнього неправомірного впливу і реакції особистості на такий вплив. Розмір компенсації буде тим об'єктивніше, чим ретельніше опрацьовані всі складові, що впливають на глибину страждань потерпілого.

    Дотримуючись цих принципів, ми й спробуємо висвітлити складові їх частини і почнемо з опрацювання умов і ступеня зовнішнього неправомірного впливу в наявності, якій завдано моральну шкоду.

    Неправомірні дії в російському законодавстві зосереджені в декількох нормативно-правових актах, де яскраве їх відображення знайшло в Кодексі про адміністративні правопорушення та в Кримінальному кодексі. Наявність якогось діяння в одному з цих кодексів вже саме по собі говорить про те, що вони заборонені під страхом адміністративного чи кримінального покарання. Крім того, деякий перелік неправомірних діянь, знаходить своє місце і в інших кодексах: трудовому, цивільному, податковому та ін Так як ми розмірковуємо про негативному зовнішньому впливі на потерпілого, то можна припустити такий вплив при вчиненні діяння, склад якої підпадає під те, чи інше правопорушення. Нас же цікавить питання - а наскільки сильний негативний вплив укладено в тому чи іншому правопорушенні. Мірилом цього впливу може бути представлена ​​ступінь суспільної небезпеки, яка полягає у вчиненні правопорушення. Адже суспільна небезпека це не що інше як реальні або потенційно можливі наслідки, які мають для людини і суспільства в цілому загрозу його нормального соціального існування. І чим більша ця загроза, тим більшу суспільну небезпеку представляє собою розглядається правопорушення. Законодавець, усвідомлюючи таку залежність, і бажаючи запобігти настанню негативних наслідків, вводить інститут покарання за діяння, склад яких відносить їх тієї галузі права, якої вони врегульовані і де вони трактуються як правопорушення. Конституція Російської Федерації, вказуючи на те, що права і свободи людини є вищою цінністю і що держава, виконуючи свій обов'язок щодо дотримання та захисту прав і свобод людини, встановлює способи їх охорони і захисту в різних галузях права. Вона дає нам можливість зробити висновок про захист наших прав і свобод за допомогою покарання на законодавчому рівні.

    Я. звернулася в суд з позовом до Д. і просила стягнути з відповідача суму витрат на лікування, на придбання ліків та на додаткове харчування, витрат на санаторно-курортне лікування, матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням одягу, та компенсацію моральної шкоди, посилаючись на те , що 19 травня 2000 року на Я. був здійснений наїзд автомашини марки "Тойота-Камрі", державний номер Е649АН36, що належала Д., в результаті чого Я. отримала тяжкі тілесні ушкодження і змушена була пройти тривалий курс лікування.

    Рішенням Комінтернівського районного суду м. Воронежа від 16 жовтня 2003 року позовні вимоги Я. задоволено частково, на її користь з відповідача стягнуто суму матеріального збитку в розмірі 28698 крб. 07 коп. і сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 руб.

    У касаційному порядку дана справа не розглядалася. Постановою президії Воронезького обласного суду від 15 листопада 2004 року відбувся у справі рішення змінено, розмір компенсації моральної шкоди знижений до 2000 руб.

    У наглядової скарзі Я. просить визначення президії Воронезького обласного суду від 15 листопада 2004 року скасувати, залишивши в силі рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа від 16 жовтня 2003 року.

    Ухвалою судді Верховного Суду РФ від 14 грудня 2005 року справу було витребувано у Верховний Суд РФ і визначенням від 31 травня 2006 року передано для розгляду по суті в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації.

    Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ приходить до наступного.

    Відповідно до статті 387 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації підставами для скасування або зміни відбулися судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.

    Відповідно до пункту 2 статті 1083 Цивільного кодексу РФ при грубої необережності потерпілого і відсутності вини заподіювача шкоди у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від вини, розмір відшкодування має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо законом не передбачено інше. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина відмову у відшкодуванні шкоди не допускається.

    Згідно з пунктом 2 статті 1101 ЦК України розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості.

    Знижуючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, стягнутого на користь Я., президія вказав, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала необережність самої Я., яка переходила проїжджу частину дороги, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, у зв'язку з чим, на думку президії, суду першої інстанції необхідно було застосувати статтю 1083 ГК РФ при вирішенні питання про розмір компенсації моральної шкоди.

    Між тим такий висновок президії грунтується на неправильному застосуванні і тлумаченні норм матеріального права.

    Відповідно до статті 1100 Цивільного кодексу Російської Федерації компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди у разі, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки.

    Визнаючи необхідність зниження компенсації моральної шкоди відповідно до пункту 2 статті 1083 Кодексу президія обласного суду вказав на наявність у діях Я. необережності, однак зазначена норма передбачає можливість зменшення розміру відшкодування тільки в разі грубої необережності, яка в діях Я. відсутня і не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи. Отже, розмір компенсації моральної шкоди був знижений президією неправомірно 60.

    Тому що найбільш жорсткою мірою відповідальності, що застосовується державою за вчинення правопорушення, є кримінальне покарання, можна припустити, що співвідношення максимальних санкцій норм Кримінального кодексу Російської Федерації, що передбачають кримінальну відповідальність за злочинні посягання на права людини, найбільш об'єктивно відображають соотносительную значимість охоронюваних цими нормами благ. Тому видається доцільним використати ці співвідношення для визначення пропорційності компенсації моральної шкоди при порушеннях відповідних прав 61.

    На нашу думку, нітрохи не заперечуючи і тим, більше не критикуючи такий погляд на проблему, створення подібної ідеальної моделі тягне за собою уявлення образу людини, у якого всі без винятку індивідуальні критерії становлять ту ж горезвісну одиницю 62. Тобто реакція людини на зовнішнє негативний вплив дорівнює одиниці. Для методу A. M. Ерделевского - це точка відліку, базис надалі коректований судом. Для нас - один з можливих приватних варіантів. У запропонованому нами метод обчислення розміру компенсації немає усереднених параметрів. Підсумковий розмір складається з сукупно обчислюється характеристики сили негативного впливу і реакції особистості на такий вплив. Реакція особистості характеризується розглядом у сукупності зовнішніх об'єктивних критеріїв (віку, стану здоров'я, посадового становища і т.д.), які безпосередньо розкривають внутрішні особливості такої особистості. Використовуючи градацію об'єктивного критерію в кількісному вираженні, ми отримуємо можливість обчислення рівня сприйнятливості, або іншими словами, реакції людини. У принципі, повторюємо, що чисельне вираження такої реакції може бути рівним одиниці, але це лише окремий випадок характеристики особистості, і за базисний критерій ми його ніяк сприйняти не можемо, та і в цьому немає ніякої необхідності.

    2.4 Ступінь внутрішнього опорі особистості зовнішньому впливу при заподіянні моральної шкоди

    Позиції ступеня внутрішнього опору зовнішньому впливу нами було вже раніше розглянуті. У контексті наведених прикладів було з'ясовано, що людина, виходячи з властивих йому різних індивідуальних особливостей, по різному сприймає протиправні діяння, проти нього спрямовані. Для того щоб зрозуміти про що йде мова нами висловлювалася думка про те, що людина по різному реагує на негативний вплив через різного сприйнятливості до такого впливу. Наприклад, про те, що розмір компенсації моральної шкоди повинен визначатися з урахуванням і зв'язку з «втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань і ін »63. І, незважаючи на це та інші роз'яснення не цілком зрозуміло, що мається на увазі під індивідуальними особливостями і як їх оцінити. Аналізуючи сказане, складається думка про те, що під індивідуальними особливостями потерпілого слід враховувати тільки одне єдина умова - як та чи інша людина реагує на те, що відбувається протиправне діяння. Очевидно, що відповідь на це питання не піддається прямому рішенням. Але він вирішуємо, якщо застосувати непрямі критерії, які безпосередньо залежать від людини, від його «внутрішній суті», і набуття цілком реальні обриси, яким можна дати оцінку. Мова йде про критерії людини, характеризують його життєві позиції і які прямо пов'язані індивідуальними особливостями людини. Суть нашого твердження полягає в тому, що послідовно дослідивши ці об'єктивні критерії щодо їх сукупності можна судити про реакцію, а точніше про ступінь сприйнятливості особистості до негативних впливів. У попередньому параграфі нами наводилися приклади прояву індивідуальних особливостей через об'єктивні зовнішні критерії.

    Мета цього розділу полягає у виробленні числових співставні один з одним параметрів, спираючись на які можна було б говорити про різного ступеня сприйнятливості особистості. Для цього нами проводилося практичне дослідження залежності сприйнятливості особистості, шляхом обробки результатів анкетування, які виявляються через об'єктивні критерії. Отже, розглянемо з цієї позиції такий індивідуальний критерій як здоров'я. Проведений нами аналіз виявив таку закономірність: чим у людини здоров'я краще, тим він менш чутливий до зовнішнього негативного впливу. Нами було запропоновано розбивка стану здоров'я на кілька рівнів - інвалід першої групи, інвалід 2 групи, інвалід 3 групи, слабке здоров'я, задовільний стан здоров'я, гарне здоров'я.

    У залежності від цього ми стверджуємо, що, судячи виключно за цим критерієм і свідомо ігноруючи всі інші, людина з хорошим станом здоров'я слабо реагує на звернене проти нього правопорушення. Тобто ступінь його сприйнятливості прагнути до нуля. Людина зі слабким здоров'ям при тих же умовах реагує набагато сильніше і ступінь його сприйнятливості прагнути до максимального значення, тобто до одиниці. Всі інші проміжні стани будуть знаходитися між зазначеними межами пропорційно ступеню свого стану.

    Наступним об'єктивним критерієм, що впливає на сприйнятливість людини і підлягає нашому розгляду є вік людини. Залежно від віку людина по-різному сприймає навколишню дійсність, набуває життєвий досвід, який допомагає особистості переносити життєві негаразди. Найчастіше подорослішав людина з посмішкою дивиться на ті речі, які раніше шокували його в смуток і завдавали страждання. Що встає на дорогу життя взрослеющий людина не завжди бачить вирішення проблем, які ставлять перед ним життя. У людей середнього «віку вже інший погляд на речі, іншої більш раціональний підхід до подолання труднощів. Вони вже мають достатній досвід і зберегли ще сили для рішучих і раціональних дій, більш ефективно досягають своїх цілей. Таким чином, на обличчя дії людини середнього віку більш пристосованого до об'єктивно відбувається навколо нього життєвим процесам.

    Спираючись на це твердження, простежується й інша залежність - із зростанням, набуттям досвіду, мудрості, в поєднанні зі зростаючою здатністю швидкості прийняття рішень і прояви, адекватних заходів на об'єктивні життєві прояви, така людина менше відчутно, простіше відноситься до негативних зовнішніх впливів, а значить і менше страждає щодо свого менш досвідченого людини, до якого ми його протиставляємо. Тому ми сміємо стверджувати про наявність залежності між віком і ступенем сприйнятливості особистості до зовнішніх негативних впливів. Існує такий проміжок часів, коли життєвого досвіду ще немає, а на цьому відрізку відбувається усвідомлення себе як особистості, а значить і зростає ступінь сприйнятливості до зовнішніх впливів. Таким проміжком нам представляється вік приблизно з 11 до 14 років. Можливо, цим пояснюються труднощі «перехідного віку». Далі відбувається зворотний процес - психічне усвідомлення сповільнюється, а досвід навпаки купується. На цьому відрізку часу сприйнятливість до зовнішніх впливів плавно знижується до якоїсь межі. Цьому мінімального «граничного» станом сприйнятливості буде відповідати віковій «розквіт», тобто коли психіка ще найбільш стійка, а життєвого досвіду вже цілком достатньо. Нам видається, що цей часовий проміжок тривати до 35 - 38 років. Деякий час чоловік знаходиться на піку такого стану, а потім відбувається закономірне старіння, що супроводжується, хоча набором життєвого досвіду, але все меншою можливістю його застосування. Тому ступінь сприйнятливості даної вікової групи починає поступово збільшуватися, доходячи до умовної міри сприйнятливості, що дорівнює одиниці.

    Якщо шкода заподіяна громадянином за наявності вини в формі необережності, то суд має право зменшити розмір відшкодування шкоди, використовуючи такий критерій, як майновий стан. Тут мова йде, безумовно, про такий майновий стан заподіювача шкоди, в силу якого його можна віднести до категорії малозабезпечених громадян. Безумовно, до цієї категорії належать непрацездатні чинності аналогією п. 4 ст. 1090 ДК. З урахуванням майнового стану заподіювача шкоди законодавець дав цілком зрозумілі роз'яснення і пояснив вплив щодо такого становища - якщо заподіювач шкоди малозабезпеченим, то розмір виплат відшкодовують шкода має бути знижений. Але залежність розміру компенсації моральної шкоди щодо матеріального становища потерпілого законодавець не наводить. Тобто напряму ніде не вказується, як впливає майнове становище потерпілого на його сприйнятливість до зовнішнього негативного впливу.

    Проводячи паралелі і слідуючи логіці закону ми все ж можемо задатися питанням: якщо матеріальне становище заподіювача шкоди впливає на розмір відшкодування такої шкоди, то і майнове становище потерпілого може (з точки зору логіки, а не закону) робити такий вплив. У який бік має бути скоригована розмір в цьому випадку? Законодавець все ж згадує, хоча і побічно деякі залежності. Він каже - чим більше моральні або фізичні страждання - тим більше повинен бути розмір компенсації моральної шкоди. Питання про те, який вплив і в яку сторону може надавати майнове становище потерпілого на розмір компенсації моральної шкоди нами розглядався раніше (див. § 2 Гл.2). І висновки щодо цього предмету розгляду були висунуті наступні: Майнове становище особистості, якій завдано моральну шкоду є індивідуальною особе1нюстью, яка характеризує особистість і великою мірою впливає на сприйнятливість людини до зовнішнього негативного впливу. Розглядати цю позицію можна по різному: з точки зору заподіяння страждань у результаті майнових втрат, і з точки зору претерпевания таких страждань внаслідок применшення нематеріальних благ. У тому і іншому випадку залежність вийшла однаковою, а саме ніж більш матеріально забезпечений чоловік, тим його сприйнятливість до неправомірного впливу менше.

    Причому така залежність оберненопропорційна і може підкорятися одним з різновидів нелінійної функції Причини, по яких були зроблені представлені висновки очевидні. При більш значущому майновий стан людина має більш впевнені життєві позиції, арсенал, за допомогою якого він може долати виникаючі труднощі більш широкий. Тому така людина буде страждати менше у разі рівної співвідносними величини зовнішнього впливу, ніж людина менш забезпечений за умови всі інші позиції у них рівні. Звідси можна зробити черговий висновок: такі страждання менше з причини меншою мірою сприйнятливості до неправомірного впливу.

    Розглянемо також об'єктивний критерій, що характеризує особистість, що робить на наш погляд істотний вплив на ступінь сприйнятливості до зовнішнього впливу несприятливих наслідків, яким є сімейний стан. Наявність цього статусу коригує поведінкове мотивування своїх вчинків, а також змушує по іншому робити оцінку того, що відбувається в житті сімейної людини.

    Сім'я характеризується як складне соціальне утворення, яке, з одного боку, є специфічним соціальним інститутом, а з іншого - малої соціальної групою ... Сім'я - це спільність, заснована на общесемейной діяльності, пов'язана узами шлюбу - лідерства - споріднення, що здійснює відтворення населення і наступність сімейних поколінь, соціалізацію дітей та підтримку існування - членів сім'ї '64.

    Аналізуючи законодавство можна виявити кілька типів сімей: Неповні сім'ї - сім'ї одиноких матерів (батьків), розлучених жінок (чоловіків) і вдів з дітьми, в яких у переважній більшості один або дві дитини.

    Сім'ї, які не мають дітей

    Прості сім'ї, що складаються з подружжя, мають до трьох дітей.

    Багатодітні сім'ї

    Перелік наведених типів сімей підтверджується згадкою про них у нормативно-правових актах таких як указ Президента РФ від 14 травня 1996 р. N 712 "Про Основні напрями державної сімейної політики" 65.

    Сім'ї, які мають багато дітей (багатодітні), як правило, більш стійкі по відношенню до простих сім'ям, легше справляються з труднощами, успішніше долають негаразди. Однак тут теж є межі, за якими простежується закономірність до підвищення сприйнятливості до несприятливих впливів. Межі ці здебільшого індивідуальні, однак загальна тенденція до підвищення такої сприйнятливістю спостерігається, коли в сім'ї п'ять і більше дітей. Це пов'язано і з суб'єктивними і об'єктивними сторонами виховання дітей: змісту, турботу про їхнє майбутнє, причому всіх і без винятку. Тому, якщо говорити про залежність сприйнятливості особистості до несприятливого впливу щодо типів сім'ї, то можна зробити наступний розподіл.

    Таким чином, ми запропонували своє бачення закономірності ступеня сприйнятливості до несприятливого зовнішнього впливу від характеристики представлених об'єктивних критеріїв характеризують особистість істотно впливають на емоційність сприйняття подій і процесів, а значить і на розмір компенсації моральної шкоди у кінцевому результаті.

    2.5 Виявлення об'єктивних закономірностей визначення розміру компенсації моральної шкоди

    Визначення розмірів компенсації моральної шкоди згідно ст. 151 ЦК РФ здійснюється судом. При цьому суд бере до уваги ступінь вини порушника й інші що заслуговували уваги обставини. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду.

    Крім того, суд відповідно до ст. 1101 ЦК України повинен визначати розмір компенсації моральної шкоди в залежності від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою для відшкодування шкоди. Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого. До Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб" 66 дається роз'яснення щодо компенсації моральної шкоди заподіяної внаслідок поширення відомостей, що не відповідних дійсності в засобах масової інформації. Відповідно до статті 23 Конституції Російської Федерації кожен має право на захист своєї честі і доброго імені. Статтею 29 Конституції Російської Федерації кожному гарантується свобода думки і слова, а також свобода масової інформації 67.

    Згідно з частиною 4 статті 15 Конституції Російської Федерації загальновизнані принципи і норми міжнародного права, і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Стосовно до свободи масової інформації на території Російської Федерації діє стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до частини 1 якої кожна людина має право вільно висловлювати свою думку. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і поширювати інформацію та ідеї без якого-небудь втручання з боку державної влади і незалежно від державних кордонів. Передбачене статтями 23 і 46 Конституції України право кожного на захист своєї честі і доброго імені, а також встановлене статтею 152 Цивільного кодексу України право кожного на судовий захист честі, гідності та ділової репутації від поширених не відповідають дійсності, ганьблять відомостей є необхідним обмеженням свободи слова і масової інформації для випадків зловживання цими правами. Поставлено питання про визначення розміру компенсації моральної шкоди, завданої громадянинові, стосовно якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, а також юридичній особі, щодо якої поширено відомості, що порочать його ділову репутацію.

    Компенсація моральної шкоди визначається судом при винесенні рішення в грошовому вираженні. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди судам слід брати до уваги обставини, зазначені в частині 2 статті 151 та пункті 2 статті 1101 Цивільного кодексу Російської Федерації, і інші що заслуговували уваги обставини. Якщо не відповідають дійсності, ганьблять відомості поширені в засобах масової інформації, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, повинен врахувати характер та зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей. При цьому підлягає стягненню сума компенсації моральної шкоди повинна бути співмірна заподіяному шкоди і не вести до обмеження свободи масової інформації.

    Вимога про компенсацію моральної шкоди може бути заявлено самостійно, якщо, наприклад, редакція засобу масової інформації добровільно опублікувала спростування, яке задовольняє позивача. Ця обставина має бути врахована судом при визначенні розміру компенсації моральної шкоди.

    Необхідно окремо розглянути заподіяння моральної шкоди у вигляді фізичних страждань. Потім вивести закономірності з приводу моральної шкоди, завданої людині у вигляді моральних страждань. Передбачити юридичні критерії, що вносять коректування у визначення розміру компенсації моральної шкоди: ними є ступінь винності заподіювача шкоди, матеріальне становище потерпілого, дії правопорушника по загладжування заподіяної шкоди і т.д. Відповісти на питання щодо відповідальності та її розміру у разі невинного заподіяння шкоди, коли відповідальність настає без вини.

    Отже, концепція виведення закономірності щодо визначення розміру компенсації моральної шкоди нами була в загальному вигляді наведена раніше і на теперішньому етапі дослідження необхідна конкретизація даної концепції. Щодо заподіяння моральної шкоди у вигляді фізичних страждань за основу візьмемо представлену градацію за ступенем фізичних страждань, зазначених у різних нормативно-правових актах.

    Як вже було згадано, враховувати характер фізичних страждань для визначення величини компенсації моральної шкоди не продуктивно, оскільки неясно, який різновид фізичного страждання найбільш несприятлива для людини. Незрозумілим залишається питання: що з можливих варіантів страждань по їх змісту і підстави виникнення найбільш болюче, незважаючи на те, що законодавець безпосередньо пов'язує характер таких страждань і розмір їх компенсації у грошовій формі. Але про ступінь страждань, хоча і різних за характером, говорити доречно, оскільки є пряма залежність величини моральної шкоди від ступеня страждань.

    Так біль може бути градуйована на чотири ступені: слабка біль, помірний біль, сильний біль, дуже сильний біль. Нудота може бути легкою, виражатися помірної блювотою, сильною блювотою. Запаморочення може бути легким, помірним, сильним. Представляється, що для кваліфікованого медичного персоналу не складе труднощів з'ясувати, наскільки сильними були фізичні страждання хворого, тим більше що ми наводили приклад визначення ступеня болю в залежності від того яку групу анальгетиків необхідно застосовувати, щоб нейтралізувати больовий синдром. Частота градації на мірою може бути різною, оскільки від цього залежить лише точність об'єктивної оцінки глибини фізичного страждання: чим такий розподіл більше, тим об'єктивніше результат.

    Також виникає необхідність у веденні ще одного критерію, що впливає на величину моральної шкоди - це тривалість фізичного страждання. Адже, приміром, коли беруть кров з пальця, біль може бути класифікована як «дуже сильна - хворий кричить», але настільки нетривалої, що відсутня навіть хвилювання з приводу проходження цієї процедури. Тому для об'єктивізації визначення величини фізичного страждання необхідно пов'язати час претерпевания потерпілим несприятливого фізичного відчуття з силою такого відчуття. Обгрунтовуючи розрахунок тимчасових проміжків претерпевания страждання можна виходити з того, що Цивільний Кодекс РФ в ст. 190 дозволяє обчислювати строки зокрема в днях і годинах. Цілком логічно припустити обчислення строків сильного страждання (третьої та четвертої ступеня) у менш тривалих часових проміжках - хвилинах і годинах, а менш глибоке страждання в проміжках більш значних - днями, тижні і більше. Необхідно враховувати тривалість фізичного страждання від його початку і до моменту його усунення за допомогою медичного втручання, або природного припинення. При цьому максимальний час, протягом якого потерпілий відчуває сильні або дуже сильні фізичні страждання, має бути розраховане з тимчасових складових необхідних на усвідомлення що потерпілому необхідна допомога і часу очікування кваліфікованої медичної допомоги. Дані за часом очікування медичної та іншої допомоги були приведені в Державній доповіді "Про стан безпеки дорожнього руху в Російській Федерації". У цій доповіді були зокрема порушені питання зростання смертності відносно часу надання допомоги постраждалим.

    Рішення проблеми надання допомоги можна розбити на два етапи. На першому - стоїть завдання виявлення місця події, оповіщення відповідних служб, забезпечення їх прибуття на місце події і проведення робіт з ліквідації наслідків події, в тому числі надання першої медичної допомоги. Другий етап пов'язаний з евакуацією (доставкою) постраждалих у лікувальні заклади і наданням медичної допомоги у повному обсязі.

    Обгрунтуємо максимальну тривалість фізичного страждання невеликої сили (першого та другого ступеня), яку в свою чергу можна прирівняти до умовної одиниці.

    Фізичне страждання завжди викликане порушенням нормального процесу функціонування організму, тобто хворобою або травмою. У весь час, необхідне людині для повної реабілітації (тобто під час хвороби) присутні симптоми незадовільного фізичного стану. Тривалість хворобливого стану визначається характером хвороби або травми, її вагою, клінічним станом. Співвідношення кількісної характеристики морального шкодячи у вигляді фізичних страждань, безпосередньо залежить від тривалості таких страждань. Для визначення величини моральної шкоди в конкретному випадку ми приходимо до наступних висновків: чим важча травма або хвороба і тривалість її протікання, тим більша величина заподіяної моральної шкоди. Одиницею розрахунку в цьому випадку слід прийняти кількість днів претерпевания фізичного страждання. Причому сума компенсації за один день розраховується як відношення максимальної суми виплати до кількості днів необхідних для повної реабілітації при найбільш важких (виліковних) травмах або хвороби. Визначимо на основі методу порівняльного аналізу законодавства числові характеристики.

    З урахуванням того, що захворювання як правило, є вторинним моральною шкодою (тобто викликаним моральними стражданнями), існують об'єктивні труднощі у визначенні причинно-наслідкового зв'язку між моральними стражданнями і викликаної ними хворобою.

    Наступний важливе питання стосується абсолютного розміру компенсації моральної шкоди у вигляді фізичних страждань, а точніше його максимального значення.

    Отже, повертаючись до питання про зняття протиріч між поняттями, даними в ст.ст. 152 і 1101 ЦК України, було встановлено про можливість існування якогось максимального моральної шкоди і була зроблена спроба пояснення розміру його компенсації. Усередині цього максимального значення міститься шкоду фізичний, шкоду моральну або їх сукупність. Цей висновок напрошується з міркувань існування максимального значення моральної шкоди. Тобто, в якому б вигляді не були представлені складові шкоди та їх пропорції, все одно максимальний розмір перевищено бути не може. У той же час визначення розміру компенсації моральної шкоди повинен відбуватися шляхом окремого розрахунку глибини фізичного страждання і страждання морального і їх складання. Застереження ж полягає в тому, що їх сума в будь-якому випадку не повинна перевищувати зазначеного нами розміру компенсації моральної шкоди.

    Законодавець не виділяє будь-яким спеціальним чином фізичні і моральні страждання. Це може означати рівну компенсацію моральної шкоди незалежно у вигляді фізичних чи моральних страждань така шкода була заподіяна. Продовжуючи міркування, очевидно, що у разі сили фізичних страждань рівних умовної одиниці розмір компенсації моральної шкоди повинен бути таким само і у випадку заподіяння її стражданнями моральними.

    Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 20 грудня 1994 р. № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди, роз'яснює крім фізичних страждань і зміст моральних страждань як переживань і уточнює, що вони можуть бути викликані« діями (бездіяльністю), що посягають на належать громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до закону про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або майнові права громадянина.

    Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, і ін 68

    Слідуючи логіці роз'яснень Верховного Суду РФ, моральні страждання слід розуміти як переливання потерпілого у зв'язку з порушенням зазначених благ.

    Моральна шкода, завдана моральними стражданнями буде тим більше, чим глибше переживання пов'язані з приниження нематеріальних благ. Глибина цих страждань безпосередньо залежить від фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода та індивідуальних особливостей потерпілого. Під фактичними обставинами можуть матися на увазі діяння, в результаті яких відбулося применшення нематеріального блага і тим самим заподіяння моральної шкоди. Чим це фактичне обставина небезпечніше, тим більшої шкоди воно може заподіяти як майнової, так і немайнової сфері особистості. Винні діяння, що заподіює шкоду, що порушують норми права перераховані у різних нормативно-правових актах зокрема в адміністративному і кримінальному кодексах. Міра відповідальності за вчинення правопорушення безпосередньо залежить від ступеня його суспільної небезпеки. Тому чим більш жорстка відповідальність передбачена, тим більше суспільно небезпечним вважається те чи інше правопорушення, а значить потенційно несе в собі можливість заподіяння більшого моральної шкоди.

    Глибина моральних страждань також напряму залежить від індивідуальних особливостей потерпілого. Тому громадянське законодавство зобов'язує при визначенні розміру компенсації моральної шкоди враховувати такі особливості. Таким чином, можна припустити і пряму залежність між розміром компенсації моральної шкоди та ступенем моральних страждань потерпілого 69. Раніше нами була наведена позиція, що дозволяє розглядати індивідуальні особливості людини з допомогою непрямих критеріїв, які характеризують людину, розкривають його внутрішню сутність, дозволяють зробити оцінку сприйнятливості особистості до зовнішнього негативного впливу. Зовнішні об'єктивні критерії, що характеризують індивідуальні особливості особистості виражаються вигляді стану здоров'я, матеріального благополуччя, складу сім'ї, віку і т.д. Список в принципі своєму не може бути закритим, як і не можна обмежити перелік обставин, за допомогою яких людина може себе проявити. Однак з точки зору раціональності застосування запропонованої методики кількість досліджуваних критеріїв має бути розумним і достатнім. Розгляд кожного об'єктивного критерію окремо дозволяє зробити оцінку сприйнятливості людини до негативного зовнішнього впливу в даній сфері. Сукупність же оціночних характеристик об'єктивних критеріїв дозволяє з певною мірою вірогідності припускати цілком конкретну, виражену в кількісному виразі ступінь сприйнятливості людини до зовнішнього негативного впливу. Знайдене значення визначає наскільки сильно людина реагує на спрямований проти нього правопорушення, яка частина сили суспільної небезпеки буде впливати на особистість, а яка частина не досягне мети і буде відображена.

    У кінцевому підсумку величина моральної шкоди, а значить і розмір її компенсації вираженого у вигляді моральних страждань може бути оцінений за розгляді в сукупності двох складових, а саме: сили зовнішнього впливу з одного боку і ступеня сприйнятливості людини до негативного зовнішнього впливу з іншого.

    Висновок

    У світі права людини стали своєрідним ідеалом свободи, отримали загальновизнаний характер і закріплені міжнародних документах, внутрішньодержавних конституційних та інших законодавчих актах. Юридичне закріплення прав людини породжує обов'язок держави щодо їх забезпечення.

    Правильне віддзеркалення обов'язків держави в чинному галузевому законодавстві буде сприяти високому рівню забезпеченості гарантованості прав і свобод людини.

    Сучасне російське суспільство нарешті усвідомило необхідність і цінність невід'ємних прав людини, але ще не в змозі забезпечити їх повне і гарантоване здійснення. За цим невідкладне завдання полягає в посиленні гарантій забезпечення прав і свобод. Пошук юридичних механізмів захисту прав човен століття зумовив створення інституту компенсації моральної брешемо як однією зі значних правових гарантій прав людини.

    Сьогодні абсолютно очевидно, що наукова думка в гуманітарній області змінила напрям, повернувши його в практичну площину створення необхідних гарантій і механізмів для реалізації захисту людини як найвищої соціальної цінності. У цьому плані досліджувана проблема відповідальності за моральну шкоду є найважливіший інститут права, що підсилює гарантії реалізації обов'язку держави - ​​забезпечити дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина.

    Проведене дослідження, увібрало в себе кілька основних етапів, присвячених питанням компенсації моральної шкоди. Для з'ясування об'єктивно ситуації, що склалася в цьому питанні необхідний аналіз основних етапів становлення інституту компенсації морального.

    1. У російському законодавстві дано усічене поняття «моральної шкоди», що трактується як моральні і фізичні страждання, зазнає особистістю в результаті правопорушення.

    Пропонується розуміти під моральною шкодою у вигляді моральних страждань - «шкоду, заподіяну свідомості людини, що склався в процесі суспільного буття, результатом якого є переживання через те, що він зазнає дії, що суперечать його уявленням про те, якими вони повинні бути».

    1. При заподіянні фізичної шкоди можуть не виникнути фізичні страждання. Вони можливі лише у разі наявності негативних фізичних відчуттів. Тому, поняття фізичну шкоду та фізичні страждання не збігаються. З цього можна припустити, що наявність фізичної шкоди (тобто порушення нормального перебігу психофізіологічних процесів організму), не завжди тягнуть за собою моральну шкоду.

    2. Людина, що позбувся будь-якого майна або зазнає збитків у результаті вчиненого правопорушення, може страждати від усвідомлення напрасности зусиль, прикладених для придбання цього майна або позбавлення можливості придбання благ майнового і немайнового характеру. Виходячи з позиції, що порушення майнових прав безпосередньо ущемляють нематеріальні блага людини, пропонується можливість компенсації моральної шкоди незалежно від підстави його виникнення. Для цього з ст. 1099 ЦК України необхідно виключити ч.2. встановлює обмеження в частині майнових прав.

    4. Назріла необхідність введення в чинне законодавство не тільки грошової, а й інших форм компенсації моральної шкоди. Ст. 1101 ЦК РФ можливо доповнити ч.1-1 в такій редакції: «Компенсація моральної може здійснюється у грошовій чи іншій формі задовольняє інтереси потерпілого, якщо винний і потерпілий не заперечує проти такої форми відшкодування моральної шкоди».

    5. Доцільно встановити у чинному законодавстві більш розгорнуті об'єктивні критерії (ніж передбачені ст. 1101 ГК РФ) визначення моральної шкоди, а також форми, в яких він виражається.

    Таким чином, частина 2 ст.1101 ЦК РФ можливо викладе в такій редакції: «Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості.

    Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, індивідуальні (психологічні, фізичні і соціальні) особливості заподіювача шкоди і потерпілого, тривалість негативного впливу на потерпілого, культурні, релігійні та інші моральні особливості заподіювача шкоди і потерпілого ».

    Бібліографічний список

    Нормативно-правові акти

    1. Проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання [Текст]: [Конвенція укладена 10.12.1984 р.] / / Відомості ВР СРСР. - 1987. - № 45. - Ст.747.

    2. Про права інвалідів [Текст]: [декларація ООН прийнята 09.12.1975 Резолюцією 3447 (XXX) на 2433-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН] - М., Міжнародно-правові акти. 2002. - 6 с.

    3. Статут (Конституція) Всесвітньої Організації Охорони Здоров'я (ВООЗ) [Текст]: [Прийнято в м. Нью-Йорку 22.07.1946 р.] - М., Юридична література. 1991. - 38 с.

    4. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.

    1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

    2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р., станом на 24.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

    3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

    4. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 11.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

    5. Кодекс Російської Федерації про Адміністративні правопорушення [Текст]: [федеральний закон № 195-ФЗ, прийнятий 30.12.2001 р., станом на 01.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

    6. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 174-ФЗ, прийнятий 18.12.2001 р., станом на 11.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

    7. Про захист прав споживачів [Текст]: [закон РФ № 2300-1, прийнятий 07.02.1992 р., станом на 25.10.2007] / / Відомості Верховної Ради України. -1992. - № 15. - Ст. 766.

    8. Про основні напрями державної сімейної політики [Текст]: [указ Президента РФ № 712, від 14.05.1996 р., станом на 05.10.2002] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 21. - Ст. 2460.

    9. Про затвердження протоколу ведення хворих на «Реабілітація хворих на наркоманію (Z 50.3)». [Текст]: [Наказ Міністерства охорони здоров'я РФ № 500, прийнятий 22.10.2003 р.] - М., Офіційне видання Міністерства охорони здоров'я РФ. 2003. - С. 43.

    10. Організація та проведення первинних заходів у випадках виявлення хворого (трупа), підозрілого на захворювання карантинними інфекціями, контагіозний вірусними геморагічними гарячками, малярією та інфекційними хворобами неясної етіології, що мають важливе міжнародне значення [Текст]: [методичні вказівки МУ 3.4.1028-01, утв . Головним Державним санітарним лікарем РФ 06.04.2001 р.] / / Бюлетень нормативних та методичних документів Держсанепіднагляду. - 2002. - № 3. - С. 23.

    11. Порядок і строки призначення наркотичних анальгетиків [Текст]: [Методичні вказівки № 2001/129 утв. Мінохоронздоров'я РФ 19 липня 2001] / / Нові лікарські препарати. - 2001. - № 11. - С. 19.

    Спеціальна й навчальна література

    1. Баранов В.О., Пріженнікова О.М. Виконання вироку суду в частині позовних вимог [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 3. - С. 17.

    2. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. [Текст] - М., Статут. 2007. - 648 с.

    3. Будякова Т. Відшкодування моральної шкоди жертвам злочинів [Текст] / / Законність. - 2006. - № 10. - С. 24.

    4. Владимирова В. Моральні і фізичні страждання потерпілого [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 3. - С. 7.

    5. Воронова Ю.В. Моральна шкода: зворотний бік гуманізму [Текст] / / Адвокат. - 2001. - № 8. - С. 13.

    6. Гаврилов Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди? [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 6. - С. 21.

    7. Головістікова О.М. Право на охорону здоров'я і медичну допомогу [Текст] / / Адвокат. - 2007. - № 1. - С. 18.

    8. Голубєв К.І., Наріжний С.В. Компенсація моральної шкоди як спосіб захисту немайнових благ особистості. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2008. - 462 с.

    9. Цивільне право: У 2 Т. Томе. 2. Напівтім 2. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 724 с.

    10. Цивільне право. Частина друга: підручник [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П. - М., МАУП. 2008. - 642 с.

    11. Дашкін Е. Ш., Володіна С.І. Використання спеціальних знань у галузі психології за оцінкою моральних страждань [Текст] / / Юридична психологія. - 2008. - № 2. - С. 19.

    12. Денисов Ю. Компенсація моральної шкоди та відшкодування збитків як засіб попередження злочинів [Текст] / / Законність. - 2006. - № 9. - С. 23.

    13. Іванків А.В. Моральна шкода в нормах КК РФ [Текст] / / Адвокатська практика. - 2008. - № 1. - С. 21.

    14. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2005. - 642 с.

    15. Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. [Текст] - Л., Видавництво ЛДУ. 1955. - 462 с.

    16. Кірсанов П.В. Компенсація моральної шкоди: багатоаспектність проблеми [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 19.

    17. Колотева В.Г. Застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди в російській судовій практиці. Проблеми визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 8. - С.19.

    18. Коршунов Ю. Про компенсацію моральної шкоди [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 4. - С. 15.

    19. Котов Д.В. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Адвокат. - 2004. - № 8. - С. 17.

    20. Крівощеков Н.В. Компенсація моральної шкоди: деякі аспекти [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 4. - С. 19.

    21. Кулешов Г.В. Про деякі питання компенсації моральної шкоди [Текст] / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 10. - С. 24.

    22. Малеина М.М. Компенсація за немайнову шкоду [Текст] / / Вісник Верховного Суду СРСР. - 1991. - № 5. - С. 27.

    23. Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян, здійснення, захист. [Текст] - М., Статут. 2005. - 462 с.

    24. Малеина М.М. Нематеріальні блага і перспективи їх розвитку [Текст] / / Закон. - 1995. - № 10. - С. 103.

    25. Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. [Текст] - М., Юридична література. 1981. - 542 с.

    26. Манько О.О. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 3. - С. 31.

    27. Марченко С.В., Лазарєва-Пацкая Н.В. Проблеми компенсації моральної шкоди у дзеркалі російського права [Текст] / / Адвокатська практика. - 2004. - № 5. - С. 16.

    28. Міхно Є.А. Компенсація моральної шкоди у позадоговірних зобов'язаннях: Автореф. дис. ... Канд. юрид, наук. [Текст] - СПб., 1998. - 42 с.

    29. Морхат П.М. Європейський суд з прав людини в реалізації конституційного права на судовий захист честі і гідності, а також компенсації моральної шкоди [Текст] / / Російський суддя. - 2008. - № 4. - С. 35.

    30. Науково-практичний коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців; 2-е вид. [Текст] / Под ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М., Юрист. 2007. - 814 с.

    31. Понарінов В.Я. Захист майнових прав особи у кримінальному процесі Росії. [Текст] - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2008. - 306 с.

    32. Пугинський Б.І. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. [Текст] - М., Статут. 2004. - 462 с.

    33. Сидорова С.А. Компенсація моральної шкоди як міра цивільно-правової відповідальності у сімейному праві [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2006. - № 6. - С. 23.

    34. Смирнов В.Т., Собчак Л.Л. Загальне вчення про делікатні зобов'язань. [Текст] - М., Статут. 2007. - 634 с.

    35. Соловйов В. Цінні поряд з життям [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 13. - С. 7.

    36. Довідник практикуючого лікаря. Юридичні питання. [Текст] / Под ред. Воробйова А.І. - М., Проспект. 2008. - 236 с.

    37. Тарасенко Ю. Питання захисту честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Колегія. - 2004. - № 1. - С. 17.

    38. Толстіков Н. Компенсація моральної шкоди [Текст] / / Законність. - 2008. - № 7. - С. 36

    39. Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному? [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 1. - С. 36.

    40. Фомченко А. Компенсація моральної шкоди, заподіяної злочином [Текст] / / Законність. - 2005. - № 6. - С. 25.

    41. Шічанін А.В. Проблеми становлення та перспективи розвитку інституту відшкодування моральної шкоди. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2007. - 468с.

    42. Ерделевскнй AM Компенсація моральної шкоди (Аналіз законодавства та судової практики), 10-е видання. [Текст] - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2007. - 516 с.

    43. Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди в Росія і за кордоном. [Текст] - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2006. - 418 с.

    44. Ерделевскій А.М. Моральна шкода: співвідношення з іншими видами шкоди. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 5. - С. 19.

    45. Яковлєв І.В. Компенсація моральної шкоди, завданої діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих [Текст] / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 11. - С. 16.

    Матеріали юридичної практики

    1. Сельмуні (Selmouni) проти Франції (Скарга № 25803/94). [Текст]: [постанову Європейського Суду з прав людини від 28 липня 1999 р.] / / Збірник "Європейський Суд з прав людини: Вибрані постанови 1999-2001 рр.. І коментарі". / Под ред. Берестнєва Ю.Ю., Ковтуна А.О. - М., Юрид. літ. 2002. - С. 67.

    2. Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 3, від 24 лютого 2005 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 4. - С. 23.

    3. Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10] / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. - С. 34.

    4. Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994 р. № 7] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 11. - С. 32.

    5. Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ № 4-Гоз-43, від 25 грудня 2003 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2004. - № 4. - С. 41.

    6. Ухвала Верховного Суду РФ від 08.07.2008 № 51-Впр08-1 [Текст] / / Бюлетень Верховного суду-2008 .- № 10.-С.18.

    7. Ухвала Верховного Суду РФ від 12.12.2006 № 66-Д06-08 [Текст] / / Бюлетень Верховного Суду України .- 2007 .- № 1 .- С.24.

    8. Ухвала Верховного Суду РФ від 07.07.2006 № 14-В06-1 [Текст] / / Бюлетені Верховного Суду РФ.-2006 .- № 12.-С.15.

    1 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10] / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. - С. 34.

    2 Смирнов В.Т., Собчак Л.Л. Загальне вчення про делікатні зобов'язань. [Текст] - М., Статут. 2007. - С. 18.

    3 Цивільне право: У 2 Т. Томе. 2. Напівтім 2. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - C .371.

    4 Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. - С. 34.

    5 Міхно Є.А. Компенсація моральної шкоди у позадоговірних зобов'язаннях: Автореф. дис. ... Канд. юрид, наук. [Текст] - СПб., 1998. - С. 15.

    6 Ерделевскій А.М. Моральна шкода: співвідношення з іншими видами шкоди. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 5. - С. 19.

    7 Голубєв К.І., Наріжний С.В. Компенсація моральної шкоди як спосіб захисту немайнових благ особистості. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2008. - С.90.

    8 Малеина М.М. Компенсація за немайнову шкоду [Текст] / / Вісник Верховного Суду СРСР. - 1991. - № 5. - С. 27.

    9 Малеина М.М. Нематеріальні блага і перспективи їх розвитку [Текст] / / Закон. - 1995. - № 10. - С. 103.

    10 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

    11 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

    12 Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. [Текст] - М., Юридична література. 1981. - С.104.

    13 Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди в Росія і за кордоном. [Текст] - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2006. - С. 9.

    14 Відомості СНР і ЗС РФ. -1992. - № 15. - Ст. 766.

    15 Статут (Конституція) Всесвітньої Організації Охорони Здоров'я (ВООЗ) [Текст]: [Прийнято в м. Нью-Йорку 22.07.1946 р.] - М., Юридична література. 1991. - С.5.

    16 Кірсанов П.В. Компенсація моральної шкоди: багатоаспектність проблеми [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 19.

    17 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. [Текст] - М., Статут. 2007. - С.607.

    18 Цивільне право: У 2 Т. Томе. 2. Напівтім 2. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С.172-173.

    19 Пугинський Б.І. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. [Текст] - М., Статут. 2004. - С.137.

    20 Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. [Текст] - Л., Видавництво ЛДУ. 1955. - С.7-8; Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 95.

    21 Смирнов В.Т., Собчак Л.Л. Загальне вчення про делікатні зобов'язань. [Текст] - М., Статут. 2007. - С.72.

    22 Крівощеков Н.В. Компенсація моральної шкоди: деякі аспекти [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 4. - С. 19.

    23 Ухвала Верховного Суду РФ від 08.07.2008 № 51-Впр08-1 [Текст] / / Бюлетень Верховного суду-2008 .- № 10.-С.18.

    24 Про права інвалідів [Текст]: [декларація ООН прийнята 09.12.1975 Резолюцією 3447 (XXX) на 2433-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН] - М., Міжнародно-правові акти. 2002. - С. 3.

    25 Марченко С.В., Лазарєва-Пацкая Н.В. Проблеми компенсації моральної шкоди у дзеркалі російського права [Текст] / / Адвокатська практика. - 2004. - № 5. - С. 16.

    26 Воронова Ю.В. Моральна шкода: зворотний бік гуманізму [Текст] / / Адвокат. - 2001. - № 8. - С. 13.

    27 Гаврилов Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди? [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 6. - С. 21.

    28 Колотева В.Г. Застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди в російській судовій практиці. Проблеми визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 8. - С.19.

    29 Порядок і строки призначення наркотичних анальгетиків [Текст]: [Методичні вказівки № 2001/129 утв. Мінохоронздоров'я РФ 19 липня 2001] / / Нові лікарські препарати. - 2001. - № 11. - С. 19.

    30 Конвенція ООН проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання (Нью-Йорк, 10 грудня 1984 р.). Відомості Верховної Ради СРСР. - 1987. - № 45. - Ст. 747.

    31 Сельмуні (Selmouni) проти Франції (Скарга № 25803/94). Постанова Європейського Суду з прав людини від 28 липня 1999 Збірка "Європейський Суд з прав людини: Вибрані постанови 1999-2001 рр.. І коментарі". [Текст] / Под ред. Берестнєва Ю.Ю., Ковтуна А.О. - М., Юрид. літ. 2002. - С. 67.

    32 Про затвердження протоколу ведення хворих на «Реабілітація хворих на наркоманію (Z 50.3)». [Текст]: [Наказ Міністерства охорони здоров'я РФ № 500, прийнятий 22.10.2003 р.] - М., Офіційне видання Міністерства охорони здоров'я РФ. 2003. - С. 43.

    33 Бюлетень нормативних та методичних документів Держсанепіднагляду. - 2002. - № 3. - С. 23.

    34 Владимирова В. Моральні і фізичні страждання потерпілого [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 3. - С. 7.

    35 Довідник практикуючого лікаря. Юридичні питання. [Текст] / Под ред. Воробйова А.І. - М., Проспект. 2008. - С. 48.

    36 Ерделевскнй AM Компенсація моральної шкоди (Аналіз законодавства та судової практики), 10-е видання. [Текст] - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2007. - С.67.

    37 Морхат П.М. Європейський суд з прав людини в реалізації конституційного права на судовий захист честі і гідності, а також компенсації моральної шкоди [Текст] / / Російський суддя. - 2008. - № 4. - С. 35.

    38 Толстіков Н. Компенсація моральної шкоди [Текст] / / Законність. - 2008. - № 7. - С. 36

    39 Ухвала Верховного Суду РФ від 12.12.2006 № 66-Д06-08 [Текст] / / Бюлетень Верховного Суду України .- 2007 .- № 1 .- С.24.

    40 Манько О.О. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 3. - С. 31.

    41 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10] / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. - С. 34.

    42 Цивільне право. Частина друга: підручник [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П. - М., МАУП. 2008. - С. 454.

    43 Головістікова О.М. Право на охорону здоров'я і медичну допомогу [Текст] / / Адвокат. - 2007. - № 1. - С.18.

    44 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 11. - С. 32.

    45 Гаврилов Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди? [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 6. - С. 21.

    46 Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному? [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 1. - С. 36.

    47 Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ № 4-Гоз-43, від 25 грудня 2003 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2004. - № 4. - С. 41.

    48 Яковлєв І.В. Компенсація моральної шкоди, завданої діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих [Текст] / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 11. - С. 16.

    49 Соловйов В. Цінні поряд з життям [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 13. - С. 7.

    50 Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян, здійснення, захист. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 43.

    51 Шічанін А.В. Проблеми становлення та перспективи розвитку інституту відшкодування моральної шкоди. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2007. - С. 67.

    52 Понарінов В.Я. Захист майнових прав особи у кримінальному процесі Росії. [Текст] - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2008. - С. 76.

    53 Котов Д.В. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Адвокат. - 2004. - № 8. - С. 17.

    54 Фомченко А. Компенсація моральної шкоди, заподіяної злочином [Текст] / / Законність. - 2005. - № 6. - С. 25.

    55 Будякова Т. Відшкодування моральної шкоди жертвам злочинів [Текст] / / Законність. - 2006. - № 10. - С.24; Денисов Ю. Компенсація моральної шкоди та відшкодування збитків як засіб попередження злочинів [Текст] / / Законність. - 2006. - № 9. - С. 23.

    56 Науково-практичний коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців; 2-е вид. [Текст] / Под ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М., Юрист. 2007. - С. 572.

    57 Коршунов Ю. Про компенсацію моральної шкоди [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 4. - С. 15.

    58 Кулешов Г.В. Про деякі питання компенсації моральної шкоди [Текст] / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 10. - С. 24.

    59 Голубєв К.І., Наріжний С.В. Компенсація моральної шкоди як спосіб захисту немайнових благ особистості. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2008. - С. 87.

    60 Визначення Верховного Суду РФ від 07.07.2006 № 14-В06-1 [Текст] / / Бюлетені Верховного Суду РФ.-2006 .- № 12.-С.15.

    61 Іванків А.В. Моральна шкода в нормах КК РФ [Текст] / / Адвокатська практика. - 2008. - № 1. - С. 21.

    62 Баранов В.О., Пріженнікова О.М. Виконання вироку суду в частині позовних вимог [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 3. - С. 17.

    63 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10] / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. - С. 34.

    64 Сидорова С.А. Компенсація моральної шкоди як міра цивільно-правової відповідальності у сімейному праві [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2006. - № 6. - С. 23.

    65 Про основні напрями державної сімейної політики [Текст]: [указ Президента РФ № 712, від 14.05.1996 р., станом на 05.10.2002] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 21. - Ст. 2460.

    66 Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 3, від 24 лютого 2005 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 4. - С. 23.

    67 Тарасенко Ю. Питання захисту честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Колегія. - 2004. - № 1. - С. 17.

    68 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10] / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. - С. 34.

    69 Дашкін Е. Ш., Володіна С.І. Використання спеціальних знань у галузі психології за оцінкою моральних страждань [Текст] / / Юридична психологія. - 2008. - № 2. - С. 19.

    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    375.5кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Правове регулювання компенсації моральної шкоди
    Компенсація моральної шкоди
    Компенсація моральної шкоди 3
    Компенсація моральної шкоди
    Компенсація моральної шкоди 2
    Компенсація при нанесенні моральної шкоди
    Компенсація моральної шкоди у трудових відносинах
    Компенсація моральної шкоди як спосіб захисту цивільних прав
    Відшкодування моральної шкоди

    Нажми чтобы узнать.
    © Усі права захищені
    написати до нас
    Рейтинг@Mail.ru