Компенсація моральної шкоди 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Глава 1. Підстави виникнення права на відшкодування моральної шкоди ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......................... ....................... 5
Глава 2. Об'єкт правового захисту при відшкодуванні моральної шкоди ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... .. 10
Глава 3. Проблеми відшкодування моральної шкоди ... ... ... ... ... ... ... ........... 15
3.1. Проблеми компенсації моральної шкоди при порушенні деяких майнових прав ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... 15
3.2. Проблеми компенсації моральної шкоди при захисті честі, гідності та ділової репутації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19
3.3. Проблеми компенсації моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .. 24
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... ... .28
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ............ 30

Введення
Загальновизнано, що для правової держави характерна наявність високого рівня забезпеченості прав і свобод людини, верховенство загальнолюдських цінностей. Ряд основних міжнародно-правових актів, що стосуються прав і свобод людини, наприклад Загальна декларація прав людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, передбачають необхідність забезпечення основних прав людини.
Конституція Російської Федерації ставить право на життя, здоров'я, честь і гідність у ранг природних і невідчужуваних прав особистості, що передбачає, зокрема, ефективну охорону та захист цих прав. Найважливішим завданням правової держави має бути забезпечення найбільш справедливого, швидкого та ефективного відновлення порушеного права і (або) відшкодування заподіяної шкоди. Російська Федерація, яка проголосила себе у ст.1 Конституції РФ правовою державою, повинна відповідати цим критеріям.
В якості одного з видів шкоди, яка може бути заподіяна особистості, в законодавстві виділяється моральну шкоду, тобто страждання, викликані різними неправомірними діями (бездіяльністю). Російське законодавство передбачає можливість стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду.
Появі цього правового інституту сприяли дослідження А.М. Белякова, С.М. Братуся, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Я. Шіміновой, К.Б. Ярошенко та ін
На відміну від Росії держави, які відносять себе до правових, мають, як правило, досить тривалий досвід застосування цього правового інституту. Ще в XVII ст. видатний голландський юрист Гуго Гроцій писав: "... можливо також заподіяння шкоди честі і доброго імені, наприклад нанесенням ударів, образою, лихослів'ям, прокляттям, насмішкою і іншими подібними способами. При них не в меншій мірі, ніж при крадіжці і інших злочинах, необхідно відрізняти порочність вчинку від його наслідків ... Бо перший відповідає покарання, останнім-відшкодування заподіяної шкоди шляхом визнання своєї провини, надання знаків поваги, посвідчення невинності і тому подібними способами. Хоча і гроші при бажанні потерпілого теж можуть оплатити такого роду заподіяну гідності збиток , тому що гроші є загальне мірило корисності речей ...".
В даний час у правових державах компенсація моральної шкоди досить ефективно використовується для захисту особистих немайнових прав громадян. Тут можна згадати країни англосаксонської правової системи (багатющий досвід щодо компенсації моральної шкоди накопичений в Англії і США), і країни континентального права. У книзі аналізується законодавство та досвід застосування інституту компенсації моральної шкоди в деяких найбільш розвинутих державах англосаксонського (Англія, США) і романо-германського (Франція, Німеччина) права, а також у контрольному органі Ради Європи - Європейському суді з прав людини. Деякі елементи проведеного аналізу можуть бути використані в процесі розвитку і вдосконалення законодавства і судової практики Росії.
Становлення інституту компенсації моральної шкоди у російському праві породжує численні проблеми теоретичного та правозастосовчого характеру.

Глава 1. Підстави виникнення права на відшкодування моральної шкоди
Хоча людина зазнає страждання в безлічі випадків, в тому числі і в результаті неправомірних дій інших осіб, це не означає, що він завжди набуває право на компенсацію моральної шкоди. Це право виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди [1]. Зобов'язання щодо компенсації моральної шкоди виникає за наявності:
1) страждань, тобто моральної шкоди як наслідки порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага;
2) неправомірного дії (бездіяльності) заподіювача шкоди;
3) причинного зв'язку між неправомірною дією і моральною шкодою;
4) вини заподіювача шкоди.
Наявність моральної шкоди передбачає негативні зміни у психічній сфері людини, що виражаються в претерпеваніі останнім фізичних і моральних страждань. Однією з найважливіших особливостей моральної шкоди є те, що ці негативні зміни відбуваються у свідомості потерпілого і форма їх вираження в значній мірі залежить від особливостей психіки потерпілого. Так, сльози - одна з найбільш поширених реакцій на заподіяння болю або образи, але це може з'явитися тільки непрямим доказом заподіяння моральної шкоди. На наш погляд, слід застосовувати принцип презумпції заподіяння моральної шкоди неправомірною дією і припускати, що потерпілий відчуває страждання, якщо правопорушник не доведе зворотне. Це істотно спрощує позицію потерпілого, і в той же час цю презумпцію правопорушник може спростувати. Наприклад, наклепник вправі посилатися на нездатність потерпілого усвідомлювати ганьбить характер розповсюджуваних про нього відомостей і буде звільнений від відповідальності за заподіяння моральної шкоди, довівши цю обставину.
У даний час застосування принципу презумпції моральної шкоди прямо не випливає з російського законодавства. Загальне правило про розподіл тягаря доказування, встановлене в п.1 ст.56 ЦПК, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки для доведення факту заподіяння шкоди, на відміну від доведення провини, цивільне законодавство не встановлює будь-яких особливих правил, принцип ст.56 ЦПК повинен застосовуватися в повному обсязі, і з цієї точки зору потерпілий мав би довести факт заподіяння йому моральної шкоди, щоб суд вирішив питання про відшкодування на його користь, однак огляд практики російських судів показує назад [2]. Суди фактично застосовують презумпцію заподіяння моральної шкоди: встановивши факт вчинення неправомірної дії, суди припускають, що моральна шкода заподіяна, і надалі розглядають питання про розмір його компенсації в грошовій формі. Така практика навіть при сьогоднішньому стані російського законодавства не позбавлена ​​законних підстав. Відповідно до ст.55 ЦПК засобами доказування в цивільному процесі є: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновки експерта. Тому заява позивача про те, що він зазнав фізичні або моральні страждання, є прямим доказом факту заподіяння моральної шкоди, а оцінка цього доказу - прерогатива суду. Прямих доказів протилежного відповідач, природно, уявити не може. Показання свідків і висновок експерта можуть бути лише непрямими доказами заподіяння моральної шкоди. Зауважимо, що призначення експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди зустрічається в деяких справах по спорах про його компенсації [3]. Таким чином, суд має можливість застосовувати принцип презумпції моральної шкоди у процесі здійснення наданих йому законом повноважень щодо оцінки доказів.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 10 від 20 грудня 1994 р . визначив предмет доказування у спорах, пов'язаних з компенсацією моральної шкоди, вказавши, що суду "необхідно також з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача шкоди, які моральні або фізичні страждання перенесені потерпілим, в якій сумі чи іншій матеріальній формі він оцінює їх компенсацію та інші обставини, що мають значення для вирішення конкретного спору "[4].
Дійсне применшення нематеріальних благ як наслідок протиправної дії правопорушника не є необхідною умовою для виникнення у потерпілого права на компенсацію моральної шкоди. Достатньо, щоб дії правопорушника створювали реальну загрозу применшення нематеріального блага, "зазіхали" на нього. Такий висновок випливає з ст.151 ГК, де в якості підстави виникнення права на компенсацію моральної шкоди вказані дії, які посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага.
Так, у разі заподіяння моральної шкоди у зв'язку з поширенням компрометуючих відомостей право на компенсацію моральної шкоди виникає незалежно від того, чи призвело насправді поширення компрометуючих відомостей до погіршення думки оточуючих про моральні, ділових та інших якостях особи. Дійсне применшення честі особи може і не настати, але психічні страждання виникають у потерпілого у зв'язку з загрозою такого наслідки, зумовленої порочить характером відомостей [5].
Наступним умовою відповідальності за заподіяння моральної шкоди є протиправність дій (бездіяльності) заподіювача шкоди, тобто протиріччя їх нормам об'єктивного права. Враховуючи недостатню юридичну грамотність населення, можна припустити, що в багатьох випадках правопорушник уникає відповідальності за заподіяння моральної шкоди лише тому, що потерпілий не в змозі кваліфікувати те, що сталося як правопорушення і не пред'являє відповідний позов. Наприклад, далеко не завжди присікаються незаконні дії адміністративних органів, пов'язані з відмовою у наданні інформації, яку відповідно до закону вони зобов'язані надавати будь-якій зацікавленій особі. Право на ознайомлення з інформацією передбачено, зокрема, у ч.2 ст.24 Конституції РФ. Згідно з цією нормою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права та свободи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідальність за заподіяння моральної шкоди, як правило, виникає при наявності вини заподіювача шкоди у формі як умислу, так і необережності. Але чинне законодавство не завжди вважає провину необхідною умовою відповідальності за заподіяння моральної шкоди.
Стаття 1100 ЦК встановлює, що компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди у випадках, коли:
- Шкода заподіяно життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки;
- Шкода заподіяно громадянинові в результаті її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
- Шкода заподіяно поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію;
- В інших випадках, передбачених законом.
Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно відповідають за шкоду, заподіяну третім особам в результаті взаємодії цих джерел (зіткнення транспортних засобів тощо). Шкода, заподіяна в результаті взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам, відшкодовується на загальних підставах (п.3 ст.1079 ЦК). З цього випливає, що виплата компенсації моральної шкоди потерпілому власника джерела підвищеної небезпеки може бути покладена тільки на іншого винного власника джерела підвищеної небезпеки.
Слід мати на увазі, що під джерелом підвищеної небезпеки розуміється діяльність громадян і юридичних осіб, пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін) [6].

Глава 2. Об'єкт правового захисту при відшкодуванні моральної шкоди
За загальним правилом, встановленим у ст.151 і 1099 ЦК, дії, вчинення яких породжує право потерпілого на компенсацію моральної шкоди, повинні володіти необхідним кваліфікуючою ознакою - ними повинні бути порушені немайнові права або блага громадянина. Оскільки такі права і блага є невідчужуваними і не передаваема іншим способом, вони не можуть бути предметом угод, у зв'язку з чим зобов'язання з заподіяння моральної шкоди у більшості випадків виникають при відсутності між сторонами цивільно-правових договірних відносин.
Тим часом можливі випадки, коли і за наявності таких відносин виникає право на компенсацію моральної шкоди, наприклад якщо в процесі виконання авторського договору про видання твору видавець порушує особисті немайнові права автора (право на ім'я або на недоторканність твору тощо) [7 ].
Невичерпний перелік немайнових прав і благ, що захищаються шляхом компенсації моральної шкоди, наведений у ст.150 ЦК. Кожне із зазначених там прав і благ має специфіку, обумовлену характером цього права або блага і встановленими в законодавстві засобами його правового захисту. Пояснимо це на прикладі деяких видів прав і благ.
Життя і здоров'я. Законодавчого визначення цих понять до цих пір не існує. Така ситуація характерна не тільки для російського, а й для закордонного законодавства, що зумовлює появу різноманітних концепцій з цього питання. Практичну цінність має визначення моментів початку життя людини та її припинення, так як саме ними визначаються момент початку і припинення дії відповідних правових норм стосовно до конкретної людини.
У російській правовій доктрині переважає підхід, згідно з яким під моментом народження людини розуміється момент фізичного відділення організму плоду від організму матері і перехід його до автономного фізіологічного функціонування, яке починається з першого подиху дитини, що обумовлює можливість самостійного кисневого обміну в його організмі. Визначення моменту смерті дається в ст.46 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян, яка має відсильний характер, а також у ст.9 Закону РФ "Про трансплантацію органів і (або) тканин людини", зі змісту якої випливає, що стан смерті людини виникає з моменту незворотною загибелі всього головного мозку (смерть мозку), що встановлюється відповідно до процедури, яка затверджується Міністерством охорони здоров'я РФ. Безсумнівно, подальший розвиток науки і техніки, особливо досягнення в області медицини, поставлять перед правознавцями нові проблеми в цій галузі [8].
Російське законодавство (відповідно до переважної доктриною) пов'язує виникнення і припинення цивільної правоздатності, тобто здатності громадянина мати цивільні права і нести обов'язки, з моментами відповідно його народження і смерті (ст.17 ЦК).
Хоча в Конституції РФ прямо не згадується право людини на здоров'я, це право за своїм змістом також, безсумнівно, є одним з невідчужуваних і належать кожному від народження прав. Така позиція підтверджується як ст.41 Конституції РФ, що встановлює право кожного на охорону здоров'я і гарантує, таким чином, право кожного на здоров'я, так і п.1 ст.150 ГК, де життя і здоров'я входять до невичерпний перелік належать громадянину від народження нематеріальних благ. Право людини на охорону здоров'я є самостійним особистим немайновим правом, тісно пов'язаним з правом на здоров'я. Реалізація права на охорону здоров'я забезпечується різними галузями права.
Стаття 1 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян визначає інститут охорони здоров'я як сукупність заходів політичного, економічного, правового, соціального, культурного, наукового, медичного, санітарно-гігієнічного та протиепідемічного характеру, спрямованих на збереження і зміцнення фізичного та психічного здоров'я кожної людини, підтримання його довголітнього активного життя, надання йому медичної допомоги у випадку втрати здоров'я.
З цього визначення конструюється таке визначення поняття здоров'я людини: "Здоров'я людини - це стан його повного фізичного і психічного благополуччя". Відповідно ушкодженням здоров'я має визнаватися дія або бездіяльність, яке тягне за собою втрату людиною повного фізичного або психічного благополуччя. Право людини на здоров'я конструюється як особисте немайнове право людини перебувати в стані повного фізичного і психічного благополуччя. Це право має абсолютний характер, тому що йому відповідає обов'язок всіх інших членів суспільства утримуватися від дій, що порушують це право.
В основному вимоги про компенсацію моральної шкоди, заподіяної здоров'ю, зустрічаються в справах про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Немайнові права авторів. Відносини, що виникають із створенням творів науки, літератури і мистецтва, регулюються в цей час у Росії Законом РФ від 9 липня 1993 р . "Про авторське право та суміжні права" [9]. Відповідно до п.1 ст.9 закону авторське право на твір науки, літератури і мистецтва виникає в силу факту його створення. При цьому для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрації твору і якого-небудь іншого його спеціального оформлення або дотримання інших формальностей.
Автор вправі використовувати знак охорони авторського права c, який вміщується на кожному примірнику твору із зазначенням імені власника виключних авторських прав і року першого опублікування твору. Відповідно до п.2 ст.9 закону авторство особи, зазначеного в якості автора на оригіналі або примірнику твору, презюмируется, тобто за відсутності доказів іншого саме ця особа вважається автором твору.
У разі спору про авторство обов'язок доведення іншого та подання відповідних доказів покладається на особу, яка оспорює право авторства.
Змістом суб'єктивного авторського права є сукупність майнових і немайнових прав, що належать авторові твору.
Для розгляду проблем компенсації моральної шкоди правовий інтерес представляють немайнові права авторів творів науки, літератури і мистецтва, так як відповідно до ст.151 ЦК тільки порушення немайнових прав може породити право на компенсацію завданої цим порушенням моральної шкоди. Звичайно, порушення майнових прав автора також може заподіяти йому моральні страждання, проте для можливості вимоги майнової компенсації за їх заподіяння необхідно спеціальна вказівка ​​про це в законі. В даний час законодавство такої можливості не передбачає.
Відповідно до п.1 ст.15 Закону про авторське право та суміжні права сукупність особистих немайнових прав автора складається з таких прав:
- Права авторства, тобто права визнаватися авторами твору;
- Права на ім'я, тобто використовувати або дозволяти використовувати твір під справжнім ім'ям автора, псевдонімом або без позначення імені;
- Права на оприлюднення твору, тобто права оприлюднювати або дозволяти обнародувати твір в будь-якій формі, включаючи право на відкликання - на відмову від раніше прийнятого рішення про оприлюднення при дотриманні передбачених законом умов;
- Права на захист репутації автора, тобто права на захист твору, включаючи його назву, від якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора.

Глава 3. Проблеми відшкодування моральної шкоди
3.1. Проблеми компенсації моральної шкоди при порушенні деяких майнових прав
Порушення прав споживачів. В даний час законом, прямо передбачає можливість компенсації моральної шкоди у разі порушення майнових прав громадянина, є Закон РФ "Про захист прав споживачів" [10].
Відповідно до ст.13 Закону про захист прав споживачів моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) його прав, передбачених законодавством про захист прав споживачів, підлягає відшкодуванню заподіювача шкоди за наявності його вини.
Російські суди вже мають багату практику застосування цього закону. Хоча в більшості рішень по спорах про компенсації моральної шкоди чітко видно відсутність одноманітності в підході суден до питання визначення розміру компенсації, але в справах по спорах про захист прав споживачів деякий час виявлялася тенденція до зрівнювання розміру компенсації моральної шкоди з вартістю неякісного товару (роботи, послуги ).
Наприклад, у справі за позовом споживача про заміну неякісного телевізора з виготовлювача була стягнута компенсація моральної шкоди у розмірі вартості телевізора на момент розгляду справи. В іншій справі, де пасажир звернувся до суду з позовом до перевізника про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної втратою багажу, і зажадав компенсації в розмірі вартості договору перевезення, суд задовольнив цю вимогу.
Зазначена тенденція припинилася після того, як Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 7 від 29 вересня 1994 р . "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" вказав, що, оскільки моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі і в розмірі, визначених судом, незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків, розмір позову, задовольнялися судом, не може бути поставлений в залежність від вартості товару (роботи, послуги) або суми підлягає стягненню неустойки, а має грунтуватися на характері й обсязі завданих споживачеві моральних і фізичних страждань у кожному конкретному випадку [11].
Позитивна частина цієї постанови виглядає менш чітко, оскільки оперує не цілком вдалими поняттями: "характер та обсяг моральних страждань" і "характер і обсяг фізичних страждань", так як моральні і фізичні страждання, будучи складовими моральної шкоди, не припускають можливості їх подальшого поділу за категоріями. Як показує аналіз рішень, суди в більшості випадків не встановлюють, які види страждань переніс позивач і в чому вони конкретно виражалися, і не обгрунтовують визначається ними розмір компенсації моральної шкоди.
Іноді, як зазначила Судова колегія Верховного Суду РФ, суди першої інстанції відмовляють у стягненні компенсації моральної шкоди, посилаючись на обставини, які можуть служити лише підставою для зниження розміру компенсації. Дійсно, розмір компенсації моральної шкоди може бути як завгодно малим, аж до символічних сум. Але малий розмір компенсації та відмова у компенсації - це принципово різні речі, оскільки в компенсації моральної шкоди може бути відмовлено лише у разі відсутності складу підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди або у випадку, якщо груба необережність або умисел потерпілого сприяли виникненню шкоди
Порушення права на соціальне забезпечення. Розглянемо ще одну категорію майнових прав, порушення яких може породжувати право потерпілого на компенсацію моральної шкоди. Це такі майнові права, які настільки тісно пов'язані з особистими немайновими правами, що дія, їх порушує, одночасно неминуче порушує і особисті немайнові права громадянина. Сюди можна віднести право на забезпечення життєвого рівня, необхідного для підтримання здоров'я і добробуту громадянина та членів його сім'ї у разі безробіття, хвороби, інвалідності, старості чи іншого випадку втрати засобів до існування через незалежні від неї обставини.
Це право передбачено ст.25 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 р . У Конституції РФ права громадянина, пов'язані із забезпеченням необхідного життєвого рівня, встановлені в ст.39, яка гарантує право на соціальне забезпечення за віком, у випадку хвороби, інвалідності, втрати годувальника тощо, і в п.3 ст.37, гарантує право на захист від безробіття.
Зрозуміло, що, хоча право на забезпечення необхідного життєвого рівня є майновим, воно настільки тісно пов'язане з правом на життя і здоров'я, що порушення першого з них у переважній більшості випадків є і порушенням другого. Досить влучно і образно цей взаємозв'язок майнових і немайнових прав виражена в романі Джека Лондона "Морський вовк": "... хто краде мій гаманець, краде моє право на життя ... Адже він краде мій хліб, і мій шматок м'яса, і мою ночівля із тим самим ставить під загрозу і моє життя ... Ви ж знаєте, що того супу і хліба, які безкоштовно роздають біднякам, вистачає далеко не на всіх голодних, і, коли у людини порожній гаманець, йому нічого не залишається, як померти собачої смертю ... якщо він не приловчитися тим чи іншим способом швидко свій гаманець поповнити ".
Майнову відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті зазначених правопорушень державних органів соціального захисту населення, зобов'язаних на підстави закону забезпечувати проведення відповідних виплат, має нести держава, відшкодовуючи заподіяну шкоду за рахунок коштів державної скарбниці (ст.16 і 1069 ЦК).
Оскільки пенсія в більшості випадків є єдиним джерелом коштів для існування для пенсіонера, її невиплата або затримка виплати тягне нездатність пенсіонера придбати в необхідній кількості та асортименті продукти харчування, ліки і т.п., тобто позбавляє його можливості підтримувати мінімальний життєвий рівень, що, у свою чергу, негативно позначається на здоров'я людини і ставить під загрозу його життя, викликає фізичні страждання (відчуття голоду, хворобливі відчуття, пов'язані зі споживанням одноманітною і неякісної їжі, відсутністю необхідних ліків) і моральні страждання, пов'язані з наявністю зазначених обмежень [12].
Таким чином, неправомірне бездіяльність органів державного управління, що виражається в затримці вищевказаних соціальних виплат, порушує одночасно майнові та особисті немайнові права громадянина і породжує його право на компенсацію моральної шкоди, заподіяної порушенням його особистих немайнових прав. Це право може бути реалізоване шляхом пред'явлення відповідного позову.
3.2. Проблеми компенсації моральної шкоди при захисті честі,
гідності та ділової репутації
Застосування норм Цивільного кодексу РФ, що встановлюють правила захисту особистих немайнових благ, навряд чи можливе без розкриття змісту захищається блага. Адже для того щоб оцінити, піддалося те чи інше благо протиправному применшення, необхідно мати досить чітке уявлення про об'єкт, якій завдано шкоду. Оскільки суперечки, що виникають у зв'язку з приниження немайнових благ, займають вагоме місце в цивільному судочинстві, правильне рішення поставленого питання має важливе значення для забезпечення єдності підходів у судовій практиці при вирішенні відповідних справ, а також підвищення рівня законності та обгрунтованості судових рішень.
Сказане, безумовно, стосується і таких вельми значущих немайнових благ, як честь, гідність, добре ім'я і ділова репутація. Почнемо з аналізу понять гідності, честі, доброго імені та ділової репутації. Оскільки законодавець не дає будь-якого спеціального визначення цих понять, слід виходити з використання зазначених термінів у їх загальновживаному значенні. Для з'ясування такого значення звернемося до виданого в 1990 р . під редакцією Н.Ю. Шведової Словника російської мови С.І. Ожегова.
Під гідністю розуміється повагу особою своїх позитивних якостей у власній свідомості.
Термін "честь" має, відповідно до словника, чотири значення:
1) гідні поваги і гордості моральні якості людини, його відповідні принципи;
2) хороша, незаплямована репутація, добре ім'я;
3) цнотливість, непорочність;
4) шану, повагу.
Словосполучення "добре ім'я" в словнику явно не розкривається, але з опису декількох значень терміна "ім'я" випливає, що "добре ім'я" може бути визначено, виходячи зі словника, як "гарна репутація".
Нарешті, словосполучення "ділова репутація" як такого в словнику не розкривається, але дається таке визначення його складових частин:
- Ділова - відноситься до суспільної, службової діяльності, до роботи;
- Репутація - купується ким-небудь або чим-небудь суспільна оцінка, загальна думка про якості, достоїнства і недоліки кого-небудь або чого-небудь.
Звідси ділову репутацію особи (у ст.152 ГК йдеться про ділову репутацію осіб фізичних і юридичних) можна визначити як і ставиться до суспільно значущої діяльності особи його оцінку суспільством, думку суспільства про якості, достоїнства і недоліки цієї особи [13].
Перейдемо до аналізу поняття "ділова репутація". Ділова репутація особи - це оцінка його ділових якостей в суспільній думці. Подібність понять "ділова репутація" і "добре ім'я" в тому, що обидва ці поняття є оцінкою якостей особи. Як відмежувати ділові якості особи від "неділових"? Це питання виникає лише стосовно до громадянина. Юридична особа, комерційне та некомерційне, створюється з наперед визначеною метою для участі саме в ділових відносинах, тому будь-які його якості неминуче є діловими (комерційними, управлінськими, організаційними і т.п.). Представляється, що при відмежуванні ділових якостей громадянина від інших його якостей розумно використовувати наступний критерій. Ділові якості - це якості, які забезпечують здійснення цим громадянином діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, або його ефективну участь в такій діяльності. Така діяльність отримує оцінку у думці, тобто у громадянина складається певна ділова репутація.
У практиці застосування судами ст.152 ГК при розгляді справ про захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій часто суттєві труднощі викликає питання про зміст тих відомостей, поширення яких породжує право потерпілого на захист своїх особистих немайнових прав передбаченим у цій правовій нормі способом. Це питання було частково порушене в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 11 (в чинній редакції), де вказується, що "такими, що порочать є також не відповідають дійсності відомості, що містять твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства чи моральних принципів (про скоєнні нечесного вчинку, неправильному поведінці в трудовому колективі, побуті та інші відомості, що порочать виробничо-господарську та громадську діяльність, ділову репутацію і т.п.), які принижують честь і гідність громадянина або ділову репутацію громадянина чи юридичної особи ".
Таким чином, Пленум визначив необхідне для визнання відомостей такими, що порочать умова: їх змістом має бути твердження про порушення особою законодавства або моральних принципів. Правда, не можна не звернути увагу на не зовсім вдале включення до процитований фрагмент постанови слова "також", так як ніде більше постанова не стосується питання про зміст компрометуючих відомостей.
Навряд чи Пленум мав тут на увазі більш широке трактування терміну "наклеп", хоча в принципі вона дійсно може бути більш широкою. Наприклад, не тільки порушення моральних принципів може применшити репутацію людини в очах його оточення. У кожному суспільстві існує писаний або неписаний стандарт вимог до моралі і моральності. Проте ніхто не має права перешкодити людині підтримувати свою репутацію в очах оточення на більш високому, в порівнянні з існуючим стандартом, рівні і захищати її передбаченими законом способами [14].
Аналіз судової практики показує, що вирішення питання про визнання відомостей такими, що порочать викликає труднощі і призводить іноді до неправильної оцінки фактичних обставин справи.
Як приклад можна навести справу, в якому позивач, заслужений льотчик-випробувач, пред'явив до банку і рекламній фірмі позов про компенсацію моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з використанням без згоди позивача його зображення в рекламі банку. Заклик "Ви довіряєте цифрам - довіряйте досвіду!" був розташований на тлі фотографії, зображувала позивача за штурвалом літака. Позивач вимагав компенсації моральної шкоди у розмірі 300 тис. руб. (По 150 тис. крб. З кожного з відповідачів). В якості співвідповідачів були залучені газети, що опублікували рекламу банку і зобов'язані, на думку позивача, опублікувати інформацію про прийняте на його користь судовому рішенні.
За поясненнями позивача, йому були заподіяні моральні страждання у зв'язку з тим, що розповсюдження такої реклами може створити у його знайомих уявлення про те, що він "використовує свої професійні якості для отримання матеріальної вигоди з рекламної діяльності". Доводи представників рекламної фірми зводилися до того, що, не знаючи, хто зображений на фотографії, вони не могли спитати згоди позивача. На думку представників банку, зображення позивача в рекламі надійного банку не могло зашкодити його репутації.
Представник позивача заявив про незаконність дій відповідачів, які порушили особисте немайнове право позивача на власне зображення.
Суд постановив стягнути на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 тис. руб. в рівних частках з обох відповідачів і зобов'язав їх сплатити газетні повідомлення про прийняте судом рішення.
Самостійною дією, що заподіює шкоду честі та гідності громадян, є образа - приниження честі та гідності, виражене в непристойній формі. Перш за все, необхідно зупинитися на відмінностях між поширенням неправдивих, що ганьблять іншу особу відомостей і образою. Якщо в першому випадку применшення честі і гідності відбувається в результаті того, що сам зміст розповсюджуваних відомостей, їх зміст носить порочить характер, то в другому випадку негативний вплив на честь і гідність особи надає непристойна форма, в якій дається оцінка особи. Під непристойною формою вираження судова практика розуміє цинічну форму негативної оцінки особи потерпілого, різко суперечить прийнятим у суспільстві правилам поведінки (наприклад, використання нецензурних виразів).
У випадку, коли в непристойній формі виражені порочать честь і гідність неправдиві відомості, потерпілий має право вимагати спростування цих відомостей у порядку ст.152 ЦК та компенсації моральної шкоди, заподіяної поширенням таких відомостей. Але можливий випадок, коли поширені відомості відповідають дійсності, що робить неможливим вимагати їх спростування у порядку ст.152 ГК, проте образлива форма їх підношення породжує право вимагати компенсації моральної шкоди в порядку ст.151 ГК.
В обох випадках до складу підстав відповідальності не буде входити вина заподіювача шкоди, так як ч.4 ст.1100 ЦК застосовна до поширення відомостей, що ганьблять честь і гідність особи, незалежно від того, що применшує ці немайнові блага - зміст таких відомостей або їх образлива форма.
Безумовно, для визначення розміру компенсації за доцільні обставинами повинні бути широта поширення образливих відомостей і ступінь непристойності форми їх вираження.
3.3. Проблеми компенсації моральної шкоди, заподіяної
незаконними діями правоохоронних органів
Серйозні проблеми довгий час були пов'язані з компенсацією моральної шкоди, заподіяної незаконним засудженням, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.
Щодо норми Основ, регулював відносини відповідальності за ці дії (п.2 ст.127), висловлювалася думка, що ця норма взагалі не давала підстав для відшкодування заподіяної такими діями моральної шкоди.
Подібні судження грунтувалися на тому, що п.2 ст.127 Основ - спеціальна норма, відсилаючи до Положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (далі - Положення), затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 р . (Іншого підзаконного акта з цього питання до цих пір не існує), а це Положення не передбачає можливості відшкодування моральної шкоди.
Аналіз цієї проблеми дозволяє зробити висновок про необгрунтованість таких суджень. Чи справді в період дії Основ не було законних підстав для компенсації моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів? Це питання дуже актуальний і сьогодні, тому що від його рішення значною мірою залежить доля вимог про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів у період дії Основ.
Відповідно до п.2 ст.127 Основ шкоду, заподіяну громадянину в результаті незаконних дій правоохоронних органів, підлягав відшкодуванню незалежно від вини посадових осіб відповідних органів у порядку, передбаченому законодавчими актами. Зауважимо, що ст.127 не вимагала "спеціального порядку" або "порядку, спеціально встановленого законодавством" (про це говорилося лише в ст.447 ГК РСФСР в редакції до 1987 р .), А вимагала тільки, щоб дотримувався порядок, встановлений законодавчими актами. Ця обставина не враховувалася при формуванні критикованих нами суджень. Пункт 1 Положення передбачає відшкодування майнової шкоди, відновлення різних прав і відшкодування іншої шкоди, хоча наступні пункти Положення встановлюють порядок відшкодування лише майнової шкоди і відновлення прав. Можна сказати, що п.1 Положення в частині відшкодування іншого, тобто немайнового, збитку мав резервний характер, так як хоча існувало на момент затвердження Положення законодавство не передбачало можливості відшкодування моральної шкоди, проте саме Положення містило вказівку на потенційну можливість такого відшкодування. Згідно з Положенням відшкодування здійснюється з коштів держбюджету (п.3), для чого громадянин звертається з вимогою про відшкодування шкоди у відповідні органи дізнання, попереднього слідства, прокуратури або до суду, які в місячний строк визначають розмір збитку, про що виносять постанову (ухвалу) .
Але хіба що діяло одночасно з Основами законодавство не дозволяло визначити порядок відшкодування моральної шкоди? Цей порядок законодавства був встановлений: відшкодування повинне було здійснюватися державою з коштів державної скарбниці (п.2 ст.127, п.3 ст.25 Основ), для чого громадянин міг звернутися до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди відповідно до норм ЦПК РРФСР, а суд у встановлені цим же кодексом терміни повинен був визначити розмір відшкодування моральної шкоди в грошовій формі (ст.131 Основ) і винести відповідне рішення.
Таким чином, неправомірно стверджувати, що законодавством не було встановлено порядок для відшкодування моральної шкоди. Інша справа, що не був встановлений спеціальний порядок для такого відшкодування, але, як було показано вище, цього й не потрібно. Для чого ж тоді законодавець згадав про порядку, встановленому законодавством?
Видається, що законодавець був змушений зробити це тому, що для відшкодування майнової шкоди Положення передбачає або позасудовий порядок, або хоч і судовий, але не в порядку цивільного судочинства, а в порядку ст.369 КПК. Тому, щоб зберегти підстава для застосування Положення у разі відшкодування майнової шкоди, законодавець виклав п.2 ст.127 Основ саме у існувала редакції. Отже, і в разі застосування цієї норми моральну шкоду підлягав відшкодуванню у грошовій формі.
Цей висновок найбільш повно узгоджується зі ст.53 Конституції РФ, що передбачає право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Будь-які вилучення для окремих видів шкоди Конституцією РФ не передбачені.
Однак судова практика дотримувалася протилежної погляду з даного питання, що можна бачити на прикладі ряду судових рішень. Заняття судовими органами такої суперечить змісту цивільного законодавства і Конституції РФ позиції щодо наслідків помилок правоохоронних (в тому числі і судових) органів вабило звільнення держави від майнової відповідальності за неправомірні дії цих органів, що порушують конституційні права і свободи громадянина - дуже характерний приклад збігу інтересів різних гілок влади.
Сьогодні неясності усунені. Згідно з п.1 ст.1070 і ст.1100 ЦК моральна шкода, заподіяна громадянинові в результаті її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення арешту або виправних робіт підлягає компенсації незалежно від вини посадових осіб відповідних органів у порядку, встановленому законом, хоча у Положенні, як і раніше відсутні слова "моральна шкода" і відповідно не передбачено порядок його компенсації. Питання про обов'язок держави відшкодувати моральну шкоду в принципі вже виникнути не може: ст.1100 ЦК прямо вказує на наявність такого обов'язку. Відповідно до п.2 ст.136 КПК України 2001 р . позови про компенсацію завданої моральної шкоди пред'являються в порядку цивільного судочинства [15].

Висновок
Отже, у висновку можна зробити наступні висновки.
1. Під моральною шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця і т.п .) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або такими, що порушують майнові права громадянина.
2. Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань і ін
3. Відповідно до чинного законодавства одним з обов'язкових умов настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди є вина заподіювача. Виняток становлять випадки, прямо передбачені законом.
4. Правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей стосовно юридичної особи.
5. Якщо моральна шкода заподіяна до введення в дію законодавчого акта, що передбачає право потерпілого на його компенсацію, вимоги позивача не підлягають задоволенню, в тому числі і у випадку, коли позивач після набуття чинності цього акту в законну силу відчуває моральні або фізичні страждання, оскільки на час заподіяння шкоди такий вид відповідальності не був встановлений і за загальним правилом дії закону в часі закон, що посилює відповідальність проти діяли на час вчинення протиправних дій, не може мати зворотної сили (п.1 ст.54 Конституції РФ).
6. Проте, якщо протиправні дії (бездіяльність) відповідача, які заподіюють позивачеві моральні або фізичні страждання, почалися до вступу в силу закону, що встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, і продовжуються після введення цього закону в дію, то моральну шкоду у зазначеному випадку підлягає компенсації.
7. На вимоги про компенсацію моральної шкоди позовна давність не поширюється, оскільки вони випливають з порушення особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ.

Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 / / Російська газета. № 237. 1993. 25 грудня.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина перша) від 30 листопада 1994 р . № 51-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина друга) від 26.01.1996. № 14-ФЗ / / Збори Законодавства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина третя) від 26 листопада 2001 р . № 146-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 2001. № 49. Ст. 4552.
5. Закон РФ від 07.02.1992 № 2300-1 "Про захист прав споживачів" / / "Відомості СНР і ЗС РФ". 1992. № 15.
6. Закон РФ від 09.07.1993. № 5351-I «Про авторське право та суміжні права» (зі змінами від 19 липня 1995 р ., 20 липня 2004 р .) / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1993. № 32. Ст. 1242.
7. Васильєва М. Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян несприятливим впливом природного середовища / / Законність. 1997. № 7.
8. Цивільне право. Підручник. Частина III / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., 2003.
9. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / Под ред. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкіна М., 2004.
10. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Відп. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.
11. Малеин Н.С. Про моральний шкоду / / Держава і право. 1993. № 3.
12. Поляков С. Свобода думки і захист честі / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 4.
13. Трубників П. Застосування судами законодавства про захист честі, гідності та ділової репутації / / Законність. 1995. № 5.
14. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (за вид. 1907 р .). М., 1995.
15. Ерделевскій А.М. Моральна шкода та компенсація за страждання. М., 1997.
16. Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики (3-е видання). - М., 2004.


[1] Малеин Н.С. Про моральний шкоду / / Держава і право. 1993. № 3. С.33.
[2] Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (за вид. 1907 р .). М., 1995. С.402.
[3] Ерделевскій А.М. Моральна шкода та компенсація за страждання. М., 1997. С.40-56.
[4] БВС РФ. 1993. № 11. С.7-8.
[5] Цивільне право. Підручник. Частина III / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 49.
[6] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Відп. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С.33.
[7] Васильєва М. Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян несприятливим впливом природного середовища / / Законність. 1997. № 7. С.30.
[8] Трубников П. Застосування судами законодавства про захист честі, гідності та ділової репутації / / Законність. 1995. № 5. С.11.
[9] Закон РФ від 09.07.1993. № 5351-I «Про авторське право та суміжні права» (зі змінами від 19 липня 1995 р ., 20 липня 2004 р .) / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1993. № 32. Ст. 1242.
[10] Закон РФ від 07.02.1992 № 2300-1 "Про захист прав споживачів" / / "Відомості СНР і ЗС РФ". 1992. № 15. Ст. 766.
[11] Російська газета. 1994. 26 лист.
[12] Поляков С. Свобода думки і захист честі / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 4. С.48.
[13] Поляков С. Свобода думки і захист честі / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 4. С.48.
[14] Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики (3-е видання). - М., 2004. С. 45.
[15] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / Под ред. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкіна М., 2004. С. 123.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
97.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Компенсація моральної шкоди
Компенсація моральної шкоди
Компенсація моральної шкоди 3
Компенсація моральної шкоди 2 Правове регулювання
Компенсація моральної шкоди у трудових відносинах
Компенсація при нанесенні моральної шкоди
Компенсація моральної шкоди як спосіб захисту цивільних прав
Відшкодування моральної шкоди
Відшкодування моральної немайнової шкоди
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru