приховати рекламу

Колективізація в романах БАМожаева Мужики і баби і МАШолохова Піднята цілина

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

РЕФЕРАТ

з літератури

Колективізація в романах Б. А. Можаєва "Мужики і баби" і

М. А. Шолохова "Піднята цілина".

Максимов Володимир

11 «Б» клас

школа 1416

1999 рік.

ПЛАН

Вступ. Епоха письменників.

Основна частина,

1.Проблематіка.

2.Система образів.

3.Хедожественние кошти

Висновок. Погляди автора на проблему

У Росії доля селянства завжди була важкою. У творах письменників XIX століття селянина представляли як «сівача та зберігача» рідної землі, він був носієм вищих людських якостей, мудрості і органічно вписувався в рідну природу. Але дійсність XX століття поставила селянство в інші умови. Після закінчення громадянської війни збулася, здавалося, мрія селянина про землю. Влада прийшла під гаслом «Земля - ​​селянам». Майже вся орна земля опинилася в користуванні громад і була розділена між сім'ями за кількістю їдців. У період непу селяни почали збиратися в артілі, в свого роду кооперативи, результат своєї праці вони разом продавали державі у цьому влади бачать повернення до капіталізму. У другій половині 20-х років селян стали обкладати все більш важкими податками. У поемі Твардовського «Країна Муравія» автор так описує за що селянин повинен платити податок:

"За кожен стіг,

Що в полі метал,

За кожен ріг,

Що в хліві тримав,

За кожен віз,

Що з поля привіз,

За котячий хвіст,

За собачий хвіст,

За тінь від хати,

За дим від труби,

За світло і за морок,

І за просто, і за так ... "

Ці економічні заходи селяни згодні були терпіти, сподіваючись, що їх держава не зачепить. Молодому соціалістичній державі потрібні були сільгосппродукти, хлеб.Но селянин готовий був віддати це тільки в обмін на промислові товари, яких у держави не було, їх потрібно було ще створити, а для цього потрібен хліб для робітників і солдатів. У 1928 році політика по отношннію до селян стала більш жорсткою. Від непомірних податків влади перейшли до вилучення хліба у селян, так званих надлишків, до обшуків і арештів. Реакція селянства була наступною: перестали в колишньому обсязі засівати землі. щоб не здавати надлишки, повсюдно почався голод. У 1928 роках противагою вільної кооперації стала політика колективізації, об'єднання в колгоспи, які не мали б самостійності в розподілі доходів і були б під контролем у держави. У 1928 році почалася "суцільна колективізація". Общинне пользаваніе землею скасовувалося, замість громади створювалися колгоспи, де земля й худоба були загальними. Весь або майже весь урожай забирала держава. Колгоспнику залишали невелику ділянку землі під сад і город, а також корову, птицю та дрібну худобу.

Колективізація - один з найважчих періодів у вітчизняній історії .. У колгоспи селянство йшло неохоче, пам'ятаючи про кріпосне право, воно, по-перше, боялося знову потрапити в рабство, а, по-друге, шкода було розлучитися з нажитим добром, худобою.

Для проведення колективізації і створення колгоспів у село було послано 25 тисяч міських актівістов.Актівісти діяли під гаслом: "Хто не йде в колгосп, той ворог радянської влади, а з ворогами треба вести нещадну боротьбу." Ворогами Радянської влади, в першу чергу, стали кулаки, найзаможніші і працьовиті селяни, яким було що втрачати, віддаючи своє майно до колгоспу. У ті роки вважалося, що для того щоб випрямити, потрібно перегнути, 1929 рік - рік "суцільної колективізації", Сталін назвав "роком великого перелому". Сьогодні можна сказати, що це був рік перелому хребта селянству. 3 грудня 1929 проголошена нова політика - політика «ліквідації куркульства як класу». На питання, чи можна приймати кулака в колгосп, Сталін відповів: "Звичайно не можна, так як він є заклятим ворогом колгоспного руху." І почалося знищення куркулів. Так пише про це О. І. Солженіцин: "... знищено 15 мільйонів душ.

Звичайно не освічених, що не вміли грати на скрипці, не дізналися, хто такий Мейєрхольд або як цікаво займатися атомною фізикою ... Знищений становий хребет російського народу ... Ніхто досі навіть точно не зумів підрахувати кількість загиблих. Вони до цих пір не оплакувані нами. Втім, себе личило б нам оплакакать: ми без них - інший народ, наша земля без них-інша земля. "

До весни 1930 року в колгоспах виявилося 60% селян. У цей період багатьом письменникам і поетам партія давала замовлення створити твори, що оспівують коллектівізацію.Многіе не могли писати неправду, багато виконали замовлення. До 1934 року було надруковано 300 творів про колективізацію, про роботу свідомих колхоеніков і підступи куркулів

Мало хто з цих творів відобразили справжню картину. Ті ж, які описували страшні картини розкуркулення, визнавалися помилковими, їх більше не друкували, про них забували.

У 1931 році Михайло Шолохов залишає на час роботу над романом "Тихий Дон" та приймається за роман про коллектівізаціі.Потом він назве його "Піднята цілина". Події в романі побачені автором на Дону, пережиті ним разом з селянством. Можна припустити, що причин, що спонукали його написати роман було дві. З одного боку - потреба "молитися за тих і за інших", а з іншого боку - спроба закласти, умилостивити деспота, намалювавши йому правдоподібну картину того, як це "могло б бути добре".

Михайло Шолохов жив серед тих, на кого обрушилася чума колективізації, він спілкувався і з тими, хто здійснював її, навіть товаришував з ними, але він не належав ні до тих, ні до другім.По власним висловом письменника роман цей "про перевиховання селян в дусі колективізації ".

Над першою книгою "Піднятої цілини" Шолохов працював у 1930-1932 роках. Друга книга була опублікована лише в 1959 році. Роман Шолохова завжди розглядався як вихваляння колгоспного ладу, але навіть, знаючи це, бачиш неоднозначне ставлення автора до тих методів, якими проводилася колективізація, до зарахування людей в розряд ворогів, та й до самої колективізації і її наслідків. Відомо, що Шолохов знав правду про те, як насправді виборювалася нове життя, знав до чого прийшло селянство в результаті колективізації, який голод вибухнула в країні в 1932 році. Зрозуміла пауза, яку зробив письменник між двома книгами.

Твір Шолохова стало своєрідним пам'ятником своєму часу. Без цього роману наше уявлення про цю епоху було б неповним. Навіть ті крихти правди, які ми бачимо в романі, дуже важливі, тому що за ними талант автора, за ними трагедія митця, чий талант був використаний для пропаганди утопії, для виправдання насильства і жорстокості.

Інший роман про цей час написаний Б.А. Можаєва, називається він "Мужики і баби". Це роман - хроніка про колективізацію в одному з центральних районів Росії. Описуючи події в одному селі, автор соедает узагальнюючу картину, що відбуваються в країні. Можаєв однозначно малює процес колективізації, як трагічний етап у нашій історії, муки селян, беззаконня і жорстокість партійних вождів. Роман створювався через чотири десятиліття після подій, про які йде мова в романі, і Можаєв міг вже з висоти часу оцінити кампанію колективізації 30х років і її наслідки для подальшого життя країни. 1980 вже дозволяв зародитися сумнівам щодо правомірності суцільної колективізації і розкуркулення, позтому роман Можаева.визвал великий інтерес не тільки у читачів, але і в ряду істориків і зкономістов. Б.А. Можаєв народився в 1923 році в селі Пітеліне Рязанської області, в селянській родині. Швидше за все, у романі багато взято зі спогадів автора.

Дія роману описує події, що відбувалися в 1929 році в Тіхановском районі, охопленим суцільною колективізацією. Б. Можаєв показує соціальний конфлікт у російському селі. Для зтой мети в романі крупним планом даються конфліктуючі сторони: місцеві і окружні керівники, які в лічені дні прагнуть провести колективізацію, і трудове селянство. У першій книзі роману «Мужики і баби» письменник описує події, що передували колективізації, коли село періоду непу, доживала свої останні дні.

Ми бачимо, як змінилося життя: «.. змінилося село, пообустроілісь за які-небудь вісім-сім років, прямо не впізнати. Все це зробила кооперація, державні кредити. На місці осикових та березових, потемнілих від часу хат з солом'яними дахами, з'явилися червоні цегляні будинки з високими цоколями з білого тесаного каменю. »І ось у другій книзі роману ми бачимо як рівне протягом селянського життя перериває коллектівізація.В 1929 газети рясніють заголовками:« Хай живуть колгоспи! »У найкоротші терміни потрібно провести колективізацію, соедать колгоспи - основний напрямок для діяльності місцевої влади. А це значить, що все нажите потрібно віддати в спільне користування: і коней, і корову, і овець, і інвентар - все, що роками створювалося дружними сім'ями. До вступу в колгосп селяни ставилися по - різному. Одні вважали, що просто немає іншого виходу, і вступали в колхоз.Как говорить Максим Бородін, один з головних персонажів роману, що "... куди не кинь - все клин. І виходу з нього немає, бігти захочеш - так нікуди. "Сім'я Скоблікова, щоб уникнути непомірних податків, під покровом ночі їде з села, покинувши дім, господарство, рятуючи своє життя. Налагодити надходження хліба суцільний хвилею, виконати план хлібозаготівель, а краще перевиконати - ось мета партійних керівників, таких як Ашихміна та звеличує. Вони хочуть вислужитися перед вищим начальством будь-яку ціну, порушуючи закони і людські відносини. Поблажливості від таких не буде нікому. Події у селі - трагедія для селян.

Одна з бід обрушується на церкву. Щоб виконати план хлібозаготівель, надходить пропозиція від Тимофіївської комосередку - зсипному пункт відкрити в церкві. «Досить байдуже дивитися на цей дурдом - справжній розсадник забобони і мракобісся»,-виступає активіст Сенечка Зенін. Але що значить для селянина церква? Де знайти душевний спокій, де долучитися до доброї, де лоб перехрестити? Ця церква заклав ще Рязанський князь Юрій, на честь перемоги над ханом Теміров. Коли вони жили не всі знали, але церква з білою луковичной дзвіницею, з зеленим стрілчастим шатром стояла завжди, в ній хрестилися, вінчалися і відспівували батьків. Тому закриття її так засмутило й обурило селян.

Можаєв показує як жорстоко місцеві влади здійснюють розкуркулення. Прокіп Алдонін і Федот Клюєв оголошуються кулаками. Але хто вони? Найбільш працьовиті і дбайливі селяни, які своєю працею нажили те, що порахували багатством. Прокіп Алдонін хліб молотив на своїй машині, сам у барабана стояв, на своїх конях хліб возив від зорі до зорі, тим і нажив своє добро. Федот Клюєв створив свою майстерню, був хороший колісний майстер. На них наклали непомірні штрафи за ухилення від здачі надлишків, яких у них вже давно не було. Рада постановила провести конфіскацію майна в рахунок погашення боргу. Конфіскацію справляли на очах односельців, грубо викидалися речі, ридали діти і жінки, чоловіки намагалися захистити свій будинок, але були арествани, а їхні родини викинуті з дому. «В руках у господині був невеликий згорток у чорній хустці». Це все з чим вона і діти залишали рідний дім. Пастух Рагулін, що має дві корови і три коні, потрапив під розкуркулення за те, що коли - то мав підпаска, а значить був експлуататором народу.

Після вилучення хлібних надлишків почалася акція по здачі худоби державі, але селяни, навчені гірким досвідом, почали ночами різати худобу, щоб він не дістався державі.

Селяни не могли прийняти насильницьку колективізацію, особливо таку, якою її розуміли Тіхановскіе керівники. До 20 лютого в Тіхановском районі повинна була повністю завершитися колективізація, всі повинні були вступити в колгосп, але мужики вперлися і не стали здавати насіння. На знак протесту проти штрафів, проти насильницького вилучення насіння з амбарів мужики взбунтовалісь.Некоторие переламали громадські кор

мушки і втекли в ліс, у селі Краснухіна побили активіста Зеніна і тримали його під арештом, магазини розграбували, насіння розтягнули. У Желудевке повибивали вікна в сільраді, спалили паперу. Починаються бунти.

Щоб показати всю глибину проблеми колективізації Можаєв показує конфліктуючі сторони: місцеві, районні, окружні керівники, з одного боку, страждають селяни з іншого, до них же примикає інтелігенція села, яка намагається чинити опір беззаконню та жестокості.Образи горе - керівників представлені Можаєва однозначно. Сенечка Зенін - секретар місцевого партосередку, людина, що квапиться історію, мислячий однозначно і категорично. Місцева церква для нього дурдом, він ніяк не пов'язує її з традиціями сільського життя. Тому він не може зрозуміти, що закриття церкви в очах селян просто компроментірует його і в його особі всю Радянську владу. Ця людина живе тільки політичною кон'юнктурою. Зеніна не бентежить ніяке доручення зверху - він готовий його виконати. «Ну що, комарики - Сударіков? Отримали бойове завдання і розгубилися? - Запитує він у своїх помічників і тут же наставляє. - Ех, ви, телята на поводу класового ворога. Биками треба ставати, ревіти і землю рити ... »

Завзяттям відрізняється і член окружкому Наум Ашихміна, син купця. Незважаючи на своє купецьке минуле, він вважає себе пролетарем. Мрія його життя - просунутися в керівники. Він навіть псевдонім собі взяв - Неіствовий. Він найбільш затятий прихильник розкуркулення заможних селян, вважаючи себе справжнім борцем за соціалізм.

Тримати людей в страху - головний принцип керівництва Никанора Возвишаева. Щоб зупинити забій худоби, він самовільно вводить штраф у п'ятикратному розмірі з конфіскацією майна, без санкції прокурора заарештовує людей. Поблажливості не чекай від такого. «Не проведете в термін кампанію - захопіть з собою сухарі. Назад не повернетесь! »Те, що в романі цим образам приділено достатньо велику увагу, говорить про глибину авторського задуму. Ашихміна, підносить Зенін - це новий соціальний тип людей. Ело люди, які готові на будь-які протизаконні дії, виконуючи директиви згори. А те, що Можаєв садить тіхановскіх колективізаторам на лаву підсудних, підкреслює авторську думку про лукавство керівництва країни, яка намагалася отмежевться від злочинів.

Більшість селян не хотіли розлучитися зі звичним укладом життя, який був закладений їх предкамі.Яркій образ такого селянина представлений автором в особі селянина Андрія Івановича Бородіна. Він і його брати є ценрального образами роману. Вони замислюються над тим, що відбувається, переживають за розкуркулених, шкодують дітей і жінок, викинутих на вулицю. «Біда не в тому, що колгоспи створюють, біда в тому, що роблять їх не по - людськи», - говорить Андрій Бородін. Незважаючи на те, що Андрій Іванович входить до складу сільради, він відмовляється брати участь в розкуркуленні, бачачи як руйнується життя крестьян.Он говорить: «Якщо ви самі судіть, не спорсясь світу, то самі й приводьте у виконання свої постановленія.Я вам не виконавець . Хто кулак, а хто дурень - визначить схід, а не група бідноти. »Протест Бородіна настільки глибокий, що він не хоче міняти звичну життя і свої принципи на догоду кому - небудь. Він викликає повагу у односельців і у чітателей.Еще центральними образами є образ Марії Обухової, комсомольської активістки, і вчителі Дмитра Успенського. Вони намагаються сопртівляться беззаконню влади.

Успенський називає партійних активістів колективізації «недобитки Іудушка», звинувачуючи їх у всіх беззаконні. Дмитро Успенський і Марія Обухова намагаються осмислити те, що відбувається. Кого вважати кулаком? "Якщо багатство від власної праці та від селянського наділу, так що ж це за кулак?" - Розмірковує Успенський. "Де, з якої корови закінчується селянин - середняк, а починається кулак ..."

Успенський засуджує методи, якими проводиться колективізація, він вчить дітей не брати чуже, а в селі проводиться розкуркулення, дітей і жінок виселяють під відкрите небо ...

Ніякої великою метою не можна покривати безглузду жорстокість-так вважає Успенський. Він відкрито говорить про це. Марія Обухова противиться подіям в селі. Вона скаржиться у вищестоящі партійні органи: "Я не хочу, щоб людей ганяли як баранів. Я проти головотяпства. "

Своїм романом Б. Можаєв показав не тільки сам конфлікт у селі в період колективізації, а й коріння цього конфлікта.Автор доводить, що не можна одним махом вирішити долю села. Потрібно дбайливо ставитися до традицій російської крестьянства.Можаев стверджує, що багато чого було продумано, зроблено поспіхом, було завдано великої шкоди селу. Про те, які соціальні наслідки мала кампанія по розкуркуленню дуже точно сказав академік В. А. Тихонов: «Якщо допустити, що ліквідації піддавалися найбільш вмілі, досвідчені та старанні хлібороби, то, значить, процес« розкуркулення »послужив початком першої і найбільш трагічної сцени «розселянювання», тобто зживання селянства як великої соціальної, якісно відрізняється від інших групи населення, з її особливим селянським укладом життя. »Роман« Мужики і баби »написаний талановитим письменником, художником слова. Перед нами відкриваються прекрасні картини природи, автор із знанням справи описує полювання, побут селянського двору, звичаї села. Дуже яскравий мова селян, подекуди гострий, але такий зрозумілий російській людині. Автор з сочуствую відноситься до селянина, любить Успенського, ненавидить бісовщину в особі партійних ватажків.

Інший роман, що описує ті ж часи, той же період в житті країни, написаний одним з найвідоміших письменників радянського періоду М.А. Шолоховим. «Піднята цілина» - роман про селянство в період колективізації на Дону, відчувається любов автора до земляків, біль за їхні долі. Незважаючи на те, що роман писався з 1932 по 1959 рік, роки жорстокої цензури, описані в ньому події правдоподібні і збігаються з нашим уявленням про той час. Завжди це твір розглядалася як вихваляння колгоспного ладу над господарством одноосібника. Починається роман з таємного приїзду осавула Половцева в хутір Гремячий Лог. Колишній козачий осавул розуміє, що у зв'язку з постановою про «суцільної колективізації», настав час, коли селяни будуть чинити опору владі, які почнуть забирати нажите горбом добро і силою заштовхувати всіх у колгосп. Не винесе це хазяйська душа, і піде козак на все, щоб відстояти те, що має, в чому полягає його життя, і підняти його на повстання буде найлегше. Половців спирається на Якова Лукича Острівного, заможного селянина, який вступає в колгосп з метою розвалити його зсередини. У Грем'ячому Ловгу створюється таємна організація «Союз визволення рідного Дону». Починається боротьба контреволюціонеров з новим життям у хуторі. Майже одночасно в хуторі з'являється Семен Давидов, Путиловський робітник з Ленінграда, який на заклик партії повинен здійснити колективізацію на Дону. Автор надалі буде будувати сюжет на конфлікті між комуністами і контрреволюціонерами. У більш широкому сенсі основний конфлікт твору має полягати в боротьбі нового і старого в свідомості людей. Село того часу різко відставала від міста в культурному розвитку. Скільки ще було неписьменних, забитих релігійними забобонами, забобонами.

Ось чому рішення ХУ з'їзду ВКП (б) - з'їзду колективізації, було сприйнято як відродження села, підготовка розгорнутого наступу соціалізму по всьому фронту.

Наступав великий перелом. Шолохов вірив, що народ прокинувся, шукає прямий шлях до нових суспільних відносин. Об'єднання засобів виробництва було тієї радикальним заходом, яка б викорінила капіталізм і запобігала б будь-яку можливість його відродження.

Роман Шолохова «Піднята цілина» може послужити своєрідним підручником про колективізацію в Росії. Ми переможно йдемо до соціалізму - така основна ідея книги. І ось такі-то герої дійдуть до соціалізму, такі-то можуть смалодушествовать, відстати, змінити, а такі-то безумовно змінять.

Беззаконня і репресії, які супроводжують колективізацію, автор списує на перегини місцевої влади, які спотворюють політику партії. Тому визнання вищим керівництвом країни цих перегинів так благотворно впливає на шолоховских селян. «Влада наша хутірська надурити, декого дурнем в колгосп увігнала, багато середняків окулачілі,» - кажуть хуторяни. Близькість до життя народу і письменницьку майстерність дали можливість автору створити незабутні художні образи.

Образ Семена Давидова - один з головних художніх образів роману. Давидов - пітерський робітник, комуніст. балтійський моряк, такі робили революцію в 1917 році.

Він переконаний революціонер, який вірив у світову революцію, в перемогу соціалізму, тому він на заклик партії приїжджає в незнайомий йому хутір створювати колгосп і будувати нове життя. Давидов не був майстром говорити промови, але слухали його так, як не слухають і самого вправного казкаря. «Мене послала до вас комуністична партія і робітничий клас, Щоб знищити куркуля як загального нашого кровососа. Потрібно з'єднатися в колгосп. А навіщо колгосп? З хлібом важко тому, що кулак гноїть його в землі, у нього з боєм доводиться хліб брати. Середняцьких - бідняцьким хлібом Радянський Союз не прогодувати. Тільки трактор може виручити. Факт! »- Говорив Давидов. Переконливо говорив він про трактори, про переваги колективного господарства.

Цей «Путиловський слесарек» зумів не тільки прижитися в Донському козачому хуторі, він став своїм, завдяки людяності і терпимості до людей, щирої переконаності у потрібності колективного господарювання. Люди довіряли свої долі цього міській людині, як «любко Давидову». Він зумів не тільки керувати людьми, а й змусив відкрити перед ним душу. Давидов вмів прислухатися до порад, тому його сили як керівника колгоспу удесятірілісь.Он чувсвітельний, романтична людина. Його ставлення до Лушке, Варі підкреслює. що серце його нехитро і не загартоване в любовних випробуваннях, але де-то в тайниках його душі є мрія не тільки про світову революцію, а й про чисту, міцної любові, про сім'ю, про дітей. Ми бачимо його непрофесіоналізм у сільському господарстві, надумані промови і гасла, але ми бачимо і щире бажання зробити життя кращим, справжню віру в комунізм.

Серед образів комуністів яскравим є образ партійного керівника Макара Нагульного. Нагульнов ні на мить не сумнівається в справедливості й істинності того, що відбувається, всі його промови та дії являють собою спробу буквального слідування заповітам комуністичного вчення. Головне у нього не відволікатися від революції. Для Нагульного не просто немає і не може бути ніяких сумнівів у правомірності будь-якої дії на благо революції, але все взагалі якості людини, всі цінності є такими або не є в залежності від того, на якій стороні знаходиться їх власник. Нагульнов завжди знаходить собі справу, що може в майбутньому сприяти успішному і переможного ходу революції. Так він починає вивчати англійську мову для наближення світової революції, не в змозі запам'ятати його через поранення в голову. Усі його проекти фантастичні і далекі від реального життя. Якщо щось псує порядок у світі, з точки зору Нагульного і комунізму, воно підлягає негайному і безжалісного знищення, так він знищить будь і будь-якого, якщо він вважатиме його шкідливим для революції. Разом з такими страшними рисами в його характері є сусідами моторошне чарівність, яка проявляється в непохитній вірі і відданості своїй справі.

Найбільш правдивий у Шолохова образ Андрія Размьотного, Його доля трагічна. У 1913 році він відправляється служити в армію. Але його бідність не дає йому можливість купити коня, як і годилося козакові. З дідівської шашкою, упокоривши приниження, він пішов на фронт за рахунок війська. На війні він отримав три георгіївських хрести за хоробрість. У 1918 році Андрій записується в Червону Армію і захищає нову владу, яка хоче справедливості і рівності для всіх. У період громадянської війни, поки він воює, з його сім'єю відбувається нещастя. Вмирають і дружина і дитина. Повертається в Гремячий Лог Размьотного комуністом. Він вірив у святість ідеї колективізації, але не міг брати участь в розкуркуленні, коли бачив страждання дітей. Шолохов любить цю чисту душу простої людини з народу. Внутрішня роздвоєність героя, яка іноді розцінюється як м'якотілість, насправді є найглибшої трагедією цієї людини.

Щоб передати внутрішній світ Размьотного автор роману майстерно описує пару голубів, які прижилися на подвір'ї Размьотного. Роздивляючись їх, Андрій згадує своє життя, проводить аналогію між своїм життям і життям цієї голубиної пари. Письменник поетично описує прості речі, «як голуб люто воркуя, кружляє по землі з розпушеним віялом хвостом, з безустальним завзятістю переслідує свою обраницю». І тут же Шолохов переводить зображення в зовсім інший план: «ось також кружляв Андрій років двадцять тому навколо тієї, яку - один раз на своєму віку - любив, здається, більше свого життя, та так і не встиг долюбив.» Відчувається особливе ставлення автора до цього образу, він свій, його люблять односельці, а він їм ніколи не змінить.

До образів селян можна віднести образ Кіндрата Майданникова, Щукарьов, Острівного.

Кіндрат Майданников - селянин-середняк. Його доля - доля мільйонів селян в Росії. Він відноситься до категорії тих селян, які насилу йшли в колективізацію. Кіндрат, вступаючи в колгосп, з болем, зі сльозами відривав від себе «пуповину» власності, прощався з майном, яке наживалося довгі роки важкою працею. Навіть ставши «ударником» колгоспної праці, Кіндрат не вирішується вступати до лав комуністів, оскільки він відчуває, що не зовсім пішла з його душі біль за свого добра, переданим у спільне користування, що не цілком він ще зжив у собі забобони, породжені минулим життям . Надалі відбувається зростання свідомості Кіндрата, і Шолохов показує, що Майданникова стає доріг колгосп, новий уклад життя, за який він воював у роки громадянської війни. І кульмінацією його долі стане вступ у партію - такий складний для нього крок. Сам Шолохов трактує поведінку свого героя як боротьбу «жалості - гадюки» з прагненням до світлої колгоспного життя.

Самий чудовий образ селянина-бідняка створений Шолоховим в образі Щукарьов. Це улюблений персонаж роману. Здавалося б, нічим не пов'язаний він з розвитком основного сюжету роману, якби не було його - і ніщо суттєво не змінилося б у ході подій. Як і в життя мешканців Гремячего Лога, так і в композиції роману, якщо розуміти її формально, він вносить швидше плутанину. А не буде його - «без нього начебто пусте місце в хуторі залишиться."

Комічне в характері і поневіряння діда Щукарьов дало можливість у повну міру проявитися шолоховськой гумору - глибоко народному, якось грубувато, якось зігрітися теплою усмішкою і так часто близькому до того, що Шолохов називає «зажуру». Сміховинні і характер Щукарьов, і положення, в які він потрапляє, і манера розповідати про життя - і в самого Щукарьов, і в автора. Як милий російському серцю зтот бідолаха-невдаха, з перших днів появи на світ, при всій своїй унікальній своєрідного кровно споріднений персонажам фолькльорного твпрчества. Образ Щукарьов своїм корінням глибоко йде в минуле життя народу. У зображенні долі смішного старого багато серйозного, сумного і зворушливого. У минулій «бутності» не було йому неборака-біднякові удачі. Не було в нього ні міцного місця в житті, ні найменшого просвітку попереду, ні права на шанобливе ставлення до нього з боку оточуючих. Але по своїй натурі російський характер несе в собі незнищенну здатність і схильність до життєлюбного гумору, до незлобивій жарті, так скрашує безрадісні сторони життя. І завжди зберігав народ мрію про кращу долю, про справедливий устрій життя. Чи не ці властивості отримали своєрідне переломлення в біографії і рисах характеру діда Щукарьов?

Навіть його потішне фанфаронство, приписування власної особистості далеко не властиві їй значення в ході розгортаються подій, безглуздо перебільшене уявлення про своє місце серед оточуючих - все це виникло, з одного боку, як незграбна і неусвідомлена форма протесту проти приниження і, з іншого боку, як вираз характеру безжурного, що прагне до життя активної, примітної, здатної здобути людське визнання і вселити людині повагу до самого себе. Лише в колгоспі бідолашний Щукарьов починає знаходити те, чого йому так не вистачало все життя. Недарма весело зізнається він: «Життя це мені, братці, почала навіть подобається." Зображено це в романі не прямолінійно. Ніщо не дається нещасливого Щукарьов так вже й просто.

Те кобель Бородіна «помстився» дідові за спробу проявити громадську активність і брати участь в розкуркуленні. Чи не більше фіаско зазнав Щукарьов в ролі колгоспного кашовара. Навіть тиха дружба з Макаром Нагульнове і штудіювання тлумачного словника в надії стати «культурним старим» призвели до «геройський поранення» скалкою.

Годі позтіческой принади опис думок Щукарьов, його «безбарвно-блакитні старечі» очі здатні бачити красу природи. Щукарьов зумів відчути новизну колгоспного життя, відчути, що за люди будують цю нове життя, всією душею прив'язатися до Нагульнова і Давидову, з самовідданої відданістю полюбити цих людей.

Смішить нас зворушливе наслідування Макарові та Давидову у способі висловлювати свої думки: у вустах Щукарьов звучать вже і Макарово «завдання ясна» і улюблене Давидівське слово «факт». Прощаючись з дідом Щукарев письменник прощається вже не з балакучим і смішним, а спокійним і мудрим старим, милим всім нам людиною. Образ Щукарьов існує не тільки сам по собі. Йому належить дуже серйозна роль у всій образній системі роману. Багато подій роману настільки напружені, що вимагають негайної художньої розрядки. Цю роль виконує справді народний гумор.

Образи ворогів колективізації представлені в особі Половцева, Островнова, Лятьевского і місцевих куркулів. Їхні долі приречені, їх змова не вдасться. Змова Половцева проти Радянської влади - одна з головних сюжетних ліній. Реалістично точно автор малює контрреволюційне підпілля. Половців хитрий і підступний ворог. Йому не вдалося після революції виїхати з Росії, вступивши в Червону Армію, він ненавидів революцію. Незабаром за злочини він був заарештований, але втік. Уникнувши трибуналу, довго відсиджувався під чужим прізвищем, в 23 році повернувся у свою станицю, де став вчителювати, і злість затаїв на нову владу. Яків Лукич Острівний - заможний селянин, будинок якого стає притулком для ворога Половцева, що був його командира. Яків Лукич показаний грамотним господарем, який трудився день і ніч, щоб нажити все те, що мав на хуторі. Кукурудза у нього перша в хуторі, врожай краще за всіх, він знав як краще посіяти, коли збирати врожай, яке насіння використовувати. Він навіть мав почесну грамоту від окружного управління. Звичайно, віддавати все своє господарство в колгосп і ділитися з біднотою він не хотів. Він стає шкідником в колгоспі за порадою Половцева. Острівний зображується боягузливим нікчемою, запобігливим перед Половцевим і Лятьевскім. Співучасть у звірячому вбивстві Хопрових блідне перед новим страшним злочином - умертвіння власної матері. Він ворог, тому вирок письменником винесено. Половців і Лятьевскій в злобі огризаються, але їх змова провалилася, і повернення до минулого немає. Шолохов показує їх як людей з спустошеними душами, об'єднаних лише нестримної загальної для них ненавистю до народу, до влади цього народу.

У розповіді про зіткненнях людських доль, в описах картин природи, в діалогах героїв - усюди вражає багатство народної мови, якими з таким знанням і талантом користується Шолохов. Мова Давидова та Нагульнова багата прислів'ями та приказками, вона виразна і зрозумілою людям. Часто опису природи допомагають краще зрозуміти образ героїв, їх переживання. Світ тварин - відображення світу людей, тому автор часто описує тварин, любов до них селянина, через них проявляється людська сутність багатьох персонажів. Велике місце в романі відводиться гумору, він дозволяє розкрити внутрішню поезію героїв, на тлі великих і серйозних справ ми можемо вдивитися і в інші сторони життя.

Закінчуючи реферат, я хочу підвести підсумок усьому, що я написав і дізнався, прочитавши зти два романи. Якби мої знання про колективізацію я почерпнув тільки на уроках історії, я б дізнався про документи партії, про роки колективізації, про результати і методи, якими вона проводилася. Це були б сухі факти та цифри.

Прочитавши художні твори, я пропустив цей період нашої історії через своє серце, краще відчув цей час, постарався зрозуміти чому так вийшло, адже хотіли як краще., Мотиви до прийняття політики колективізації мені зрозумілі, але як пішов цей процес - жахає.

Скільки загинуло працьовитих селян, знання яких так стали в нагоді б в облаштуванні села, які страждання випали на долю їхніх дітей. Однозначно оцінити процес колективізації в наш час важко. Можна зрозуміти і тих хто створював колгоспи, і тих хто постраждав у цій кампанії. Ці романи не дають однозначну відповідь. Я вважаю, що роман «Мужики і баби» Можаєва показує тільки розгул бісовщини, дії ворожих народові напівмістична сил, і якщо б колективізацію здійснювали тільки такі сили, вона б не відбулася. Роман справляє тяжке враження, так як Можаєв занадто одноеначно погано ставиться до ідеї коллектівіеаціі, описує тільки нелюдів серед активістів, дії яких були спрямовані проти всіх селян. Жіень в романі намальована тільки чорними фарбами. Шолохов, як мені здається, більш об'єктивно і яскравіше, а головне зорче бачить проблему колективізації, як це й не дивно. У «Піднятої цілини», яка описує ті ж події, ми відчуваємо громадський фон, психологічну атмосферу, при якій стало можливим те, що незліченні біди і страждання народу принесли люди плоть від плоті і кров від крові народної, люди найчистіших ідеалів, готові життя віддати за народне щастя. Я з великим задоволенням читав «Підняту цілину» Шолохова В описі кількох місяців з життя хутора Гремячий Лог Шолохов талановито передав і героїку того, що відбувається і трагізм часу, завдяки художнім засобам письменник створив чудові образи і комуністів і селян Ми, незважаючи на загальний негативний підхід до насильницької колективізації , до страшних наслідків, до яких вона призвела, подобаються і Давидов, і нагульних за їхні чисті душі, чесність, навіть за їх фанатизм, з яким вони зворушливо вірять у світову революцію. Вони можуть зараз здаватися наївними, неосвіченими, але вони, люди суворих років, чоловіка в боях і віддали себе цілковито боротьбі за свої революційні ідеали, вони нічого не робили заради користі. Як зараз не вистачає багатьох їхніх якостей сучасним політикам. У ліричному відступі Шолохова як би проривається любов автора до своїх героїв: «.. От і відспівали донські солов'ї дорогим моєму серцю Давидову і Нагульнове, отшептала їм достигаючі пшениця, Отзвенел по камінню безіменна річка, поточна звідкись з верхів'їв Гремячего байраки ... От і все. "Мені дуже шкода, що гинуть ці герої, так полюбилися мені.

Бібліографія.

1.Детская знціклопедія. Історія Росії 20 століття.

2 .. Можаєв. Б А. "Мужики і баби".

3. Павловський. П.І. "Творчість Шолохова. Збірник статей ".

4. Солженіцин А І. "Архіпелаг ГУЛАГ".

5. Конквст Р. "Жнива скорботи": Радянська колективізація і терор голодом.

6. Шолохов М.А. "Піднята цілина".

.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Реферат
71.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Колективізація в російській літературі за романом БМожаева Мужики і баби
Тема господаря в романі МАШолохова Піднята цілина
Моє ставлення до роману МАШолохова Піднята цілина і його героям
Шолохов м. а. - Колективізація в романі М. Шолохова піднята цілина
Шолохов м. а. - Колективізація в дійсності і в романі М. Шолохова піднята цілина
Шолохов м. а. - Колективізація і долі селян в романі м. а. Шолохова піднята цілина
Трагізм долі російського селянства в романі Б Можаєва Мужики і баби
Соціальний конфлікт у селі в період колективізації за романом Б Можаєва Мужики і баби
Можаєв б. - Трагізм долі російського селянства в романі б. Можаєва мужики і баби

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru